Of, Onorată Instanță!

Moise Guran

Stimați magistrați ai României, vă dați seama că sunteți în mijlocul acestor incredibile tensiuni prin care trece societatea noastră, nu? Vă dați seama că, imperfecți, cum sunteți, va trebui totuși să evoluați mai bine decât restul națiunii, pentru a putea asigura în mod independent rezolvarea conflictelor prin care, până la urmă, aceasta progresează? Din păcate nu, nu sunteți cu mult mai diferiți decât ea, deși sunteți o elită a științei, greu s-ar putea spune că v-ați ridicat prea mult deasupra din punct de vedere moral, din punct de vedere uman, chiar, căci luptele dintre voi, ambițiile și vanitățile, ajung până la noi muritorii, care așteaptă Dreptatea de la voi. Înainte să formulez un punct de vedere despre modul ce trebuie statuat prin Constituție rolului magistraților și, implicit al Justiției, citiți o părere a unui cetățean oarecare.

După primele cursuri la Facultatea de Drept mi-am dat seama că n-aș putea vreodată să dau o sentință împotriva cuiva, sau să trimit pe cineva în judecată, cerând ani de închisoare pentru el. Era imediat după 90, eram tânăr, pacifist și credeam în Școală, în Iertare și în Educație, rar în penitență, niciodată în Pușcărie. Au trecut 25 de ani de atunci și azi deschid o sticlă de șampanie de câte ori un corupt important primește o pedeapsă serioasă. Acești 25 de ani m-au încrâncenat, căci mi-am dat seama că n-am avut bani destui pentru școli, din cauză că n-am făcut destule pușcării.

Nu cred o iotă din ce spun cei care vorbesc despre “ofițeri acoperiți în Justiție.” Sunt săriți! Nebuni! Sau ticăloși, care se bazează pe faptul că cei care îi ascultă nu știu nici ce e acela ofițer, nici ce e acela magistrat. Dar de ce vorbesc despre asta judecători din România? Ba chiar o fac, fără jenă, la televiziunile unor condamnați. Ce să înțeleagă publicul din asta, Onorată Instanță?

Dar ce să înțeleagă din sentințe atât de diferite, cum au fost cele din cazul Rarinca? Că unii judecători sunt buni și alții nebuni? Cum e posibil? Dar cum e posibil ca o instanță să dezincrimineze abuzul în serviciu, în timp ce altele îl condamnă? Vă dați seama că sute de mii de oameni, care au ieșit în stradă, nu mai știu ce să înțeleagă?

Mi-a plăcut foarte mult modul în care magistratura, dar nu numai ea, și Învățământul Juridic Superior s-a solidarizat împotriva modului în care guvernul a manevrat normele de procedură legislativă împotriva scopului lor. (citat din comunicatul Universității de Vest)Poate n-aveți habar cât de mult a contat această solidarizare în mobilizarea maselor împotriva unui act samavolnic de legiferare în folosul câtorva infractori dovediți.

Și totuși, la câteva zile, a venit decizia CSM, care a exclus-o pe judecătoarea Bogdan din magistratură. Speechless! Ce să înțeleagă publicul din asta? Că unul dintre cei mai duri magistrați în combaterea corupției și confiscarea averilor celor mai mari infractori nu avea calitatea profesională de a face asta?

Judecătoarea Bogdan vorbește (în acest articol) de apartenența la masonerie a unor judecători și aș fi crezut că e nebună, dacă n-aș fi știut de existența acestei decizii a CSM, din 2013 (ciudat! nu o mai găsesc pe siteul CSM; mi-a arătat-o chiar un judecător, el însuși uimit, siderat) care statuează că judecătorii pot face parte din masonerie. Că masoneria e doar un ONG. O fi, dar dacă cineva ar face azi un ONG nazist, ar putea fi acela considerat doar un ong? Indiferent care ar fi fost scopul masoneriei peste secole, esența acestei organizații a fost secretul, în aceeași măsură în care esența nazismului a fost crima. Iar secretul este incompatibil cu legile țării și cu esența profesiei de magistrat. Deci cum a putut statua așa ceva Consiliul Superior al Magistraturii? Sunteți sănătoși la cap, Onorată Instanță?

Nu mai vorbesc de procurori, de zecile de procurori care s-au îmbătat cu puterea, unii căzând în final în plasa DNA, alții, doar victime ale unor înregistrări care nu le fac cinste.

Realizați modul în care se uită unul ca mine sau ca alții, simpli cetățeni, la un procuror sau la un judecător? Sunteți conștienți de piedestalul pe care vă punem? Dar de dimensiunea imposturii atunci când cădeți de pe el?

Cum citim noi știri, ca aceasta, despre modul în care unul ca Duicu duce magistrații cu autocarul la votarea pentru CSM, la fel cum duce asistații social la votarea baronilor locali? Vă gândiți vreodată la aceste lucruri? Cum se poate urca un magistrat ce merge la vot într-un autocar pus la dispoziție de un partid politic?

Și totuși, eu cred că cei mai mulți dintre voi (majoritatea) sunteți mai curați, mai înțelepți, mai morali, decât cei mai mulți dintre noi, ăștilalții, din societatea românească. În acești ani de când sunt jurnalist, m-am certat cu politicienii pentru voi, am susținut întotdeauna că voi, și doar voi, iar nu politicienii, trebuie să decideți cine ar trebui să ocupe posturile cheie din Justiție, ba, mai mult, mă pregătesc să scriu și să susțin o modalitate de revizuire a Constituției care v-ar da chiar mai multă putere și un rol mai mare în echilibrarea societății noastre.

Cum ar fi dacă voi, iar nu politicienii, ați alege Procurorul General, cum ar fi să decideți voi Curtea Constituțională sau chiar Avocatul Poporului? Cum ar fi dacă nimeni, nici chiar Președintele, n-ar mai avea imunitate în fața voastră? Ați fi capabili să faceți față unor astfel de provocări? Ați fi capabili să ne apărați drepturile, să ne feriți de abuzurile politicienilor, să țineți statul în echilibru, dar fără să plecați urechea nici la susurul puternicelor servicii de informații și nici la cântecul înșelător al propriei voastre importanțe și puteri? Dacă nu voi, atunci cine? Inginerii? Medicii? Economiștii? Filozofii?

Pur și simplu eu cred că voi, magistrații, prin știința voastră, dar și prin confruntarea etică introspectivă, pe care, îmi imaginez că o aveți mai des decât noi, ceilalți, aveți puterea să vă reformați și să ne conduceți spre un echilibru mai sănătos al societății. Că vom putea face mai des în momente de cumpănă, ca acesta, apel la voi, la judecata voastră, la rolul vostru. Dar pentru asta va trebui să evoluați și să vă reformați, mai repede decât o putem face noi. Aveți multe de reglat între voi, stimați magistrați, dar nu veți putea face asta dacă nu treceți, într-adevăr dincolo de orice dubiu privind calitatea dumneavoastră morală. Se spune că Puterea este pentru cei care nu și-o doresc. Concentrați-vă pe Dreptate, ca să puteți echilibra Puterile din societatea noastră!

 

 

stiri verificate
This entry was posted in Diverse. Bookmark the permalink.

Comentarii prin facebook

56 răspunsuri la Of, Onorată Instanță!

  • VLAD
    Martie 21, 2017 la ora 09:37

    Da adevarat deciziile ARBITRARIUL ACTELOR
    JURIDICE DOVEDESTE DISPRETUL MAGISTRATILOR
    FATA DE TOTI CETATENII INGINERI,PROFESORI,ETC.CU TOTII AVEM LOGICA
    MORALA DREPTUL DE A LE FOLOSI.
    SI O VOM FACE CAND JUDECATA ESTE STRAMBA
    IAR UN CONTROL DE LOGICA A DECIZIEI
    MAGISTRATILOR ESTE O URGENTA PT REFORMAREA
    JUSTITIEI OLIGARHICE.
    Pervertirea constiitelor. Prin principiile introduse ïn scoala de drept pre des tranbitate au fost introduse ca sa dezmembreze integritatea republicii
    Si a centralizarii ei si a principiilor
    Pasoptiste Libertete,Egalitate,Fraternitate.
    Asadar sa concidem Oligarhu sub diferite
    Nume SRL merge in mai multe judete si pretide in virtutea principiului de egalitatea in fata legii luare drepturilor
    mai multor cetateni urmasi de sange
    In Moldova ai lui Stefan Cel Mare
    De catre un urmas de sange al lui
    Mihai,Iancu,sau vice versa .
    Vi se pare logic?
    Logica este deasupra tuturor stiintelor
    Pervertiunilor voastre si nu va scapa
    Nimeni de judecata ei.

    Răspunde
     
  • ironic
    Februarie 18, 2017 la ora 23:14

    d-le Moise, nu doriti sa faceti un comentariu si despre HG 906 /ciolos guvern. pentru asta nu ar trebui sa iesim in strada? sau pentru asta aveti argumente justificative? poate cantam: dormi romane, dormi romane, un fost guvern de tehnocrati au furat mult de la tine. au furat ca n-au facut nimic pentru tara, iar la final au mai trimis si-o suma mare afara. munceste romane munceste, impozitul si tva-ul plateste , ca ai tai guvernanti te lasa fara un sfanţ. unii te fura sa-si faca ceva pe la tara, iar daca pot trimit cat mai mult pe afara. hai pa baaa!
    Este vorba de Hotărârea 906 prin care Guvernul condus de Dacian Cioloș cumpără muniție în valoare de 1,6 miliarde de euro, publicată în Monitorul Oficial nr. 1034/22.12.2016: ”Hotărârea nr 906/2016 privind aprobarea circumstanțelor și a procedurii specifice aferente programului strategic de înzestrare Corveta multifuncțională”

    ”Se aprobă circumstanțele și procedura specifică aferente programului strategic de înzestrare ”Corveta multifuncțională”, prevăzut în anexa care face parte integrantă din prezenta hotărâre, în vederea furnizării de către Damen Shipyards Group, prin Damen Schelde Naval Shipbuilding BV, a patru corvete din clasa SIGMA-proiect 10514, construite și dotate în Șantierul Naval Damen Galați – S.A., precum și a suportului logistic inițial”, se arată în Hotărârea de Guvern 906.

    Răspunde
     
  • Sergiu
    Februarie 16, 2017 la ora 06:08

    Wow! S-a prins lumea că masoneria e ceva rău. Excelent! Și găinile lu’ bunică-mea din Zalău știau asta.

    Ce să vă fac oamenilor, așa vă trebuie, dacă nu vă utilizați conștiința. Degeaba o aveți, dacă nu ascultați de ea.

    Ce să mai zicem de grupările de sataniști de care știe și SRI-u. Dați o simplă căutare pe vreun motor de căutare.

    Omu’ care nu ascultă de propria conștiință, ajunge în final, să dea în gard.

    The nice thing about one’s conscience is that one can always recalibrate one’s self to it.

    Răspunde
     
  • profan
    Februarie 14, 2017 la ora 21:53

    Imposibil….un vis aiuritor, tinand cont ca TOATA conducerea justitiei este in CAMPUL TACTIC al serviciilor…cu toate riscurile aferente, eu as propune altceva: publicarea TUTUROR listelor cu agenti acoperiti din justitie, presa si parlament…pedeapsa ulterioara pt falsificarea acestor liste: moartea. Atat pt agent, cat si pt responsabilii din servicii.

    Răspunde
     
  • Oprea
    Februarie 14, 2017 la ora 19:12

    Ne-am pricopsit cu un nou justitiar al neamului, un eminent cunoscator in toate… ce mai incolo si incoace un Mafalda al neamului.
    Detinatorul adevarului absolut, Guran si Turcescu!?!?

    Răspunde
     
  • eugenia
    Februarie 14, 2017 la ora 18:55

    Mereu ma intreb de ce profesionistii nu comeneteza problemele legate de pregatirea lor. Toti (ingineri, psihologi, filologi, chimisti, fizicieni, matematicieni… halterofili, frizeri, cosmeticieni, etc)sunt foarte specialisiti in drept, in lege si chair contrazic juristii negandu-le (pur si simplu) sustienrile. Este ca si cum eu as contrazice ingineri, psihologi, filologi, chimisti, fizicieni, matematicieni… halterofili, frizeri, cosmeticieni, etc. fara sa am pregatirea sau habar de aceste profesii. Prin urmare, constat ca un diletant este mai periculos decat un prost.

    Răspunde
     
  • Eu am si invatat
    Februarie 14, 2017 la ora 18:29

    Of, of, of: individualizarea este a pedepsei…Fapta este certa! Dar ce sa ceri unui absolvent de drept? Sa faca deosebirea intre fapt(act) material si obiect material? Esti nebun?? El individualizeaza… Legat de dezincriminare..Instanta care judeca o contestatie in anulare are dreptul sa judece pe fond? Poate admite in principiu pentru discutarea fondului…nu e limba de lemn, e text din procedura draga absolventule de drept!

    Răspunde
     
  • sebastian
    Februarie 14, 2017 la ora 15:44

    O, dezonoranta faptura umana!
    Ma bucur ca de multi ani m-am lamurit in privinta jigodismului care va defineste. Imi este mila de cativa cunoscuti care continua sa vada in ceea ce scrieti si vorbiti un profesionist, un om bine intentionat de care societatea romaneasca are nevoie. Din pacate sunt oamenii care sufera de aceleasi metehne: mandri, se cred valorosi (desi nu neg ca sunt), se inregimenteaza usor chiar daca sunt prostiti, si ce este dureros, sunt grabnic a fi <> cu orice pret, oameni deschisi, libertini, etc, dar ne-firesti, ne-autentici pentru meleagurile astea, ne-legati de nimic romanesc.
    Cam asta eti tu, mare spirit, si, de aceea posturile radio care te platesc, si tot ceea ce scri,se incadreaza pentru astfel de oameni care va siliti sa ne formati pe toti asa. Poti continua pentru ca vei avea succes, e plina lumea de arici ca tine, dar sa fi convins ca vor fi si cei care stiu ce se ascunde in spatele pertinentelor si profesionistelor tale idei si argumente.

    Răspunde
     
    1. mihai
      Februarie 14, 2017 la ora 22:15

      Domnule Sebastian, sunt mai buni jurnalistii care sustin hotia si abuzurile? Sunteti mai fericit cand priviti acele posturi TV la care actele de coruptie sunt impachetate frumos si explicate ca reforme profunde la care se opun doar tradatorii de tara?
      Nu trebuie sa raspundeti ca oricum nu va mai citesc comentariul. N-are rost….

      Răspunde
       
  • Vodă Mihai
    Februarie 14, 2017 la ora 15:25

    O singură inexactitate… Masoneria nu este o organizație secretă, este una discretă. După cum ai spus există de secole pentru binele umanității. Mulțumesc

    Răspunde
     
  • AndreiMLS
    Februarie 14, 2017 la ora 14:45

    Moise..poate vezi ce scriu…

    E imposibil ca acesti magistrati sau ce mai sunt ei in ziua de astazi sa fie altfel,ei asa au fost crescuti obisnuiti,nimic nu se va schimba in secunda doi ,nimic nu se va schimba prin proteste pasnice sau ca discutam pe internet.Toti care dau legile in tara ,toti cei care ne judeca sau judeca niste fapte sunt corupti,romanul cand ajunge cu puterea in maini o abuza,dar nu putin o abuza la nivelul de o nesimtire de mi-e rusine mie sa vad asa ceva . Solutia nu sunt proteste pasnice,toata clasa politica trebuie sa dispara din tara asta , justitia ,majistratii tot sa fie dati afara si sa ne construim o noua conducere ,un nou inceput…scuze ,dar sunt foarte nervos ,fiul meu nu va avea un viitor in tara asta.

    Răspunde
     
  • ??????
    Februarie 14, 2017 la ora 14:36

    Considerați că decizia CCR referitoare la „abuzul în serviciu” ar „comenta” fapta sub aspectul penal ce ține de pronunțarea instanței penale și sub aspect civil , ce ține de pronunțarea instanțelor de contencios sau chiar și a altor instanțe civile, probabil , rămânând totusi în discuție cum s-ar putea pronunța CCR despre niște eventuale fapte de
    „abuz în serviciu”, „înfăptuite” prin niște acte normative, de autoritate sau jurisdicționale, care ar putea „încălca” reglementări ale legislației primare ?

    Răspunde
     
  • Rodica Buceschi
    Februarie 14, 2017 la ora 14:05

    Este nevoie de emisiunea dvs pe ecrane! Nu doar pe telefoane! Este nevoie de biziday! ideal ar fi pe TVR1, ca il vad toti!
    E foarte importanta informarea si a celor care nu folosesc internet-ul!

    Răspunde
     
  • Constantin
    Februarie 14, 2017 la ora 13:24

    Va salut,interesant articolul dv.,dar foarte greu de aplicat intr-un sistem care nu are valori morale inalte,pt ca se spune ca : ‘nimeni nu e mai presus de lege’, indiferent cine e persoana respectiva….fie ca e o simpla persoana sau o persoana cu functii inalte…si se spune ca :’un om stapaneste peste altul sa-l faca nenorocit’ si atunci cat ar fii omul de corect cei care au functiile lor ,”au si un pret pt ar fi cumparati…”.. pt a renunta la integritatea lor.Multumesc.

    Răspunde
     
    1. Constantin
      Februarie 14, 2017 la ora 15:49

      Afirmația menționată de tizul meu „nimeni nu e mai presus de lege” reprezintă expresia unui principiu al statului de drept legat de universalitatea aplicării normelor, dar „un om stăpânește peste altul să-l facă nenorocit” nu-mi este cunoscută. Mă pune pe gânduri…Oare din ce folclor, ori literatură, provine?

      Răspunde
       
      1. Constantin
        Februarie 15, 2017 la ora 15:37

        De la Constantin la Constantin,,,
        „Un om stapaneste peste altul sa il faca nenorocit” este un proverb biblic,pe care istoria omeniri a dovedit-o ca cei care au functii de a stapnii sau a lua decizii pt alte persoane.,poate cu mici exceptii,.este adevarat.
        De la boieri …pina la Presedinti sau Regi au dat legii pt a apara interesul propriu si nu al omului de rand.
        Asta se intampla acum in Romania
        Multumesc.

        Răspunde
         
  • geambasu valentin
    Februarie 14, 2017 la ora 12:34

    Sa dam judecatorilor legi clare,numai dupa aceea sa-i judecam. de expl : un leu furat o zi de privare de libertate etc.etc.

    Răspunde
     
    1. Moise
      Februarie 14, 2017 la ora 14:25

      Pai nu, asta e capcana. Un leu are alta valoare pentru unul cu 10 lei salariu si alta pentru unul cu 100 de lei. Legea trebuie sa fie generala, tocmai pentru a permite judecatorilor individualizarea faptei, adica stabilirea gravitatii ei, in functie de context.

      Răspunde
       
  • ??????
    Februarie 14, 2017 la ora 11:40

    Ați remarcat totuși ca este reglementat și în Constituție că plata impozitelor și taxelor este și o chestiune constituțională ?

    Răspunde
     
  • andia
    Februarie 14, 2017 la ora 11:31

    Felicitari pt tot ceea ce faceti pt a ne informa corect.Din pacate ne intoarcem la invatamantul romanesc care din pacate in ultimi ani scoate de pe bancile universitatile oameni slab pregatiti.

    Răspunde
     
  • redboy
    Februarie 14, 2017 la ora 11:28

    Acum nu ma mai intereseaza decat referendumul.
    Abia astept sa imi exprim dreptul constitutional de a nu merge la numaratoarea lui iohanis.
    Discutii logice nu ai cu cine aici…nu este nimic logic.
    Incepem sa contestam ordonante(nimic ilegal…cu incalcarea legii era doar manifestatia dar inca odata…nu ilegala) si ajungem sa contestam constitutia.
    In curand o sa il contestam pe dumnezeu sau pe mama natura ca a fost prea indulgenta cu noi.
    Am tot sperat…dar nu ai cu cine.
    asa cum am spus acum cateva zile ca toata lupta asta sta pe pamanturi miscatoare.Nu poti cladi ceva pe presupunerea ca doar tu ai dreptate fara sa te gandesti ca iti trebuie si un plan B in cazul in care s-ar putea sa te inseli.
    IN FINAL…ABIA ASTEPT REFERENDUMUL.
    CE NE VOM FACE DRAGI COMPATRIOTI DACA PESTE 70% DINTRE NOI DECID CA NU ESTE CAZUL SA SE PREZINTE LA NUMARATOAREA LUI IOHANIS?
    intreb degeaba…aici nu ai cu cine vorbi.

    Răspunde
     
  • ??????
    Februarie 14, 2017 la ora 11:01

    Considerați totuși problematica semnalată una care ar trebui rezolvată într-o anumită direcție și de către cine ?

    Răspunde
     
  • amicu
    Februarie 14, 2017 la ora 10:51

    N-a dezincriminat nimeni abuzul in serviciu, asta e gargara A3. Pur si simplu acea instanta a pus in aplicare hotarirea CCR prin care se incrimineaza abuzul in serviciu daca actiunea s-a produs cu incalcarea unei legi sau ordonante guvernamentale, nu si a unei hotariri de guvern. Asta a fost treaba de care A3 si propaganda psd fac atit caz de doua zile, insul achitat fusese condamnat cu neindeplinirea acestor conditii. CCR a facut bine clarificind conditiile abuzului in serviciu. Sa faca si procurorii bine si sa nu-si mai argumenteze dosarele cu povesti.

    Răspunde
     
    1. Codreanu Laurentiu
      Februarie 14, 2017 la ora 12:09

      sustii ca a fost respectata OUG 13 ?

      Răspunde
       
      1. H
        Februarie 15, 2017 la ora 03:08

        Nu.
        A existat viață și înainte de OUG 13.

        Răspunde
         
  • Constantin
    Februarie 14, 2017 la ora 10:15

    Pentru că oamenii aceștia nu au scrupule, nu au conștiință națională șamd., iar bunăstarea proprie este singurul obiectiv, atunci când pericolele externe lipsesc și nu sunt probleme interne majore, care să abată atenția populației de la fărădelegile lor, inventează probleme. În 1990 au determinat conflictele interetnice de la Tg. Mureș. Sentimentul național și emoția creată au făcut să nu fim atenți la felul în care s-a creat SRI și la demersurile [legislative] care au pus bazele Sisatemului kleptocratic. Dl Măgureanu a devenit erou național. În afară de presa străină, spre exemplu, nimeni nu a mai întrebat despre banii Securității, ori despre procesul soților Ceaușescu. Economia a fost devalizată în liniște.Acum reprezentanții maghiarilor sprijină guvernul și au la rândul lor persoane pe care le apără printre oligarhi. Este mai dificilă o manipulare etnică. Se încearcă o manipulare legată de pericolul extern și dezmembrarea României. Sunt jocuri riscante, pe teme sensibile, ceea ce face cu atât mai mizerabil sistemul politic-economic de tip oligarhic actual. Membrii săi nu au nicio apăsare cu privire la interesul național. Banii lor sunt în Panama, Monaco șamd., ei sunt „cetățeni ai lumii”, pot dispărea oricând în altă țară, România este doar un loc din care extrag resurse.

    Răspunde
     
    1. Constantin
      Februarie 14, 2017 la ora 10:18

      Comentariul era pentru colegul @D-le, dar a apărut unde a vrut el. 🙂

      Răspunde
       
  • Victor Panait-cetatean de stanga
    Februarie 14, 2017 la ora 09:46

    In afara de DNA care functioneaza,cu mici imbunatatiri,spre exemplu eliminarea circului de la yarestari, restul sistemului este in nota tarii noastre.
    Justitia, ca si celelalte 2 puteri din stat,se crede independenta si intangibila.
    Noi, cetatenii ar trebui sa avem un control direct mai mare asupra oricarei dintre aceste puteri.
    Celelalte 2 puteri prin vot si referendum,
    Justitia în schimb ar trebui controlată astfel:
    CSM sa fie compus atât din magistrați,cat si din alte persoane din afara sistemului: profesori de drept,jurnaliști de specialitate ,poate chiar cetateni alesi gen jurati.
    Este de preferat ca aceasta putere sa nu se mai comporte precum o casta, protejandu-se unii pe alții.
    Dupa părerea mea daca decizia unei instanțe, pe baza acelorași probe,este întoarsă de alte doua,judecătorii din componenta primeia sa fie cercetati de CSM.
    Nimeni nu este mai presus de lege.

    Răspunde
     
  • Crina
    Februarie 14, 2017 la ora 09:08

    Unii nu mai știu cum să-și scoată cămasa, au contribuit la eliberarea unui condamnat definitiv pt abuz in serviciu prin isteria cu ordonanță 13. Și au așa o dispoziție plangacioasa.

    Răspunde
     
  • Ana Nmn
    Februarie 14, 2017 la ora 08:48

    Nu s-a dezincriminat abuzul în serviciu, este greși înțeleasă situația.
    Dacă vreți, s-a dezincriminat încalcarea hotărârilor de guvern, dar rămâne în continuare în categoria abuzului în serviciu încălcarea unei legi de către funcționarul public în efectuarea serviciului.

    Răspunde
     
    1. Șerban
      Februarie 14, 2017 la ora 09:20

      Ana NMN
      O instanță dinAlba Iulia tocmai a anulat o condamnare pentru abuz în serviciu bazîndu-se pe OUG 13/2017.
      Deci Ordonanța produce efecte (malefice).

      Răspunde
       
      1. Moise
        Februarie 14, 2017 la ora 14:47

        Nu. Instanta a considerat ca s-a incalcat un HG, iar nu o Lege.

        Răspunde
         
      2. Stelian
        Februarie 14, 2017 la ora 15:22

        Cum sa judece o instanta conform cu o ordonanta care n-a intrat in vigoare nicio secunda?
        Sunteti platit sa spuneti asa cevs sau o faceti voluntar? Intreb pentru ca ati mai spus aceasta minciuna pe aici.

        Răspunde
         
  • Victor Panait-cetatean de stanga
    Februarie 14, 2017 la ora 08:46

    In afara de DNA care functioneaza,cu mici imbunatatiri,spre exemplu eliminarea circului de la arestari, restul sistemului este in nota tarii noastre.
    Justitia, ca si celelalte 2 puteri din stat,se crede independenta si intangibila.
    Noi, cetatenii ar trebui sa avem un control direct mai mare asupra oricarei dintre aceste puteri.
    Celelalte 2 puteri prin vot si referendum,
    Justitia în schimb ar trebui controlată astfel:
    CSM sa fie compus atât din magistrați,cat si din alte persoane din afara sistemului: profesori de drept,jurnaliști de specialitate ,poate chiar cetateni alesi gen jurati.
    Este de preferat ca aceasta putere sa nu se mai comporte precum o casta, protejandu-se unii pe alții.
    Dupa părerea mea daca decizia unei instanțe, pe baza acelorași probe,este întoarsă de alte doua,judecătorii din componenta primeia sa fie cercetati de CSM.
    Nimeni nu este mai presus de lege.

    Răspunde
     
  • Aurel
    Februarie 14, 2017 la ora 08:46

    Practica unitara.Trebuie implementata urgent in sistemul juridic.Dar cei care trb sa o faca nu au interes ptr ca ce este acum avantajeaza politicienii,oamenii cu bani si cu influenta.Atunci nu se va mai ajunge la situatii in care in spete identice la Galati sa se achite si la Cluj sa se condamne,sau invers..

    Răspunde
     
  • Jude
    Februarie 14, 2017 la ora 08:38

    Din pacate sunt prea multi politicieni care sunt in relatie (casatorie) cu un magistrat astfel ca influenta politicului in justitie continua sa faca doar rau. Exemplu este sotia d-nului Iordache PSD care l-a achitat pe Nastase. Ca sa nu vorbesc de relatile dintre magistrati si „oamenii de afaceri”…..

    Răspunde
     
  • Homocea Aurelian
    Februarie 14, 2017 la ora 08:28

    Din pacate o parte dintre magistrati sunt influentabili,mai ales colateral prin sotii si rude,ceace la o cercetare a celor in drept sunt piedici.Oare de ce in Romania nu se judeca aplicand practica unitara?Cine stabileste acest lucru? Daca se va stabili in Justitie practica unitara se va alunge la un echilibru in justitie in sensul ca unii judecatori se vor mai calma ,altii vor fi obligati sa se uite si-n alte parti.Adevarul este ca legislatia romana e varza,a fost conceputa de toti neavenitii,s-au facut legi cu dedicatie ,amendamente peste amendamente de nu mai stie nici dracul cum sa le ia si de aici pana la interpretari personale in folosul sau dauna celui judecat nu mai e decat un pas. Judecand asa trag concluzia ca insusi sistemul juridic perpetueaza situatia pentru a avea mai multa libertate de miscare.CRED CA ASTA E MOTIVUL PENTRU CA SI POLITICIENII SI OAMENII CU POTENTA FINANCIARA POT FI BENEFICIARII LUI . PARTEA PROASTA ESTE CA CEI CARE TREBUIE SA CEARA SCHIMBAREA SUNT NUMITI PRIN INFLUIENTE POLITICE ,CARE CREEAZA OBLIGATII SI DATORII.SI UITE ASA NE INVARTIM IN JURUL COZII. PANA CAND?

    Răspunde
     
  • Mihai
    Februarie 14, 2017 la ora 08:06

    Exista totusi o speranta.Echilibrele le asigura Domnul ,prin maturizarea societatii.Păcatul sadit in sufletele unora nu va dispare,important este ca cei ce lupta pentru credinta sunt cei educati.

    Răspunde
     
  • Vasile
    Februarie 14, 2017 la ora 06:59

    NU CRED CĂ CEI DIN MAGISTRATURA SUNT ALTFEL DECÂT SOCIETATEA ROMÂNEASCĂ. CRED CĂ MAI TREBUIE SA TREACĂ ÎNCĂ DOUA GENERAȚII SA SE VADĂ CEVA SCHIMBAT. E BINE ASA ÎN MOCIRLĂ

    Răspunde
     
  • Mioara
    Februarie 14, 2017 la ora 06:41

    Like

    Răspunde
     
  • Ovidiu
    Februarie 14, 2017 la ora 06:41

    Buna idee ca varfurile justitiei (Procurorul general, Avocatul poporului, etc) sa fie alesi de membrii puterii judecatoresti. Astfel s-ar asigura un plus de independednta in Justitie si ar disparea si cei afiliati politic de pe langa un partid sau altul.
    Intrebarea este daca vrem? daca crem sa renuntam la actualul sistem de numire?

    Răspunde
     
  • Ion militaru
    Februarie 14, 2017 la ora 06:40

    Nam cuvinte,nu mai pot spune ceva,cu venitul pe ecrane e discutabilă,noi cetatenii nu participam cu fonduri la finantarea unui post tv,sunt ale lor,trebue înființa unul si sa fie supravegheat să nu se compromită cu ,dar cred ca cer prea mult,nu se va întîmpla ceva bun,constatare:cred că circula un curent antieuropean prin politica româneasca,pentru ca acești vînzători de țară aduc defapt un serviciu PRORUSB,așa văd eu de aici din popor,se cam grabesc să facă ceva…dar parca nu prea au timp .se precipită lucrurile in pesede,asta constat!

    Răspunde
     
  • Mircea Beldiman
    Februarie 14, 2017 la ora 06:11

    Tot ce misca in lumea asta se supune unor legi obiective si imuabile. Un grup social ai carei membrii nu sunt incarcati cu responsabilitate individuala, devine ARESPONSABIL si ineficient, chiar toxic in activitatea sa
    Asa sunt judecatorii, procurorii, avocatii, profesorii.
    Este absolut lipsit de logica ca un judecator sa dea intr-o cauza verdict ” vinovat” iar altul sa achite in aceeasi cauza. Existenta unr asemenea situatii in justitia românească demonstreaza nu justitie ci liber arbitru.

    Răspunde
     
    1. Cont mihaela
      Februarie 14, 2017 la ora 10:43

      Ținând cont de individualizare pentru fiecare inculpat nu vad de ce judecătorul sa nu poată achita/a da o sentința .inculpații nu sunt la fel,faptele se aseamănă dar probele sunt diferite…..folosirea precedentului ar forma o oportunitate pentru unii.Dar legea e atât de interpretabila și de stufoasa încât și cel care judeca e în ceata.sper sa existe putina moralitate în fiecare judecator

      Răspunde
       
  • Emanuel
    Februarie 14, 2017 la ora 05:03

    Un mod simplu de a ocoli ca judecătorii sa dea decizii părtinitoare este sistemul juridic anglo-saxon, curtea de juri.

    Atunci vina ca fi pe jurati ca poti sa spui ca ia sensibilizat un avocat.

    Si in plus, procurorul sa nu mai stea langa judecator, ca si el este un avocat, dar al statului.

    Răspunde
     
  • Hara
    Februarie 14, 2017 la ora 02:14

    Domnule,(de maine iti spun Moise,in semn de apreciere si simpatie)spun si insist:trebuie sa revii pe ecran;este nevoie de oameni de bun simt,bine intentionati care sa se adreseze unei mase mai mari de oameni.Prea multa manipulare,prea multa minciuna,prea mult oportunism,obedienta in presa.La radio ,poate rezervati zile fara dialog cu ascultatorii,care este bun dar este nevoie de timp pentru a expune problemele,ca oamenii sa inteleaga.Si va rog sa fiti mai dramatic,sa renuntati la tonul jucaus,pentru ca problemele sunt grave,domnule.Toti politicienii ,la aceasta data gandesc imprastiat,doar in psd pare sa fie unul singur care gandeste,sunt un monolit si nu dau semne ca realizeaza pericolul.Pe ei ii preocupa doar unitatea partidului,doar doctrina lor „social democrata” si interesele lor;nu ii intereseaza ce au facut cu tara,ce au declansat.Sa te pui chezas pentru cei care devalizeaza bugetul (o parte ,in mod sigur,ajunge la partid ?),sa-ti sfidezi poporul,sa-l minti,pe fata,ca legea este buna,dar ca „dusmanii”tarii sunt cei care manipuleaza? Au facut totul cu premeditare, cu perfidie:au dat niste cresteri de pensii,salarii,alocatii,cu gandul ca oamenii nu vor reactiona la abuzul din Ordonanta?Ce se va intampla daca in psd nu vor lua atitudine acei ” oameni de bun simt”despre care tot auzim dar nu se vad ?Tariceanu,in aroganta lui,cere ca parlamentul sa faca un manifest prin care sa fie atentionat presedintele,csm,etc si sa-si impuna suveranitatea ?

    Răspunde
     
  • Constantin
    Februarie 14, 2017 la ora 01:46

    Usor patetic. Bineinteles ca atunci cand judeca spete cu sute de milioane de euro magistratii devin oameni pur si simplu iar principiile se topesc sub apasarea cifrelor mari. Nu vanitatile si orgoliile ii misca pe judecatori, ci banii, la fel ca pe oligarhii pe care-i judeca. Si subiectul magistratilor acoperiti, al serviciilor, care sunt in toate si in tot, iar in Romania sunt implicate in afaceri mizerabile, ilegale…Astea sunt chestiuni cu mult mai sensibile decat dl Nicolicea. Sa vorbim deschis despre conflictul masono-bilderbergo-iluminist este temerar atat timp cat „baietii” sunt inca majoritar de partea „celor rai” , sau au „basculat”?! Din cate stiu, nu. Oligarhii raman bine-mersi la putere, iar justitia ii pescuieste cu timiditate din-doi-in-trei. Este totusi un inceput. Stiam din 1990 ca democratia nu inainteza repede in Romania, dar macar acum nu vin minerii sa ne dea in cap celor din Piata. In ritmul acesta, probabil ca in mai putin de 30 de ani vom avea stat de drept si Justitie deplin independenta. Nu este nicio ironie, daca nu apar motive majore de derapaj, cred ca urmand calea pe care am pornit,in trei decenii putem spera la inlaturarea kleptocratiei cu ajutorul Justitiei, sprijinita de o societate civila cu inalta constiinta civica.

    Răspunde
     
    1. D-le
      Februarie 14, 2017 la ora 02:44

      Dupa aceasta încercare cu OU,care pare ca le-a reusit,sa spui „..daca nu apar motive majore de derapaj…urmând calea pe care am pornit..in trei decenii putem spera..”?La ce alte derapaje sa ne gandim ca ar putea aparea si ..da-mi voie sa spun,ne-au aruncat in urma cu trei decenii si nu ne permitem sa mai asteptam inca trei decenii.

      Răspunde
       
      1. Constantin
        Februarie 14, 2017 la ora 08:44

        Ma gandesc, doamne-fereste, la un context international nefavorabil, ori la o catastrofa naturala. Slabirea UE sau NATO si implicit a presiunii factorilor externi pentru consolidarea statului de drept ar favoriza un astfel de derapaj. Un cutremur, sau inundati majore, ar creste probabil unitatea/sprijinul populatiei pentru autoritati, oricatre ar fi ele. Mineriada ne-a pricinuit o stagnare in evolutia statului de drept si a economiei de piata de 10 ani. O legislatie care favorizeaza infractorii ar avea, cred, un efect similar, pentru ca efectele acesteia ar determina schimbarea optiunilor de vot ale populatiei in mod radical pe parcursul a doua legilaturi.

        Răspunde
         
  • Razvan
    Februarie 14, 2017 la ora 01:30

    De mii de ani se cauta o echilibrare a Puterii si nu s-a reusit; daca vom reusi asa ceva vom ramane in istorie mai tari ca Grecia antica :)) provocarea e nu doar ce dar si cum implementam, macar ne mai punem neuronii astia obezi la treaba un pic.

    Răspunde
     
  • Pitis Narcis
    Februarie 14, 2017 la ora 00:25

    Oameni toti
    Si ei si noi
    Parerea mea e ca ar trebui inventat leac la „drogul puterii ” care a transformat societatea in ceea ce este acum
    Cu cat e „cetatea’ mai mica cu atat mai inraita e ” haita ”
    La Baia Mare noi o traim la maxim :))
    De fapt e un ” copy paste ” la mostenirea lasata de ” cucuveaua iliescu ” ,la metodele prin care a format , si nu gresesc aici, El aceasta cloaca politica !!!
    Magistratii au dus o lupta de supravietuire in sistemul infect , unde puterea le era data politic sau luata in acelasi mod 🙁
    Doamne ajuta Moise ca demersurile tale sa schimbe ceva in bine !!! mai ales in noi !!! talpasii cum imi place mie sa zic :))

    Răspunde
     
  • Ema
    Februarie 14, 2017 la ora 00:12

    Eu sunt pentru tot modificările aduse Constituției, dar întrebarea de 1000 de puncte este: chiar o sa bage cineva in seama aceste propuneri?

    Răspunde
     
  • R
    Februarie 13, 2017 la ora 23:56

    Eu nu inteleg cum poate UNJR sa sustina ca gravitatea unei fapte se poate monetiza? Adica un abuz de 108000lei cu victime niste copii orfani e mai putin grav decat un abuz de 109000lei cu victima o banca multinationala. Judecatorii isi pierd dreptul de a evalua gravitatea contextualizand consecintele unei fapte. 108000 paini pentru orfani e mai putin decatun stilou al unui director de banca.

    Răspunde
     
  • quiprococo
    Februarie 13, 2017 la ora 23:53

    Pierdut busolă. O declar nulă.

    Răspunde
     
  • Luchian
    Februarie 13, 2017 la ora 23:52

    Se pare că mai chiulesc și ei de la cursuri și nici pentru ei onoarea nu e obligatorie 100%.
    Înțeleg demersul, zi cum facem să modificăm Constituția aia, că pare mai lucrativ ca demers în recuperarea prejudiciului. Io ce pot să fac, că stau de 2 săptămâni în stradă și nu pare să mai funcționeze. Cred că mă duc la Cotroceni de mâine, măcar aflu de unde vin manifestanții. Poate croșetăm un drapel.

    Răspunde
     
  • Stelian
    Februarie 13, 2017 la ora 23:48

    Corect. Si eu cred ca judecatorii si procurorii sunt cei mai importanti in problema coruptiei. Daca ei cauta numai dreptatea incercand sa afle adevarul atunci societatea este curata si cu o miresma placuta, dar daca ei nu cauta sa faca dreptate atunci societatea este una corupta care pute de nu poti sta in acea societate.
    Corectitudinea lor conteaza chiar mai mult decat legile intr-un stat.

    Răspunde
     
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Pagină web
Comentariul*
 caractere rămase