Nu, Isărescu nu are dreptate. Iar eu am început să mă îndoiesc de acest Dumnezeu al economiei

Publicat la data de de Moise

de Moise Guran

Îl urmăresc pe Guvernator de 18 ani. Mi-a plăcut întotdeauna stilul său, de Moromete. Banca Națională a României a fost întotdeauna o pepinieră de economiști, unii geniali, precum Lazea, alții mai degrabă tocilari precum profesorul Daniel Dăianu, un om foarte rupt de realitate. Doi oameni mi-au atras atenția în mod particular în această perioadă – Mugur Isărescu și Cristi Popa, fostul său viceguvernator. Minți briliante în materie de economie, amândoi aveau o chestie, un fel de atingere a realității care nu le permitea să bată câmpii în monetarism cum face Daniel Dăianu sau să se piardă în dimensiunea matematică, abstractă și mult prea infinită pe care economia, de multe ori, dă impresia că o are. Cum eu nu sunt un economist de profesie ci doar un comunicator (un jurnalist) destul de autodidact în materie de economie, am trăit acești ani urmărind opinii, politici aplicate și neaplicate, idei, poziții, reveniri… Când spun că am început să mă îndoiesc de Isărescu nu mă refer la buna credință a Guvernatorului (personalitatea sa are și o astfel de dimenisiune, rară la acest nivel de putere și influență) nu mă refer nici la judecățile de valoare ale Guvernatorului (care probabil vor deveni și mai valoroase o dată cu înaintarea în vârstă a lui Isărescu) dar am început să am dubii în legătură cu oportunitatea lor.

amza isarescu

Așa cum vă spuneam într-un articol precedent, Mugur Isărescu și-a dat deja acordul pe Codul Fiscal, dar s-a răzgândit subit după epopeea grecească din această vară. De data asta Ponta spune adevărul, dar vai, săracul Ponta, a mințit de atâtea ori încât nimeni nu îl mai crede acum.

Intervenția de săptămâna trecută, cea în care Isărescu desființează literalmente Codul Fiscal, arată că Isărescu crede că ceva mult mai important și mai periculos planează asupra țării noastre și că, deși inițial Isărescu a fost de acord, acum nu mai este, pentru că pur și simplu noul Cod Fiscal nu mai este oportun. Cu adevărat mișto e faptul că Isărescu confirmă practic ipotezele mele anterioare, de fapt tot eu pe acest site am și emis opinia că “salvarea băncilor românești cu capital grecesc din România este cheia bătăliei pentru noul cod fiscal“.

isarescu 1

Acum, a mai apărut o ipoteză, una nașpa rău, cum că se pregătește un plan de scoatere/ieșire din UE a țărilor care nu îndeplinesc unele criterii și poate de aici și spaima lui Isărescu de a face Codul Fiscal pilaf. După cum vedeți, încerc să fac o imagine in reflexia unor cioburi, am fost plecat două săptămâni din țară și încerc să ghicesc (ceea ce de obicei nu fac, chiar dacă las impresia că fac) ce a dus la așa o bulversare…

Indiferent care sunt motivele lui Isărescu, indiferent cum s-au acuplat diferitele tabere politice (care de regulă nu înțeleg mai nimic) pe problema Codului Fiscal, în rândurile următoare o să îmi asum dificila sarcină de a combate cu argumente devastatorul atac pe care Mugur Isărescu l-a susținut împotriva Codului Fiscal. Asta pentru că am sentimentul că nimeni altcineva nu are de gând sau nu poate să o facă.

isarescu 2

Cheia problemei pare a fi deficitul bugetar. De fapt nu este, dar hai să stăm pe ea. Nimeni nu știe exact care va fi impactul reducerii TVA la alimente (BNR vede conturile trezoreriei și Isărescu știe totuși unele lucruri înaintea muritorilor de rând) dar ceea ce vedem în acest an este un excedent de 0,6% din PIB (deci un mld de euro pe prima jumătate a anului) în condiții de reducere a CAS cu cinci puncte procentuale. Pentru prima dată în cei 18 ani de când predicăm (de la școala BNR citire) liberalizarea economiei prin reducerea de taxe avem o confirmare, și încă una solidă, că reducerea de taxe crește veniturile la buget prin stimularea economiei. De mai bine de jumătate de an România reduce taxe și, în condiții de creștere ușoară a cheltuielilor, excedentul bugetar crește. Parcă visăm și nu ne credem ochilor ce visăm. Sigur Isărescu nu crede, dar execuția bugetară îl contrazice.

isarescu 3

Bineînțeles că politica de stimulare fiscală prin reducerea de taxe într-o perioadă de creștere este prociclică, dar la noi vorbim acum despre o reformare fundamentală a economiei. Nu creșterea economică este efectul principal al noului Cod Fiscal, ci reducerea evaziunii, o chestiune care două decenii a fost la fel de neverosimilă ca și lupta anticorupție. Acum se întâmplă! Reducerea TVA este necesară în primul rând pentru formarea unor bune practici în economie și, dacă nu s-a putut altcândva, e bine și acum. Oricând e bine. Isărescu e prea bătrân ca să mai creadă în minuni, ok, dar problema bătrânilor este că nu recunosc minunile nici atunci când ele chiar se petrec. Deci nu creșterea economică din 2016 e importantă ci creșterea gradului de conformare voluntară pentru cine știe cât timp România va putea fi o țară civilizată din punct de vedere fiscal. Asta nu se face doar cu campanii dure ale ANAF. Reducerea taxelor e un must! Iar Isărescu nu pare să o priceapă, sau nu crede în ea, sau pur și simplu s-a obișnuit cu o Românie medievală din punct de vedere fiscal, încât nu poate înțelege un pas înainte pe care el însuși l-a predicat și l-a aplicat atunci când era premier.

isarescu 4

Așa, și cine spunea anul trecut că decât investiții proaste, mai bine statul economisește banii? Mai țineți minte? A fost prima ruptură majoră între ceea ce predic eu și ceea ce susține Dumnezeul economiei noastre, Mugur Isărescu. Problema este că guvernul ăsta nu e în stare de investiții și punct. S-a lămurit problema. Da, face excedente căci nu e în stare să facă autostrăzi… Așa și? Mai departe cum procedăm? Nu e normal să reducă taxele ca să permită și, de fapt să atragă investiții private? Nici nu vă imaginați ce motor uriaș va fi reducerea aia a impozitului pe dividende! În esență vorbim despre locuri de muncă pe care le vor creea privații dacă statul nu e în stare. Sigur, privații nu vor face autostrăzi, dar vor face altceva… orice, putem crește și pe servicii dacă nu creștem pe infrastructură… Dar, încă o dată, aici Isărescu se contrazice grav pe sine însuși. În toamna 2014 spunea că investițiile publice nu trebuie făcute, acum se vaită că noul Cod Fiscal nu lasă loc de investiții publice. Așa este, nu prea mai lasă. Dar oferă ceva concret în locul unei iluzii de care eu unul m-am săturat.

isarescu 5

O da! Aici e punctul slab al guvernării, nu al Codului Fiscal. Așa cum foarte inspirat spunea Florin Cîțu, Codul Fiscal este doar un reper în economie. Nu reducerile de taxe fac deficit, cheltuielile mari fac deficit. Este jobul guvernului să reducă din cheltuieli în cazul în care Codul Fiscal produce, momentan, o gaură în buget. Când vă spuneam că acest Cod Fiscal are un călcâi al lui Ahile mă refeream la faptul că nu este dublat de o reformă a administrației publice care să permită reducerea cheltuielilor în unitățile teritoriale, astfel încât un eventual deficit să poată fi ținut sub control. Isărescu trăiește în anii 2010, a fost artizanul tăierilor de salarii de atunci și de aceea spune că nu rezistă democrația. Da, aici ar fi avut dreptate, dar numai dacă venea cu argumentul ăsta cât era în dezbatere Codul Fiscal, NU după aprobarea lui cu aproape unanimitate în Parlament. După ce toate partidele și-au asumat Codul Fiscal, să vii și să zici că nu rezistă democrația, este ca și cum ai submina-o chiar tu, din influenta și puternica poziție de Guvernator pe care o ai. O coerență politică în materie de taxe n-am mai avut niciodată, aceasta ar fi fost prima, și acesta este motivul pentru care nu mi-a plăcut poziția Guvernatorului, am criticat dur faptul că Președintele a spart această coerență retrimițând în Parlament Codul Fiscal, determinând și răzgândeala trepădușilor din PNL.

De asta am ajuns să mă îndoiesc de Isărescu. Când un astfel de Dumnezeu vine și spune că toți sunt proști, oamenii de afaceri sunt proști, jurnaliștii, politicienii… cum să-l contrazici? Noi ca națiune avem o gravă problemă de coerență. Spre deosebire de unguri, de nemți, de alte nații, noi nu prea știm să fim uniți în chestiuni importante. Ba chiar, ironia sorții, se mai întmplă și ca, accidental, o astfel de coerență să fie obținută de câte un olog politic, așa cum e Victor Ponta. Dar, la dracu! la scară istorică nici nu mai contează asta! Contează dezvoltarea, pașii înainte pe care reușim să îi facem și, chiar dacă acest cod fiscal nu e perfect (eu însumi l-am criticat punctual) ideală era asumarea sa politică. Pe care Isărescu și Iohannnis au stricat-o. Nu mai contează de ce. Important este că, fără acea unitate, Codul Fiscal devine vulnerabil, nu mai știi sigur dacă peste un an sau doi va mai fi valabil sau va fi modificat, iar asta reduce încrederea, reduce deci semnificativ efectul pozitiv de reformare al economiei pe care l-ar fi avut.

De aceea îmi permit să spun, cu aproape același respect pentru Dumnezeul economiei, Mugur Isărescu, indiferent de motivele ce l-au speriat și l-au făcut să-și reevalueze poziția, Isărescu a greșit!

This entry was posted in Diverse. Bookmark the permalink.

Comentarii prin facebook

131 răspunsuri la Nu, Isărescu nu are dreptate. Iar eu am început să mă îndoiesc de acest Dumnezeu al economiei

  • gigi lescaie
    August 18, 2015 la ora 23:28

    Well…mister Moise Guran suntem teribil de singuri in parerile noastre ((
    Satul inecat in capitalism I
    Satul inecat in capitalism II
    Satul inecat in capitalism III -“cineva” plangea dupa al IV lea ca Ceasca dupa al XXlea
    Legea…ipocriziei(aia cu fascistii)
    Marirea salariala
    Toate astea sunt INVITATII la plimbat ursul de la CF
    CE muşchi ! IMPRESIONANT!

    Răspunde
     
  • N!ck
    August 6, 2015 la ora 20:09

    @Moise: Ai vazut cum se “cazneste” Mugurel sa ne arate cate pericole ne pandesc si cat de rau o vom duce daca se va adopta Codul Fiscal?
    De parca i-ar iesi si lui ceva din aceasta respingerea…

    Răspunde
     
    1. Da
      August 7, 2015 la ora 01:15

      Cand a gresit Isarescu? Ia uita-te tu in istorie, cand ne zicea sa nu luam credite in valuta, sau ca piata imobiliara e o bula, si atunci romanii au ras tot ca prostii.

      Poporul asta nu poate sa invete din istorie, dupa cate prostii a zis Moise care nu s-au adeverit…

      Răspunde
       
      1. N!ck
        August 7, 2015 la ora 11:56

        Eu nu cred ca Mugurel are puteri de vizionar! Mai jos sunt cateva dovezi in acest sens.
        “Eu vad toate ingredientele pentru inca sapte ani de crestere economica. Inclusiv o parte din muncitorii care lucreaza in strainatate vor reveni o data cu majorarile de salarii. Aceasta este partea plina a paharului in tot necazul cu cresterile de salarii, trebuie sa recunosc. Avem posibilitatea unor sporuri de productivitate datorita investitiilor pe care nimeni nu le poate nega. BNR trebuie sa asigure conditiile macroeconomice ca aceasta crestere sa fie cat mai sanatoasa. Tot timpul ai dezechilibre, dar trebuie sa ne uitam la magnitudinea lor. Sa asiguram un cadru macro cat mai stabil, predictibil, si sa facem din adoptarea euro obiectivul care poate fi catalizatorul si elementul de coagulare al unei strategii pentru urmatorii sapte ani de crestere economica sustenabila.”
        Mugur Isarescu-interviu publicat de RL in 04/01/2008.

        “Din evaluarile facute impreuna cu Mugur Isarescu, guvernatorul Bancii Nationale, rezulta ca economia locala nu va fi afectata profund, pentru ca pe piata bancara nu exista filiale ale marilor banci din Statele Unite.”-interviu Traian Basescu 25.09.2008

        Conform Mediafax “Mugur Isarescu a subliniat că această criză nu va afecta direct România, nu pentru că ţara noastră are un sistem financiar primitiv, ci pentru că băncile româneşti s-au ferit de produsele ‘toxice’ de creditare, iar normele BNR în privinţa creditării au fost mai severe.”-26.09.2008 Cluj-Napoca

        Răspunde
         
      2. George
        August 17, 2015 la ora 11:56

        @da : cand a gresit Isarescu ???? O da, nu are suficiente caractere Moise la mesaje ca sa raspund. Va spun doar 2 ani in care omul a aberat masiv (1997 si 2008), cautati singur ce “predictii” complet false a facut zeul…

        Răspunde
         
    2. Constantin
      August 7, 2015 la ora 10:47

      Dl Isarescu este un bun economist. Este dificil, asadar, sa gaseasca argumente credibile in favoarea cresterii cheltuielilor si mentinerea fiscalitatii la un nivel ridicat, atunci cand este vorba despre dezvoltarea economica. Aceasta, mai ales in contextul in care a avut anterior in repetate randuri discursuri in care a sustinut contrariul. Evidenta contradictiilor este cu ata mai mare cu cat este reamintit si proaspat in memorie de altfel, nivelul ridicat al cheltuielilor din perioada guvernului Tariceanu2 si efectele sale nefavorabile asupra economiei, precum si consecintele benefice ale reducerii anterioare a fiscalitatii. Fara sa fiu intrutotul de acord cu domnia sa, singura voce mai puternica in spatiul public care vorbeste acum despre nivelul mare al cheltuielilor bugetare este a unui specialist in politici publice, d-na A Mungiu. Eu asteptam sa-i aud pe economisti. Ei dezbat scrisoarea FMI, cresterea consumului intr.un ritm mai ridicat decat investitiile, dar nu si cauza lipsei de atractivitate a mediului investitional romanesc. Daca scrisoarea este cea publicata de A3, argumentarea este subreda, sablonarda, asimetrica si admite numeroase observatii critice. Alinierea d-lui Isarescu la astfel de argumente este, prin urmere, surprinzatoare

      Răspunde
       
  • A.
    August 6, 2015 la ora 18:16

    @Moise: de ce echipa nu raspunde deloc la atacuri?
    Asta n-are legatura cu articolele postate, daca mai trebuia precizat

    Răspunde
     
  • Valentin
    August 5, 2015 la ora 11:07

    Continuare…
    Problema guvernului este electorala iar codul fiscal face ce a facut Boc in 2010.
    Cred ca mult mai eficient ar fi ca statul sa investeaca in cresterea eficientei aparatului bugetar si stimularea oamenilor competenti (nu cei de la partid). Nu cu contracte de informatizare gen siveco si nu cu bonusuri pentru lipitorii de afise.
    Nu cred in stimularea consumului , mai multe TV mai multe masini, mai multe tablete.
    In schimb cred in cointeresarea materiala a invatamantului la nivel de medie (nu olimpic), simplificarea legilor si aplicarea lor draconica poate o vreme chiar a legii talionul (desi suna cam islamist) . In tara asta toata lumea da in judecata pe toata lumea pe bani si cheltuiala statului.
    De asemenea nu cred in cresterea veniturilor la stat exact ca in perioada Tariceanu. Nu cred in Codul lui Ponta si imbecilului(un autist) de la finante.
    Nu cred nici in Isarescu sau alti politicieni ce guit ape la TV. Cred ca tara merge bine doarece politicieni sunt in vacanta si nu dau legi tembele.

    —————————————–\
    In concluzie nu taxele trebuiesc modificat eci modul de antreprenoriat al tari trebuie modificat.

    Ps.
    Am vazut o trompeta bancara care spunea ca fiecare datornic ar trebui sa dea injudecata banca -vadica mii de procese pe bani contribuabilului . De ce nu face statul doar 1 process cu fiecare banca ??? primul inculpat Isarescu cu monopolul bancar instituit care este deasupra legilor!!

    Răspunde
     
  • Valentin
    August 5, 2015 la ora 10:47

    Draga Moise dup multe luni (6-8) apuc sa comentez un pic (desi nu am citit articolul tau pana la sfarsit – plictisitor) problemele ridicate de guvernator.

    1. Daca ai reciti postarile mele de acum multe luni atrageam atentia ca marea evaziune este in domeniul petrolier unde smecheri ca rusi , Patriciu fac evaziuni de miliarde de euro.
    2. Daca recitesti atrageam atentia de matrapazlacurile de la invatamant (cam acum 1 an si contractile cu diferite firme de IT si Siveco), etc.

    —————————————
    Cred ca ai putea sa mergi la scoala (de economie) ca vorba ai bani si poate intelegi si tu altceva ca economist autodidact unele lucruri.
    —————————————–
    1. Romania din pacate este condusa de avocati tembeli care acum ca au incasari in plus nu stiu ce sa faca cu bani. Nu mai lansati marota investitiilor am explicat acum 1 an ca orice ban de investitii merge in exterior si nu ajuta cu nimic economia. Sa fiu sincer nici eu nu stiu cum sa injecte bani in dezvoltarea infrastructurii dar in firme romanesti nu Vici Strabagh etc care toaca bani pe autostrazi ce tin 3 luni. Poate ar fi bine sa faca statul o firma care chiar sa lucreze sectoarele de drum neatractive decat sa stam degeaba pe purcoiul de bani. Dar asta inseamna oameni competenti la stat si asta este extreme de dificil dar posibil
    ————————————–
    2. Nu cred Isarescu dupa parerea mea un cretin ce a facut posibil executarea silita a mii de romani.

    Răspunde
     
  • ovidiu
    August 5, 2015 la ora 09:56

    Dl Constantin, degeaba reduc ei fiscalitatea ca birocratia este in floare si am ajuns sa fim fruntea Europei nu doar la anticoruptie(ceea ce e laudabil), dar si la acte necesare ca sa deschizi legal orice ai dori. Ceea ce se cere este cu mult peste norma bunului simt si frizeaza si absurdul. In Irlanda de exemplu, ca sa deschizi un sole trader(intreprindere individuala) iti trebuie doar PPS-ul(CNP-ul nostru) si o dovada unde locuiesti. La noi cer toate actele posibile..Daca faci sediul acasa atunci pe langa ca aduci actul casei in original, mai vii si cu extras CF si cu contract de comodat intre mine si sotie, etc….E nebunie domnule.Nu mai vorbesc de raportarile ulterioare de la fisc, etc…desigur in comparatie cu alte state…
    Moise poate din toamna ar trebui abordata si problema asta e birocratiei excesive care vine ori din prostie, ori din prea mult zel european. Crearea unui minister de reducere a birocratiei ar fi extrem de necesar altfel ne sufocam unii pe altii…La cata birocratie este la noi,chiar necesita un minister intreg…

    Răspunde
     
  • Cristina
    August 5, 2015 la ora 05:32

    De ce sa ne mai lamentam …articolul e unul foarte adevart. Domul Isarescu este si va ramane “centru “financiar pt Romania. Cred ca stiti cevreau sa spun…nu e nevoie de alte comentarii. Oricum foarte bine punctat. 10+ articolului

    Răspunde
     
  • Constantin
    August 4, 2015 la ora 14:29

    DCNews a preluat o stire Antena3 (ma rog, surse de incredere) cu privire la o scrisoare deschisa a FMI catre tara noastra. Stiu opinia FMI referitoare la mentinerea echilibrului bugetar prin cresterea taxelor, dar vreau sa citesc scrisoarea asta. Asadar, daca cineva dintre colegii comentatori cunoaste o alta sursa, eventual cu textul integral si original, il rog sa o comunice, continutul scrisorii aflandu-se, conform comentariilor din presa pe marginea sa, in stransa legatura cu subiectul articolului d-lui Moise. Multumesc.

    Răspunde
     
  • N!ck
    August 4, 2015 la ora 10:43

    @Moise: Sfatul meu este sa nu te pui cu Mugurel! Dupa votarea proiectului de lege care infiinteaza Comitetul pentru Supravegherea Macroprudentiala, Mugur Isarescu va fi super-premierul Romaniei.

    Si daca ne gandim la faptul ca Valcov a declarat in 27 februarie urmatoarele:
    „Credeţi că Franţa şi Marea Britanie sunt foarte fericite că reducem taxele? Nu. Cine din Europa e fericit că în sânul UE o ţară ca Ro­mânia va deveni aproape un pa­radis fiscal în 5 ani? Vreţi să rămânem în con­ti­nuare participanţi la banchetul european în situaţia de chelner? Eu aş vrea să fim în situaţia de in­vitaţi“

    Iar in 13 martie a fost ridicat de pe holurile B1 ca sa nu mai faca alte declaratii despre reducerea de taxe atunci trebuie sa admitem ca Mugurel este sprijinit foarte tare in aceasta “opozitie” privind Codul Fiscal.

    In concluzie: nu-l contrazice pe Mugurel!

    Răspunde
     
    1. Catalin (CTL)
      August 4, 2015 la ora 23:19

      Interesant punct de vedere. Merita tinut minte.

      Răspunde
       
      1. Constantin
        August 5, 2015 la ora 06:27

        Cresterea in competitivitate a economiei romanesti ca urmare a reducerii fiscalitatii are efecte notabile in plan intern. Convergenta in UE este un efect pe termen lung si necesita masuri de politici publice complexe. Singura spaima poate fi pusa pe seama relocarii unor afaceri in patria noastra. In acest sens presa publica stiri referitoare la cresterea numarului de firme noi infiintate, investitii etc. Doar ca raportul dintre cele lichidate di noile investitii nu s-a modificat substantial. Mediul investitional romanesc ramane la fel de neatractiv, din motive care depasesc nivelul de fiscalitate, prin urmare, pericolul pentru tarile vecine de a-si pierde investitorii in favoarea Romaniei ramane redus. Un exemplu, dincolo de coruptia masiva, este impredictibilitatea politilor publice. Priviti la dezacordul in sanul executivului( presedintie si guvern) si fata de BNR cu privire la Codul Fiscal. Imaginea transmisa investitorilor este extrem de proasta. Asadar, este putin probabil ca revenirea la cota de TVA de 19% sa produca minuni si sa vina in Romania investitorii di Franta, Italia, ori macar din tarile vecine, iar teama cu privire la cresterea competitivitatii economiei noestre ramane nejustificata. Este insa benefica pentru noi.

        Răspunde
         
  • Stefan
    August 3, 2015 la ora 13:37

    Atentie mare cu ceea ce se intampla in China, ca o sa ne loveasca o criza financiara in toamna asta sau pe la inceputul anului viitor, probabil mai nasoala decat cea din 2008.

    Asa ca acest cod fiscal trebuie bine gandit, altfel ne infunda si mai mult…

    Acuma intelege-ti dc vreau parlamentarii pensii mai mari, chiar se aproprie sfarsitul lumii sub forma unei crize economice grave.

    Scapati de datorii la banci cat mai repede cu putina !

    Răspunde
     
  • alex
    August 2, 2015 la ora 22:02

    Am vrut saptamana asta sa fac firma dar te iei cu maiinile de cap la cate ai nevoie. Ma gindisem la un SRLD pt ca nu am mai avut pana acum si are niste facilitati fiscale bune,insa pt ca am niste actiuni primite de la o multinationala de telecom unde am lucrat, mi s-a spus ca nu am voie sa deschid SRLD. Apoi am incercat SRL, insa am dedus ca nu merita din cauza prea multor hartii care necesita a fi intocmite atat la deschidere cat si catre fisc, etc…si eventuala inchidere a firmei.
    Apoi am incercat intreprindere individuala. Aici problemele sint ceva mai mici, insa ca sa pun un afis pe geam care sa anunte ca in sediul inchiriat este un magazin de reparatii PC-uri, ca sa fie legal, am ajuns la primaria din orasul in care locuiesc- Bistrita din BN/sectia patrimoniu-desi nu e in zona veche a orasului!!!. Cei de acolo mi-au cerut ca sa aduc si certificat fiscal ca eu ca firma am platit toate darile-desi firma va fi nou infiintata.Cand le-am spus ca e absurd au zis ca asa se cere…Prin urmare m-am lasat pagubas….Rasfoind netul am gasit un articol care m-a facut sa ma mai gandesc daca sa deschid firma la noi…:
    http://diaspora-romania.info/2015/04/o-romanca-descrie-cat-de-simplu-e-sa-ai-o-afacere-la-londra-infiintarea-unei-firme-dureaza-zece-minute-si-se-face-pe-internet-oricand/

    Răspunde
     
  • Catalin ( CTL )
    Iulie 31, 2015 la ora 22:02

    Ptiu ce vrajitorie e si asta. Cica austeritatea ar fi dat roade. http://www.bloombergview.com/articles/2015-07-31/two-points-for-austerity-spain-and-ireland

    Asteritate insemnand nici mai mult nici mai putin decat a trai cu cat ai. Ce e mai trist, e ca oameni cu Nobel pentru economie in vitrina continua sa creada ca singura solutie de a scapa de datorii si cheltuieli excesive sunt si mai multe datorii si cheltuieli. Krugman si Stiglitz

    Răspunde
     
    1. Constantin
      Iulie 31, 2015 la ora 23:58

      Domnii profesori nu cred cu adevarat asta. Discursul lor stiintific este impecabil (sau aproape impecabil, ma rog!). Doar ca exista o fascinatie a socialismului in Vest si printre economisti, in general. Asta inseamna sa redistribui bogatia facuta de altii,dupa cum ne-a invatat Marx pe banii lui Engels. Dar, atunci cand averea deja a fost cheltuita,sau furata, ca in cazul Greciei, bunaoara, atunci singura sursa de bani o reprezinta imprumuturile.

      Răspunde
       
      1. Catalin ( CTL )
        August 2, 2015 la ora 22:52

        @Constantin
        Au inceput sa gandeasca cu inima nu cu materia cenusie. Ai zice ca panaacum au avut suficiente dovezi despre cum esueaza socialismul pe termen mediu si lung. Ce fac ei in lucrarile lor e sa caute argumente pentru idei pe care le au deja in minte, si daca nu le gasesc undeva le cauta in alta parte. S-au incurcat prea mult in propria stiinta pentru a mai putea vedea esenta lucrurilor.

        Răspunde
         
  • red dog
    Iulie 31, 2015 la ora 17:56

    In principiu reducerile de taxe din noul cod fiscal sunt benefice pentru economie si tinand cont de ce se intampla in ultima perioada in ANAF si justitie plus datele veniturilor bugetare pe sem. I probabil ca impactul bugetar in cazul aplicarii in forma actuala ar fi mai mic decat ni se prezinta…doar ca din pacate iesirea din tinta de deficit bugetar agreat deja cu FMI/CE/BM ar genera o crestere a riscului de tara (costul finantarii externe) si posibil o scadere de rating…si toate acestea s.ar reflecta in economia reala reducand efectele pozitive ale noului cod fiscal. Peste toate acestea problema cheltuirii banului public ar tb controlata mai strict si am avea excedent bugetar…doar ca sifonarea banului public e esenta functionarului public roman.

    Răspunde
     
  • Daniel
    Iulie 31, 2015 la ora 12:12

    Moise, nu am inteles calculele expuse de tine: ” dar ceea ce vedem în acest an este un excedent de 0,6% din PIB (deci un mld de euro pe prima jumătate a anului) în condiții de reducere a CAS cu cinci puncte procentuale.”
    0,6 % din PIB NU poate fi 1 miliard de euro (nici pe an nici pe jumatate de an)

    Răspunde
     
  • Cris
    Iulie 31, 2015 la ora 10:26

    In primul rand: nu este vorba de o “reducere de taxe” ci de o corectie a unor aberatii si abuzuri fiscale din trecut incepute de Basescu si continuate in mod sinistru de Ponta. A aduce TVA-ul la o valoare mai decenta, de 19% nu este o reducere de taxe ci o revenire la un nivel cat de cat acceptabil pentru o tara cu venituri africane, precum Romania.

    O eliminare de supraacciza la carburanti sau o taiere a taxei pe stalp (ambele aberatii fiscale) nu reprezinta reduceri de taxe, ci corectii de aberatii fiscale.

    De remarcat ca, in Codul Fiscal 2016, unele taxe se reduc dar altele cresc, cum ar fi taxele locale, fapt care arata ca se doreste o schimbare de centrul de gravitatie dinspre autoritatea centrala spre autoritatile locale a incasarii si cheltuirii banilor din taxe. Se va muta si furtul dinspre Guvern si Ministere catre Primarii, pe care acum nu le baga nimeni in seama dar care FURA DE SPARG din bani publici.

    IN privinta eficientei masurii, e clar ca o reducere de TVA nu va avea impact bugetar negativ pentru ca, prin cresterea TVA la 24% au fost puse pe chituci multe sectoare economice – in primul rand serviciile. Milioane de romani schimba filtrele in parcare, nu mai merg la service ca e prea scump. Daca vor scadea preturile o parte din consum se va regasi in investitii noi si noi locuri de munca.

    Romanii sigur vor consuma mai mult dar si acest spor de consum nu e o crestere de consum ci o reajustare pe baze normale dupa infometarea din ultimii 8 ani.

    Răspunde
     
  • laur22
    Iulie 31, 2015 la ora 09:27

    Deci se poate si fara asa-tzi amanetetzi tzara ca sa-i faci autostrazi pe care sa se dea cu masina tzantza si costel ?

    Ca char , ca mar ca una ca alta totzi atarnache de la buget se dau acu cu curul de pamant ca Ponta nu face “investiztii”.

    Mai a freq “investiztii” daca sunt asa de bune si de “profitabile de ce nu le facetzi voi din banii vostri privatzi ?

    Aaaaa s-a rupt conducat praduileii de la Golden bitz ? Ghinion.

    Sau poate ca nu ca si “ghinion” are nevoie acu de bani pt campania electorala de la anul nu asa ?

    Autostrazi ca sa ce ?
    Ce trafic de marfa se accelereaza si cu cat datorita lor ?
    Si mai ales cine ar acoperi din banii lui si in catzi ani costul lor ?
    Ce poate circula pe autostrata si nu poate circula “eco” pe CFR ?

    Deci ?

    Răspunde
     
  • arcu de triumf
    Iulie 31, 2015 la ora 08:44

    Sa nu uitam ca asa a fost si in 2008. Nimeni nu era ascultat cand zicea ca ne-ntindem mai mult decat ne e plapuma. Sa nu uitam selectiv doar ce ne convine. Acest Dumnezeu spunea in 2008 sa nu mai tragem de economie ca se rupe. Tariceanu nu si nu ca ne dezvoltam ca ne merge bine ca duduie economia. Ce a urmat? Aud? Sigur ca poti sa faci scenarii supozitii orice. Tu si ceilslti analisti nu se joaca c-o tara ci doar cu pareri. Nu crezi ca Isarescu are ceva mai multa raspundere fata de restul? Voua daca nu va iese previziunea asta e avem alta, la BNR daca nu le iese previziunea suntem in aer cu totii. Plus ca toata nebunia asta pe CF nu e de la reducerea taxelor ci de la cuantumul lor si dinamica dar nimeni nu spune asta. Sa nu uitam nici ca Ponta n-a investit 1 leu, n-a tras 1 euro de afara n-a facut nimic. Toate cheltuielile lui s-au dus pe pensii salarii si cam atat. Politica asta isi va arata roadele mai tarziu. Deci analizele astea sunt selective partinitoare si rautacioase. Sigur, toti s-au plictisit de Isarescu de Vasilescu, au ajuns ca Ceausescu nu mai pleaca odata si lupii tineri mor de foame. Poate ca e timpu lui Citu lui Isar sau chiar Soviani (care tot dau sfaturi la tv) sa vina sa ne faca ecuatiile la valute si economie. Dar iar vin cu o idee care va fi rejectata: de fiecare data cand si lor nu le-au iesit previziunile au avut argumente ca sa arate ca n-a fost vina lor ca ei au calculat corect. Unii mereu au dreptate orice ar spune.

    Răspunde
     
  • George
    Iulie 30, 2015 la ora 21:23

    Asa cum Moise a subliniat, economia nu e matematica… Incasarile din TVA In iunie, desi a scazut TVA la alimente la 9%, sunt mai mari fata de aceeasi luna din 2014 !!!
    Vreau sincer ca domnul ala de la Consiliul Fiscal (Ionut DUmitru sau cum il cheama) sa iasa in fata si sa-si traga singur 2 bobarnace (el estima ca va fi dezastru dupa reducerea de 9% alimente) .
    A, nu o va face, e a n-a oara cand se inseala dar va continua in mod cert sa dea din gura in continuare. Pana acum omul s-a inselat de vreo 10 ori si nu a avut dreptate niciodata. Nu este cazul sa fie schimbat ???

    Răspunde
     
  • Kristina
    Iulie 30, 2015 la ora 08:54

    Buna dimineatza,din nou!
    Am scris ceva ieri referitor la situația noastra generala, generată de nivelul celor care ne conduc.
    Am catalogat-o drept incertitudine.
    asta este percepția.
    nu vad de ce am supărat cumva?
    (se vrea cod fiscal nou,ba nu se vrea..e cam aiurea ,dar nu este deloc indiferent)

    Răspunde
     
  • m
    Iulie 29, 2015 la ora 21:37

    Bre Moise :), nu stiu daca Isarescu are dreptate. Si nici nu mi se pare vreun Dumnezeu al economiei. Insa mi se pare un om competent care si-a luat atributiile in serios. Implicat in ceea ce face. Problema sa e calitatea oamenilor care s-au perindat prin Guverne,prin ministere, prin Parlament. Nu poti sa-l extragi din toata imaginea asta. Ca e un batranel mai fficos, sa admitem. Ca tu esti un tanar mai avantat, asisderea :). Dar cred ca e posibil sa fie “mai prudent” pentru ca stie cu cine are de-a face. Cand a fost lansat in dezbatere codul fiscal situatia era un pic alta. Intre timp s-a mai umblat la pensii speciale, la salariile demnitarilor, urmeaza legea salarizarii unice care prevede niste sume cel putin interesante:), rectificarea asta pozitiva 🙂 ne da inca o idee despre cam ce au in cap guvernantii si cam cat de interesati sunt de bunul mers al economiei. Desi stii si tu asta, nu pomenesti deloc despre ele si ar mai fi si altele. Strange :). Daca privim imaginea de ansamblu, de ce n-ar trebui sa fie Isarescu prudent? Noi putem fi avantati, aici iti dau dreptate, dar nu tot pe el am da vina daca ar iesi prost? Ca trebuia sa ne avertizeze? 🙂 Vorba aia nu-i degeaba, bre Moise, cine nu are batrani sa-si cumpere…

    Răspunde
     
  • Giuc
    Iulie 29, 2015 la ora 21:10

    Eu cred ca Ponta se pregateste de debarcare si la sfarsit lasa celor ce vor veni PLATI PE CARE NU O SA AIVA DE UNDE PLATI>?In final TURCUL plateste!

    Răspunde
     
  • Constantin
    Iulie 29, 2015 la ora 19:37

    @athos_Domnule athos, comentariile colegilor nostri arata esentialmente preocuparea pentru o posibila crestere a deficitului bugetar, mai mult decat fata de TVA. Cam despre asta vorbea si BNR (cf. precizarilor d-lui Suciu cu privire la declaratiile d-lui Isarescu). Incertitudinile cu privire la deficit sunt trei: a)daca va exista intr-adevar (avand in vedere sporirea veniturilor prin conformare voluntara, cresterea consumului, dezvoltarea economica, disciplina impusa de ANAF samd), b) care este amploarea (imposibil de calculat, poate fi doar estimat) si c) cand se manifesta (cei mai multi sunt de parere ca, avand in vedere complexul de masuri economice etapizate, derulate pe o perioada mai indelungata, se va intampla prin 2018). Teama implicita este evolutia dobanzilor la imprumuturile cu care va fi finantat deficitul (tinand cont de schimbarile situatiei geopolitice si economice in zona, este imposibil de anticipat acum pentru 2018; ar fi ca povestea cu drobul de sare, ori Mama Omida). Dar, Tanti Economia ne invata ca nu trebuie sa ne temem de deficitul bugetar, ci de ce anume se finanteaza cu el. Prin urmare, daca sunt finantate investitiile (inclusiv in educatie, spre exemplu), intoarcerea beneficiilor sociale si [implicit] economice, chiar daca se petrece intr-un termen mai lung, contribuie la dezvoltare.

    Răspunde
     
  • Constantin
    Iulie 29, 2015 la ora 19:31

    @athos_Daca investitiile bugetare sunt ineficiente, cineva dintre functionarii publici a luat probabil spaga si trebuie sa fie condamnat. Presupun ca nimeni nu doreste un prim-ministru cercetat penal, ori un partid de guvernamant al carui sef este condamnat penal samd.Daca sunt finantate cheltuieli, ele reprezinta o pierdere neta pentru societate, intrucat nu doar ca nu au efecte pozitive in economie, dar mai devreme sau mai tarziu costul lor va fi platit de catre toti cetatenii. Ca sa rezum, colegii comentatori se tem de finantarea cheltuielilor salariale, a veniturilor cu 70% mai mari, sporirea salariilor demnitarilor, pensii speciale, ajutoare sociale, alocatii dublate samd. In acelasi timp, se tem de reducerea investitiilor, redirectionarea fondurilor prin rectificare bugetara de la cofinantarea proiectelor europene in infrastructura (care reprezentau investitii deosebit de utile si profitabile) catre cheltuieli la primarii in scop electoral. Va marturisesc ca si eu, asemenea d-lui Isarescu si colegilor, de acelasi lucru ma tem. Doar ca dl Moise a facut observatia ca dl Isarescu nu a precizat aceste chestiuni, iar ambiguitatile nu au ce cauta in discursul Guvernatorului BNR, pentru a veni ulterior purtatorul de cuvant cu lamuriri. Problema nu este Codul Fiscal, ori TVA, ci faptul ca guvernul risca (aceasta este formularea corecta) un deficit bugetar cu care finanteaza cheltuieli. Iar BNR si Consiliul Fiscal aveau datoria sa-i atraga atentia. Si bine au facut.

    Răspunde
     
  • Catalin (CTL)
    Iulie 29, 2015 la ora 18:56

    Subscriu ideilor din articol. Acuma excedentul a venit, cred di cresterea colectarii tvs nu din reducerea CAS. Dar in orice mediu cu taxe reduse revenirea dintr-o criza are loc mult mult mai repede. Romania chiar are o sansa de data asta. Nici un investitor nu va zice , merg in tara aia ca are taxe mai mari. Desi se poate intampla asta dar numai din alte ratiuni: securitatea de exemplu.
    Sunt destul de sigur pe mine cand spun ca vazand ce avant ia economia odata cu scaderea taxelor, birocratii ar prinde si ei avant si chiar ar planifica investitii fezabile. La fel cum smecheria si coruptia sunt molipsitoare, si increderea si entuziasmul sunt. Increderea atrage incredere. Si asta e un cuvant extrem de important intr-o economie. Capitalismul functioneaza. Vorba lui Ponta : It’s economy… Reforma in economie e la fel de importanta precum cea din justitie.
    Uneori, daca vrei sa mearga motorul mai bine, nu trebuie sa pompezi mai multa benzina ( lichiditati ) trebuie doar sa-l lasi sa traga aerul de care are nevoie pentru combustie ( relaxare fiscala si birocratica ).

    Răspunde
     
  • nelupuiu23@yahoo.com
    Iulie 29, 2015 la ora 17:43

    După L.R. (Lovitura… ,,Revoluţionară” ) din Decembrie ’89 am avut doar ,,Guverne Marionetă ” ! PĂPUŞARII cam încurcă uneori sforile şi de aici şi bâlbâiala, inconsecvenţa Guvernelor şi a actorilor ,,paiaţă” ! PĂPUŞARII trebuie să se hotărască odată, dacă e cu NOI sau împotriva noastră, a Poporului Român !

    Răspunde
     
  • eu
    Iulie 29, 2015 la ora 17:13

    Moise, pornesti de la o premiza gresita si aceea e ca BNR este banca Romaniei. Nu este.

    Cu stima.

    Răspunde
     
    1. Salvador Dali
      Iulie 31, 2015 la ora 00:46

      Pentru “eu” … “Moise, pornesti de la o premiza gresita si aceea e ca BNR este banca Romaniei. Nu este.” … O observatie / constatare, careia-i lipseste … “sarea si piperul”, adica esentialul : “BNR, prin persoana to’arasului Mugur Isarescu, NU MAI ESTE BANCA ROMANIEI !!!” … Mie-mi place sa lucrez cu “materialul clientului”, deci … pentru cine doreste sa dezbatem pe tema “Isarescu, muma sau … ciuma …”, sa spuna si, punem si “docomentele” pe masa !!!

      Răspunde
       
  • Kristina
    Iulie 29, 2015 la ora 15:38

    Intr-un cuvant:
    incertitudine

    Răspunde
     
  • AndreiM
    Iulie 29, 2015 la ora 15:35

    Deci acest Dumnezeu al economiei decazut isi face consiliu al inteleptilor. Uniunea fiscala europeana este tot mai aproape si cred ca intrebarea legitima este, se mai poate fara interventionism (total)? Eu cred ca nu.

    Răspunde
     
  • Buicutza
    Iulie 29, 2015 la ora 15:29

    Or fi bune scaderile de taxe, insa cheltuielile fara noima, nu. Deja la nivelul unor consilii judetene s-a dat unda verde unei mariri a salariilor bugetarilor cu 12% incepand din lunile iulie, sau august, dupa cum decide fiecare, ca este de unde. Astfel se rezolva partial problema execedentului bugetar pe anul in curs. Fraierii care mai muncesc cinstit in tara asta n-au decat sa plateasca.
    Apropo, ce parere aveti despre impozitarea cu 2% pentru locuintele in care figureaza sedii sociale de firme sau PFA-uri, sau alea nu sunt taxe?

    Răspunde
     
  • Cosmin
    Iulie 29, 2015 la ora 14:02

    Scaderea de taxe si impozite are sens in tarile in care capitlismul este functional si acel excedent de capital produce plus valoare in societate, ajuta firemele sa devina mai profitabile, mai competitive, incurajeaza initiativa si crearea de locuri de munca. O masura buna ar fi scaderea sau eliminarea TVA-ului pentru tranzactiile dintre companii. Jumatate din cetatenii de rand din Romania au conturi in banca, asta spune multe despre lipsa de apetit pentru risc a cetateanului de rand. Sa recunoastem, nu suntem o natie de oameni dispusi sa ia initiativa sau sa-si riste economiile in actiuni antreprenoriale

    Răspunde
     
  • gigi
    Iulie 29, 2015 la ora 13:34

    Moise, asa de curios, fa aici pe blog un sondaj sa vedem cati sustin ideea lui Isarescu si Iohanis si cati pe cea a lui Ponta … Punem ramasag ca Isarescu ca avea castig de cauza? Si sa nu uitam ca te adresezi in general unei paturi educate, care totusi pricepe cat de cat ceva din ce i se intampla.

    Ce zici?

    Răspunde
     
  • athos
    Iulie 29, 2015 la ora 13:08

    “Nu reducerile de taxe fac deficit, cheltuielile mari fac deficit. Este jobul guvernului să reducă din cheltuieli în cazul în care Codul Fiscal produce, momentan, o gaură în buget”

    Este corect, in sine, si acest punct de vedere il sustin si eu, aici:

    https://hanulmuschetarilor.wordpress.com/2015/07/20/complicele-cel-natang/

    Problema tuturor celor care s-au exprimat negativ in raport cu noul cod fiscal, inclusiv a lui Isarescu, este ca nu se poate exprima la fel de radical cu privire la cheltuielile bugetare nou asumate, din ratiuni de popularitate si tinand cont de caracterul acestora. Si atunci cand nu esti populist, nu prea indraznesti sa fii pe fata contra-populist. In plus, Isarescu are considerente pe care nu le poate face neaparat publice, insa sunt convins ca ingrijorarea lui este reala…

    Ingrijorarea mea este insa alta: de ce nu vorbeste nimeni despre efectele negative ale noilor cheltuieli bugetare asumare, INDEPENDENT de ce se va intampla cu Codul Fiscal?

    Răspunde
     
  • Adrian
    Iulie 29, 2015 la ora 12:54 Răspunde
     
    1. Moise
      Iulie 29, 2015 la ora 22:31

      Aș fi dat eu insumi o replică dragului meu coleg dacă n-ar fi plecat de la premise evident greșite. EL a luat în calcul anul 2014 deși avea la dispoziție execuția pe prima jumătate din 2015. De ce făcut asta? ca să îi rezulte argumentația. Acesta este motivul pentru care am decis să nu uit răspund.

      Răspunde
       
      1. stelian
        Iulie 30, 2015 la ora 09:49

        Moise daca citesti cu atentie, exista raportare la cifrele de anul trecut, cat si la executia bugetara pe cele 6 luni din 2015. Ai 1,6 miliarde efort bugetar pe CAS si 3,1 miliarde taiate de la investitii. Un calcul aritemetic simplu arata de unde vine excedentul 😉

        Răspunde
         
  • George
    Iulie 29, 2015 la ora 11:41

    Moise, citesc comentariile la materialul tau si imi dau seama de un lucru : foarte multi oameni nu au citit noul cod fiscal si nu inteleg la ce se refera (si mai ales nu inteleg problemele pe care codul fiscal incearca sa le elimine). Pun doar comentarii functie de simpatiile pe care le au… Greu in aceste conditii…

    Răspunde
     
  • Adrian N
    Iulie 29, 2015 la ora 10:03

    Stimatilor,

    Reducerea de taxe este benefica pentru economie oricum ai da-o dar fara o combatere eficienta a evaziunii fiscale, riscul sa ai gauri in buget este mare! Reducerile de cheltuieli sunt bune si ele dar principala noastra problema este evaziunea fiscala. Bunul obicei al comerciantului care da bon deja a expirat. Daca le ceri bon acum, se uita la tine de parca le-ai cerut inima din piept! Ar prefera sa te piarda de client decat sa-ti dea bon! Schimbarea trebuie sa se produca in mentalitatea noastra ca mai apoi sa se reflecte in economie. Fara o mentalitate corespunzatoare, “minuni” de genul codului fiscal , nu vor supravietui si nu vor mai apare! Ne vom intoarce la taxe mari si cheltuieli mari.

    Răspunde
     
  • Paul
    Iulie 29, 2015 la ora 01:45

    Cinstit, eu consider ca ar trebui introdus in constitutie o clauza in care sa fie interzis guvernului de la orice nivel sa imprumute bani.
    Pana acum toate guvernele s-au folosit de bani in mod electoral. Trebuie terminat circul o data pentru totdeauna. Cred ca presedintele ar trebui sa convoace toate partidele si sa voteze aceast amendament. Daca nu, sa voteze o lege organica cu aceasta prevedere. Atunci sa vedem care guvern este bun si care nu.

    Răspunde
     
    1. Constantin
      Iulie 29, 2015 la ora 18:23

      Conform Recomandarii Comitetului European pentru Risc Sistemic/2011/3, a luat de curand fiinta Comitetului National pentru Supravegherea Macroprudentiala (format din 8+1 membri) al carui sef este tocmai dl Isarescu si din care fac parte 4 persoane de la BNR si doua de la ASF (institutia aceea in care mai topri sunt neamuri intre ei si unde pana nu demult era sef dl M.Negritoiu, eorul unui recent scandal). Prin urmare, guvernul nu va putea lua decizii care sa puna in pericol stabilitatea economiei pentru ca BNR vegheaza, iar recomandarile CNSM sunt obligatorii, nu consultative precum cele ale Consiliului Fiscal. In ceea c ma priveste, nu sunt sigur ca este mai bine si daca nu cumva BNR poate impiedica un guvern sa-si duca la indeplinire proiectele economice cu care partidele din care provine castiga alegerile. Ori, intra in jocul politic si BNR, caci in cel al intereselor personale/de grup ASF pare sa fi intrat demult. Se spune ca e bine sa fii atent ce-ti doresti, pentru ca s-ar putea sa se intample.

      Răspunde
       
  • Daniel
    Iulie 29, 2015 la ora 01:41

    Eu ma gandesc ca au intrat in joc factori pe care opinia publica si poate nici majoritatea politrucilor nu ii cunosc.

    Răspunde
     
  • Ioan Gionea
    Iulie 29, 2015 la ora 01:16

    Am predat economie timp de cca 20 de ani in Australia, dar si in cursuri de vara in China si Danemarca.In Romania am predat Comert International in anii’70.
    DPV teoretic reducerea TVA(ca si a altor taxe indirecte)trebuie sa aiba un efect benefic atat pentru producatori(reduce costurile si creste vanzarile) , cat si pentru consumatori(preturi reduse). Efectele asupra PIB sunt mai greu de cuantificat, mai ales atunci cand producatorii au o situatie pe piata in care isi pot permite sa NU transfere integral reducerea TVA in preturi. A paria pe o crestere economica bazata pe reducerea TVA si a te avanta la mariri de salarii si pensii nu este un management economic sanatos, ci doar o viziune politica oportunista in perspectiva alegerilor parlamentare din 2016.

    Răspunde
     
  • ADI
    Iulie 28, 2015 la ora 22:48

    e un deja vu…..am mai văzut o asemenea atitudine la Tariceanu , care făcea deficite colosale ( in perioade de creștere economică puternica ) si încerca sa ne ridice la cer cu “economia duduie”…fata autostrazi , fara nimic din ceea ce înseamnă dezvoltare durabilă……
    Știm cu toți cat de abrupta a fost revenirea cu picioarele pe pământ , așa ca d-le Guran , va înșelați
    prioritatea zero sunt Infrastructura , Educația , Cercetatea , Sănătatea si apoi celelalte , inclusiv red.de taxe

    Răspunde
     
  • Stelian F
    Iulie 28, 2015 la ora 21:07

    Am citit articolul. Am citit si comentariile. Parerile sunt impartite si nimeni nu are 100% dreptate. Ca in economie. Totusi Moise, spui ca:
    “Este jobul guvernului să reducă din cheltuieli în cazul în care Codul Fiscal produce, momentan, o gaură în buget.”
    Pai cred ca in afara taierilor salariilor bugetarilor de catre guvernul Boc, nimeni nu prea a mai redus cheltuielile statului. Tendinta acestui guvern este sa cresca cheltuielile si nu vad un nou guvern care sa fie in stare sa le scada. Investitiile statului sunt minime, deci nu mai are de unde taia in caz ca ramane o gaura neacoperita nici chiar din creditele pe care tara noastra tot le face. Cu toata dorinta mea de a avea taxe mai mici in Romania, mi se par prea multe taieri dintr-o data, intr-un an sa zicem si prea multe cresteri de salarii/pensii, dealtfel foarte necesare. Cred ca te inseli cu CAS-ul. Ca urmare a experientei de patron, cred ca vine din teama inspectorilor ITM-ului si Fiscului de a mai lua spaga si astfel ei au trebuit sa evidentieze toate deficientele gasite la firme, teama care a dus la teama patronilor ca nu o mai pot da la pace cu cei ce vin in control si din faptul ca aceste controale s-au inmultit. De aici cred ca vine si cresterea veniturilor din TVA, crestere atat de miraculoasa in ochii multora. Daca ar fi fost situatia de astazi acum 10 ani cand aveam o firma, chiar si eu as fi calculat altfel costul produsului, asa incat sa pot plati salariile intregi legal si sa pot plati si impozitele.

    Răspunde
     
  • Constantin
    Iulie 28, 2015 la ora 21:03

    Indraznesc sa atrag atentia celor mai noi colegi comentatori, precum si celor care au privit pagina „Acasa” a site-ului Biziday in graba, ca in partea dreapta a comentariilor exista o rubrica numita „Arhiva”. Acolo pot fi gasite articolele si cele mai multe dintre comentariile din anul 2010, referitoare la marirea cotei TVA. Doritorii de argumente in favoarea opiniei ca reducerea fiscalitatii este aproape intotdeauna (spun „aproape” doar pentru rigoare) benefica dezvoltarii economice, le pot afla in comentariile luuungi, pe pagini intregi, care la acea data erau permise in spatiul acestui blog. Am sa fac totusi o observatie. In acest moment se discuta aprins asupra a trei chestiuni legate de politicile publice: a) reducerea unor taxe si impozite, odata cu adoptarea unui nou Cod Fiscal (cu si fara legatura cu acesta), b) cresterea unor cheltuieli, in primul rand de natura salariala si c) rectificarea bugetara. Colegii comentatori le amesteca adesea, dar se tot aduce in discutie TVA, prin urmare, am sa ma opresc asupra primului punct. Cand a fost necesar sa fie compensata scaderea veniturilor la buget din cauza declinului economic, FMI a cerut ca de obicei marirea taxelor. Iar dl Boc parea de acord, dar a lansat o dezbatere publica, economistii sugerand ca ar fi fost mai bine sa fie reduse cheltuielile. A aparut un val de comentarii negative care condamnau ideea cresterii taxelor. OK , atunci sa fie scazute cheltuielile!

    Răspunde
     
  • Constantin
    Iulie 28, 2015 la ora 21:02

    Am adus o sumedenie de argumente in favoarea reducerii pensiilor speciale si a altor cheltuieli.CCR a spus pe 25.06.10 ca nu este in ordine,iar un val de postaci a inundat Net-ul, protestand la scaderea cheltuielilor. Dl Boc trebuia sa creasca taxele, insa a precizat ca este o masura provizorie, in vigoare doar pana la depasirea situatiei de criza economica. Am adus o sumedenie de argumente impotriva maririi taxelor.Cota TVA a crescut, iar valul de postaci s-a intors.Toti il acuzau pe prim-ministru pentru faptul ca a crescut taxele. Fireste, am adus argumente in care am aratat ca marirea TVA este defavorabila dezvoltarii economiei, ca reducerea cheltuielilor era de preferat, dar ca ceva trebuia facut pentru mentinerea veniturilor la buget, iar masura este provizorie.(In paranteza fie spus, daca se reduceau cheltuielile, economia ar fi revenit cu mult mai repede pe crestere) Astazi, la mult timp dupa ce conditiile care au impus majorarea TVA au trecut (doi ani, dupa opinia mea), a sosit timpul ca aceasta sa revina la 19%. Valul de postaci a inundat din nou Net-ul, sustinand acum ca TVA nu trebuie redusa. Bref. Influentele partinice nu au ce cauta in Economie. Argumentele in favoarea reducerii fiscalitatii raman aceleasi pe care le-am prezentat inca din 2010, chiar daca tuterii politici isi schimba optiunile in functie de pozitia sefilor lor.Dar, chiar si in absenta argumentelor de natura economica, cred ca modul de exprimare al colegilor comentatori trebuie sa ramana decent.

    Răspunde
     
    1. Stelian F
      Iulie 28, 2015 la ora 21:19

      Interesant ce spuneti, dar cred ca va raportati prea mult la “valurile de postaci”. Aceste discutii despre aceste “valuri” eu cred ca nu ar trebui sa existe intr-o discutie pe teme economice. Intotdeauna vor fi multi care vor critica un lucru. Fie bun fie rau. Cat despre puterea unui guvern al Romaniei de a reduce cheltuielile, mai ales dupa experienta taierii salariilor bugetarilor cu o treime, daca nu cu mai mult, dati-mi voie sa ma indoiesc. Nu vad de ce trebuie neaparat sa ajungem in aceasta situatie, de a taia drastic cheltuielile bugetare. Macar daca ar reusi acum guvernul sa nu le mai creasca si tot ar fi bine pentru viitor. Explicatia pe care eu o vad pentru cresterea incasarilor din CAS si alte impozite am scris-o mai sus si nu cred ca are asa mare legatura cu scaderea lor, cat cu conformarea impusa de autoritati patronilor.

      Răspunde
       
  • Dumitru Tudor
    Iulie 28, 2015 la ora 20:41

    Felicitari pentru articol Domnule Moise Guran.

    Eu am inceput sa ma indoiesc de domnul Isarescu din perioada 2006 -2008 cand tinea cursul RON/EUR la 3.1 pentru ambitia lui de a reduce inflatia. Cred ca stiti mult mai bine ca mine ce efecte negative au fost dupa aceste masuri.
    In 2007 eu am cumparat un apartament si am mai avut nevoie de un imprumut de 40 000 EUR, initial am vrut in RON dar eu cu sotia nu ne incadram cu veniturile , dobanda erea de 25 % si am acceptat sa ma imprumut in EUR. Stiu ca multi o sa zica ” pai ce te-a obligat Isarescu sa imprumuti in EUR” ; raspunsul meu este : da prin masurile luate de Isarescu am fost fortat, aveam 39 ani si nu aveam un apartament, asa ca am riscat.
    Eu am fost un caz fericit pentru ca am avut sansa sa promovez si sa castig mai mult, am putut sa-mi onorez ratele dar altii care nu au avut sansa mea ?

    Răspunde
     
    1. florin
      Iulie 29, 2015 la ora 11:28

      Politica monetara din acea perioada a fost un dezastru, in perioada 2005-2007 cursul a scazut abrupt. Exportatorii au pierdut o gramada de bani, cei care au castigat fiind importatorii, mai ales marile lanturi de magazine. Si acum Isarescu ne vorbeste ca astea sunt masuri prociclice si creeaza pericolul unei noi bule imobiliare. Pai cine a intretinut, sustinut si incurajat “jocul piramidal” din imobiliare, nu sistemul bancar? Nea Isarescu zice ca scaderile de taxe. Hahaha…

      Răspunde
       
  • Parmac
    Iulie 28, 2015 la ora 19:09

    Auzi cica: “Nu, Isărescu nu are dreptate. Iar eu am început să mă îndoiesc de acest Dumnezeu al economiei”

    Pai nici un bancher din lumea asta nu exceleaza in patriotism.
    Nici nu e treaba LUI sa fie patriot !
    Iar daca tii mortis la “corectitudine” economica Isarescu ti-o poate dovedi si pe asta xd
    Chestia e:

    PANA CAND IL MAI TRATAM ca pe un oligorefren pe JOHANNIS dar mai corect PNL -ul???
    Ce facem combatem PNL ul cu date economice?
    Nu au vounta politica LA REVEDERE TATĂ xd
    Cu RESPECT.

    Răspunde
     
  • Ilie
    Iulie 28, 2015 la ora 18:30

    Domnule Guran, eu sant un mic intreprinzator care ar fi interesat direct de reducerea impozitului pe dividende dar va spun ca nu va impartasesc in totalitate punctul de vedere. As prefera ca dupa 25 ani guvernul sa se ocupe de infrastructura, sa avem cateva autostrazi care sa traverseze tara de la vest la est si de la sud la nord. In acest mod am avea mult mai mult de castigat noi toti pe termen lung. Nu ati observat ca de la o vreme sudul tarii incepe sa piarda din investitii, care se opresc in zona Ardealului tocmai din lipsa autostrazilor?

    Răspunde
     
    1. George
      Iulie 28, 2015 la ora 20:50

      @Ilie : Si care-i legatura cu Codul Fiscal ? Scrie acolo ca nu se mai fac autostrazi ? S-au facut multe autostrazi in Romania cat taxele pe munca si consum au fost mari ???? Eu ma uit in Europa si vad ca tarile cu economii care au mers bine au facut si autostrazi – iar acele tari au stimulat cat au putut economia, infrastructura a aparut ca un rezultat al dezvoltarii economice…

      Răspunde
       
      1. Dan
        Iulie 29, 2015 la ora 00:25

        @george
        legatura e simpla … guvernul roman nu face infrastructura nici cind are bani darmite cind n-are
        ‘tarile cu economii care au mers bine au facut si autostrazi’ – nu au fost conduse de politicianul roman si in general nu sint tari populate de romani

        Răspunde
         
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Website
Comentariul*
 caractere rămase