Domnule Președinte, aveți un Cod Fiscal de promulgat! Dezbaterile s-au cam terminat!

de Moise Guran

Suntem în crucea verii, aflat în dezbatere publică de patru luni, Codul Fiscal are aproape o lună de când a primit votul final în Parlament, iar președintele Klaus Iohannis s-a trezit că ar fi nevoie de o fundamentare a bugetului de anul viitor. Făcută de cine? De mine și de domnia sa? De Comisia Europeană sau de Ionuț Dumitru? Este absurd! Ce să facem noi? Să adunăm venituri cu cheltuieli, să facem proiecții și să vedem dacă nu cumva ne dă cu minus? Asta este treaba guvernului. Nici a mea, nici a lui Iohannis la fel cum nici a lui Traian Băsescu n-a fost. Dacă dă cu minus, guvernul, nu altcineva, trebuie să acopere minusul, eventual printr-o tăiere de cheltuieli.


Deci despre ce doriți să mai vorbim, domnule Președinte? Dacă nu era mai bună stimularea muncii decât stimularea consumului? Evident că era mai bună în acest moment! Dar acum e târziu pentru asta!

Decât să spunem enormități de tipul – ce mare reformă fiscală o fi să tai niște taxe! mai bine ne-am gândi că n-a fost nimeni în stare până acum să facă asta, indiferent că e sau nu, mare brânză.

Haideți să vă spun totuși ce mare reformă fiscală este…

Reducerea cotei generale de TVA într-un moment în care economia crește oricum pe consum, într-adevăr este un stimul anticiclic, este un cartuș risipit într-o rafală. Dar are totuși un sens, unul important în context – acela al reducerii evaziunii cu TVA. Care nu numai că e imensă, dar n-a reușit nimeni să o reducă până acum. Și nici acest efort făcut cu opinteli chinuitoare ale ANAF nu are nicio șansă dacă nu este susținut de o reducere de taxe care să facă o conjuncție între frica de fisc și profitul diminuat al evaziunii.

Și da, asta e o reformă, nu o banală scădere de taxe, deși v-am spus, nici aia n-ar fi chiar un lucru prea des întâlnit în România ca să-l putem lua în derâdere.

Cea mai importantă însă în povestea asta este voința politică și chiar solidaritatea politică obținută prin votul cvasiunanim din Parlament pentru Codul Fiscal. Guvernul și chiar dvs, domnule Președinte, ați primit astfel un mandat de a face față împotrivirii previzibile a Comisiei Europene, a FMI-ului și chiar a guvernatorului Mugur Isărescu. Doar o clasă politică unanimă – Putere și Opoziție, poate face față acestui tip de presiuni.

Așa că nu rupeți rândurile! Nu pe tema asta! Nu politizați din nou temele importante din economie. A mai făcut-o și Băsescu cu CAS-ul, mai știți? Nu contează cine e premier, cine e inculpat de DNA, cine a venit cu ideile din acest Cod Fiscal… Ceea ce contează cu adevărat acum este cine va implementa acest cod, în 2016 și în anii următori și da, în alegerea unui viitor premier, fără probleme cu DNA dar și competențe în economie și cu o voință ceva mai masculină, da, dumneavoastră domnule Președinte veți avea cel mai greu cuvânt de spus.

Dacă îl căutați deja și nu l-ați găsit, nu e vina Codului Fiscal. Poate nu l-ați căutat unde trebuie. Poate nici PNL-ul, nici PSD-ul nu sunt pregătite sau interesate să dea un guvern capabil de acest Cod Fiscal, dar responsabilitatea găsirii unei soluții politice adecvate va aparține domnule Președinte. Va fi probabil prima sarcină cu adevărat dificilă de când sunteți la Cotroceni, presupunând că ați renunțat să mai schimbați perdelele la ferestrele Palatului.

Deci NU! Soluția NU este să aruncați Codul Fiscal, nu este să dezbinați acolo unde greu s-a obținut Unitate, soluția NU este să denigrați superior fără a avea soluții alternative și, categoric, soluția nu este nici chiar să veniți cu soluții alternative cu patru luni întârziere. Eu vă propun să promulgați Codul Fiscal, chiar dacă vă temeți că un guvern PNL nu va găsi soluții pentru ceea ce a votat și PNL.  

stiri verificate
This entry was posted in Diverse. Bookmark the permalink.

Comentarii prin facebook

55 răspunsuri la Domnule Președinte, aveți un Cod Fiscal de promulgat! Dezbaterile s-au cam terminat!

  • Pentru Moise
    Iulie 20, 2015 la ora 13:35

    Draga Moise,
    Verificarea unei legi este si treaba presedintelui, altfel nu mai trebuia promulgata.
    Actualul presedinte nu a fost ales pentru programul sau, nu a fost ales pentru ca a sustinut scadrerea TVA-ului, a fost ales, ca sa nu iasa Monta.
    Daca in noul Cod Fiscal erau prevazute si sursele de finantare, care sa compenseze scaderea TVA-ului, actualul presedinte l-ar fi acceptat.
    Crestere TVA-ului in anul 2010 a fost o solutie salvatoare pentru tara, a salvat tara de la faliment.
    Daca psd-ul ar fi putut sustine economia si fara cresterea TVA-ului, de ce trei bugete ale psd-ului, au fost construite cu TVA-ul 24% ?
    Pentru ca nu se putea altfel.
    Cind guvernul va dovedi cu date, cu cifre, cu simulari ca se poate reveni la un TVA mai mic, actualul presedinte va aproba.

    Răspunde
     
  • Constantin
    Iulie 18, 2015 la ora 22:16

    Se vede treaba ca propaganda impotriva masurilor care au ca efect cresterea performantei economiei romanesti( oricare ar fi ele) este ea insasi mai perfoanta si mai efectiva decat oricare argumentare rationala in favoarea sporirii bunastarii concetatenilor. N-am habar daca sunt rusii. tuterii politicienilor romani, ori este sfanta prostie, dar este un succes al lor la care nu m-am asteptat la 25 de ani de la despartirea de comunism. D-le Moise, intrezareati schimbarea. Indraznesc sa mai spun o data ca nu stiu unde, pentru ca societatea romaneasca este cum nu se poate mai pregatita pentru stagnare, iar membrii kleptocratiei se bucura de un status quo la care nu sperau dupa alegerile prezidentiale. Daca inca ma considerati sceptic, precum atunci cand eu ma consideram realist, dupa ce veti citi toate comentariile din thread, pe al meu probabil il veti considera optimist. Asta pentru ca nu aduc in discutie argumentele in favoarea degradarii situatiei sovial-politice din patria noastra.

    Răspunde
     
  • redboy
    Iulie 18, 2015 la ora 17:00

    Una peste alta…sa ceri sa nu scada taxa pentru ca vezi Doamne o sa intre statul in faliment…tu fiind privat si ca apoi o sa faca statul ce a facut pe vremea lui boc(nu merita majuscula) pe care tu il gratulezi cu titlul de mare politician este dincolo de limita bunului simt.
    Inteleg ca vrei sa-ti aperi idolul politic…dar nu renunta la logica.
    Poate ca primul ministru Ponta(chiar este ministru fata de boc cel mic)a gresit…nu a estimat corect.
    Poate nu a gresit si stie ca nu ii ajunge plapuma dar poate stie ca are alte cheltuieli care nu vor mai fi facute(vezi cheltuielile cu plata salariilor taiate de boc si castigate in instanta) sau faptul ca avand bani mai putini la investitii faci acelasi lucrari pe care l-au facut altii cu bani mai multi sau ca ultim exemplu este spraacciza de 7 centi care prin creserea pretului a scazut consumul(de fapt a mutat consumul in alte tari) si astfelk s-au incasat bani mai putini decat inainte de intoducerea taxei.
    Nu am auzit pe nimeni ca a incercat sa faca altceva decat o contabilitate,o aritmetica primara si vin aici (si neavand nici macar toate datele) si renuntand la logica imi spun ca Johanis este centru pamantului.
    Sau poate ma insel eu si presedintele vazand ca are prea multa incredere isi zice ca nu merita si ar fi bine sa-si traga un glont in picior si sa mai traga si un sut in fund pnl-ului(ca nici astia nu merita majuscula ca nu stiu ce este aia onoare).

    Răspunde
     
    1. Pentru redboy
      Iulie 20, 2015 la ora 13:42

      Ai fost indobitocit de minciunile, calomniile, dezinformarile si intoxicarile banditilor din usl si de la televiziunile infractorilor Felix, SOV, Guita si DDD.
      Fostul Presedinte si Premierul Boc au facut pentru tara maximum din ce le-au permis prerogativele, legile si constitutia.
      Fostul Presedinte si Premierul Boc au salvat tara de la faliment, de la dezastru, de la colaps economic, de la incetare de plati.
      Fostul Presedinte si Premierul Boc au scos tara din recesiune si au readus-o pe crestere economica.
      Fostul Presedinte si Premierul Boc au limitat, au atenuat si au redus la minimum posibil, efectele crizei economice mondiale, asupra tarii.
      Fostul Presedinte si Premierul Boc au declansat si au sustinut lupta impotriva coruptiei.
      Ca sa scape de puscarie, cei mai mari hoti, cei mai mari corupti, cei mai mari infractori, cei mai mari banditi si cele mai mari likele s-au coalizat impotriva fostului Presedinte si au declansat si finantat o campanie mizerabila de dezinformare si manipulare a retardatilor

      Răspunde
       
      1. swarowsky
        Iulie 20, 2015 la ora 20:40

        pt postacul din Iulie 20, 2015 la ora 13:42:
        prietene basescu n-a salvat nimic de la faliment…poate vreo fabrica de wiskey…iar boc, tot asa, poate maimuta care a dezvelit-o de curand cu onoruri, la Cluj!esti varza( a la cluj) sau poate esti madam udrea!

        Răspunde
         
  • Stelian F
    Iulie 18, 2015 la ora 15:12

    „Banii si puterea e la cei care ii produc.”
    A fost odata. Si se numea sclavagism.

    Răspunde
     
    1. Stelian F
      Iulie 18, 2015 la ora 15:13

      Era pentru INFANTIL ECONOMIC

      Răspunde
       
  • Voltaireness
    Iulie 18, 2015 la ora 12:03

    Desigur ca e o masura populista, gen dupa mine potopul.Are nevoie Romania de taxe mai mici?da, dar nu pe ce se va consuma din import.Taxe mai mici pentru cei care muncesc si pe alimente produse in Romania nu aiurea.
    Sunt Ponta si Iohanis preocupati de asa ceva?Nu cred pentru ca unul e preocupat sa ramana in functie/liber de parnaie si altul de ce avion o sa aiba al anul/cum redecoreaza resedinta facuta cadou de votul romanilor.

    Răspunde
     
  • INFANTIL ECONOMIC
    Iulie 18, 2015 la ora 11:47

    Din ce citesc pe aici, lumea se agita ca nu sint bani la buget. Foarte bine ca nu mai sint. Ne descurcam cu ce avem; concediem bugetari. E o solutie simpla. Acestia au destula calificare (scoli inalte, pile si relatii) incit sa-si cistige singuri piinea, pe cont propriu. De ce le plingeti de mila? Chiar daca la putere e PSD-ul, astia trebuie sa inteleaga ca puterea se schimba la fiecare 4 ani. Asa ca sa scada taxele la zero, sa inchida tot ce este de STAT, pe scurt, sa lase banii in buzunarele celor care produc banii.Cum sa faca comunistii asta? Veti zice ca sint infantil economic… Pai ceilalti de pe la alte partide nu tot comunisti sint? Asa ca ce conteaza numele sau sigla de partid? Important este sa se dezvolte initiativa privata, capitalul sa creasca si sa produca alti bani. Taxele sa fie minimale. Auziti taxa: 2% din venituri pentru dezvoltarea armatei! Suna prost? Asta cer si americanii: sa ne aparam si singuri pina vin ei.Pina atunci privatizam spitalele, scolile, tot. Nu trebuie sa ne scape nimic. De ce trebuie sa munceasca unii si sa dea taxe si impozite altora, carora nu le place munca, asta nu o inteleg? Nu se poate muri si de foame, ca sa nu mai facem razboaie inutile? Daca nu mai dam bani degeaba femeilor ca sa se reproduca si sa isi creasca copiii din banii altora, nu e mai bine? Ce buget? Ce taxe? Ce politicieni alesi la fiecare 4 ani? Banii si puterea e la cei care ii produc. Si atunci de ce sa ii dam gratis altora care se vede clar cum se cearta pe pomana?

    Răspunde
     
  • Iriscanti
    Iulie 18, 2015 la ora 00:36

    Nu e prima data cand te invarti in jurul cozii ,deja sant convins ca esti jurnalistul capabil care stie sa faca asta ,inclusiv in emisiunile pe care le prezidezi ! Dar vezi ca devii plictisitor pentru cei care inteleg si au o logica pe care tu o pierzi dand explicatii pe care nici tu nu le mai intelegi ,dar ca jurnalist ai dreptul dea crea dezbateri ! Te pup si pana la urma i-mi esti drag,dar asta nu inseamna ca nu i-ti vad scaparile !

    Răspunde
     
  • GR
    Iulie 17, 2015 la ora 23:27

    Toata stima D-le Guran pentru acest material !
    Indiferent cum e Ponta, acest cod fiscal este unul bun si este un mare pas inainte fata de codul existent. Ca mic om de afaceri sustin modificarile facute. Sabotarea acestui cod fiscal este o greseala . Asa e, ati pus punctul pe i, ” nu e mare branza sa reduci taxele” (dupa cum se exprima D-l Presedinte” – problema este ca nimeni n-a prea facut-o pana acum, toti le-au crescut. Iar reducerea CAS din toamna (un mare succes dupa cum spun cifrele – in ciuda previziunilor catastrofice ale unor Casandre gen tipul ala de la Consiliul fiscal) nu face decat sa confirme lucrul asta : uneori reducand taxele se aduc mai multi bani la buget !!!! Economia nu e matematica (sau fizica…), D-le Presedinte ! Nu vor fi bani la un moment dat ? Guvernul poate sa reduca cheltuielile sau , daca apare o fundatura, poate creste TVA-ul inapoi – Boc a dovedit ca asta se poate face peste noapte, nici o problema. DAR MERITA SA INCERCAM SA DAM ACEST BALON DE ENERGIE ECONOMIEI, este o sansa unica sa dam un impuls economiei cat inca este pe crestere si poate decola. Chiar nu-l inteleg pe D-l Johannis. PSD vroia 20% TVA, s-a ajuns la 19% la cerinta PNL !! Asta este blestemul nostru : avem un premier socialist care emite un cod fiscal de esenta liberala insa apare un presedinte liberal care se comporta ca unul comunist si-l anuleaza….
    D-le Guran, sper din tot sufletul ca veti sustine in continuare codul asta, a fost creat prin consultari si e pacat sa moara.

    Răspunde
     
  • gigi
    Iulie 17, 2015 la ora 22:10

    Se pare ca incep sa se lamureasca lucrurile. Noi ca frayereshtenii ne aprindem pe aici, ne agitam: troika, masonii, decizii luate in afara tarii. Breaking news, televizoare rosii si galbene…
    Adevarul e ca Ponta si cu Orlando inspira multa incredere si competenta!
    Astia de la Ziarul Financiar zic ca de fapt ce doreste Iohanis cu Isarescu este sa se scada TVA in trepte: 2.5% din semestrul 2 2016 (probabil din cauza alegerilor) si 2.5% 2017.
    Mie sincer mi se pare mult mai bine si mai prudent asa

    Răspunde
     
    1. Harap-Alb
      Iulie 18, 2015 la ora 02:21

      Cam cat de mult va documentati inainte sa redactati aceste articole? Am impresia ca e vorba numai de manipulare si dezinformare.
      Din ce am inteles de la ZF, d-ul Iohannis ar fii promulgat codul mai putin partea referitoare la reducerea de TVA: http://m.zf.ro/eveniment/calculul-care-a-stat-in-spatele-respingerii-de-catre-presedinte-iohannis-a-reducerii-tva-la-19-14607790
      Pana la urma adevarul care este?
      In plus nu v-am vazut sa detaliati cat de putin motivarea respingerii data de presedinte, presupun ca s-a redactat un document care sa sustina aceasta decizie si a fost trimis catre parlament.
      Am inteles ca d-ul Isarescu nu stie multe, nici cei de la consiliu fiscal, care au trimis in doua randuri documente care sustin ca toate masurile din cod aplicate dintr-o data ar putea avea un impact negativ, dar noah, nici astia nu au habar ce vorbesc. Cei de la comisia europena si altii au spus cate ceva, dar in fine, astia nu conteaza.
      Conteaza ce zic cei care sunt deja in plina campanie electorala, indiferent ca unii or fii inculpati sau nu si conduc executivul unei tari.

      In ansamblu majoritatea „masurilor”(renuntarea la cateva taxe introduse recent) din acest cod sunt bune si nu doar, sunt si sustenabile, dar una singura e problema, reducerea TVA. Chiar trebuie sa fim atat de hapsani si sa o reducem cu 5% odata, nu se poate treptat? Un pic in 2016? Restul in 2017, daca ne tin buzunarele.
      NU, trebuie tot odata, ACUM, e campanie, sa aratam ca s-a reparat tot ce a stricat d-ul Boc!

      Răspunde
       
      1. florin
        Iulie 19, 2015 la ora 00:11

        Harap Alb devine Harap Negru,
        Cam cate clase iti trebuie sa te prizi ca articolul este publicat inainte de anuntul presedintelui ?
        Greu tata, greu ….

        Răspunde
         
  • Daniel
    Iulie 17, 2015 la ora 20:32

    Faptul ca PNL a votat codul fiscal in parlament este o ipocrizie mult prea frecventa in politica romaneasca.

    Răspunde
     
  • florin
    Iulie 17, 2015 la ora 19:58

    I-mi vine sa rad cand citesc aceste comentari. Cati dintre acestia platesc toate taxele si isi declara toate veniturile ? Ma mir ca nu sustineti ca trebuie sa paltiti impozite de 100% si un supliment de 20% pentru ca aveti privilegiu sa activati pe teritoriul Romaniei ! Vorba aceea trebuie bani de la buget… . Am citit comentariul unui individ care critica scaderea taxelor pe consum in detrimentul taxelor pe munca, desi analfabet sa fi si tot observai in articol ca prefera scaderea taxelor pe munca, dar in lipsa sunt bune si acestea.
    Una peste alta codul fiscal nu inseamna doar scadere de taxe, ci si interpretarea mai usosra a acestuia, ca ne-am saturat sa verificam o lege care s-a modificat prin modificarea modificarilor de nici ANAF-ul nu mai stie ce este valabil. Cuantumul taxelor pot fi modificate si ulterior, asa ca lasati vrajeala cei care plang dupa bugetul tari. Apropo aparatul bugetar este prea mare si trebuie reformat sau nu intra la socoteala ? Un celebru doctor spunea : Nu exista persoana sanatoasa ci doar insuficent investigata.
    Pentru fraierul@ DA, Tariceanu a consumat ce a incasat din taxe,iar in cazul in care taxele ar fi fost mai mici nu ar fi avut ce consuma. Daca spui ca cine fura la 24 fura si la 19, inseamna ca te referi cumva la cum ai proceda tu ?

    Răspunde
     
    1. Dan
      Iulie 17, 2015 la ora 20:05

      Tariceanu a avut deficit de 7%, crestere economica de 8%, si a spart banii BCR, (ce trebuiau bagati in fondul ala de investitii)

      Da romanul prost ce sa stie, cu banii care ia spart Tariceanu nu mai taiam nimic in 2010.

      Cat despre interpretare, e la fel ca fostul cod, nici nu te-ai uitat putin, e copy paste, ce scarba imi e cand vad cate un roman care se da destept dar e prost bata.

      Răspunde
       
    2. Dan
      Iulie 17, 2015 la ora 20:11

      si inca o chestie, scaderea aia de CAS acoperita a fost acoperita cu banii din supraacciza, si pe stalp, de a ras si curcile de noi? Mult o sa mai treaca pana sa invete si natia asta ce inseamna populismul.

      Răspunde
       
      1. florin
        Iulie 18, 2015 la ora 23:45

        I-mi retrag cuvintele, nu esti un specialist. Probabil de la stomac se trage.
        In primul rand, domnule cu probleme la stomac supraacciza la benzina a redus drastic consumul de combustibil, ceea ce a dus in final la o reducere a colectari TVA-ului.Daca pui cat a incasat pe supraacciza cu bani pierduti pe TVA, esti tandea pe mandea. Intrebare daca observi ca din doua taxe incasezi cat din una singura inainte, ce faci ? Mergi ca prostul inainte sau renunti la ultima ? Era vreo problema daca se coperea deficitul din TVA si nu din supraaciza ?
        Ai dreptate este plin de specialisti aici.

        Răspunde
         
    3. Liviu
      Iulie 17, 2015 la ora 21:06

      Cum sa spui ca o taxa e mai buna dar accepti alta ca asta e n-ai ce-i face? E ca si cum ai merge la medic, si-ti spune ca exista un medicament foarte bun pentru tratarea bolii tale, dar nu ti-l da pe ala ca are denumirea mai lunga si ii este lene sa scrie, si-ti da altul care are denumirea mai scurta, dar nu e la fel de eficient. De aia merge tara asta asa bine, ca acceptam tot felul de compromisuri, in loc sa cerem sa se faca ce este mai bine!

      Răspunde
       
      1. florin
        Iulie 19, 2015 la ora 00:06

        Cand am citit comentariul tau, am ras atat de mult incat mi-au dat lacrimile.
        Dar sa revenim la oile noastre…
        1. Te duci la doctor. Si pentru boala ta i=ti da o reteta pe care scrie acidacetilsalicidic. Te uiti pe ea si te minunezi ce destept medic ai. Te duci la farmacie, te lauzi cu doctorul tau si ceri medicamentul. Cu stupoare citesti pe ambalaj „aspirina”. Deci cum este, mai bine sa sti ca ai primit tratament o aspirina sau este mai misto o denumire lunga si necomerciala ?
        2. In genere, denumirea lunga este ceea a substantei active si nu a medicamentului in sine. Dar daca tu primesti pe reteta un medicament pe care trebuie sa il prepari singur… felicitarile mele.
        3. Teoria ta este valabila doar in cazul in care nu platesti impozite la stat (nu impozitele pe salariu pe care le plateste angajatorul in numele tau), ca atunci nu interactionezi cu medicamentul…
        4. Ca sa te parafrazez, este plina tara de oameni care cred ca numai lucrurile complicate pot sa functioneze, iar cele simple nu au loc.
        Mai mediteaza un pic la aceasta realitate si gandeste pe urma de ce merg lucrurile asa cum merg…

        Răspunde
         
  • Sorin
    Iulie 17, 2015 la ora 19:49

    Domnilor, este normal ca domnul presedinte sa fie contra nouli cod fiscal. Omul si-a marit salariu, daca noul cod fiscal taie incasarile la buget, dumnealui de unde incaseaza salariu? Trebuie sa faca reduceri de cheltuieli cand vine noul guvern PNL.
    Am votat cu johannis contra lui Ponta, dar acum sunt total dezamagit, de acest mascarici plimbator, care vrea normalitate pentru dumnealui si atat.
    Ca si basescu, nu ati inteles bine „SA TRAIESC BINE”.
    Johhanis, a zis, ca vrea „NORMALITATE”, dar pentru el, nu pentru noi, oamenii de rand.
    SALARIU marit, plimbari lunare pe banii nostri, 2 avioane, asta este normalitatea.
    Domnul presedinte johhaniissss, este spriat de toate aceste taieri, bine venite din partea guvernului PONTA(cu toate ca nu-l agreez e domnul doctor inginer conferentiar profesor PONTA, asa sa-i scrie pe cruce).
    Locuri de munca, plantat copaci, cu miliardele.
    Sortarea si reciclarea gunoiului, la intrarea in gropile de gunoi.
    Infrastructura rutiera, feroviara, fluviala, chiar si aeriana.
    Sa nu dau spaga la spital si doctori, sa fiu tratat de banii platiti la cass.(sau sa scata de tot cass-ul si privatizate toate spitalele)
    Sa nu dau spaga si atentii la scoala si profesori. FARA MEDITATII.
    Sa nu platesc taxa RADIO-TV, ECARISAJ.
    ASTA este normalitatea domnule presedinte plimbaret „sase case” JOHANIS.

    Răspunde
     
  • Dan M
    Iulie 17, 2015 la ora 19:10

    Nu inteleg ce oameni nu sustin reducerea unei taxe, cu atat mai mult ca exista numeroase dovezi ca o taxa redusa are sanse mai mari sa fie incasata decat una marita ?
    Adica sa nu te bucuri ca platesti mai putin pe orice, si in special pe carburanti unde reducerea va fi si din TVA si din acciza mi se pare uimitor si uluitor in acelasi timp !
    Pe de alta parte dl Presedinte nici nu vine cu o solutie, el doar zice ca nu e deacord si basta, s-a pus el asa de-a curmezisul, c-asa vrea muschiu’ lui…

    Eu zic ca masuri ar fi de acoperire a deficitului:
    – intensificarea luptei cu EVAZIUNEA !
    – reducerea cheltuielilor aparatului de stat;
    – amanarea acordarii de privilegii parlamentarilor si functionarilor publici pana cand se vor simti efectele cresterii economice. Deocamdata eu nu simt nimic.

    PS: l-am votat pe Johannis doar ca solutie impotriva lui Ponta, dar la anul sigur nu voi mai vota un partid care-l sustine…

    Răspunde
     
  • catalin
    Iulie 17, 2015 la ora 18:25

    Oricate argumente pro sau contra ati aduce codului fiscal, nu luati in calcul ce este mai important… Argumentele primeaza intr-o tara normala , la noi problema este lipsa de normalitate !!! Politicieni nu actioneaza normal , institutiile nu reactioneaza normal , dezbaterile nu au un caracter normal , interesul national pare anormal , valorile cetatenilor nu mai au o ierarhie normala , si argumentele in privinta lipsei de normalitate pot continua… Dupa mine , nu mai stim ce este normalitatea, si de aceea suntem in deriva . Trebuie sa reinvatam sa ne comportam normal. Pana atunci dilema existentiala ,socio-politico-economica , ne va otravii ratiunea . Iar somnul ratiunii naste monstrii…

    Răspunde
     
  • Paul
    Iulie 17, 2015 la ora 18:09

    Dragule jurnalist,
    este evident din ce in ce mai mult ca si vocea ta este „un latrat in noapte” daca te pot cita.
    Vreti putere, dar fara responsabilitate, deci sunteti niste iresponsabili,adica si tu care instigi.
    Ce va pot eu spune este ca aici nu mai e de stat.
    M-am saturat de demagogi ca si tine si ca altii.
    De luna viitoare am sa urmaresc politica din alta tara.
    Sper sa plece toti oamenii de calitate din tara sa ramaneti numai voi.
    Voi de voi o sa va intelegeti de minune!
    Imi pare rau numai de cei care nu au posibilitatea de a pleca si o sa trebuiasca sa va inghita mizeriile in continuare.
    Va doresc toate cele bune!

    Răspunde
     
  • Liviu
    Iulie 17, 2015 la ora 17:21

    Scăderea de TVA nu o sa se simtă la nivelul consumatorului pentru ca lăcomia comercianților e mare și vor creste prețurile.Dacă exista cerere nu au motive sa faca reduceri de preț. În schimb dacă scad taxele pe muncă se stimulează crearea de noi locuri de muncă și creșterea salariilor. Sau dacă se duc banii în investiții, ecoeconomia are mai mult de câștigat. Știi și tu toate lucrurile astea, însă poate ca dorești sa mai recastigi simpatie în rândurile celor care așteaptă pomeni de la stat și se bucurau, în școală, ca aveau profesori de treaba care-i lăsau sa copieze și nu aveau pretenții prea mari de la ei.
    Sper ca observi diferența de atitudine.

    Răspunde
     
  • gigi
    Iulie 17, 2015 la ora 15:29

    @GURAN: dle Guran, sunteti putin cam vehement pt intelegerea noastra, daca ati putea puncta de ce este asa bine sa fie adoptat si de ce sa nu ne intereseze riscul pe urmatorii ani, in afara de „e treaba guvernului sa se descurce”. Va multumim.

    In plus, nici nu ati scris bine si ati obtinut dovada motivatiei partii celeilalte, a guvernului-PSD ca sa zic asa: au declarat imediat ca vor da ordonanta de urgenta pt TVA-ul de 19%. Carevasazica asa, ce cod fiscal, TVA de 19% nene, populism…

    Răspunde
     
  • Marian Androne
    Iulie 17, 2015 la ora 15:10

    Masura reducerii TVA cand consumul este pe crestere oricum este PROCICLICA nu anticiclica, cine face evaziune la 24% va face si la 19%!!!

    Golul din venituri se va compensa, ca si acum, din reducerea investitiilor care oricum scad de la an la an.

    Iohannis si Isarescu au dreptate, ne intoarcem la anul de gratie 2008, cel dinaintea furtunii. Eu nu mai vreau furtuni in tara mea!

    Răspunde
     
  • OCHI LUCIZI
    Iulie 17, 2015 la ora 14:41

    daca Iohannis crede ca continuind in RITMUL asta va mai prinde inca un mandat se inseala.
    daca esti capabil de ceva faci in 5 ani daca nu paaaaaaaaaa, nu mai avem TIMP de ,, acomodari ,,……..si nici atat de scuze fade !

    Răspunde
     
  • AndreiM
    Iulie 17, 2015 la ora 14:05

    Este simplu, asteapta schimbarea guvernului sa il revendice ailalti. Doar suntem in Balcani.

    Răspunde
     
  • ionut
    Iulie 17, 2015 la ora 13:46

    pentru toti sustinatorii PNL PDL e o lozinca…Jos taxele mafia USL! :))))))))) e cineva echidistant pe aici?

    Răspunde
     
    1. AndreiM
      Iulie 17, 2015 la ora 14:06

      Nu e nimeni. Dar ailalti sunt?

      Răspunde
       
  • gigi
    Iulie 17, 2015 la ora 13:25

    Moise, nu te agita – va fi bine….
    Ioha va trimite inapoi la parlament, aia vor schimba pe ici pe colo, vor trimite inapoi la Ioha si acesta va promulga pentru ca asa zice legea.
    Si de acolo – trai neneaca, sa te tii…
    Va fi o ciclicitate exact cum a fost cu Tariceanu si Boc….
    Istoria ne invata ca istoria nu ne invata nimic

    Răspunde
     
  • Florina
    Iulie 17, 2015 la ora 13:01

    Daca dl.Iohannis ar fi citit acest blog poate mai aveam o sansa; asa, dl.Iohannis a retrimis Codul Fiscal in Parlament, pana la toamna. Nu stiu cu cine s-a consultat, vedem doar rautatea, ambitia si falsa superioritate care nu ne ajuta deloc!

    Răspunde
     
  • CotcodaC
    Iulie 17, 2015 la ora 12:45

    Moise, prosti si multi, insa nu ne duce cu zaharelul…Iohanica fara frica nu da din gura acolo de capul lui,ca ar fi sau nu prof de istorie, cum zicea talambul hotoman.

    Desi l-am ales pe Iohanica, nu am crezut nici-o clipa ca ar fi vreun Batman, lup singuratic.
    Linisteste-te, exerseaza-ti harul de agitator si numara-ti gologanii in pace 😉

    Răspunde
     
  • mihaio
    Iulie 17, 2015 la ora 12:17

    Domule Moise, lasand deoparte faptul ca Romania are nevoie de o stimualre a muncii, nu a consumului (a mai cunoscut o crestere bazata pe consum, Tari e expert), marea problema este ca Ponta nu mai prinde 2016 ca prim ministru. Si atunci cine va fi responsabil pentru efectele noului cod?

    Daca se strang bani la buget atunci Ponta devine erou, desi nu el pune in aplicare. Insa daca apar probleme cu bugetul, e vina viitorului guvern, ce va trebui sa creasca iar taxele (vezi Boc dupa Tari). Chiar treb sa repetam istoria?

    Mie nu imi convine ca dupa multi ani de stat pe functie, sa faci schimbari importante/riscante pe final de mandat.

    Răspunde
     
  • coke
    Iulie 17, 2015 la ora 11:51

    Spre deosebire de guvernul Boc, care a luat cat mai multi bani de la cetateni pentru a-i risipi pe retrocedari bizare la ANRP, terenuri de fotbal, sali de sport si parcuri prin sate fara canalizare, guvernul Ponta a-nteles ca e mai bine sa lasi ceva mai multi bani la populatie. Si decizia asta iata ca da roade. Economia are o crestere sustinuta, chit ca Iohannis il acuza pe Ponta anul trecut in toamna c-a bagat tara in recesiune pe niste date provizorii venite de la INS, date care mai apoi au fost ajustate pe plus.

    Da, Ponta e un mincinos, da n-a fost in stare sa faca infrastructura, da a facut de multe ori in mod mizerabil jocul unor companii straine, a se vedea RMGC, da a numit niste idioti ca ministri, vezi Sova. Dar pe plan economic e la ani distanta de guvernul Boc. S-a incadrat de fiecare data in deficitul bugetar, chiar daca el e absurd de mic, ca nah, Basescu a trebuit sa convina cu UE sa avem deficite mici, a mai scazut niste taxe, din pacate a mai pus si niste alte taxe idioate, vezi impozitarea bacsisului si acciza pe combustibil, dar a luat o masura istorica, scaderea TVA la alimente. Frapant e ca multi au sarit sa numeasca asta o masura populista. Asadar, o masura fireasca care exista in toate tarile europene, unde TVA-ul la alimente ori e 0, ori e 5%, ori 9%, la noi a devenit o masura populista. Traim, din pacate intr-o tara defecta rau, si zau ca nu stiu cand o sa ne mai revenim.

    Răspunde
     
    1. Constantin
      Iulie 17, 2015 la ora 12:49

      Daca astazi exista crestere economica in patria noastra si sunt conditii pentru revenirea la cota TVA de 19%, este in buna masura pentru ca guvernul Boc a adoptat masurile de performanta pentru care a si fost anticipat ca va plati politic. A fost un gest de curaj politic sustinut de partenerii externi si unul rational din punct de vedere economic, pentru care merita respect. Cum, de asemenea, reformele fiscale ale actualului guvernt este necesar a fi sustinute din motive oarecum asemanatoare.

      Răspunde
       
      1. coke
        Iulie 17, 2015 la ora 12:54

        Doamne fereste! Cum sa poti crede una ca asta? Unde a fost responsabilitatea acelui guvern, care in campania prezidentiala din 2009, toamna lui 2009, sustinea peste tot ca tara e ok, ca 2010 va fi an de crestere economica, ca nu ne afecteaza criza, ca nu avem nevoie de FMI, ca nu se vor taia salarii etc etc etc. Acel guvern a luat masurile de austeritate in ultimul moment, sacrificand economia tarii doar ca Basescu sa mai bifeze un mandat. Acelasi guvern care taia salarii, pensii, alocatii si indemnizatii pentru aia micii, platea contracte ilegale la microfost, dadea sute de milioane de euro la ANRP, si construia sali de sport, terenuri de fotbal si parcuri in sate fara canalizare. Astea sunt niste lucruri evidente care s-au intamplat. Pulimea a fost sacrificata tocmai ca clientela politica sa fie indestulata. E peste puterea mea de intelegere cum un individ cu mai mult de doi neuroni considera guvernul Boc un guvern competent. E noaptea mintii.

        Răspunde
         
      2. coke
        Iulie 17, 2015 la ora 12:58

        Dar de fapt ai dreptate, tara asta merita un guvern care sa se trezeasca de azi pe maine fara bani la buget si sa taie cu 25% salarii. Tara asta are nevoie de un guvern care sa nu stimuleze deloc natalitatea. Tara asta are nevoie de-un guvern care sa provoace nelinisti sociale intre diverse clase sociale. Tara asta are nevoie de pogea, ialomiteanu si blejnar. Chiar avem nevoie de astia. Si-ti doresc sa traiesti pe veci intr-o tara guvernata de boc, prezidata de basescu, iar de investitii sa se ocupe elena.

        Răspunde
         
      3. An
        Iulie 17, 2015 la ora 15:08

        Ma mir foarte mult ca mai sunt persoane care cred ca am avut un guvern Boc,am avut o adunatura de hoti condusi de Ali Baba,care au lasat dezastru dupa ei,dar ei au plecat cu buzunarele pline.Boc a fost un obedient,mai pe romaneste o sluga care nu mergea nici la WC fara aprobare de la marinar sau metresa lui,ce-a facut in zece ani sau aproape.Ce bine o duceau oamenii,prin reprezentantii sai,Romania „era” un paradis.Guvernarea „inexistenta”a lui boc nu se poate compara cu nimic,a fost sublima dar a lipsit cu desavarsire,si boc si guvernarea,a reusit prin incompetenta sa sa scoata in strada segmente intregi din paturile societatii din varii domenii.Ca sa vezi un succes guvernarea boc(intentionat cu lit.mica,ca si el e mic,si la propriu si la figurat,inseamna sa intri in noaptea mintii sau sa fi trait in strainatate,sa nu fi avut tangenta cu situatia din tara.

        Răspunde
         
    2. nicu
      Iulie 17, 2015 la ora 12:57

      Coke sa nu mai compare guvernarea lui Boc cu guvernarea luI Ponta cum a preluat tara Boc economic un dezastru si cum a preluat Mitomanul tara stabilizata macroeconomic plus era la guvern in rezerva 5 miliarde de euro.Daca raminea mai departe guvernul Boc si la ora actuala Romania era mult in fata cu economia .Ponta cum face niste bani in plus cum ii baga in populisme in loc sa investeascA,cred ca cresterea economica merge din inertie fara contributia lui Ponta .Stiu ca prin anul 2012 Isarescu a declarat ca Romania este stabilizata macroeconomic si care guvern vine ar trbui sa aiba o crestere economica de cel putin 5 la suta si care nu este in stare sa-si deie demisia ca e un guvern prost si incompetent ,atunci de ce Ponta nu si-a dat demisia

      Răspunde
       
  • coke
    Iulie 17, 2015 la ora 11:44

    Traim intr-o tara defecta rau. Nu, serios, ne-am defectat rau de tot. Pana acum huleam si injuram cresterile de taxe, puneau evaziune si toate mismasurile pe care le faceam pentru a fenta diverse taxe, tocmai pe taxarea excesiva. Acum ca se incearca, timid ce-i drept, sa se largeasca baza de impozitare, si sa se scada taxele, nu-i bine, cica n-ar fi sustenabil bugetul, cica s-ar duce dracului economia, chit ca s-a dovedit ca-n iunia, c-un TVA de 9% la alimente, s-a colectat din TVA mai mult decat in mai, cand, ce sa vezi, TVA-ul la alimente era cu vreo 15% mai mare. La fel s-a intamplat si cu CAS-ul pentru angajator. A fost ditamai tevatura in toamna trecuta, cand Basescu, acest mare economist care a avut niste remarcabile rezultate economice, urla ca se dezechilibreaza bugetul. Masura a fost luata, si inca din primele luni ale lui 2015 din CAS-ul scazut se colecta mai mult decat se colecta inainte. Grija domnului Iohannis pentru buget pot s-o inteleg, ca deh, omul vrea salarii occidentale, vrea sa-si renoveze vilele de protocol cu purcoaie de bani, sa-si mai achizitioneze si niste limuzine si poate chiar si-un avion. Deci e nevoie de bani. Bani luati prin taxe. Dar nu-nteleg atitudinea contribuabilului care e sceptic cand scad taxele. Am ajuns sa numim masuri populiste masurile logice si firesti care trebuiesc luate.

    Răspunde
     
  • adriann
    Iulie 17, 2015 la ora 11:29

    mare noroc ai,Moise.cum gresesti un pic cum sar toti analfabetii lu ma-sa(aia care are cratima) sa-ti explice cum e treaba cu economia,cu lumea,cu viata in general.

    Răspunde
     
  • Kristina
    Iulie 17, 2015 la ora 10:44

    cu sau fara noul cod fiscal,
    tavalugul pornit in economia romaneasca actuala
    nu va îndrepta lucrurile in bine.

    este limpede ca lumina zilei

    Răspunde
     
  • Sorin
    Iulie 17, 2015 la ora 10:29

    Draga DA, daca tot zici ca se fura atat la 19 cat si la 24, eu zic sa marim TVA pe la 30%..macar ramane statul cu mai mult..
    pe tine cand te doare prostia, cum procedezi??

    Răspunde
     
  • Adrian
    Iulie 17, 2015 la ora 10:13

    Nu sunt de acord cu Guran. Sunt riscuri mai mari decat castigul de moment.

    Răspunde
     
  • mr
    Iulie 17, 2015 la ora 10:05

    Solutia este prociclica , nu anticiclica.

    Si o problema este sustenabilitatea ei.
    Mai populiste sunt pomenile efectuate de guvern sau parlament in paralel.

    Ca nu se supara nimeni sa scada TVA-ul daca ai de unde sa astupi gaura bugetara.

    Dar la deficitul balantei comerciale (va creste pt. ca nu avem productie) s-a gandit cineva ?

    Răspunde
     
  • m
    Iulie 17, 2015 la ora 09:52

    pe de alta parte poate exista riscul ca aceasta unitate pe acest cod fiscal sa duca la o situtie mai putin dorita 🙂 sa ramanem cu acest cod fiscal nemodificat pentru multi ani. Si atunci chiar am avea o mare problema. Reducerea TVA creste nivelul de trai pentru o perioada scurta de timp, scaderea taxarii muncii are efecte dor pe termen lung 🙂

    Răspunde
     
  • m
    Iulie 17, 2015 la ora 09:34

    bre Moise, 🙂 io zic ca ar trebui sa promulge Codul, da’ sincer nu mi se pare nicio smecherie la el. Cu TVA e multa vorbarie, evaziunea nu se reduce doar pentru ca se reduce TVA, probabil vor incerca sa evazioneze mai mult, pentru ca e mai mica :), iar ANAF nu vad sa se miste serios,
    dupa sarjele „mediatice” pe litoral de 1 mai cam ce crezi ca se intampla acum acolo? 😉 Scaderea taxarii muncii intr-adevar ar fi fost ceva, dar lipsesc oameni cu cojones… Stii ca se spune ca reducerea TVA la paine a fost un succes, dar painea are exact acelasi pret ca si inainte de scaderea TVA. In toamna cam la fel va fi si cu produsele alimentare… in 2016 la fel va fi si cu restul produselor …Si nu-mi spune ca vor creste profiturile companiilor si ca impozitele vr fi mai mari pentru ca impozitul pe profit e cel mai usor de „evazionat” …

    Răspunde
     
  • Liviu R.
    Iulie 17, 2015 la ora 08:43

    @Moise Guran: – ai o atitudine foarte ciudata, pentru cineva care cunoaste mecanismele economice. Reducand taxe si impozite, la prima adiere de crestere economica, ignorand ce se poate intampla pe termen lung, nu este deloc o reforma economica, ci mai mult o masura populista, temporara (cum bine zice Mugur Isarescu).
    In plus, daca mai compari asta si cu faptul ca nivelul cheltuielilor publice a scazut drastic in ultimul an si ceva, la fel si investitiile straine, ajungi la concluzia ca in unul, doi ani poti duce economia in deriva. Iar apoi, desigur, pentru a recupera si rederesa se vor creste iarasi taxele si impozitele (ne jucam deci de-a economia?).
    O alta chestie, nu trebuie sa uitam ca evaziunea fiscala nu scade, nici macar statistic, pentru ca scazi taxe si impozite. Un cadru legal, propice performantei de afaceri, duce in schimb la scaderea evaziunii.
    Pe de alta parte, sa fim seriosi, tocmai unanimitatea asta a parlamentarilor ar trebui sa ne dea de gandit. Au mai fost, in trecut, „unanimi” in decizie si cu Codul Penal. Un Cod Penal care acum este portita de salvare a coruptilor, violatorilor si hotilor, care pot linistiti sa ramana fie in arest la domiciliu, fie chiar sa ajunga la o intelegere cu victimele, ca si cand Justitia ar judeca prejudiciul, nu fapta.

    Răspunde
     
  • Constantin
    Iulie 17, 2015 la ora 08:00

    Dezbateri cu privire la preferinta pentru cresterea economica prin marirea cererii, ori a ofertei au existat si vor mai exista. Pentru patria noastra, desi nu oricum, este important ca economia sa creasca. Se chinuie de ceva vreme sa o faca, dar parca politicienii se straduiesc sa o impiedice. In context, glontul risipit intr-o rafala este o metafora pentru prociclicitate, masurile fiscale sunt, intr-adevar prociclice, de stimulare a expansiunii, ceea ce de obicei nu este tocmai bine. In contextul de care zisei, insa, Romania are nevoie de stimulente pentru cresterea economica. Revenirea la cota TVA de 19 % , insa, era asteptata mai demult si este cat se poate de fireasca. Domnilor, pare de pe alta lume, dar noi chiar am avut TVA 19%. Ar fi excelent daca am reusi sa convingem guvernul si pe Presedinte de necesitatea investitiilor in economie. Astfel, firescul ar deveni „o reforma economica revolutionara”.

    Răspunde
     
  • Da
    Iulie 17, 2015 la ora 01:45

    Dupa tine si Tariceanu a fost un premier bun, a bagat bani in economie, pe cand lui Tariceanu nu ia pasat de aia care vin dupa el, si am avut cele mai drastice taieri din EU.

    Singurul tau argument e reducerea evaziunii, fara nici un fundament, sa redus cumva evaziunea la paine? Ala care fura 24 o sa fure si 19, ca tot roman e. De ce nu zici ca pentru toate taierile lui Ponta s-au sacrificat investitiile si a mai fost si efectul DNA, nu ca ar fi planificat Ponta bugetul.

    Răspunde
     
    1. redboy
      Iulie 18, 2015 la ora 16:22

      normal ca o sa fure
      de redus evaziunea este greu…dar ce faci cu cei cinstiti care platesc?
      reducerea la 19 ii ajuta pe acestia din urma care devin mai competitivi.

      Răspunde
       
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Pagină web
Comentariul*
 caractere rămase