Codul Fiscal și ambițiile scăpate de sub control ale unui consultant ajuns la Finanțe

Moise Guran

A luat pe toată lumea prin surprindere, inclusiv, cred, pe premier. Apariția unui proiect de ordonanță de urgență privind modificarea Codului Fiscal, se lucrează altfel. La modificarea trecută, ministerul de Finanțe a lucrat cu patronatele, cu sindicatele, chiar și cu noi, jurnaliștii din presa economică. Nu că am fi deștepți, dar ca să nu sărim ca proasta din baie și să inflamăm poporul când om auzi prima dată de astfel de modificări. Te gândești, te documentezi, apoi faci o analiză de bună credință, dacă ești de bună credință. Așa se face atunci când vrei să aduci modificări asupra taxelor și impozitelor pe care oamenii le plătesc. Și ghici ce? Eu unul (probabil și alți jurnaliști) am fost consultat și de data asta, atâta doar că pe un alt proiect decât cel apărut azi în presă.

biris

Cine îl cunoaște pe Gabriel Biriș îi cunoaște și ambiția (uneori exaltată) dar îi mai cunoaște și proiectele. Între care unul, de vreo cinci ani, prin care susține plafonarea contribuțiilor de asigurări la cinci salarii medii. Interesant, nu zic nu, ideea lui Biriș (devenită se pare obsesie) este aceea că numeroase salarii mari sunt plătite altfel decât pe cartea de muncă, iar dacă ar plafona contribuțiile la cinci (principiu corect, căci și pensiile sunt plafonate) atunci managerii de firme, bancherii și mai știu eu cine, și-ar trece salariile pe cartea de muncă, de pe PFA, de exemplu.

OK, atâta doar că ceea ce a apărut în presă nu era doar o balansare a CAS dinspre firmă spre persoana fizică (mărind sarcina fiscală a unui PFA, dar relaxând costurile salariale ale unei firme), era și plafonarea aia pe care o tot susține Biriș. Cum am citit, imediat mi-a picat fisa!

Modul de aplicare, e cel puțin o inovație juridică (ca să nu zic direct elucubrație)… prin Ordonanță de Urgență statul intervine în contractul dintre patron și angajat, majorând salariul brut cu creșterea CAS pe angajat! Pfuiii! Lasă faptul că în sine modificarea Codului Fiscal prin Ordonanță e nerecomandată și, mai ales, de azi pe mâine, dar Constituția interzice explicit emiterea de ordonanțe de urgență în domeniul legiferării drepturilor fundamentale, iar dreptul la muncă/salariu exact asta este. De modificarea cuantumului salarial prin OUG eu n-am mai auzit până acum, încă îmi fac cruce și mă întreb dacă eu sunt prost sau altcineva.

Apoi, impactul ar fi o mare necunoscută. Asta pentru că deși anul trecut aveam 400 de mii de PFA-uri (dintre care cam 5% programatori IT) nu știm câte dintre ele au trecut pe micro de la 1 ianuarie, când Noul Cod Fiscal a introdus condiții mai avantajoase pe micro. Chiar eu v-am învățat pe acest site să lăsați PFA și să treceți pe micro. Nu știm câți au făcut acest pas, dar eu am auzit de mulți. Totuși, un PFA este embrionul unei viitoare afaceri, de ce să îl omori, minte creață!, crescându-i fiscalitatea cu 10%? Fă relaxarea pentru întreprinderi, dacă asta vrei, vezi că ai un neașteptat excedent pe bugetul general consolidat și propune-ți ca într-un termen de ani să vii cu impozitarea întreprinderii la nivelul PFA, nu invers. Fă un plan, nu-mi da ordonanță de urgență, nu le lua prin surprindere, că ai tu cinci ani de obsesii!

Ce a știut guvernul și ce i-au trimis lui Cioloș? Separe că altceva decât Consiliul Fiscal? Eu, de la cabinetul premierului primisem un alt proiect, pe o singură pagină, care prevede așa:

  1. Aplicarea nelimitată în timp a scutirii de impozit a profitului reinvestit (expira la 31 dec. 2016).
  2. Deducerea cheltuielilor efectuate cu pregătirea teoretică și/sau practică a elevilor și studenților și a altor categorii de persoane care urmează orice formă de școlarizare sau perfecționare într-un cadru instituționalizat.
  3. Neimpozitarea contribuțiilor cu active unei persoane juridice  la capitalul altei persoane juridice.
  4. Reducerea plafonului capitalului social al unei întreprinderi care are posibilitatea să nu aplice sistemul de impozitare pentru microîntreprinderi
  5. Renunțarea la ajustarea unică a TVA în cazul bunurilor de capital ca urmare a deschiderii unui dosar EU PILOT
  6. Introducerea unui regim special pentru agricultori, având în vedere dificultățile pe care aceștia le întâmpină  în aplicarea regimului normal de TVA. Agricultorii din orice domeniu de activitate nu vor avea obligația să emită facturi, să țină jurnale de vânzare/cumpărare. Beneficiarii acestora vor emite autofacturi pentru achizițiile de la agricultori, fără TVA.
  7. Suspendarea codului de TVA pe o perioada de max. 90 de zile, urmată ori de validarea codului ori de anularea acestuia.
  8. Simplificarea condițiilor de autorizare a antrepozitelor de producție vin liniștit, prin eliminarea garanției minime și renunțarea la solicitarea unui capital social minim în funcție de producție.
  9. Eliminarea prevederilor de înregistare la autoritatea competentă a operatorilor angro și en detail de produse accizabile ( deoarece acciza este deja plătită).
  10. Simplificarea calculării impozitului pe proprietate prin eliminarea întocmirii rapoartelor de evaluare  în cazul clădirilor cu destinație rezidențială aflate în proprietatea persoanelor juridice și actualizarea valoarii impozabile odată la 5 ani, față de perioada de 3 ani , așa cum este prevederea actuală din Codul fiscal.

Și cam atât. După cum vedeți, măsuri de simplificare, stimulare, debirocratizare, nici o vorbuliță de CAS, contribuții, maica mă-sii! Cam asta știa Guvernul că face ministerul de Finanțe. Și cred că nici ministrul Anca Dragu nu știa mai mult. Cum a ajuns Biriș să transmită la Consiliul Fiscal (poate și la presă, habar-n-am) o ciornă de OUG cu altceva? Păi ori și-a scăpat boii superbei sale personalități, ori s-a gândit că va cădea lumea pe spate când o afla de relaxarea fiscală (prin reducerea costului cu angajatul, dar numai pentru firme) pe care o propune. Televiziunile au mușcat-o, chiar și ZF, chiar și DIGI a mușcat-o, partidele s-au simțit datoare să reacționeze iar televiziunile politice au mai explicat încă o dată poporului ce monștri sunt tehnocrații care taie salariile oamenilor.

Cam nasol!

Acum, eu îl cunosc pe Biriș de mulți ani. E un bun avocat și consultant fiscal. Chiar îl prețuiesc, pe bune! Plafonarea susținută de el are noimă. Ceea ce nu înseamnă că ar fi trebuit să profite de ocazia unor modificări ale Codului Fiscal ce chiar se justificau pe OUG. Că nu luau nimic de la nimeni, doar dădeau și simplificau. Exaltarea lui (dublată de cea a colegilor jurnaliști care nici n-au dat un google să afle de obsesia lui Biriș pentru plafonarea CAS) pune însă și Guvernul și ministerul de Finanțe într-o situație foarte delicată. Gabi, poate nu ți-ai luat concediu anul ăsta!

stiri verificate
This entry was posted in Diverse. Bookmark the permalink.

Comentarii prin facebook

56 răspunsuri la Codul Fiscal și ambițiile scăpate de sub control ale unui consultant ajuns la Finanțe

  • GR
    Septembrie 11, 2016 la ora 12:33

    Cand am vazut prima data aberatia am crezut (ca si tine) ca d-na ministru de finante si premierul nu au nici o legatura. A trecut insa o prea mare perioada de timp pana cand guvernul a luat o pozitie prin care au spus ca nu sunt de acord cu prostiile respective. DE CE NU DIN PRIMA ZI ??? Cand apar in presa proiecte chipurile ale guvernului, iesi din primul moment si le infirmi, nu astepti 3 zile… Apoi ati vazut primul interviu dat de ministresa legatd e aceasta problema ? Cine stie sa citeasca printre randuri a vazut in mod clar ca ea a stiut EXACT despre ce este vorba.
    Din pacate crd ca d-na ministru nu e straina de aberatiile astea – insa cand au vazut reactiile, au decis sa-l sacrifice numai pe initiator (Biris) si ei sa ramana curati ca lacrima.

    Răspunde
     
    1. Daniel
      Septembrie 12, 2016 la ora 12:25

      Despre partea cu averile obtinute ilicit si impozitarea firmelor off-shore sau multinationale care exportau mascat profitul, nu zice nimeni nimic.
      Propunerile acelea sunt de fapt cele ce l-au dat afara pe Biris…

      Răspunde
       
  • Cornelia
    Septembrie 11, 2016 la ora 12:25

    Dnul Biriș nu este un „bun consultant fiscal”. Dnul Biriș NU este consultant fiscal, punct. Este DOAR avocat. Consultantul fiscal e persoana fizica care a promovat examenul de atribuire a calității de consultant fiscal si care este înscris in Registrul consultantilor fiscali întocmit de Camera Consultanților Fiscali din Romania. Chiar Dnul Biriș a recunoscut ca NU este consultant fiscal si ca a folosit acest termen pentru ca ” suna” mai bine. Avocații ar trebui sa se ocupe de activitatea pentru care au fost autorizați si sa nu se mai implice in domenii pentru care nu au autorizare si in care nu au desfășurat activitate „practica”. Efectul acestor ” experți” in nimic sunt numeroasele legi „proaste” care, in momentul in care ii întrebi cum le aplici , ei, cei care au „gândit si scris” actulele normative, se încurca in explicații si balbe pentru ca nu stiu ce sa răspundă. Avem nevoie de experti, care cunosc problemele aplicarii in practica a legilor, care cunosc „fiscalitate”, nu de falsi experți si consultanti.

    Răspunde
     
  • anca
    Septembrie 10, 2016 la ora 07:59

    Nimeni nu se gandeste la administratorii de bloc , care , desii nu sunt foarte multi in tara asta , dar care au fost obligati sa-si faca con tracte de munca , cu plati facute si de angajator-Asociatia de Proprietari si de angajat , la fel ca orice firma .De ce se pune in acelasi loc o asociatie de bloc in aceeasi oala cu o firma , care are si profit.Daca Administratorul este si locatar plateste de doua ori.

    Răspunde
     
  • Cosmin Dumitru
    Septembrie 10, 2016 la ora 01:21

    De ce am impresia din ce in ce mai mult ca scrieti aceste articole degeaba? De ce na va spuneti punctul de vedere in fata ministrului? De ce nu influențați opinia publica sa acționeze? Asa se cuantifica straduinta, prin rezultate concrete. Vorba aia: 1000 de vorbe nu fac un ban.

    Răspunde
     
  • Gabi
    Septembrie 9, 2016 la ora 08:34

    Nu cunosti prevederile CF, ai vedea ca PFA este dezavantajat fata de salariat, pe langa faptul ca salariatul asteapta data incasarii, pe cand PFA alearga dupa contracte, efectueaza personalprestarile de servicii, nu este decat propriul patron, are”placerea”relatiei cu ANAF si cu „minunatii” sai angajati, are obligatii de taxare ca si salariatul, fara a avea aceleasi drepturi(ex diurna, si nu numai). Este un fel de”sa moara si capra vecinului”, chiar daca acea capra munceste de o ia dracul.

    Răspunde
     
  • stef
    Septembrie 8, 2016 la ora 16:50

    „testul” asta era ca si testul cu bomba nucleara in URSS. Daca era test. Poate uni dintre comentatori uita ca cei mai multi din aceasta tara sunt salariati, nu patroni sau actionari, deci masura ne lovea direct unde ne doare mai tare. Si apropo, CASS se plateste pe toate tipurile de venituri ( arenzi, chirii, etc etc), independente de salarii, impozitare dubla, cum ar veni. Marea problema nu e ca nu sunt bani, sunt destui, si cu greu ar putea fi stors mai mult din saraca noastra economie. Problema este la repartizarea acestor venituri. Sa se stopeze fraudele din licitatii, achizitii publice, si sa se mai desfiinteze din posturile inutile din sectorul public, si sa vedeti ca nu doar ca ne ajung banii, dar ramanem chiar cu excedent destul sa ne platim datoriile in 5 ani. Dar nah, este mai usor sa tragi de calul care munceste, fara sa-ti pese de sanatatea lui, decat sa dai la macelarie martoaga de magar lenesa care toata ziua doar paste si rumega in gol. Invidia si fudulia, doua boli nationale, fac ravagii si aici.

    Răspunde
     
  • sandu
    Septembrie 8, 2016 la ora 16:43

    Cu toate ca modalitatea de comunicare a fost eronata; dar masurile sunt corecte.
    1. Scadere la impozitarea pe salariat
    2. trecerea integrala a costului total al fortei de munca in salariu brut – transparenta
    3. corectarea inechitatii intre PFA si salariat

    Răspunde
     
    1. stef
      Septembrie 8, 2016 la ora 16:57

      nu era mai simplu sa dea direct o ordonanta prin care salarul minim pe economie sa creasca la 1500 euro in toata tara? Sa vezi atunci veselie , cati bani s-ar fi adaugat la buget. Eheii, dar n-ai cu cine dom’le, n-ai cu cine.
      Lasand gluma la o parte, nu se usura nimic, doar se trecea dintr-un buzunar in altul, ma rog, asta la patron, ca salariatul ar fi simtit aceea scadere de 15% din salariu. Pentru ca ma indoiesc, ca dragii nostri patroni ar fi fost atat de inimosi sa creasca in bloc salariile brute pentru a compensa . Nu e mai usor si mai „rentabil” sa spui:”Asta este, nu avem bani de crestere, ca dam faliment, injurati guvernul, ei au schimbat legea”. Daca vor sa faca un lucru bun, sa mai scada naibii din contributii. Banii mai bine stau la salariati si firme, care apoi alimenteaza economia si consumul, decat sa intre in gaura neagra numita buget de stat, de unde pleaca apoi cine stie prin ce tari straine prin varii „afaceri”.

      Răspunde
       
  • Șerban
    Septembrie 8, 2016 la ora 16:10

    Nu mă hazardez să comentez propunerile de modificare a Codului Fiscal pentru că nu am suficiente cunoștințe în acest domeniu.
    Dar nu pot să nu remarc faptul că o lege care ar trebui sâ fie valabilă măcar un an poate fi modificată intempestiv după bunul plac (sau interesul) al unei persoane s’au a unui grup de persoane (chiar dacă se numesc guvern).

    Răspunde
     
  • amicu
    Septembrie 8, 2016 la ora 15:40

    Vad ca pe multi ii roade ca-si pun unii salariul pe PFA, cum l-a ros si pe Ponta de a bagat taxarea pe care a bagat-o. Reflexele tovarasesti mor greu, nu? Capra vecinului trebuie ucisa neaparat si nimeni nu trebuie sa scape netilharit de stat! Tovarasi, calmati-va! Unde credeti ca s-ar duce banii daca nu s-ar duce la statul care ne face autostrazi, are grija de scoli, spitale, are grija de infrastructura CFR etc. cu ei (ca asa am auzit, ca moare de grija noastra cum mor unii dintre noi de grija lui)? La saltea? Reintra in economie conasilor, iar in continuare se platesc taxe si impozite din ei. Dar nu, mai bine sa moara capra vecinului sa fim noi siguri ca nu sintem singurii tristi.

    Răspunde
     
    1. Stefania
      Septembrie 8, 2016 la ora 18:03

      Nu comentez oportunitatea modificarilor propuse de acest Biris, dar trebuie sa punctez ca traiesti intr-o confuzie. Nu este vorba despre principiul „sa moara capra vecinului”, ci despre moralitate si legalitate. Daca tu de facto esti salariat, dar de jure te-ai numit pfa, doar ca sa platesti contributii mai mici, este ilegal. In plus, daca fentezi sistemul doar ca sa ai tu beneficii mai mari, nu mai critica atunci clasa politica si nu mai pretinde ( in mod ipocrit as spune) ca esti scarbit si vrei schimbare. In esenta, esti ca ei, si prin urmare, serviciile publice pe care le primesti in prezent sunt pe masura!

      Răspunde
       
  • florin
    Septembrie 8, 2016 la ora 15:31

    „Minte creata” e o un apelativ bland la adresa cuiva care crede ca statul poate interveni si asupra salariilor brute de la privat. Decizia de a trece toate contributiile(angajat+angajator) la angajat, micsora salariul net al angajatului. Deci angajatul pierdea, firma castiga si statul era pe zero. Asta pentru ca referinta e salariul brut. Daca Biris crede ca poate da OUG ca toti angajatorii (inclusiv privatii) sa creasca salariul brut, astfel incat angajatul sa primeasca la fel „in mana”, e clar, e „minte creata”.
    De asemenea e „minte creata” pentru afirmatia ca „nu angajatorul iese la pensie si atunci de ce sa plateasca CAS?” Stupid!
    Gurane, fii polliticaly incorrect, god damn it…

    Răspunde
     
  • Kapital
    Septembrie 8, 2016 la ora 15:27

    Statul are o problema nu cu veniturile ci cu CHELTUIELILE. Degeaba zgudui PFA-istii, se vor gasi portite, important este sa reduci risipa si hotia din achizitii publice.
    La anul cand deficitul va ajunge pe la 4% fericiti vor fi cei cu euroi prin buzunare…

    Răspunde
     
  • tudor
    Septembrie 8, 2016 la ora 14:58

    Ce propunea Biris, era o schimbare totala de paradigma, mutarea poverii fiscale de pe angajator pe angajat. Nu dezbat daca este echitabil, poate da… poate nu…. probabil intr-o ideologie de a aduce la acelasi nivel impozitarea pe venit global la nivel de individ… nu stiu.. speculez. Insa o asemenea schimbare de paradigma fiscala este posibil numai pe o perioada de minim 10 ani, procent cu procent, astefel incat piata sa se ajusteze natural.

    Răspunde
     
  • cornel
    Septembrie 8, 2016 la ora 14:48

    Modificarea sau incercarea de modificare a Codului Fiscal nu se face asa, parerea mea. Daca asta e opera domnului Biris cred ca e necesar ca acesta sa isi ceara public scuze pentru derapajul/derapajele create de o astfel de cale de abordare de modificare a Codului Fiscal. Nu cred ca e benefic pentru economia romaneasca si pentru Romania sa discutam astazi de modificare Codului Fiscal oricat de mult si-ar dori unii consultanti cu offsore-uri. Chiar daca la unii nu le place actualul cod fiscal sa nu uitam ca actuala crestere economica din Romania, cea mai mare din UE, i se datoreaza tocmai acestui cod fiscal. Se pare ca putini isi mai amintesc astazi meritul guvernului Ponta pentru acest cod fiscal si pentru cresterea economica a Romaniei de astazi. Pe de alta parte DNA-ul lucreaza si el si fabrica dosare politice membrilor PSD si lui Victor Ponta crezand ca astfel pot lua si ei din meritele economice ale guvernului Ponta si le pot atribui altor partide politice – adica PNL-ului sau guvernului Ciolos. Sa nu uitam, chiar daca asta nu da bine la public, ca actuala situatie economica a Romaniei nu i se datoreaza guvernului Boc sau Ciolos ci guvernului Ponta care a avut puterea sa ia niste masuri care au scos economia romaneasca din groapa in care se afla – dusa acolo de guvernele Boc si de clica de hoti ai acestui guvern (vezi aici scandalul ANRP, Cocos, Niro, Udrea, Penalti, etc).

    Răspunde
     
    1. Ovidius
      Septembrie 8, 2016 la ora 14:50

      Mihaiță. este și Badea cu tine sau ești doar tu cu Ursu și cu Ciuvică ?

      Răspunde
       
    2. cornel
      Septembrie 8, 2016 la ora 15:15

      Asadar eu cred ca trebuie sa o lasam mai usor cu meritele guvernului Ciolos pentru actuala crestere economica pentru ca acest guvern nu are aproape nici un merit pentru asta. Si nici presedintele Iohanis care cred ca a vizitat aproape toate tarile, intr-un timp foarte scurt, fara nici un rezultat concret (e posibil sa ii mai fi scapat cateva tari din agenda). Am inteles ca acum ii trebuie si avion prezidential pentru a se ocupa si mai bine de aceste calatorii care se pare ca ii plac din ce in ce mai mult. Oricat de mult mi-as dori eu nu cred in marile realizari ale unui guvern de tehnocrati. De ce? Pentru ca asa ceva nu exista fara o sustinere politica. E normal sa fie asa. Asadar cred ca e bine sa deschidem larg ochii si sa vedem ca un guvern de tehnocrati este o anomalie, creata artificial, chiar daca pe politicienii din Romania nu i-a iubit si nu ii iubeste nimeni, adica marea masa a populatiei tarii noastre. Nu trebuie sa cadem in capcana in care sa credem in viitoarele mari realizari ale unui guvern de tehnocrati pentru ca asa ceva nu a existat si nu va exista niciodata, parerea mea. Cum am spus: este normal sa fie asa chiar daca ne place sau nu acest lucru astazi. Este la fel normal ca institustii de baza ale statului roman sa fie apolitice – cum ar fi :DNA-ul,SRI-ul, ANAF-ul, justitia, politia si alte cateva.

      Răspunde
       
      1. Constantin
        Septembrie 8, 2016 la ora 16:39

        Ma scuzati daca va confund, dar pana nu demult sustineati ca cel mai brav guvern al Romaniei postbelice a fost cel condus de dl Tariceanu. V-a convins, oare, dl Bogdan Diaconu ca dl Ponta a avut performante superioare? Eu zic ca apropierea de PRU este riscanta, pentru ca pe-acolo misuna monarhistii din PNTCD si cine stie ce, poate dl Ponta se molipseste.

        Răspunde
         
        1. cornel
          Septembrie 8, 2016 la ora 17:18

          E ceva adevar in ceea ce spuneti dvs insa eu ma refeream la guvernul Ponta si nu la guvernul Tariceanu. Primul ministru Tariceanu, de la acea vreme, daca mai tineti minte indemna frenetic romanii sa cumpere case in America, pentru ca acolo venise criza imobiliara si pretul acestora scazuse si ne spunea ca acea criza nu are cum sa vina in/afecteze Romania pentru ca Romania este departe de SUA iar legaturile economice intre SUA si Romania sunt limitate.

          Răspunde
           
  • mefisto
    Septembrie 8, 2016 la ora 12:06

    Am citit cateva replici pe aici vis-a-vis salarii mascate in PFA-uri.

    Poate nu ati inteles… Jobul lui Biris exact asta este. Sa colaboreze cu ANAF-ul astfel incat aceste practici sa fie descoperite si sanctionate.

    Ce face Biris pe bani publici? Ii omoara pe toti ca sa fie sigur ca nu misca unul.

    Alte replici…salariatii nu vor fi afectati pentru ca prin OUG (asta cred ca a gandit-o in baie) se modifica si brutul, in sensul majorarii cu 21% astfel incat netul sa nu fie afectat. Poate ca o face acum desi cred ca orice firma ar castiga in instanta aberatia asta. Si data viitoare cand Biris decide ca mai trebuiesc majorate CAS-ul si CASS-ul ce se mai modifica? Acum sarcina fiscala e impartita intre firme si salariati dar o eventuala noua majorare va fi suportata doar de salariati.

    Răspunde
     
  • Ovidiu
    Septembrie 8, 2016 la ora 11:31

    Eu am un mic PFA pe norma in domeniul IT. Lucrez in colaborare cu firme si am contracte in val de 3800 de lei lunar. Uneori se intampla(nu foarte des) sa mai castig si in plus cativa banuti.La banii astia platesc contributii si impozit in valoare de 900 de lei si ceva. Daca vor schimba CF in halul in care a aparut in presa, eu ajung sa platesc aproape 1800 de ron in fiecare luna la stat. Adica jumate din suma pe care o castig lunar. Nu toti it-istii din tara asta castiga mii de euro pe luna asa cum se intampla in Bucuresti. Exista it-isti ca si mine care fac lucrari minore de intretinere baze de date & stuff si care pt banii putini in comparatie cu altii trudesc de le sar capacele. Am studiat si varianta de micro, dar teoria nu se potriveste cu practica, si aici as vrea sa il contrazic pe Moise, pentru ca pe hartie calculele arata diferit fata de realitate unde intervin particularitati ai fiecaruia si alti factori ce pot diferi de la caz la caz. Eu unul ma gandesc foarte serios , in cazul in care vor marii contributiile la pfa-uri , sa plec din tara asta de cacat intr-una unde intr-adevar platesc tot la fel de multe taxe, dar cu ce imi ramane pot sa imi duc traiul linistit si nu stresat ca nu am cu ce sa cumpar scutece la copii.

    Răspunde
     
    1. Gabriel
      Septembrie 8, 2016 la ora 13:24

      Sunt perfect de acord cu dvs ca pentru PFA ar putea creste taxarea foarte mult. Insa daca eu am firma si am un cost cu salariile de 3800 lei (3128 salariu brut si restul contributiilor) atunci salariul net este de 2194 lei (adica 57% din cost). Dvs ramaneti cu 2900 lei (adica 76% din cei 3800). Nu vi se pare ca este incorect fata de mine?

      Răspunde
       
      1. IVAN STEFAN
        Septembrie 8, 2016 la ora 14:35

        Buna ziua, oare riscurile pe care si le asuma un PFA sunt aceleasi ca ale unui angajat care luna de luna primeste un salariu? Angajatul beneficiaza de concedii platite si alte avantaje sociale si peste asta la contributia CAS echivalenta cu a unui angajat PFA-ul obtine o treime din vechimea in munca a unui angajat. Lucrurile nu sunt chiar atat de simple…consider ca si riscul asumat ar trebui sa fie retribuit mai bine ca la un angajat. O zi frumoasa!

        Răspunde
         
  • @Ionut Scripcaru
    Septembrie 8, 2016 la ora 11:13

    Formulele tale sunt incorecte.

    Confunzi venitul cu profitul – care e diferenta intre venituri si cheltuieli ( CAS, CASS sunt cheltuieli ).

    5.5% + 10.5% + 16% din ( 1 – 10.5% – 5.5% – alte cheltuieli deductibile ) = 29.44%

    Nici un PFA nu plateste 32%, ci MAXIM 29.44% , asta daca are cheltuieli deductibile zero, adica nu-si cumpara nici macar o sticla de apa plata pe PFA.
    Daca are, plateste mai putin de 29.44%.

    Răspunde
     
  • Gabriel
    Septembrie 8, 2016 la ora 10:41

    Este una dintre cele mai bune propuneri din ultimul timp. In sfarsit s-ar inchide portita salariilor primite pe PFA.
    Si cum a spus si @Radu Cristian angajatul poate o sa vada cat contribuie el (sau firma in numele lui) la bugetele statului.
    Din moment ce statul intervine prin salariul mediu se poate interveni si in cresterea salariului brut cu 21% . Este foarte usor de verificat (prin intermediul Revisal) de catre ITM ce firme si-au respectat obligatia si ce firme nu.

    Răspunde
     
  • Lore
    Septembrie 8, 2016 la ora 10:03

    Corect. Si mie mi s-a parut ca citesc un articol care are ca scop o rafuiala personala. Plus ca expresii de genul „minte creata” nu prea au ce cauta in vocabularul public al unui jurnalist respectabil. Poate ca dl Guran are dreptate in ce a spus, dar modul de relatare e dezamagitor.

    Răspunde
     
    1. Ovidius
      Septembrie 8, 2016 la ora 10:16

      Asșa este. Dar nu ma miră. Mă amuză cati îl țin încă pe piedestal.
      Dar recunosc că îmi este dor de predicțiile lui privind cursul valutar. 😛

      Răspunde
       
      1. Dan
        Septembrie 8, 2016 la ora 11:14

        Nici Moise nu mai e cea fost :))

        Ar fi un om ok dar nu vede cand greseste si se incapatineaza sa creada ce vrea el…
        Publicul care il viziona nu crede ce zice el fara sa gandeasca cu propriul lor cap si sa analizeze informatia…
        Iar un astfel de public vrea sa dezbata ideile, dar Moise nu prea raspunde comentarilor de pe aici… probabil se crede mai special… sa nu se mire daca il ia lumea peste picior prin comentarii.

        Răspunde
         
        1. Moise
          Septembrie 8, 2016 la ora 12:22

          Daca nu raspund, nu inseamna ca nu le citesc. Uneori raspund, dar bag seama ca a devenit cool (un soi de moda) sa explici cat sunt de prost.
          Ok.
          Dar ce vreti sa comentez? Eu imi spun opinia in acest articol, dvs comentati, daca stiti sa ma apostrofati civilizat nu va sterg comentariile, ceea ce nu inseamna ca trebuie sa ne si tragem de sireturi. Scuze!

          Răspunde
           
          1. Ovidius
            Septembrie 8, 2016 la ora 12:30

            Domnule Guran, noi aveam o nelămurire, o dezbăteam, și la asta era util să ne raspundeti! Expresia „minte creata” face sau nu parte din categoria „tras de șireturi” ?

             
          2. Dan
            Septembrie 8, 2016 la ora 18:08

            Discutia asta este neproductiva… nimeni nu este prost…
            Eu totusi am o mare nelamurire, unde se pot dezbate idei de eficientizare a statului in mod oficial?!
            De ceva timp caut sa vad ce propuneri au diversele ministere si sa imi dau cu parerea la proiectele propuse dar pana acum am gasit doar unele proiecte prin presa pe care le-am cautat ulterior pe site-urile ministerelor dar la care nu am putut sa „comentez” nimic. Singurul mod prin care am reusit sa iau legatura cu ministerele a fost pe mail, dar acolo fiind o conversatie privata isi permit „sa iti zica nimic in cuvinte multe”.

             
    2. Dan
      Septembrie 8, 2016 la ora 10:21

      Poate Moise are un PFA …

      Răspunde
       
  • muff
    Septembrie 8, 2016 la ora 10:00

    e destul de interesant ca unui Panama Pampers i se permite sa propuna taxe local cand el lucreaza pe la spate statul in paradisuri fiscale.

    Răspunde
     
  • cornel
    Septembrie 8, 2016 la ora 10:00

    Biris a spus o tampenie…ca nu firma se duce la medic deci asigurarile de sanatate ar trebui sa le plateasca exclusiv angajatul. Fals zic eu pentru ca acelasi angajat ma munceste in mediu toxic in tipografie si ma imbolnaveste astfel. Trebuie sa contribuie si el la asigurarea mea, nu?

    Răspunde
     
  • Constantin
    Septembrie 8, 2016 la ora 09:16

    Cunosc gandurile d-lui Biris legate de plafonarea contributiilor. Domnia sa este consultant fiscal pentru firme, ca angajat ideile domniei sale nu ma entuziasmeaza. Totutusi, dincolo de modul de publicare, prevederile proiectului de OUG (in ambele variante, reunite) sunt de natura a simplifica Codul fiscal si a stimula economia (opinie exprimata si de reprezentantii Consiliului fiscal, daca nu ma insel). Eu cred, insa, ca a fost un TEST. Dl Biris a lansat un draft pentru a fi observata reactia publicului, politicienilor si a mediului de afaceri.

    Răspunde
     
  • Stefania
    Septembrie 8, 2016 la ora 08:45

    Dar despre contractele de munca mascate ca PFA nu vb nimeni?

    Răspunde
     
  • gghas
    Septembrie 8, 2016 la ora 08:31

    Bine ca a avut legitimitate Valcov, cel care a mosit acest cod fiscal si atat de sustinut de vv ponta. Cum sa lasi finantele unei tari sa functioneze dupa fanteziile unui infractor, prins in delict flagrant. Ma tem ca nu suntem sanatosi la cap.

    Răspunde
     
  • Mihai Cristea
    Septembrie 8, 2016 la ora 07:50

    Radu cristian e un troll tehno-cretin, Iar biris un avocat cu facultatatea la particulara…un fudul care preia idei de la altii

    Răspunde
     
  • Ionut Scripcaru
    Septembrie 8, 2016 la ora 06:42

    Moise,

    te-ai grabit putin cu calculul la PFA-uri, cresterea nu este de 10%, ci de app 43%.

    Acum un PFA plateste doar partea angajatului:

    5.5% sanatate + 10.5% pensie + 16% impozit pe profit = 32% impozit (din profit sau norma)

    Modificarile in discutie maresc strict partea angajatului. Deci un PFA va plati urmatoarele taxe taxe:

    8.9% + 21.7% + 16% = 46.6%.

    O crestere de app 43% de pe o zi pe alta, care practic i-a terminat pe muti.

    Mi-e greu sa cred ca nu si-au dat seama de acest lucru cand au elaborat proiectul, mai degraba tind sa cred ca aceasta este unul din scopurile principale.

    Peace !

    Răspunde
     
    1. Marian
      Septembrie 8, 2016 la ora 08:23

      Asta teoretic, deoarece dimeniile cel mai bine plătite beneficiază de normă. Norma aia anualā reprezintă cam un venit lunar în cazul multor PFA.
      Pace tuturor!

      Răspunde
       
    2. Ovidius
      Septembrie 8, 2016 la ora 09:18

      Esti sigur că 5.5% sanatate, 10.5% pensie și 16% impozit pe profit se aplică la ACEEAȘI bază ?

      Răspunde
       
  • Adrian
    Septembrie 8, 2016 la ora 01:36

    Trebuie sa muncim pe salariul minim pentru firmele mari, ca un las, lovesti intai in aia mici, astia pica usor. Asta e scopul, sa se inchida cat mai multe pfa-uri. Domeniul IT si tehnologia avanseaza, cererea e foarte mare, ca freelancer pot sa lucrez foarte bine si din Romania si din Australia. Facem gargara degeaba, buzunarul gros ia decizii.

    Asta cu trecerea cas-ului de la angajator la angajat hmm… poate fi discutata, angajatorul plateste un salariu brut mai mare, aceeasi Marie cu o alta palarie. Pe pfa se schimba treaba, contractul tot ala ramane, nu-ti da nimeni bani mai multi pe un contract pentru ca schmba nea asta legea peste noapte.

    Ordonanta isi atinge scopul…

    Răspunde
     
  • Andrei
    Septembrie 8, 2016 la ora 00:46

    Si cum se poate mari va rog salariul brut al unui angajat?
    Cum va face acest lucru o firma corporatie sau orice vrei dvs, cand aceast e doar pentru profitul actionarilor? Credeti cumva ca din marinimie vor zice, hai ma sa dam si la flamanzi niste milioane acolo?
    Eu pana acum stiu ca daca am salariu brut de 5000 platesc o suma de 750 sa zicem plus impozit, iar daca ar aplica aceasa oug as plati 1500 plus impozit, cum sa nu mi se modifice netul?

    Răspunde
     
    1. Alex T.
      Septembrie 8, 2016 la ora 07:43

      Draga Andrei,

      Pentru gandirea asta vei ramane intotdeauna un angajat, niciodata un angajator. Tu nu platesti pentru ca iti retine angajatorul toate impozitele si taxele, care nu sunt nici aproape de adevar. Restul discutiilor fataliste, prin care saracul angajat plateste impozite, sunt irelevante. Dar firmele care platesc impozite de ani si ani? Ai avut vreodata de a face cu Anaf?

      Răspunde
       
  • Cosmin
    Septembrie 8, 2016 la ora 00:44

    Dupa un feed-back extrem de negativ din toate mediile, cineva a hotarat ca Gabriel Biriș sa fie tap ispasitor in incercarea esuata de a modifica Codul Fiscal…
    Nu poti fi asa de naiv incat sa sustii ca acest proiect „A luat pe toată lumea prin surprindere, inclusiv, cred, pe premier”. Garantat a citit cel putin un draft – altfel nu isi face meseria.
    Cea mai amuzanta este obligativitatea ca firmele sa mareasca salariul brut (sub amenintarea amenzilor) – fara sa fiu strict in domeniu am cel putin 3 metode de a evita aceasta fantezie. Oricum sansele sa treaca de Curtea Constitutionala sunt minime.

    Răspunde
     
  • Braka
    Septembrie 8, 2016 la ora 00:35

    Tz, tz, tz. Moise, iti faci dusmai degeaba, sincer. Toata lumea cu cap s-a prins ca a fost o magarie. Iar pentru aia fara cap nu ai ce sa le faci.

    Ok, a fost Biris. Multumim de informatie (nu stiam). Totusi, diplomatia este necesara atunci cand nu ai „full de asi” in mana. Asa se joaca joaca asta. Nu de alta, dar eu cred ca am fost printre primii care te-au incurajat sa ai un rol mai important in politica cetatii. Si chiar mi-ar pare rau sa te vad irosindu-ti talentul in clinciuri de uzura cu „nimeni pe lume” doar pentru ca l-ai jignit la un moment dat si „nimeni pe lume” nu uita si isi face un scop in viata sa iti puna piedici.

    E o vorba: pick your fights. Si mai e una: scrie la nervi pentru tine, lasa o noapte sa treaca si apoi publica pentru altii.

    Scuze pt. comment.

    Răspunde
     
  • Cosmin
    Septembrie 8, 2016 la ora 00:34

    Pai si contributiile pe veniturile financiare (CASS pe dividende , piata de capital etc.) plus alea pe chirii de unde se taie de la „angajator”?

    Răspunde
     
    1. C. Moldovean
      Septembrie 10, 2016 la ora 11:31

      Unul dintre putinele comentarii cu cap. Felicitari !

      Răspunde
       
  • sanecalmam@yahoo.com
    Septembrie 8, 2016 la ora 00:34

    Trebuie sa va spun ca mi sunteti foarte drag, dar uneori va cam grabiti , spune bine Radu Cristian mai sus, daca netul ramane acelasi nu incalca nici o constitutie zic eu pt ca angajatul are acealeasi beneficii banesti, firma plateste si ea mai putin , cred ca 4 la suta e diferenta, dar tot e ceva, e drept ca nu am inteles cu PFA de ce pierde, dar poate veniti cu o completare ca PFA sa nu sufere si totusi propunerea pare chiar faina. Stiu ca sunteti pe cai de ceva timp si mereu aveti dreptate, dar luati loc, o ceasca cu ceai si mai ganditi va o data 🙂 Sanatate

    Răspunde
     
    1. Ilie robu
      Septembrie 8, 2016 la ora 08:06

      Oare ??????? Ai facut tu analiza asta la cisiul de la 5 ????!!!!

      Răspunde
       
      1. Ilie robu
        Septembrie 8, 2016 la ora 08:07

        Oare ??????? Ai facut tu analiza asta la ciaiul de la 5 ????!!!!

        Răspunde
         
  • Razvan
    Septembrie 8, 2016 la ora 00:16

    Poate ca acest consultant fiscal cu pasiune pt offshore are trebui sa-si dea demisia. Guvernul acesta nu are legitimitate si mandat pentru modificarea codului fiscal.

    Răspunde
     
    1. Ovidius
      Septembrie 8, 2016 la ora 06:21

      Buna seara domnule Dragnea.

      Răspunde
       
  • Radu Cristian
    Septembrie 8, 2016 la ora 00:13

    Nu stiu care este metoda ideala de trecere a contributiilor angajatorului in contul angajatului.
    Stiu insa ce este foarte simpla cresterea salariului Brut cu suma aferenta platita de angajator astfel incat salariul Net sa ramana neschimbat.

    Astfel angajatul va vedea cu ochii lui care este suma totala cu care contribuie el la stat. In opinia mea varianta de acum este o mare smecherie.

    Daca un angajat ar sti cat de consistenta este contribuita sa la bugetul de stat, este posibil ca spiritul sau civic sa creasca direct proportional cu cantitataea de bani pe care statul ii ia de la el.

    In prezent foarte putini angajati stiu ca pentru a primii in mana 1000 de lei statul primeste circa 700 de lei. Daca angajatul constientizeaza ca din cei 1000 de lei statul mai aduna alte taxe, impozite, accize si TVA poate ca va reactiona altfel decat in prezent la dezastrul din sanatate, educatie, transporturi, etc.

    Răspunde
     
    1. Stef
      Septembrie 8, 2016 la ora 09:00

      Bine punctat!

      Răspunde
       
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Pagină web
Comentariul*
 caractere rămase