Ori schimbăm DEX-ul, ori Constituţia

12620800_10201521216468204_52226804_o

de Moise Guran

M-a amuzat puţin concluzia Comisiei de Etică a Universităţii Bucureşti, care, după ce a analizat lucrarea deţinutului George Copos, „Alianţe matrimoniale în politica principilor români din Ţara Românească şi Moldova în secolele XIV-XVI”, a ajuns la concluzia că e plagiat, dar nu e copy/paste, ci e o repovestire a unei teze de masterat. Adică lucrarea lui Copos e ceea ce studenţii numesc un referat, nu are evident valoare ştiinţifică, nu îşi putea scurta pedeapsa în baza ei, ba, mai mult de atât, a făcut-o cu ajutorul unui profesor universitar care i-ar fi pus la dispoziţie lucrarea nepublicată de master a unui fost student.

Posibil ca referatul lui Copos, căci operă nu mai poate fi numită, să fi fost scrisă de un al treilea implicat, un ghost-writer, cum zice comisia, adică un băiat care a făcut un conspect şi i-a rezultat o carte.

Şi, totuşi, Consiliul Superior al Magistraturii a dat aviz negativ modificării legislaţiei ce le permite puşcăriaşilor foarte bogaţi să îşi scurteze perioada de detenţie, cumpărând pur şi simplu operele altora, fie ele şi opere copiate. Cum ar veni, Consiliul Superior al Magistraturii este confortabil cu ideea că, dacă te-a prins procuratura că ai furat şi te-a băgat la puşcărie, te poţi transforma într-un mecena de nevoie, plătind bani cel puţin unor băieţi care pot scrie referate pentru tine, sau cel mult unor oameni de ştiinţă, profesori universitari, care sunt gata să-ţi dea munca lor ca să-ţi pui tu, miliardarul, numele pe ea, că suporţi greu detenţia.

Mă intrigă atât de tare decizia Consiliul Superior al Magistraturii, încât mă întreb dacă n-ar fi mai simplu să îi punem pe infractori să plătească direct scriitorii şi oamenii de ştiinţă.

Cu asta echivalează de fapt votul din CSM – unii fură, dar împart banii cu cei care scriu, iar astfel unii nu mai intră la puşcărie, iar ceilalţi au ce mânca. Desigur, un astfel de aranjament ar reprezenta un grav compromis moral, dar poate rugăm Academia Română să redefinească cuvântul moral. Nu de alta, dar acest cuvânt moral, aşa cum este el definit acum, a intrat oricum în contradicţie şi cu articolul 133 din Constituţia României, în care se spune că membrii CSM trebuie să aibă o înaltă reputaţie morală. 

După ultima decizie, asta în care ei spun că e ok să ieşi din puşcărie plătind cărţi pe bandă rulantă şi să păcăleşti judecătorii că le-ai scris tu, mai bine schimbăm DEX-ul decât Constituţia, că e mai uşor.

PS Constituția vorbește explicit despre moralitatea membrilor civili ai CSM. Moralitatea celorlalți membri, magistrați este subînțeleasă, căci despre moralitatea magistraților există un întreg capitol în Codul acestei profesii, un Cod scris și aprobat de … ironic, CSM.

stiri verificate

Comentarii prin facebook

16 răspunsuri la Ori schimbăm DEX-ul, ori Constituţia

  • ArianN
    Februarie 2, 2016 la ora 10:43

    Tara arde si baba se piaptana! Asta facem noi.Ne aplecam prea mult asupra acestei marlanii de lege.Si ce daca a scris o lucrare stiintifica? Ce treaba are hotia cu stiinta? De ce sa eliberez un infractor mai devreme, fie el si un geniu autentic? Ce atata discutie? Legea asta trebuie sa dispara si punct. Nu mai e nimic de comentat. Ai furat, te-ai ars! Ce sa mai zic de acesti derbedei ajunsi miliardari care se dau si intelectuali acum! Ne pierdem timpul, pe bune!

    Răspunde
     
  • Nihil
    Ianuarie 31, 2016 la ora 16:13

    Moise, ai preluat-o alarmist si te-ai dus dupa fenta mai usor ca un fundas din liga I. Ti-au explicat cativa cititori mai sus de ce te inseli ingrozitor de grav. Tot articolul tau de mai sus e inutil, pentru ca porneste de la o premiza gresita pe care ti-ai format-o singur, fara s-o gandesti pana la capat. Si mai si jignesti o intreaga categorie de oameni gratuit. Generalizare proasta fara rationament. E ca si cum as spune eu, daca as crede ca ai o misiune speciala, ca automat toti jurnalistii care apar la Digi pupa in dos SRI-ul. 🙂

    Răspunde
     
  • Daniel
    Ianuarie 30, 2016 la ora 22:11

    Probabil ca este tot consecinta politizarii sistemului, a inexistentei meritocratiei.

    Răspunde
     
  • defrag
    Ianuarie 29, 2016 la ora 17:11

    Moise nu sunt de acord cu tine. NU putem considera „a priori” ca nu exista sansa ca vre-un detinut sa scrie o lucrare stiintifica – oricat de mica ar fi aceasta sansa. Eu cred ca ar fi mult mai simplu daca respectivul puscarias si-ar sustine lucrarea in fata unei comisii, la fel cum iti sustii lucrarea de licenta sau teza de doctorat. In acest fel se poate verifica temeinica cunostintelor „scriitorului” pe subiectul respectiv.

    Răspunde
     
  • Kristina
    Ianuarie 29, 2016 la ora 15:18

    Iar la plural scris:”Ori schimbăm…”
    Cine?noi care,?civilii ?
    Domnul Guran uitati-vă putin in jurul dv. (Dar Atent!) si să imi spuneti cu cine anume vreti sa schimbați ceva in Romania ?
    Fața de alții dv.aveti avantajul faptului ca sunteți părinte (aveti un copil si deci nu va poate fi chiar atat de indiferent viitorul).zic si eu ,normal asa ar fi sa ne privească viitorul țării in care vor trăi copiii/ nepoții nostri.

    Oricât de gradati sunt cei care conduc azi țara RAMANE in picioare, CU o oarecare PROBITATE morala CEL CARE PRINTRE ALTELE are SI calitatea de PĂRINTE.

    stiu ce scriu si ce spun .
    Nu pot să ascund o anumită amărăciune actuală pe care o simt.Dar schimbarea nu o facem noi civilii pentru ca Votul nostru nu a contat si nu contează nici peste o sută de ani.
    Va doresc audiență (că doar asta vă este prioritatea 🙂 si sănătate printre altele am inteles de ce incomodează atat de tare DIASPORA 🙁

    Răspunde
     
  • Mihai
    Ianuarie 29, 2016 la ora 08:41

    Moise, E una din putinele ocazii in care nu pot fi deacord cu tine, cel putin nu in totalitate. Cred ca trebuie facuta o distinctie clara intre lege si aplicarea ei. Fara sa citesc legea, eu cred ca noi avem o problema cu aplicarea ei, nu cu legea in sine. Asa cum ai observat si tu, lucrarea d-lui Copos nu este una stiintifica si probabil a fost o eroare de aplicare a legii in cazul respectiv.

    Răspunde
     
  • Tina
    Ianuarie 28, 2016 la ora 22:52

    Nu e chiar asa dle Guran. Csm-ul nu a zis ca nu e de acord sa modifice legea, ci sa suprime dispozitia respectiva, ceea ce nu e chiar acelasi lucru. Din analiza lor ar fi rezultat ca pot rezulta complicatii mai mari si ca e mai bine sa fie incadrata practica. Nu stiu ce inseamna complicatii, dar probabil se refera la conditii inegale care ar putea duce la contestatii in instanta.

    Răspunde
     
  • Grexit
    Ianuarie 28, 2016 la ora 22:35

    Alo, dl. Moise! Printre girofarele lui Nitu si plagiatele lui Copos, de Combinatul de Apa Grea de la Halanga, ati auzit. Stiti cat a costat? Stiti ce puritate avea apa grea si stiti la ce se foloseste? Stiti ca onor „guvernul meu” l-a lichidat? Dece? Eeee, dle Moise…povestea e lunga si incepe undeva de prin Hexagon,nu-i asa?! Inteleg ca mainstreamul e preocupat la „orden” de girofarele lui Nitu si plagiatele parnaiasilor…dar totusi, lasati-o mai usor ca macane. Nu ne insultati inteligenta. Nu ne putem face ca nu vedem cum niste cozi de topor devalizeaza tara.

    Răspunde
     
  • Kek
    Ianuarie 28, 2016 la ora 20:58

    Pentru ca acolo e unu’ Bordea… care are un trecut foarte interesant in imobiliare ale statului. Numai ca DNA-ul e inexistent in zona aia. S-o gandi totusi la viitor cu toate ca e foarte greu fiind aschie din directia 1 a secu’.

    Răspunde
     
  • tase
    Ianuarie 28, 2016 la ora 20:56

    o carte cu „valoare științifică” este aproape imposibil de scris chiar si pt cineva cu pregătirea necesara, acolo, la pușcărie …. pt acești pseudo-scriitori ce sa mai zic

    Răspunde
     
    1. Serios
      Februarie 2, 2016 la ora 02:58

      Văd că multora cuvântul MORAL… Nu are sens! Nu reușesc să înțeleagă sensul cuvântului! Ori… Bag de seamă ca de fapt este un amalgam… pe aici… cei care comentează , susținând „furtul”, unui condamnat sunt IMORALII! Atunci Moise… cum te aștepți să înțeleagă ce spui tu… despre moralitate? Citind ce se scrie aici… Realizez dezastrul națiuni.

      Răspunde
       
  • Nicolae
    Ianuarie 28, 2016 la ora 20:10

    O singura intrebare am: v-ati gandit macar o clipa ca ar putea exista si persoane care au muncit adecvat la cartea respectiva ?

    Răspunde
     
    1. Tirca Daniel
      Ianuarie 28, 2016 la ora 20:32

      Mai,tu esti zdravan la cap cind faci comentariul asta?!Normal ca unii au muncit,de la aia care au produs hirtia pina la aia care au tiparit „operele alese”.Nu asta e problema,problema este ca unii au fost inchisi pentru hotie si sint eliberati mai repede in urma altei hotii.Si in timpul asta „boborul” isi pune intrebarea adinc:”n-or fi existat si unii care au muncit la hotia asta”

      Răspunde
       
      1. Nicolae
        Ianuarie 28, 2016 la ora 20:44

        Ma refer la faptul ca sunt persoane capabile sa scrie carti si in conditiile din penitenciar. Mai degraba sa se faca o selectie stricta si doar anumiti detinuti sa aibe posibilitatea sa isi reduca din pedeapsa, scriind carti cu caracter stiintific.

        Răspunde
         
        1. ion din balon
          Ianuarie 28, 2016 la ora 22:10

          Daca 100 cumpara compilatii cu zero valoare stiintifica sau cu aceeasi valoare stiintifica a unei lucrari de licenta (nula) pe care se pune stampila „lucrare stiintifica cf intelegerii din CPP” si unul scrie pe bune o lucrare, mentinem procedura pentru unul singur din 100? Se pare ca romanii sunt cei mai fraieri dintre fraierii din zona si isi merita soarta cu varf si indesat :))

          Răspunde
           
          1. laurentiu
            Ianuarie 29, 2016 la ora 10:05

            dar tu crezi ca s-a facut vreo analiza daca e vorba de unul dintr-o suta sau de niciunul sau de 40 sau mai stiu eu cati? si numai daca in urma analizei am constata ca toate lucrarile nu au fost stiintifice am putea elimina in intregime articolul! pentru ca altfel da, daca e vorba de unul dintr-o suta fie modificam acel articol astfel incat ceilalti 99 sa nu mai beneficieze de el, fie daca nu suntem in stare sa-l modificam il lasam asa! nu stiu daca stii ca e un principiu: mai bine lasi 99 de vinovati in libertate decat sa condamni un singur nevinovat! sau consideri ca ace nevinovat trebuie sa suporte pentru binele natiunii? eu nu! oricum legea si in acest moment este destul de clara! trebuie sa beneficieze de reducerea pedepsei cei care scriu lucrari stiintifice nu cei care scriu referate! aplicarea ei este gresita! aici trebuie umblat!

             
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Pagină web
Comentariul*
 caractere rămase