Scamatorii economice care te fac popular pe banii altora

Publicat la data de de Moise

Triada populista PSD

de Moise Guran

Fără a fi răutăcios, ci foarte serios, o să vă explic astăzi, puţin, legătura filozofică între Ion Iliescu şi Victor Ponta, dacă vreţi, prin Adrian Năstase. Nu, nu este comunismul, este populismul… unul grav, de tip economic.

L-am auzit pe Victor Ponta vorbind deja despre o reducere generală a TVA-ului, la toate produsele, de la 1 ianuarie 2016. Este posibil ca primul ministru să se fi lăsat dus de val după rezultatele, înţeleg bune, pe care Fiscul speră să le înregistreze la finalul primei luni din 2015.

Mi se pare, însă, prematur, ca să nu zic dea dreptul imatur, să te laşi îmbătat cu câteva cifre de final de ianuarie. N-ar fi Ponta cel dintâi lider care să aibă impresia că îi duduie economia, uitând, de exemplu, de un context extern complicat, sau de faptul că i-a respins Comisia Europeană cheltuielile suplimentare pentru înarmare, sau de faptul că anul acesta bugetul are de digerat reducerea electorală a CAS-ului, în toamna anului trecut, şi câte şi mai câte… Ba chiar, mai rău decât atât, Ponta pare să fi lăsat deoparte orice fel de argumente economice, în perspectiva bătăliilor politice pe care le are de dat în propriul său partid, dar şi împreună cu acesta, în 2016.

Ştiu sigur că, pe finalul anului trecut, Ponta fusese convins, în special de către mediul de afaceri, că este mult mai eficientă o reducere sectorială a TVA-ului, adică doar pentru produsele care se fac preponderent în România. O reducere generală, pentru toate produsele, poate stimula inclusiv importurile, caz în care singurul câştigat va fi, desigur, premierul, nu şi ţara.

V-am mai explicat aici de ce, într-o anumită conjunctură, un TVA mare îţi poate oferi unele avantaje competititive, pentru că îţi lasă spaţiu de manevră astfel încât să poţi stimula crearea de locuri de muncă la tine în ţară.

Ponta invinsDesigur acest tip de argument este mai greu de înţeles de către toţi alegătorii domnului Ponta, dar, dacă premierul l-a înţeles şi totuşi preferă să ignore nevoia creării de locuri de muncă într-un moment în care consumul oricum creşte deja într-un ritm ce greu va putea fi susţinut dincolo de alegerile din 2016, atunci Ponta n-a învăţat nimic din înfrângerea din 2014.

Astfel de chestiuni precum reducerea TVA-ului nu se stabilesc la partid, nu se stabilesc cu consultanţii politici, se stabilesc după dezbateri cu economişti, cu opinia publică şi chiar cu Opoziţia. Asta pentru că TVA-ul, la fel ca şi impozitele pe salariilor, nu este o taxă cu care să te joci, nici măcar de la un an, la altul sau de la o zi, la alta.

Până acum zece ani, colegii mai învârstă ai domnului Ponta şi-au făcut campanie electorală trimiţând oamenii, anticipat, la pensie. Azi plătim pentru acele vremuri printr-o impozitare mare a muncii.

Domnul Ponta pare a-şi fi găsit o altă jucărie electorală, fără a înţelege că nu este de joacă cu economia. Chiar dacă ea îţi poate aduce popularitate pe termen scurt, întotdeauna există costuri, iar ele pot fi pe termen lung.

Comentarii prin facebook

18 răspunsuri la Scamatorii economice care te fac popular pe banii altora

  • Inspirescu
    Ianuarie 31, 2015 la ora 15:12

    Oamenii se trimit anticipat la pensie peste tot in lume, inclusiv in sectorul privat. Procesul se numeste „attrition”. De cele mai multe ori privatii fac asta doar ca sa dea bine la shareholders. De exemplu, bancile. Concret, in Canada, CIBC, Scotiabank, TD Bank, Royal Bank, si BMO toate au recuts la aceasta metoda perversa, desi inca fac profit baban. Dar sa nu le scada valaoarea actiunilor la bursa. Ce conteaza oamenii, ei sunt niste numere oricum?!

    Ma intereseaza mai putin numele personajelor politice. Dar dezbaterea este insa importanta, daca intr-adevar se vrea. In Romania se discuta foarte putin in general, pe toate subiectele. Eu unul cred ca un TVA mai mic poate stimula economia, pentru ca pune mai multi bani in buzunarul oamenilor, deci stimuleaza consumul. Desi, e si asta discutabil, pentru ca, daca ne uitam la lumea trans-atlantica, consumerimul nu prea mai e un trend. Oamenii consuma mai putin, mai chibzuit, desi ratele la banci sunt la cote istorice minime.

    Problema este cred de acumulare si redistribuire. Si de recuperare in Romania a banilor furati de toata sleahta de politicieni. Asta e important de dezbatut pentru buget.

    Răspunde
     
  • Rotar
    Ianuarie 31, 2015 la ora 12:20

    Sunt de acord cu ideile prezentate de Alina… Extrem de corecte.

    Răspunde
     
  • Crisy
    Ianuarie 31, 2015 la ora 12:14

    In contextul actualului scandal de coruptie imensa la cel mai inalt nivel al statului roman, devine din ce in ce mai clar pentru toata lumea ca saracia fara precedent din Romania si lipsa de perspective se datoreaza coruptiei escrocilor. Bani care ar fi putut ajunge in autostrazi, in industrie, in locuri de munca, in programe pentru tineri, in spitale, etc. au ajuns in paradisuri fiscale cu concursul infractorilor de la cele mai inalte nivele ale statului roman.

    Nu vad atunci de ce ne mai amagim pe noi sau ne imbatam cu apa rece ca lucririle merg intr-o directie corecta in aceasta tara cand e atat de evident ca au esuat total si ca sanse de revenire nu mai exista.

    Care ar fi motivatia pentru care un roman cinstit ar mai plati taxe si impozite acestor infractori gretzosi care au condus Romania si acum fac poteca la DNA ???

    Ce garantii avem ca banii nostri nu vor ajunge in acelasi locuri ca si pana acum, adica in conturile si buzunarele escrocilor ???

    Răspunde
     
  • Tod Nicolae
    Ianuarie 31, 2015 la ora 10:29

    Domnule GURAN ar trebui sa ne conduca oameni ca dvs. Nu papagali ca Ponta. Ar trebui sa intrati in politica!

    Răspunde
     
  • Viorica
    Ianuarie 31, 2015 la ora 09:30

    Problema pusa tipic romaneste: sa schimbam tot sau sa nu schimbam nimic, fara ca macar sa facem o minima analiza; cu 50% populatie care traieste la sat, unde in afara de zahar si ulei, omul harnic nu trebuie sa cumpere nimic de mancare, adaugand pe cei care sunt vegetarieni, adaugand faptul ca mai bine de jumatate din zilele dintr-un an sunt zile de post (aceste ultime doua categorii facandu-si cumparaturile in mare parte din piata), care ar fi diferenta intre TVA-ul de acum si cel redus? Ar fi una infima. Sa luam imbracamintea: acum se transmite de la unul la altul fara a mai fi achizitionate articole noi, nici macar de Pasti, Sfana Maria sau de Craciun. In privinta gazului si a curentului electric, populatia face economie la sange. Asa ca, TVA-ul mare sau mic a devenit insignifiant fata de propunerile de cheltuieli din fiecare an. La nivel macro, trebuie sa se ia in calcul doar resursele existente care sa fie gestionate cu responsabilitate si sa se taie din cheltuielile inutile. Sa nu ne facem iluzii ca o solutie legisalativa va rezolva problema lipsei banilor la buget. Pur si simplu, mentalitatea consumatorului majoritar ca si numar, de azi s-a schimbat.

    Răspunde
     
  • Crisy
    Ianuarie 31, 2015 la ora 08:24

    Preturile la mancare trebuie sa scadar URGENT in Romania, prin scaderea TVA la 5% sau prin mijloace administrative (controlul preturilor).

    E bataie de joc cat au ajuns sa coste alimentele de proasta calitate intr-o tara cu venituri absolut mizerabile.

    Răspunde
     
  • Sergiu
    Ianuarie 30, 2015 la ora 21:17

    Stimate domnule Moise Guran, oare nu exista si posibilitatea ca prin scaderea TVA la anumite produse sa creasca consumul? Luam ca si exemplu binecunoscutul LAPTE. Oare daca TVA-ul la produsele lactate ar fi 5% ar mai cumpara cineva lapte din piete? Prea putini. Astfel ar aparea in economie o cantitate taxabila mult mai mare, iar consumatorii ar avea posibilitatea sa achizitioneze produse cu un nivel calitativ ridicat la un pret mai bun. Va rog sa ma contraziceti in cazul in care gresesc. Va multumesc

    Răspunde
     
  • ClaudiuB
    Ianuarie 30, 2015 la ora 19:59

    Sunt total de acord cu ce spune Moise Guran. Tva-ul este singura parghie prin care putem limita sau profita de pe urma importurilor ( mai ales europene). Noi nu producem mai nimic din produsele de ingrijire personala cu cateva exceptii minore,nu producem televizoare,telefoane mobile,calculatoare,tablete dar acestea au o foarte mare pondere in balanta importurilor. Scaderea tva la aceste produse nu face altceva decat sa saraceasca bugetul tarii . In schimb ce producem relativ bine este mancarea ( unde si aici putem discuta, avem importuri masive de alimente procesate ” cu valoare adaugata”, distribuite mai ales prin marile lanturi de magazine). Astfel prin reducerea Tva pe alimente o sa ajutam ramura cu cea mai mare pondere de productie interna – industria alimentara si agricultura implicit. De asemenea cei mai afectati de Tva ridicat in romania sunt cei din clasa de jos, ce trebuie sa plateasca aprox 40-50% din venituri pentru mancare, astfel reducrea tva la alimente va avea un impact major asupra acestei clase sociale numeroase prin reducerea costului alimentelor.

    Răspunde
     
  • Constantin
    Ianuarie 30, 2015 la ora 19:12

    Nu duduie economia, dar au trecut motivele pentru care TVA a fost crescut. Reducerea taxei ar determina tocmai relansarea economica. Dududiala era doar pe vremea d-lui Tariceanu si sper sa le fi iesit din cap politicienilor prostia asta duduita.

    Răspunde
     
  • Ioana Cojocaru
    Ianuarie 30, 2015 la ora 18:13

    Moise , imi pare rau dar nu sunt de acord cu tine . Scaderea Tva-ului poate crea un dezechilibru economic. Daca ma gandesc cat de ieftine sunt produsele chinezesti fara un TVA mare or sa invadeze piata . Eu cred ca scaderea TVA-ului este necesara , pentru relansarea economica , dar nu pentru relansarea importurilor din China. Eu mai cred ca ar mai trebui luate niste masuri pentru ajutarea celor care fac export , care exporta produsele romanesti ( nu stiu , ma gandesc la un impozit redus pe profit in cazul in care se reinvesteste un anumit procent sau se creaza locuri de munca ) . Si peste toate acestea ma gandesc ca este timpul ca , clasa politica romaneasca sa inceapa sa functioneze in interesul societatii , in interesul romanilor , nu in interesul unor grupari !

    Răspunde
     
  • io
    Ianuarie 30, 2015 la ora 17:46

    deci asta suna mai mult a poveste de adormit copii cat mai in varsta posibil la fel ca politicienii la tv. or fi ei batutzi in cap da nu e asa simplu.

    Răspunde
     
  • Cosmin
    Ianuarie 30, 2015 la ora 16:43

    Scaderea TVA-ului este o scamatorie economica …
    Mda. Asta spune tot despre educatia economica a dl-ui Moise Guran.

    Chiar daca bugetul permite scaderea, taxele ar trebui sa fie lasate la un nivel ridicat doar asa…. sa nu fim acuzati de populism. Eventual ar trebui sa le marim, sa aratam ca nu suntem populisti.

    Răspunde
     
  • Cezar
    Ianuarie 30, 2015 la ora 16:32

    Articolul asta demonstreaza ca lupul isi schimba parul, dar naravul ba! Ponta nu se schimba oricat de mult ar lasa impresia ca o va face dupa ce pierde glorios in alegeri. el aplica imediat strategia pentru alegerile viitoare. Pare perfid, nu? Asa e…pervers chiar! Ne aducem aminte cu totii de la Tariceanu, mare prim-sinistru, ce inseamna cu adevarat sa gandesti cu partidul in loc de cap!

    Răspunde
     
  • Crisy
    Ianuarie 30, 2015 la ora 12:32

    TVA-ul trebuie redus imediat la mancare, la 5% cel mult, sa aiba poporul ce baga in el. E prima conditie de supravietuire. Apoi la celelalte. Dar in primul rand la mancare. Mancarea sta la baza suportului social pentru civilizatie.

    Cu un popor infometat (cum este in prezent Romania) nu ajungi nicaieri, oriunde ai vrea sa ajungi.

    Orice reforma pleaca de la abundenta mancarii pe masa romanilor. Daca mancare nu e, nimic nu e, va spun !!!

    Iohannis trebuie sa se concentreze pe bunastarea din farfurie. Peste 90% dintre romani functioneaza subnutriti la ora actuala. Banii pe care ar trebui sa-i dea pe mancare, igiena, haine, se duc pe rate la banci, taxe aberante, etc.

    De aceea nivelul de trai este deosebit de scazut in Romania, comparabil cu tarile africane (sub 2 euro pe zi pentru 80% din populatie).

    Răspunde
     
  • mti
    Ianuarie 30, 2015 la ora 12:14

    victor pontaa e un prost cum nu a mai exista vreodata, de ce oare parlamentarii, ministrii, diplomatii si orice om cu o functie de conducere nu dau si ei ca restul la angajare un test de logica, un interviu, sa vedem frate daca are ceva in cap sau doar in limba ?

    Răspunde
     
  • Catalin ( CTL )
    Ianuarie 30, 2015 la ora 12:10

    Pot spune, intr-o masura, ca nu sunt de acord cu Moise pe tema asta. Protectionismul nu cred ca este in interesul nimanui pe termen lung. La fel, si eu propuneam o alta varianta pentru a nu dezechilibra balanta comerciala in favoarea importurilor. Adica prin sistemul cap&trade. Cei care importa sa cumpere vouchere de la cei care exporta. Nu am putea importa mai mult decat exportam. Nu stiu daca legislatia UE permite acest lucru dar e cea mai buna solutie.
    Nu este fair-play sa avantajam anumiti producatori in detrimentul celorlalti prin sistemul de impozitare diferentiat, chiar daca aici e sectorial si nu pentru producatorii romani dar e cu dedicatie.
    Daca socialistii propun impozitarea progresiva a castigurilor eu propun impozitarea progresiva a consumului, adica bunuri de baza cu impozitare redusa, alimente, energie, imbracaminte s.a.m.d. iar cele de lux cu nivel de impozitare crescuta.
    Eu ca si consumator ar trebui sa am acces la bunuri din import daca sunt mai ieftine, imi raman bani in buzunar si pot cumpara si alte bunuri, iar daca sunt locale, de calitate si la pret corect le aleg pe acelea. Industria noastra medicala e un bun exemplu, privind raportul calitate/pret superior importurilor.
    Desigur ca alte tari isi subventioneaza anumite sectoare, ceea ce nu e corect pentru producatorii nostri, de exemplu. Vorbim de subventii directe sau indirecte ( la fel, prin subtaxare ) dar si despre devalorizarea monedei. Imi e greu sa concep acum un sistem care sa tina cont de toti acesti factori dar ei exista.

    Răspunde
     
    1. AndreiM
      Ianuarie 30, 2015 la ora 12:31

      Singura varianta pe care eu as vedea-o valabila pe termen lung este renuntarea la taxarea obligatorie (care oricum distorsioneaza mediul economic) si obtinerea banilor pe baza de proiect. Fiecare politician/reprezentant vine cu proiectul, este aprobat de societate cara ii da girul/banii si apoi se pune in practica. In felul acesta, atat relatiile economice cat si sociale sunt aduse la baza piramidei, acolo unde se si desfasoara de fapt .

      Răspunde
       
  • AndreiM
    Ianuarie 30, 2015 la ora 12:00

    Eu nu inteleg, spre exemplu, cum un om normal oate afirma ca nu stie economie. Pai economia iti conduce viata, atunci nu te plange ca iti este condusa de altii. In ceea ce priveste populistii, sunt cei care sparg oalele lasandu-le altora sa le repare (tot ei fiind cei mai guralivi in a-i acuza). A platit si Isarescu, atunci cand eram apropare in faliment si a pornit economia, a platit intr-o oarecare masura si Boc. Prostia si fudulia/lacomia …

    Răspunde
     
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Pagină web
Comentariul*
 caractere rămase