Da, CAS-ul mai mic presupune tăieri din achiziţii… Are cineva curaj să o spună?

Publicat la data de de Moise

consultari Ponta Petrescu Cotro

de Moise Guran

Vă mai amintiți probabil celebrul episod de la Cotroceni, de acum două luni, când Victor Ponta și ministrul său de Finanțe nu au vrut să îi dea președintelui studiul prin care să arate că nu crapă țara dacă se reduce CAS-ul? Ei bine, acum studiul există, l-au făcut public, l-am citit și vi-l comentez.

Nu este un studiu propriu-zis, ci mai degrabă un articol pentru presă, un editorial redactat la persoana întâi de însuși ministrul de Finanțe, Ioana Petrescu. Articolul analizează, totuși, câteva cifre, de unde poți trage concluzia că un calcul econometric există.

Scenariile luate în calcul, însă, îl cam desființează din start. Doamna Petrescu presupune că patronii care vor beneficia de tăierea CAS, fie vor angaja mai mulți oameni, fie vor face mai multe investiții. Pe termen lung, scenariile sunt corecte, însă pe termen scurt nu se aplică.

Un patron responsabil nici nu se bagă imediat la o extindere de activitate, nici nu își ia responsabilitatea mai multor angajați până nu se dumirește cât de serioasă e schimbarea fiscală. Altfel spus, cel mai probabil, în primă fază, patronul va ține banii în bancă și va aștepta. Teoria economică spune că și dacă ține banii în bancă aceștia ajung în investiții, ale altor patroni care fac credit și folosesc astfel banii, atâta doar că ultima criză a cam zdruncinat unele teorii.

Viteza de circulație a banilor a scăzut, patronii fac mai puține credite, băncile se uită de cinci ori înainte să dea banii, iar – una peste alta – asta înseamnă doar că, deși are dreptate în principiu, doamna ministru are o problemă de timing.

Da! Reducerea CAS este bună, da, va crea mai multe locuri de muncă, dar NU! Nu poți susține că gaura lăsată în buget se va acoperi de la sine din relansarea economiei.

Încerc să fac aici o critică constructivă, pentru că eu chiar cred că fără această măsură, recesiunea tehnică de anul acesta va continua cu o criză economică anul viitor.

Și Ioana Petrescu, și Traian Băsescu, și Victor Ponta știu că mai există și alte modalități de a acoperi această gaură, dar ei toți sunt în campanie electorală și au fiecare acest scop prin acest ping-pong cu legea care prevede scăderea CAS. Petrescu și Ponta știu că dacă nu vor fi bani la buget suficienți, atunci vor trebui să mai taie de la uriașele achiziții, care anul acesta au depășit de trei ori investițiile. Băsescu a urmărit doar să îi facă să spună asta. E inevitabil, dar, vă mărturisesc, mă interesează mai puțin.

Statul trebuie să stimuleze economia căci noi vom fi tot aici și după alegeri, la fel de strânși de gât de sistemul de impozitare, la fel de subdezvoltați și cu aceeași nevoie uriașă de a stimula munca.

Comentarii prin facebook

10 răspunsuri la Da, CAS-ul mai mic presupune tăieri din achiziţii… Are cineva curaj să o spună?

  • Mediere Bucuresti
    Septembrie 4, 2014 la ora 16:38

    Cred ca doamna Petrescu are bagajul facut ! Nu o apuca Craciunul in guvern. Pariu meu 🙂 !

    Răspunde
     
  • Mihai
    Septembrie 4, 2014 la ora 11:09

    Pai asta inseamna mai multi bani in economia reala, ceea ce este de bine. Un privat va administra tot timpul banii mai bine decat birocratii.

    Răspunde
     
  • Mihail Dragotoiu
    Septembrie 4, 2014 la ora 10:26

    Nu are nimeni curaj sa o spuna pana in decembrie-ianuarie. La inceputul anului viitor vor veni cu noi masuri, fie cresterea sau introducerea de noi taxe, fie scaderea cheltuielilor bugetare, ca despre investitii ce sa mai vorbim … Cum zicea si Moise in emisiune la taxe va fi cam greu sa mai umble, insa la cheltuielile cu achizitiile publice da. Ne asteapta vremuri complicate ..

    Răspunde
     
  • bogdan
    Septembrie 3, 2014 la ora 20:45

    Reucerea CAS avantajaza firmele mari, cu multi angajati. Pt firmele mici masura asta n-are vreun mare efect. Eu cred ca in primul rand firmele mici ar trebui stimulate sa se dezvolte, nu numai sa subziste.

    Răspunde
     
  • drots
    Septembrie 3, 2014 la ora 19:17

    Nu, reducerea CAS nu va avea nicio influenta asupra numarului de angajati, doar controalele serioase, coercitive si punitive pot avea precum si, bineinteles, cresterea economica.
    Nu, reducerea CAS este o masura proasta, luata de un gucern incompetent cu ministri incompetenti.
    Macar de ar fi scazut CAS-ul angajatului, daca tot ia masuri halucinante promovate ca mari realizari.

    Răspunde
     
  • sandu
    Septembrie 3, 2014 la ora 19:03

    „Statul trebuie să stimuleze economia” statul trebuie sa stimuleze oamenii sa produca, sa faca ceva, spre exemplu corporatiile care vin sa produca ieftin in Romania sa fie stimulate cumva sa antreneze pe orizontala si alti agenti economici locali. Trebuie gandite scheme de ajutor care sa nu contravina UE pentru a determina un oras sa cumpere de la Astra Arad si nu din Polonia.

    Proiectele IT mari trebuie sparte in proiecte mai mici care sa fie accesibile companiilor mici locale si nu doar unor colosi din Bucuresti sau din strainatate.

    Trebuie refacute scolile de meserii, trebuie desfiintate facultatile inutile. Trebuie investit in educatie, in formare continua, trimisi profesori in mediul rural sa ii invete pe tarani una, alta.

    Asta trebuie sa faca statul.

    Trebuie sa vada cum mareste forta demografica a tarii. O treime din forta activa suntem plecati, implicit suntem o piata mai mica si neatractiva, impozite mai putine.

    Trebuie regandita tara per ansamblu, poate o structura federala e mai buna, centralismul dupa model francez de la Bucuresti ne omoara.

    O lista lunga, lunga…

    Răspunde
     
  • dorel
    Septembrie 3, 2014 la ora 18:50

    Problema este foarte simplu de rezolvat si invers proportional ca dificultate in ceea ce priveste punerea ei in aplicare.
    Daca fiscul ar confisca orice bun,cont in banca,proprietate, etc. pe care detinatorul(companie multinationala, firma, persoana fizica,pensionar,cersetor)o detine si PE CARE A OBTINUT-O DIN BANI NEFISCALIZATI SAU DIVERSE ACTIVITATI ILEGALE, am trai probabil in alta tara …:))))

    Răspunde
     
  • George
    Septembrie 3, 2014 la ora 18:10

    cele 3,8 mldRON de la final – bazate pe recuperare prin aplicarea Legii Insolvenței nu au niciun fel de legătură cu principiul prudenței în dimensionarea veniturilor în condițiile ratei de recuperare a creanțelor agenților economici aflați în procedură

    Răspunde
     
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Pagină web
Comentariul*
 caractere rămase