Cetăţenii se maturizează. Politicienii nu înţeleg de ce

Publicat la data de de Moise

Basescu Ponta Crin de Moise Guran

Aşadar, 37% PSD și 15% PNL. În total 52%, foarte departe de scorul de peste 60% pe care USL l-a obținut la alegerile din 2012. Și totuși, nu spargerea USL a fost greșeala, chiar dacă unii de prin PNL asta susțin.

Problema dintre politician și alegătorul său este că fiecare își privește votul dat și primit din alt unghi. Pentru politician contează cel mai mult rezultatul. El face un calcul pur electoral acum și spune dacă păstram USL primeam peste 60% din voturi. Un astfel de calcul este greșit, în primul rând pentru că azi nu mai suntem în 2012, ci în 2014, pentru că Traian Băsescu nu mai are o perspectivă politică (oricât s-ar zbate cu PMP și Elena Udrea), dar mai ales pentru că USL a eșuat ca alianță de guvernare. A fost un succes electoral și atât…

După doi ani la putere, proiectul modificării Constituției nu mai există, reforma administrativă și descentralizarea au eșuat, încă mai așteptăm reducerea CAS, nu se mai vorbește nimic despre cotele regresive de impozitare a salariilor, autostrăzi noi nu s-au mai contractat, iar creșterea economică, deși existentă, nu prea ajunge la cetățeni.

Sigur au crescut salariile bugetarilor, dar în România mai sunt puțin peste un milion de bugetari, a crescut salariul minim pe economie, s-a dublat chiar numărul asistaților social, iar dacă pui cap la cap și aduni aceste categorii sociale, o să constați că-s cam pe acolo voturile adunate de PSD, dar și că, fără reforme care să convingă și electoratul de dreapta, cel care nu vrea pomeni, ci slujbe, şi nu la stat, ci la privat, degeaba se zbate domnul Victor Ponta să resusciteze USL.

 

De partea cealaltă, Crin Antonescu se retrage, dar se retrage târziu. Nu, el n-a respins din prima și de principiu marțea neagră din Parlament, ci abia când a înțeles că penalii din PSD și PNL îi pot afecta șansele la președinție, l-a adus târziu în față pe Johannis, dar l-a lăsat, de fapt, mai de-a dreapta lui, când era evident că Johannis îl depășește ca dimensiune personală.

S-a complăcut cu Chițoiu și Radu Stroe în guvern până când și-a dat seama că aceștia țin cu ursul, iar atunci când a rupt USL a ratat cea mai bună ocazie de a-și asuma faptul că el, președintele PNL, a rupt de fapt promisiunea pe baza căreia primise votul de la cetățeni. Dacă atunci, în februarie, l-ar fi lăsat pe Johannis să preia întreg proiectul electoral, în loc să-l folosească pe post de proptea politică, probabil alta era situația azi.

În fine, președintele Traian Băsescu are el însuși o problemă în a înțelege relația cu oamenii care i-au dat cândva voturile. Aflat pe final de mandat, președintele joacă dur, sancționând orice greșeală a guvernărilor Ponta, dar n-a înțeles nici până azi, la zece ani de când este președinte, că România nu e emisiune tabloidă cu audiență de scandal, că nimeni n-are voie să-și aroge merite pentru independența procurorilor și, mai ales, că nu se face ca un președinte să îmbrace în campanie tricoul unui partid candidat. Am spus foarte clar aici şi aici că războaiele lui Băsescu ridică USL pe voturi contra, anulându-ne tuturor şansa unor competiţii electorale corecte. Ok! Nu era nevoie să demisioneze, dar măcar dacă înţelegea…

Basescu si Udrea

NU, Traian Băsescu n-a înțeles nimic din vara anului 2012 și a uitat că după referendumul, chiar aberant, dar din care a scăpat ca prin urechile acului, domnia sa a stat pitulat mai bine de două luni în Cotroceni, fără să mai scoată un mau. Acum, probabil nu poate înțelege de ce PMP-ul său n-a luat decât 6%, dacă numărul celor care îi aprobă acțiunile de sancționare a derapajelor guvernamentale este dublu. În acelaşi timp, electoratul anti Băsescu a înţeles că acesta nu mai este un pericol şi aici găsesc eu explicaţia faptului că PNL şi PSD s-au aşezat pe procentele tradiţionale, departe de procentul USL.

De aia vă spun… cei mai importanți actori politici de la noi nu înțeleg faptul că, de la ciclu electoral la ciclu electoral, o parte a oamenilor devine tot mai greu de prostit, tot mai greu de folosit, iar democrația noastră se maturizează. Asta înseamnă simplu, să înțelegi pentru ce-ți dai votul, pentru ce nu-l dai sau pentru ce ți-l retragi.

Mai rămâne ca politicienii să țină și ei pasul cu electoratul în acest proces de maturizare.

P.S. Sunt mândru de faptul că trăiesc într-o ţară fără partide şi mişcări serioase anti-europene, spre deosebire de francezi şi de englezi. La aproape 30% voturi pentru UKIP în Marea Britanie, cred că le vom pune noi lor viză, cât de curând. Ar fi o prostie, ştiu, şi mie îmi place la Londra, şi am şi rude acolo. Dar, oricum, e o chestiune de timp până când regimul vizelor va fi cumva restaurat. De data asta insist să fie şi reciproca.

Comentarii prin facebook

97 răspunsuri la Cetăţenii se maturizează. Politicienii nu înţeleg de ce

  • Pingback: Alegeri animate… De desene animate! | Biziday
  • Cris
    Iunie 3, 2014 la ora 17:54

    Atentie!

    Delegatia FMI la Bucuresti conditioneaza reducerea CAS de introducerea de noi impozite si taxe la iobagi, incasarile la buget pe primele 4 luni fiind deosebit de slabe, in pofida vorbelor mari scoase pe gura de Ponta.

    Nu vad rostul reducerii CAS daca povara fiscala creste pe alta parte. Nu castigam absolut nimic. Doar ne amagim.

    Nu mai pune nimeni botul, va spun.

    Răspunde
     
  • Constantin
    Mai 28, 2014 la ora 10:45

    „În total 52%, foarte departe de…” _ N-as zice că este tocmai relevant. O dată, pentru că in alianţă formaţiunile politice pot transmite mai multă încredere electoratului, in acelaşi timp cu sentimentul că „împreună pot mai mult”. Este si motivul pentru care există in unele sondaje de opinie întrebarea cu privire la disponibilitatea populaţiei de a vota o coaliţie. A doua oară, pentru că in 2012 era vorba despre parlamentul naţional, iar importanta acordată de cetăţeni acestuia este [de obicei] cu mult mai mare decât cea acordată parlamentului european, cu alte atribuţii. Astfel că diferenţa de la 52% la 60% nu este deloc mare. Prin urmare, spargerea USL se prea poate să nu fi fost o greşeală. (Eu cred că dacă ar fi fost alegeri naţionale ar fi obţinut un scor mai bun.) Dar nici o mare desteptaciune. Pur si simplu a fost un fapt fără importantă in decizia de vot a romanilor. In consecinţă, nici concluzia că cetatenii romani s-au maturizat nu este validă. Nu ar fi fost oricum, pentru ca ar fi trebuit să acceptam ca anterior cetatenii patriei noastre ar fi fost imaturi. Adică, măcar din anumite puncte de vedere, infantili. Dacă presupunerea nu este intenţionat jignitoare (iar eu sunt convins că nu e) si s-ar referi doar la un anumit tip de comportament social, intr-o situaţie particulară, ori ar fi invocat un sens metaforic al cuvântului „imatur” si tot nu ar fi in regulă. Asta pentru că un popor NU poate fi imatur.

    Răspunde
     
    1. tree4me
      Mai 29, 2014 la ora 05:00

      Domnu Constantin, nu-mi pasa de procente – fiecare voteaza cum crede sau dupa propriile interese (ca doar n-o fi singurul „interesat”, si daca totusi, si interesul pentru o viata mai buna tot INTERES se cheama). Dar acuma chiar deranjeaza. Plimbati vorbele pina va imbatati cu ele si nu va mai dati seama cind jigniti, iar daca totusi reusiti performanta aceasta, o dati pe „un anumit tip de comportament social” (adica nici usturoi n-am mincat si nici gura nu-mi miroase).
      Unii mai dau o sugestie, mai discutam pe marginea ei – cine stie poate sa iasa ceva folositor. Cel putin se vede dorinta de a ajunge undeva. Dvs doar criticati, interpretati vorbele altora dupa bunul dvs plac, dati cu bita-n balta (este drept cind Basescu nu este prin apropiere) si cu asta sunteti multumit – v-ati pus pregatirea in slujba … pilafului. Nu-i frumos.

      Răspunde
       
  • Constantin
    Mai 28, 2014 la ora 10:44

    Politicienii si alegatorii privesc din unghiuri diferite atât votul, cat si guvernarea. Prin urmare, atât timp cat exista o prăpastie intre aleşi si alegători, in patria noastră interesele lor fiind fundamental divergente, lucrurile nici nu pot sta altfel. In acest context se poate spune că „problema” este legata, intr-adevar, de incongruentă, dar una de altă natură: fiecare isi urmareste interesele proprii, in vreme ce sarcina politicienilor aflaţi vremelnic in funcţii publice este tocmai să se dedice „mulţimii”, apărându-i interesele. ***Faptul că „proiectul modificării Constituţiei nu mai există” este un motiv de satisfacţie, pentru că sensul in care urma să fie modificată Legea Fundamentala a patriei noastre era mai mult decât discutabil, iar dezbaterea publică – inexistentă. Dacă Traian Băsescu NU mai are o perspectivă politică, lucru cu care in principiu sunt de acord, iată că poate fi folosit de către adversari ca agent electoral. As putea spune, in spiritul articolului, ca „maturitatea” alegatorilor este in mod evident ilustrată. (Dacă dl. Ponta spune că T Basescu este vinovat că plouă afară, spre exemplu, opţiunile de vot pentru PSD sunt in creştere. Mai greu, dar mai „prinde” câteodată [si pe alocuri] si aia cu „al treilea mandat”.) Doar că eu cred că, desi îmbracă forme specifice, manipularea functioneaza peste tot, inclusiv la cei „maturi”. (Comentam pe tema aceasta de curând cu privire la UnitiSalvam.)

    Răspunde
     
    1. tree4me
      Mai 29, 2014 la ora 04:42

      Dupa critici si altceva nimic, in sfirsit ceva interesant: modificarea Constitutiei (cu proiect sau nu, dar sa se faca cum vrea poporul – vedeti regulament privind lungimea mandatelor si conditionarea cu respectare angajamentelor referitor la programul de guvernare), dar intrebarea este: daca stam cu ochii la integrarea europeana, mai are rost?

      Răspunde
       
  • Constantin
    Mai 28, 2014 la ora 10:44

    Dl Antonescu NU se retrage târziu, ci atunci când a fost anticipat ca se va retrage inca din momentul alegerii domniei sale la şefia PNL. In PNL aşa stau lucrurile. Asta NU înseamnă că fară el va fi mai bine. Au rămas, spre exemplu, d-na Nicolai, cea care probabil isi va trimite nepoata in PE pentru a vota in locul domniei sale, ori dl. Orban, care beat fiind s-a urcat cu maşina pe trotuar peste pietoni. Prietenul d-lui Carabulea NU poate schimba prea mult lucrurile in PNL si probabil nici nu doreşte asta. Domnia sa este „filosof” doar pentru că vorbeşte mai puţin decât alţii. ***Problemele d-lui Basescu sunt reale, dar irelevante in contextul politic romanesc. Domnia sa încearcă fară succes să anime Opozitia. Fară activitatea sa, ar fi o tăcere apasatoare ca pe vremea d-lui Nastase. La un moment dat un reporter TV spunea unui politician „de dreapta” că Opozitia in România a fost o bună perioadă el si vreo doi colegi. Din nefericire avea dreptate. Sigur că dl Basescu nu avea motive să demisioneze, dar sunt convins ca a inteles ceea ce trebuia să inteleaga din moment ce , „joacă dur, sancţionând orice greşeală a guvernărilor Ponta”. Dacă nimeni nu are voie să-si aroge merite pentru independenta procurorilor, insemna [dacă n-am inteles eu greşit] că este vorba pur si simplu despre o stare de normalitate. Absolut de acord. Dar in acest caz, ar trebui să vedem pe cineva sancţionat pentru LIPSA de independentă a procurorilor de pană acum. Spre exemplu, să existe o explicaţie pentru somnul d-nei Pivniceru in locuinţa d-lui invinuit/arestat Vlasov. ***PMP a obţinut atât cat a obţinut de la sustinatorii PDL pe care a reuşit sa-i deturneze.

    Răspunde
     
  • Constantin
    Mai 28, 2014 la ora 10:38

    Declarativ toţi politicienii romani sunt proeuropeni. Chiar si cei care susţin că NU d-na Merkel votează in România si declamă „independenta [fata de UE] si neamestecul in treburile interne ale altor popoare”. Desigur, dacă vrem, putem să-i numim „nationalisti”, ori cum avem chef, ca să nu sune rău „eurosceptici”, dar patria noastră a avut eurosceptici inraiti incă de când au fost interzise dozatoarele TEC la colt de stradă, dacă intelegeti ce voi să zic… Scepticii cu privire la prezenta euroscepticismului in România s-ar putea să nu observe opoziţia politicienilor si a unor cetateni ai patriei noastre la acţiunile europene care vizează creşterea gradului de integrare, ori poate nu ştiu ca aceea se numeşte euroscepticism.

    Răspunde
     
    1. tree4me
      Mai 29, 2014 la ora 04:29

      Daca ati vorbi pe sleau ar fi mai bine pentru toti, nu credeti?
      Dar sa lamurim ce-i aia „gradului de integrare” economica, care avantajeaza comertului intre natiuni si de care depinde eficienta in atribuirea resurselor si productivitatii. Aici ar fi vorba de desfiintarea taxelor vamale si coordonarea politicilor economice de piata.
      Teoreticenii considera ca la asa ceva se ajunge in trepte: (1) circulatia libera a marfurilor in interiorul comunitatii si practicarea de taxe vamale externe diferentiat, (2) tarif vamal exterior comun, (3) la circulatia libera in interior se adauga acuma forta de munca si capitalul de investitie, (4) apare necesitatea aplicarii unei discipline monetare comune care implica reducerea autoritati nationale (altfel spus, transferul puterii spre conducerea centrala a comunitatii, (5) instaurarea autoritatii supranationale.
      De la bun inceput trebuie inteles ca, in interesul intregii comunitati, toate aceste trepte sunt posibile numai in ipoteza unei loialitati, egalitati, corectitudini, transparenta si fara … fofirlici intre guverne – adica am inteles cu totii ca o sa ne fie bine si pina atunci punem umarul impreuna de la inceput fara sa ne tragem unii pe altii in piept (vorbesc de tari). Prima intrebare este: piata libera si concurentiala permite asa ceva? N-as prea crede – fiecare tara isi rostogoleste necazul pe alta mai fraiera si in acest fel se reface din criza.
      Initial (1) era vorba de tarife externe diferite (adica cine poate oase roade), urmind (2) un tarif unic, dar care necesita decizii comune privind structura productiva nationala (adica produci ce mi se potriveste mie si imi dai ce am eu nevoie), cind s-a liberalizat total circulatia interna (3) trebuie sa recunoastem reciproc pregatirea profesionala (numai educatia lor este buna ca voi sunteti prosti sau avem noi grija de asta) si este necesara o „armonizare” a fiscalitatii (contracte semnate cum vor ei, preturile lor, jonglerii de cursuri, si totul cu acordul … vinzatorilor oficiali, democratic alesi), abia acuma (4) cind totul este finisat (fara sanse sa mai poti schimba ceva) vine unitatea monetara cu tranzactii „autorizate” (cind incep sa-ti ia din putereincep sa-si arate coltii, in final (5) cind esti in cofa vine si conducerea politica si economica centrala si transparenta – integrarea economica este … desavirsita. Mult a fost, nimic n-a ramas.
      Dar nu este cazul de scepticism, si in orice familie se intimpla exact acelasi lucru: se ciorovaiesc doua caractere pina cind cel slab cedeaza tot (si salariu, si preferinte, si sex, si-si), ramine sub acelasi acoperis sau isi ia lumea-n cap, pina la primul avocat. Inchipuiti-va asta la scara … europeana. A doua si ultima intrebare: care este cel mai tare care sa-i sfarme pe toti ceilalti (incetul cu incetul, ca nici o coalitie nu este … casatorie catolica)?

      Răspunde
       
      1. Cosmin Moise
        Mai 30, 2014 la ora 19:00

        In consecinta, mai bine in uniune sau „endepandanti”??? La o adica, siluiti de fratii nostri europeni sau de simtitorii nostri baroni? Ca sa vorbim pe sleau… Ce era Romania noastra acum fara Europa???!!!!

        Răspunde
         
        1. tree4me
          Mai 31, 2014 la ora 03:08

          Sa vorbim. Dar nu despre baroni (ca nu eu i-am creeat si nici nu le-am permis sa apara) si nici de Europa (pentru ca pe ea o doare in fund de mine exact cum ma doare pe mine de ea). Cum este mai bine este cum vreau eu (sau noi romanii) sa fie si asta va fi. Pot sa discut (de fapt prefer, ca realistic) plecind de la situatia existenta spre ceea ce dorim sa realizam – va rog sa ma intelegeti ca nu dau doi bani pe straini si aportul lor. Pun insa intreaga greutate a realizarilor pe poporul roman, pe vointa lui de a reusi (pe vremuri i se spunea abnegatie), pe dirzenia lui ca va stringe din dinti stiind sigur ca va ajunge acolo unde si-a propus. Nici un strain nu este mai grozav decit romanul. Romania este a romanilor si a minoritatilor conlocuitoare pe care le respect si le admir pentru ca au ramas alaturi de romani chiar si in conditiile astea.
          Prima intrebare: Ce era Romania noastra acum fara Europa???!!!!
          Raspunsul: Ce a facut Romania ca sa nu ajunga unde este?
          Asa intrebare, asa raspuns. Ati spus ca vreti sa vorbiti pe sleau.

          Răspunde
           
          1. Constantin
            Mai 31, 2014 la ora 17:59

            „Sa vorbim. Dar nu despre baroni, ca nu eu i-am creat…” _ Pai, din cate imi dau eu seama, proprietarul blogului nici nu si-a propus sa vorbeasca despre creatia dumneavoastra, la fel cum nu-i puteti impune, lui ori vizitatorilor sai virtuali, o anumita tema de discutie, sau interzice o alta. Pe Tanti Europa nu o doare nici „acolo” de dumneavoastra atat timp cat sunteti bine-mersi in Canada. Ea se descurca greu chiar si cu cetatenii sai de-acasa, ori din zone mai delicate. Insa fraza de esenta imperativ-cezariana din comentariul anterior pe care mi-as alege-o ca motto pentru toate comentariile este „Cum este mai bine este cum vreau eu […] sa fie si asta va fi.”!

             
          2. tree4me
            Mai 31, 2014 la ora 19:42

            Continuati sa nu va dezmintiti, jonglati cu vorbele altora si este foarte urit: „Cum este mai bine este cum vreau eu (sau noi romanii) sa fie si asta va fi.” – dar desi stiu ca nu este nevoie, am sa va explic: „eu” puteti fi si dvs, numai daca intr-adevar voiti ceva pentru Romania.
            „din cate imi dau eu seama, proprietarul blogului” – cind cititi ziarul, va limitati numai la ce ati citit? Ah, ziarul l-ati cumparat, este al dvs, deci aveti dreptul sa va extindeti opiniile. Serios, nu stiam ca in democratie libertatea de exprimare are limite. In orice caz limita impusa de bunul simt (fara legatura cu democratia) o am ca oricare altul.
            Vad ca la provocarea de a vorbi pe sleau, a raspuns domnul Costin Moise, in locul dvs, iar acuma dvs in locul dumnealui. Interesant, m-ati pus intre doua focuri care nu-si au nici un rost – doriti sa ma acoperiti cu vorbe. Asta seamana a manipulare, si o detest.
            Despre baroni. Daca despre Europa inteleg cit de cit ceva, despre baroni (adusi in discutie de domnul Cosmin Moise) treburile imi sunt neclare – asteptam explicatii de la domnul Cosmin Moise. Si mnici dvs n-ati adus nici o noutate, decit „Pe Tanti Europa nu o doare nici „acolo” de dumneavoastra atat timp cat sunteti bine-mersi in Canada. ” – tot timpul am avut impresia ca sunteti totusi o persoana manierata (educata, sunt convins ca da), dar … singele apa nu se face. In orice caz … mersi de „acolo”. Este o vorba „distanta te apropie”, nu stiu daca este valabila si reciproca. Probail ca in cazul nostru, da: eu sunt mai apropiat de Romania, dvs NU.

             
          3. Constantin
            Iunie 1, 2014 la ora 10:30

            Stimate domn, Romania este o parte din Europa. Politic, geografic, economic, social, istoric, ori cum doriti dumneavoastra. Dumneavoastra scrieti ca intr-un mod total lipsit de eleganta ca „va doare in fund de Europa”. Va rog sa considerati raspunsul meu mai mult decat amabil in acest context.

             
          4. Constantin
            Iunie 3, 2014 la ora 18:49

            „…nici de Europa (pentru ca pe ea o doare in fund de mine exact cum ma doare pe mine de ea)” (31.05.03.08) _ Nu stiu ce fumati dumneavoastra, dar parerea mea, daca nu va suparati, este ca ar fi recomandabil sa va lasati pentru ca afecteaza memoria.

             
          5. Cosmin Moise
            Iunie 4, 2014 la ora 09:15

            Ca sa clarific, poate am fost cam eliptic ?? zic si eu! Daca in conditiile destul de restrictive pe care ni le-a pus UE in toate domeniile totusi s-a permis, in continuare, existenta baronilor (inventia lui Nastase Adrian, gen Oprisan in Vrancea, Mazare si Constantinescu in Constanta, Duicu, Cosma-Prahova etc.), oameni care conduc cu mana de fier feudele lor, in care nu se misca nimic daca ei nu si-au luat „comisionul” va dati seama ce-ar fi fost daca nu eram in UE??? Ce ne-ar fi facut astia? Intrebarea era: cu baroni, dar independenti, sau fara (sau apropae far)dar in UE? Restul, cu poporu’ care face si drege in tarisoara lui, e gargara, ma scuzati!

             
  • Cris
    Mai 28, 2014 la ora 10:14

    Vad ca unii se imburica ca Romania e o tara mai „europeana” decat tari precum Franta, Anglia, etc. unde partidele extremiste au primit o carutza de voturi.

    Ei ignora insa un amanunt important. In Romania au votat pensionarii (peste 85% din votanti) cu PSD-ul sau cu Diaconu. Tinerii nu au iesit la vot sau si-au anulat votul. Daca votau tinerii eram si noi „in randul lumii”, alaturi de Anglia, Franta, etc. ca numar de voturi pentru partidele extremiste.

    Răspunde
     
    1. tree4me
      Mai 29, 2014 la ora 02:59

      Realizati cita dreptate aveti? Numai de pe bloguri vad ca nu numai tinerii, dar si astia mai copti sunt pusi mereu pe harta.

      Răspunde
       
  • tree4me
    Mai 28, 2014 la ora 04:39

    Si asta reprezinta cit la suta dintre cei prezentati la urne?

    Răspunde
     
    1. tree4me
      Mai 28, 2014 la ora 04:41

      intrebare adresata domnului Adrian Androne, referitor la cele 322,000 de anulari.

      Răspunde
       
  • Adrian70
    Mai 28, 2014 la ora 02:11

    Impresia mea e ca au castigat cei care au insistat pe mesajul anti-Basescu: PSD si chiar Mircea Diaconu. PNL a diminuat mult aceasta abordare si a pierdut. Din nou circul castiga si pune in umbra orice eventuale discutii sau proiecte serioase.
    Mi-e greu sa pricep cum romanii voteaza in numar asa mare partidele care sprijina coruptii si coruptia (PSD + Voiculescu + UNPR).
    Dreapta trebuie sa coalizeze si sa ofere o alternativa credibila pentru alegerile din toamna si pot castiga cu conditia ca acel candidat sa NU fie perceput ca si „candidatul lui Basescu”. Ar fi bine deci ca actualul presedinte sa stea departe pentru ca altfel ajuta PSD-ul care nu se poate mandrii cu alte realizari in afara de atitudinea vehementa anti-Base.
    Klaus Iohannis ar putea fi un cadidat bun dar poate si mai bine unul independent gen Isarescu sau Moise Guran. Au competenta, credibilitate si evita dispretul pe care cei mai multi alegatori il au fata de actualii politicieni.

    Răspunde
     
  • Jordas
    Mai 27, 2014 la ora 22:35

    Populatia cu mentalitate comunista imbatraneste si moare, iar incet-incet vin cei nascuti dupa revolutie. PSD-ul mai are maxim doua cicluri electorale.

    Iar Mircea Diaconu este un sarpe. Daca statea la actorie, ramanea in memoria poporului roman, ca Amza Pellea sau Grigore Vasiliu Birlic. Asa… se va duce direct la lada de gunoi a istoriei.

    Răspunde
     
    1. tree4me
      Mai 28, 2014 la ora 01:59

      Nu vad nici un motiv sa asteptati si sa suferiti, un baltag, o pusca ceva si gata…

      Răspunde
       
      1. tree4me
        Mai 29, 2014 la ora 02:46

        se pare ca nu am fost inteles.
        „Populatia cu mentalitate comunista imbatraneste si moare” – adica noi astia mai batrini … nu murim dracului mai repede. Atunci de ce sa mai asteptati? …

        Răspunde
         
        1. Cosmin Moise
          Mai 29, 2014 la ora 08:53

          Nu zice de doua ori…..:>)! Da nu era de ajuns sa nu mai voteze? De vreo 20 de ani incoace?

          Răspunde
           
          1. tree4me
            Mai 29, 2014 la ora 19:28

            Depinde de tactica. La un raliu ca sa iesi primul, poti conduce mai repede sau ii arunci cuie sub roti celui care te concureaza.
            Dar uitati ce am gasit: indicele de dependenta (raportul intre populatia activa si numarul copiilor si a virstnicilor) este in crestere in Europa. Procesul de imbatrinire a populatiei isi spune cuvintul. Principala cauza este rata scazuta a natalitatii care duce la reducerea populatiei tinere.
            In Romania (1990-2012), populatia tinara (0-14 ani) scade de l;a 24 la 15%, iar populatia virstnica (peste 65 ani) creste de la 10 la 15 %. Adica pentru o populatie de 20 milioane, se nasc cu 2 milioane mai putin, ceea ce sttistic reprezinta o crestere a virstnicilor cu un milion.
            Virstnicii nu se opun tinerilor care vor sa faca viata mai buna pe pamint. Deci nu pot fi acuzati virstnicii pentru mentalitatea lor si sa-i ierti pe tineri pentru inactivitatea lor. Un nivel de trai scazut este, de fapt, cauza ntalitatii scazute (nu stiu daca unisexul a ajuns sa influenteze deosebit aceste balante, dar vine si el din urma ca bulgarele de zapada).
            O spun si a treia oara: nu moartea virstnicilor va aduce tineretului o viata mai buna.

             
  • Stelian
    Mai 27, 2014 la ora 21:07

    Ai avut astazi la radio, emisiune desre oportunitatea introducerii votului obligatoriu. Prilej cu care am observat ca multi tineri cred ca romanii au castigat acest drept la revolutie. Ce tragic :(. Trebuia sa le explici mai clar, ca aveam acest drept si in comunism. La revolutie am castigat dreptul de a candida, nu de a vota. Ai spus ca aveati actiuni scolare in acest sens, dar tare mi-e teama ca multi n-au priceput. Am mai spus-o si o mai repet. Votul acum pentru mine, inseamna sa semnez o aprobare in alb, unui om sau unui grup de oameni, ca ei pot face ce vor timp de 4 ani in parlament si in guvern. Nu inseamna ca eu girez un anume plan de guvernare. Atat timp cat dupa ce am votat, eu timp de 4 ani nu pot pedepsi abaterea politicienilor pe care i-am votat, de la promisiunile electorale, atat timp cat politicienii sunt liberi ca dupa obtinerea unui mandat, sa se mute in alt partid, partid care a promis cu totul altceva in campania electorala, eu nu gasesc ca fiind un sistem corect care sa raspunda nevoilor electoratului. Cred ca democratiilor tinere li s-ar impune alegeri in fiecare an, ca in acest fel politicienii sa nu faca toate tampeniile timp de cativa ani, ci sa se gandeasca mai mult ce sa faca pentru tara, in asa fel incat anual sa convinga electoratul de buna lor credinta.

    Răspunde
     
    1. tree4me
      Mai 28, 2014 la ora 04:24

      „Cred ca democratiilor tinere li s-ar impune alegeri in fiecare an, ca in acest fel politicienii sa nu faca toate tampeniile timp de cativa ani” – mi-ati citit gindurile, dar am sa mai adaug si conditia ca nimeni sa nu poata fi ales in administratia de stat de doua ori, deasemenea, presedintele sa fie ales pe viata sau pina la o virsta maxima si toata puterea sa fie in miinile premierului ales pe 6 ani (dar continuitatea mandatului sa fie conditionata de respectarea anumitor obiective majore din planul de guvernare). Evident totul constitutional. Daca as desfiinta si partidele, ar fi prea mult?

      Răspunde
       
  • Mai documentati-va
    Mai 27, 2014 la ora 17:15

    ” nimeni n-are voie să-și aroge merite pentru independența procurorilor ”
    Care independenta? Sunt sub control politic ca numire si ca evaluare, despre ce independenta vorbiti?
    Vedeti ce spune legea, pe care tinut cu dintii s-o modifice Macovei, despre numirea si evaluarea procurorilor. Sunt sau nu sub control politic direct?

    Vedeti cati procurori si judecatori a numit Base comparativ cu Iliescu + Constantinescu, ca sa aveti o alta marime a „independentei” justitiei de la noi.

    Răspunde
     
    1. Cosmin Moise
      Mai 27, 2014 la ora 19:24

      Asadar, sa intelegem ca este meritul lui Basescu? Daca si d-voastra il laudati atunci asa sa fie! Parca e si o unda de suparare, totusi! Nu e bine ce fac procurorii??

      Răspunde
       
      1. Mai documentati-va
        Mai 28, 2014 la ora 17:22

        Meritul lui Base este ca a politizat justitia, si-a aservit-o politic, o buna perioada.
        Politizare care face ca in continuare cei din afara sa ne atraga si la ora aceasta atentia spre independenta Justitiei.

        La nivel inalt Romania are politie politica, nu procuratura, condamnarile Nastase gen sunt absolut penibile … ca si lupta impotriva coruptiei.

        Dar in loc de raspunsuri in contradictoriu nu mai bine cititi legea si-mi ziceti daca Procuratura in Romania este sau nu sub control politic total, multumita madamei Macovei?

        Răspunde
         
        1. Stelian
          Mai 28, 2014 la ora 18:42

          Cred ca n-ati avut de-a face cu justitia in perioada 2000-2004. N-ati trait in Romania pana in 2004, daca spuneti ca Basescu a politizat justitia. Nici nu va imaginati cum se judeca un proces, daca implica pe cineva mai maricel din PSD.

          Răspunde
           
          1. tree4me
            Mai 29, 2014 la ora 05:15

            Sa zicem ca nu a politizat-o, dar si-a aservit-o. Si asta este bine?

             
          2. Cosmin Moise
            Mai 29, 2014 la ora 08:44

            Cred ca ii acordati prea mult credit lui Basescu, il credeti prea destept! Nu cred ca procurorii, care incet, incet sunt altii fata de aia comunisti care actionau la comanda partidului si a secretarului general, mai pun botul la cantecele de sirena ale vreunui politician! Cred, pur si simplu, ca s-au saturat sa li se tot c..ce in cap tot felul de ghertoi din politica sau afaceri! Sper sa fie razbunarea educatiei si inteligentei impotriva grobianismului si nesimtirii politicienilor si capuselor statului.

             
          3. Cosmin Moise
            Mai 29, 2014 la ora 08:48

            Apropo, ati vazut cum s-au imputinat mortii din listele de alegatori? Frica de DNA i-a pus pe fuga pe primari! Cel putin din cateva localitati de pe aici din PH, pur si simplu au disparut de la alegeri, sa nu cumva sa se „interpreteze”!

             
        2. tree4me
          Mai 29, 2014 la ora 05:24

          Am fost pe blogul lui Adrian Nastase, unde cam toti ii tineau hangul ca a fost condamnat politic (similar cu Timosenko). Am explicat ca intre condamnare pentru furt si condamnare politica este ceva diferenta. Mi-am permis sa mentionez ca cu o schimbare politica la guvernare, furtul nu poate fi absolvit politic, decit cu ochii inchisi (exact ca si la Timosenko). Postarea n-a aparut. Aici cind nu se afisaza un comentariu, dau vina pe TVR. Acolo pe cine sa dau vina?

          Răspunde
           
  • Mihnea Dobre
    Mai 27, 2014 la ora 14:16

    Se merita mentionat si de „cazul” Mircea Diaconu care reflecta, in opinia mea, faptul ca multi au incercat sa aleaga varianta aparent „neutra”.

    Răspunde
     
    1. tree4me
      Mai 28, 2014 la ora 04:29

      Atita timp cit exista partide, nu exista neutralitate.

      Răspunde
       
  • sa va voteze dracul dementitarilor
    Mai 27, 2014 la ora 13:58

    indeferent de partide indivizii sa fie testati cu poligraful cine si cat a furat din banii publici legile criminale care le acpera iligalitatea sa fie eliminate aveile ilicite nationalizate ciocoii la zid sa intre blestemul in voi satailor corupti traiti pe picior larg porcior sugand sange si sudoare din oameni dracilor

    Răspunde
     
  • Marian Androne
    Mai 27, 2014 la ora 13:19

    Eu am mers la vot si l-am anulat. E protestul meu vs. politrucii celor 25 de ani pierduti de tara noastra. Niciodata, vreodata, in vreo tara nu s-au inregistrat atat de multe voturi anulate de votanti: 322.000 !
    Suntem „partidul” cu cel mai mare potential. Eu nu le mai acord un cec in avans!

    Răspunde
     
    1. Cosmin Moise
      Mai 28, 2014 la ora 08:49

      Asa si? Ati facut drumul degeaba, doar fiindca ati pus botul la propaganda PSD! chiar nu intelegeti ca daca un singur vot este valabil alegerile sunt legale? Speram sa nu fiti chiar asa de multi, cum nu speram ca Teleoltenii sa fie ata de multi! Astia macar au scuza ca Internetul le este necunoscut. Altfel, tot o apa si un pamant si unii si altii!

      Răspunde
       
      1. Marian Androne
        Mai 28, 2014 la ora 17:16

        Prietene, intelegi termenul democratie? Eu mi-am exercitat un drept democratic, AM FOST PREZENT la urne. Daca am considerat ca nici macar unul de pe buletin nu ma reprezinta, este tot un DREPT democratic.

        Răspunde
         
        1. tree4me
          Mai 29, 2014 la ora 05:36

          Da. Este dreptul dvs democratic de a protesta in acest fel. Si? Pina acuma (timp de 25 ani) nu ati protestat suficient? Vedeti ca aia inteleg greu. Nu credeti ca trebuie sa le explicati sau sa-i schimbati cu totul? Cine stie? O sa vina si la moara dvs o lista cu ceva de votat…

          Răspunde
           
        2. Cosmin Moise
          Iunie 4, 2014 la ora 09:26

          Prietene, democratie nu inseamna sa-ti anulezi votul, inseamna sa votezi, adica, cum zice DEX-ul, sa acorzi cuiva votul, sau sa te abtii! A-l anula este o tampenie la care au pus botul toti fraierii care se uita in gura unora pe net! E absolut imbecil sa te duci la sectia de votare ca sa te abtii!!! Poti sta acasa pentru asta, lucru pe care l-au inteles cei mai multi!

          Răspunde
           
  • Batman Batman
    Mai 27, 2014 la ora 11:10

    P.S.-ul ala e prescurtarea prescurtarii PSD? 🙂 „Mandri ca suntem romani si ca traim in Romania”.

    Pana sa ne puna altii vize la intrare poate face PSD-ul vize pentru iesirea din tara. Daca Daciana vrea sa faca asta cu Patapievici, nu vad de ce altii n-ar fi bagati in aceeasi categorie.

    Si inainte sa ne grabim sa fim mandri de ceva ce n-am facut noi, sa nu uitam ca PSD-ul este o miscare serioasa anti-europeana. Ca la nivel declarativ a schimbat modificarea nu inseamna ca si-a schimbat esenta. Iar motivul pentru care nu a mai fost loc de miscari nationaliste a fost SI ca PSD-ul a ocupat nisa asta.

    Răspunde
     
  • Cris
    Mai 27, 2014 la ora 10:32

    Nu reusesc sa inteleg ce e in capul lui Basescu cand defileaza alaturi de fufa de Udrea sperand ca romanii mai pun botul la asa ceva.

    Si regele Carol a avut amanta dar a avut demnitatea sa nu o promoveze in Guvern.

    Răspunde
     
    1. Kristina
      Mai 27, 2014 la ora 11:44

      Decat Ponta si Daciana lui..,orice altceva.
      ma rog..,nu chiar orice.
      Eu am votat UDMR-ul din considerente de ordin religios.
      (imi repugna tot ceea ce tine de ortodoxism la fel de tare precum comunismul)
      consider ca o grupare catolica sau protestanta este mult mai credibila,mai ordonata,mai categorica.
      REGELE nu se poate ,ok.
      Macar un catolic in fruntea Romaniei ?eu stiu….

      Răspunde
       
      1. Cris
        Mai 27, 2014 la ora 12:50

        Sa votezi pe criterii religioase e ca si cand ai cauta explicatii la problemele omenirii in Biblie. Dar e o optiune personala si nu o comentez. In privinta politrucilor de la UDMR ei sunt la fel de compromisi moral ca si ceilalti, iar asta nu-i califica nici macar religios.

        Răspunde
         
        1. Kristina
          Mai 27, 2014 la ora 13:02

          Si tu ,cam la cine ai vrea sa gasesti raspuns sau rezolvarea in bine a problemelor din Romania?
          Iti spun eu:Doar Dumnezeu va mai poate ajuta in lupta cu Basescu,Ponta,..etc
          ma rog…
          doar nu te astepti ca un om bun, educat sa vina peste noapte sa conduca tara.

          Răspunde
           
          1. Cris
            Mai 27, 2014 la ora 13:31

            Asa e! Numai Dzeu ne mai poate ajuta in situatia in care am ajuns. Asteptam revenirea lui Isus pe Pamant sa ne scape de astia…

             
          2. Kristina
            Mai 27, 2014 la ora 14:19

            Eh…,chiar venirea lui Iisus nu.
            Dar ati putea incerca curcanul cu castane,spre ex.
            crede_ma nu_i atat de rau,nici prea scumpicel la pret,
            romanul se indoapa cu mici,
            e greu sa_l scoti din tipare!
            asa si cu alegerile:”sa fie Diaconu d_nule,ca e neaosidin popor,mai face plecaciuni pe la Felix..”
            Sa nu fie „fufa de Udrea…”(aici v-am citat intocmai).
            E greu cu incultura,crede_ma.

             
          3. tree4me
            Mai 28, 2014 la ora 04:56

            „un om bun, educat”, si sprijinit de popor

             
      2. Cosmin Moise
        Mai 27, 2014 la ora 13:13

        Vezi ca ortodoxia sau, ma rog, religia nu poate fi pusa pe picior de egalitate cu doctrinele politice si partizanatul politic (pe astea le poti pune pe picior de egalitate cu suporterii de la fotbal, cel mult). Asa ai reusit sa faci un comentariu xenofob, datorat, se pare, faptului ca nu cunosti proprietatea termenilor.Lipsa unei culturi generale de maxim 4 clase isi arata coltii. Sper ca doar asta e!

        Răspunde
         
        1. Kristina
          Mai 27, 2014 la ora 19:21

          aici m_ai prins,
          4 clase nu le_am dobandit in Romania(de aici si grava mea dovada de incultura)
          Tata era atasat pe vremea aceea,
          Dar din cate am citit despre liderii vostri precum Copos,Campeanu,Diaconescu,…Dan Vasile,etc.incercati greu prin inchisorile comuniste. UN SINGUR LUCRU I_A TINUT VII,PUTERNICI ,anume CREDINTA IN DUMNEZEU.
          undeva cred ca are mare legatura ,zic eu in „crasa mea incultura”cimentata undeva in afara tarii dv.
          a mea nu poate fi,ca bunul simt ma obliga sa plec.
          La mine „cu forta” nu tine,nu a tinut niciodata.
          IN FATA OPRESIUNII anume credinta in Dumnezeu

          Răspunde
           
          1. Cosmin Moise
            Mai 27, 2014 la ora 19:32

            Si daca nu este tara d-voastra la ce bun sa va dati cu parerea si sa jigniti oameni nevinovati? Nu stiu ce varsta aveti dar, daca tatal d-voastra era atasat pe vremea lui Ceasca (ba chiar si dupa aceea) atunci avea si un dosaroi de colaborator al Securitatii (fara de care nu se putea)! Adica tocmai aia care i-au schingiuit pe martirii pe care i-ati pomenit!

             
          2. Kristina
            Mai 27, 2014 la ora 20:01

            Pustiule,inca nu am pierdut dreptul de cetatea al Romaniei si vezi ca au mai fost oameni care s_au opus lui Ceausescu_DAR AU PLATIT SCUMP.
            asa ca ciocu mic!

             
          3. Cosmin Moise
            Mai 28, 2014 la ora 08:34

            Fata draga, stiu mai bine ca tine cine s-a sacrificat si cine nu pentru ca, spre deosebire de tine, mi-am cam trait traiul pe aici. In nici un caz atasatii ambasadelor, care turnau la securitate pe toti amaratii transfugi ce le treceau pragul, astfel incat baietii sa-i poate calari pe cei ramasi acasa! Asa ca, vorba d-voastra, ciocu mic!

             
        2. Kristina
          Mai 28, 2014 la ora 10:33

          cu tine „draga”Cosmine(Moise Cosmin)oricum as da_o nu o scot la capat:
          Daca era tata atasat,era turnator.
          Daca era un dezertor era si mai tradator.
          Norocul meu este ca traieste,este in viata.
          Informeazate si dupa mai vorbim.
          Ca de cunoscut,ne_am cunoscut deja.
          „draga…,mai draga”…

          Răspunde
           
          1. tree4me
            Mai 29, 2014 la ora 06:00

            Doamna Kristina, foarte bine ca traieste. Multi ani inainte! Asa cum nici Romania, dupa ce a intrat in NATO nu mai este de capul ei, la fel si atasatii. Vorba aia: pina nu vezi nu crezi. Dupa felul cum comentati aici pe blog si cum erau niste colegi de ai mei de scoala, mare diferenta. Nu este nevoie de cercetat. Sunteti ca aschia care n-a sarit departe de pom.

             
        3. tree4me
          Mai 29, 2014 la ora 05:51

          Domnu Cosmin Moise, nu-i usor sa ajungi atasat, dar este bine sa fii prieten cu copii lor – nu numai pentru chewing-gum, dar nu te mai piraste nimeni.

          Răspunde
           
          1. Cosmin Moise
            Mai 29, 2014 la ora 08:34

            Ai uitat masinutele metalice scara 1/32, parca! Superbe si de negasit in Romania.

             
      3. tree4me
        Mai 28, 2014 la ora 04:54

        Eei na catolici, uitati continentul american este plin de catolici, si care-i brinza. Religia nu cred ca este un criteriu care sa confere credibilitate si stabilitate. Apropo de religie, stiti ca Papa a fost in Israel si a cerut sa fie transportat cu o masina coreeana (ma rog, nu a vrut o masina mare si i-au pus la dispozitie un Hyundai.

        Răspunde
         
        1. Kristina
          Mai 28, 2014 la ora 10:25

          Iar va contrazic,
          umil ,dar va contrazic.
          Priviti spre Israel:
          Cata stabilitate le_a adus asa zisul „razboi sfant”?
          in lumea lor razboiul este un lucru firesc deja.

          Răspunde
           
          1. tree4me
            Mai 28, 2014 la ora 21:18

            „La prima vedere, imperativul ebraic „qaddesu milhama” (sfintiti razboiul!) pare a justifica biblic „jihad”-ul islamic” – jihad stim ca la origine este o lupta de aparare, si razboiul sfint a fost la origine o lupta de aparare. In zilele noastre jihadul a ramas tot o lupta de aparare dar interpretata de atacatori ca … terorism. Razboiul sfint nu mai are nimic sfint, pentru ca trebuie sa ucizi ca sa nu fii exterminat. Aproape la fel, dar eu (care am luptat in Israel) percep o usoara diferenta, foarte importanta.
            Am mai scris despre asta, dar nu ma doare mina sa repet, pentru ca iubesc Israel. De citiva ani in coace (2-3) America nu mai are relatii comerciale cu Israel (surse americane o spun) – care sa fie cauza? In ultima vreme, fara sa fie pro-rus, Israelul are relatii pe mai multe planuri cu Rusia – pentru ce? In acest interval, vizitele administratiei americane in Israel aveau ca scop atitarea Israelului contra lumii arabe, tentative esuate. Zidul „plingerii” nu are nimic comun cu zidul Berlinului, chiar daca poate l-a sugerat (la vremea aceia), dar zidul nou construit (beton 3 m inaltime), separind teritoriile palestiniene de restul tarii, are aceiasi semnificatie – nu trece nici un catel. De fapt arabii n-au avut nimic cu evreii, pina la venirea englezilor. Lupte in trecutul istoric, da, ca oriunde. Cunosc lumea araba. Tot ce au arabii israelieni cu statul Israel este legea pamintului. Arabii au proprietate terenuri cu maslini (rareori mango, avocado, citrice sau palmieri). Cind statul are nevoie de teren, despagubeste numai pentru pomii taiati sau dezradacinati (in caz ca arabul doreste sa-i replanteze in alta parte). Asta, arabii refuza sa inteleaga: despagubirea nu este pentru mp ci pentru numarul de pomi. Deasemenea, arabii nu-si bat capul sa intelega de ce numai ei au dreptul sa plateasca taxa cea mai mica dintre doua venituri – pentru venitul agricol (care este cel mai mare) ei nu platesc nimic (evaziune legala, dar care ii mihneste pe evrei), in schimb au grija sa fie si salariati pe la o fabrica (de exemplu) fara sa le pese prea mult de salariu (ceea ce iarasi mihneste pe rvrei). Credeti ca statul Israel a gasit o forma echitabila de a balansa cerintele sale cu drepturile arabilor din Israel? Eu zic ca da – arabii nu au nimic cu evreii. Palestinienii, care si ei sunt arabi, traiau in buna intelegere cu evreii, pina la venirea englezilor. Rica asta a fost speculata si intretinuta de americani prea mult timp – datorita Suezului. Este adevarat ca pamintul Israel este tare mic, motiv in plus sa nu ne dorim baze militare straine, nici americane. Astazi unii sustin ca terorismul (care nu este, in acest caz, jihad) in Israel a incetat datorita zidului nou – eu cred ca este datorita apropierii cu rusii. Si americanii stiu asta.
            De ce va povestesc treburile astea? Ca toata lumea, si dvs stiti ce probleme mari avea Israel si totusi Rusia a facut aceasta intelegere din care probabil ca singurul cistig este sa le mai puna americanilor un obstacol sa o ia pe la spate. Turcia, Siria, Israel, Penisula araba, Iran – astea nu sunt „sfera de influenta” (si cu totii inteleg asta), dar ii impiedica pe americani sa se mai dea la ei. Sunt unii care considera asta „politica expansionista”, desi rusii nu si-au schimbat frontierele. Europa de est a fost sfera de influenta, pentru ca a fost … prada de razboi – daca vrem sa fim corecti: rusii au pierdut imens, si nimanui nu-i pasa (si de fapt de ce le-ar pasa?), dar asta nu inseamna ca nu trebuie tinut cont cind se fac aprecieri.
            Ieri, dau peste un titlu „Rusia vrea sa desfiinteze R.Moldova” – o provocare ieftina romaneasca. La ce i-ar folosi? Sau cineva ii mai considera pe rusi, idioti? Nu de mult, notam ca, dupa parerea mea, acuma, cind s-au linistit lucrurile in Ucraina, ar fi momentul ca politica romaneasca sa negocieze redobindirea Basarabiei si Bucovinei. Faptul ca rusii n-au fortat Odesa (ca puteau s-o faca, fara ca aceasta sa devina un pretext de razboi) lasa sa se inteleaga ca nu sunt interesati de granita directa cu Romania sau cu Delta. Este o invitatie la negociere, cum afost si cea cu teava (Romania furnizorul Europei). Aveti acolo in guvern o gramada de pezevenchi care lucreaza pentru buzunarul propriu si contra binelui poporului. Oare aceasta a doua oferta va fi considerata?
            Ca tot suntem in tema, am sa va mai plictisesc un pic, „umil”. Despre Obama, Dumnezeu sa-l pazeasca, ca a fost de citeva ori cit pe-aci, dar, cred ca rusii l-au pazit de nenorocire. Tipul nu vrea razboi (si le sta ca un ghimpe-n ochi alora de acolo), sigur ca vrea sa-si menajeze „poporul”. Ce presiuni pe Obama, si n-as fi crezut ca „gamalia” asta este in stare sa reziste. Sa p luam pe rind. Ieri, la CNN este intervivat Kerry: presedintii pot spune ce vor, dar pina nu punem piciorul in Siria, Rusia isi va face de cap. A mai spus si altele, dar tot cu bataia asta. Astazi, Obama participa la festivitatea de absolvire de la Academia Militara – West Point: interventia armata nu este o solutie pentru Siria, voi sunteti instruiti ca sa antrenati aliatii nostri, invazia nu mai este o perspectiva, organizatiile internationale (NATO, UN, IMF) „must change” cu aceste vremuri noi, americanii nu trebuie sa ceara aprobarea nimanui ca sa-si apere teritoriul. Sa mai adaug ca Obama, in Afganistan, a declarat ca in acest an americanii se retrag din Afganistan, iar ieri Kerry spune ca americanii ramin acolo pina in 2016.
            Ca sa inchei: razboiul nu este firesc pentru nimeni, iar motivele care-l antreneaza pot fi anihilate de negocieri – Mel Gibson spunea (in rol de colonel in Vietnam „We were soldiers”): „politicenii nostri n-au invatat nimic din Coreea”.

             
  • Cosmin Moise
    Mai 27, 2014 la ora 08:57

    Cetatenii se maturizeaza dar nu au UNDE vota! Cele 144 de sectii de votare desfintate inainte de referendumul pentru demiterea lui Base nu au fost reinfintate! Stia el Dragnea care sunt optiunile alora, da-i in ma-sa! Oare daca votau toti cei care doreau din strainatate tot astea ar fi fost „realizarili” partidelor?

    Răspunde
     
  • Zagura
    Mai 27, 2014 la ora 08:07

    Atata timp cat participarea la vot este sub 50 %, parlamentul european are o serioasa problema de legitimitate. Este o afirmatie care – de regula – este considerata de sorginte extremista, dar asta e realitatea.

    Răspunde
     
    1. tree4me
      Mai 28, 2014 la ora 05:08

      a fost su sub 45% si nu le-a pasat.

      Răspunde
       
  • theo
    Mai 27, 2014 la ora 07:51

    nu ne-am maturizat ca ne-am lasat pacaliti de atit de multe ori de sarlatani gen basescu, boc, udrea, ponta, sova, tariceanu, crin, etc
    ce au livrat dansii? haos. ne-au atras in jocurile lor!
    daca justitia e libera de ce nu cerceteaza abuzurile pdl? ati uitat ce mizerii au facut berceanu videanu udrea and co? acum o ard in blugi cu camasa alba….
    de fiecare date ne pacalesc sa ii votam si dupa livreaza fix ce ii doare pe ei. imunitati etc.
    credeti cumva ca legea electorala ce a dus la 700 de parlamentari e un accident?
    politicienii sunt o oglinda a societatii.
    atat putem.
    suntem o tara de cacat cu oameni de cacat.
    o sa ne sodomizeze plagiatorul mitoman de o sa uitam cum ne cheama.

    Răspunde
     
    1. ioan
      Mai 27, 2014 la ora 12:17

      apropo, asa ca fapt divers, India a votat acum cateva luni si la o populatie cu drept de vot de vreo 750-800 milioane, aveau de ales un parlament cu vreo 550-570 de parlamentari.
      puneti in relatie parlamentul acelei tari cu all nostru si vedem cat de supradimensionat este parlamentul dambovitean

      Răspunde
       
      1. Paul
        Mai 28, 2014 la ora 20:46

        Cu privire la numarul de parlamentari cu cat numarul acesta este mai mare cu atat lumea este mai bine reprezentata si ne apropiem de o arecare democratie, sa ii spunem asa, dar lucrul acesta impune costuri ridicate care s-ar putea rezolva cu scaderea salariilor si cheltuielilor actualilor parlamentari.
        Acum foarte important este si cum sunt alesi si de unde.
        Ar trebui ca acestia sa fie alesi dintre primarii care au anumite realizari pe plan local. Asa s-ar rezolva aparitia parlamentarilor de carton care au ajuns in acel scaun datorita relatiilor sau spagilor date. Oamenii care ne conduc ar trebui sa aibe anumite principii si sa nu caute un salariu mare ci mai degraba sa gaseasca satisfactia in ajutarea cetatenilor. Odata cu cresterea numarului parlamentarilor, scaderea beneficiilor si salariilor acestora (scoaterea imunitatii..) aceste locuri o sa fie mai putin dorite. Ar trebui sa fie calculat in functie de numarul populatiei unei anumite zone adica cati parlamentari sa se aleaga din acea zona corelat la numarul de cetateni.
        Conditie obligatorie ar fi ca axcestia sa fi obtinut in primul rand o functie datorita unui scrutin, ex. primari alesi.

        Răspunde
         
  • MihaiN
    Mai 27, 2014 la ora 01:18

    Moise, in UK cei mai multi inteleg beneficiile economice datorate apartenentei la UE.

    In Londra UKIP a obtinut in jur de 7%, iar in celelate orase mari a obtinut de asemenea rezultate slabe. Electoratul acestui partid e format din oameni slab educati si in general saraci, din mediul rural (situatia e similara pt FN in Franta) iar primarul Londrei (si probabil viitorul prim-ministru) a asemanat azi ascensiunea UKIP cu o revolta taraneasca.

    UKIP nu ar fi ajuns niciodata unde este fara Nigel Farage, care este un fel de Vadim tudor cu ideea fixa ca europa e rea iar anglia buna. El viseaza la o Anglie alba ca in anii imperiului, fara musulmani + islam si fara forta ieftina de munca din est. UKIP nu are neaparat ceva anume de impartit cu romanii, ci cu orice e nou si diferit de viziunea lor.

    Se pare ca acest partid e un magnet pt o mare varietate de specimene frustrate cu serioase probleme la mansarda ce traiesc cu frica de tot ce e diferit. Daca auzi ce declara unii dintre astia ramai efectiv blocat. Presa din Romania acorda atentie insa doar cand se fac declaratii despre romani, ignorand atacurile impotriva polonezilor, oamenilor de culoare, musulmanilor, etc. Insa chiar Farage accepta ca anglia are nevoie de doctori din est, de ingineri etc. Cand vine vorba de Europa UKIP vrea sa ia doar ce ii convine si sa ignore ce nu ii place.

    In sfarsit, aici in Londra, personajul e vazut chiar si de ceilalti politicieni ca un bufon nefrecventabil, mult mai rau decat era vazut pe vremuri tribunul nostru in Romania.

    Insa, ce e cel mai grav este ca a dat apa la moara aripilor anti europene din partidele mari care erau oricum destul de puternice si inainte, iar acum vor iesi sa spuna v-am zis noi ca europa e rea. Totusi, multi membri ai acestor partide doresc sa limiteze mai degraba puterea UE in afacerile nationale decat sa forteze o iesire.

    Se discuta deja de tot soiul de noi bariere pt imigranti ce sa fie impuse cat mai curand, tocmai pt a subrezi pozitia UKIP in perspectiva alegerilor care conteaza, cele nationale.

    Improbabil sa vedem vize pt romani totusi.

    UK nu va iesi din UE in primul rand din cauza pierderilor economice catastrofale pe care le-ar suporta prin plecarea marilor companii spre alte orase din Europa (Deloitte reports that 40 per cent of the largest 250 companies, which were either European or had a European headquarters, were based in London. This compared with 8 per cent in Paris and 3 per cent in Madrid. Of the non-European companies in the 250, 60 per cent had chosen London as their European headquarters).

    Sa speram ca politicienii europeni vor sti sa gestioneze situatia pentru ca e un test foarte important pentru viitorul nostru al tuturor.

    Succes, e singura emisiune din Romania pe care o urmaresc.

    Răspunde
     
    1. tree4me
      Mai 29, 2014 la ora 02:19

      Domnu MihaiN, aveti un „Like” – informativ, cu pareri personale si fara a impune cuiva ceva. Felicitari.
      „in UK cei mai multi inteleg beneficiile economice datorate apartenentei la UE” – in orice situatie exista avantaje si dezavantaje, fiecare intelege ce vrea sau ce-i convine, motiv pentru care parerile sunt impartite.
      Dezvoltati ideia incepind cu alegerile (UKIP obtine primul loc pentru europarlamentare, sa mentinez ca dintr-o populatie de 63 milioane, deci cu un electorat cam de 57 milioane, s-au prezentat la vot cam 29%) si dezvoltind aspectele nationaliste:
      „Cand vine vorba de Europa UKIP vrea sa ia doar ce ii convine si sa ignore ce nu ii place” – pai asta s-a facut de cind lumea, doar ca uneori se vorbeste mai putin;
      „Totusi, multi membri ai acestor partide doresc sa limiteze mai degraba puterea UE in afacerile nationale decat sa forteze o iesire” – asta o vad mai repede ca o lupta pentru suprematie, iarasi nimic nou in Europa.
      Ce nu inteleg este „UK nu va iesi din UE in primul rand din cauza pierderilor economice catastrofale pe care le-ar suporta prin plecarea marilor companii spre alte orase din Europa „, adica trebuie sa inteleg ca economia britanica (Londoneza) se bazeaza pe prezenta acestor companii straine, de cind cu UE? Incerc sa ma conving, deoarece stiu ca britanicii nu erau incintati de UE de la inceput si atunci cum s-au dat vinduti la 87 de companii straine? Folosind informatia dvs, as zice: daca Londra pierde 87 de companii, somajul ei ar creste cu 14%, adica la 21% (fata de 10% media UE). Daca ramin numai cu americanii (13+53), somajul va atinge cam 12% (mai acceptabil, Spania are 25%).
      Acuma, credeti ca britanicii, la o adica ar avea o problema deosebita sa expulzeze 3-4 sute de mii de emigrantisi si sa renunte la 12-14 milioane euro impozit anual? Vorbim de a sasea economie a lumii cu un PIB de cca 2 trilioane de euro.

      Răspunde
       
      1. MihaiN
        Mai 29, 2014 la ora 13:31

        In uk vin 3-400.000 de emigranti anual, deci ar trebui sa expulzeze mult mai multi.
        UE exista de zeci de ani, dar in forma actuala a devenit cea mai mare piata de desfacere din lume. Iar companiile care vor sa intre pe piata UE aleg de obicei Londra ca poarta de intrare.

        In cazul unei iesiri a Uk din UE e logic ca aceasta din urma sa anuleze sau sa reduca pentru prima multe din facilitatile si avantajele care vin odata cu statutul de membru. Astfel pt anumite companii nu va mai renta sa ramana in Londra (Londra e intradevar motorul economiei britanice).

        Nu stiu cum a-ti ajuns la suma de 12-14 milioane de euro. Doar prin plecare unei singure mari companii, statul britanic ar pierde probabil miliarde din taxe si impozite. Ganditi-va daca Dacia ar pleca din Romania si ar plati impozitele in alta tara (iar in Londra nu vorbim de fabrici ci de companii din IT, banci, fonduri de investitii, adica de banii grei) Si nu e vorba doar de locurile de munca pierdute in acea companie, probabil ca se vor pierde de 3 ori mai multe de la companiile furnizoare de produse complementare, comert, imobiliare etc. Ar fi un efect in lant ce ar ingenunchia eceonomia oricarei tari.

        Cu respect, asta este parerea mea. Nu pretind sa detin adevarul absolut.

        Răspunde
         
        1. tree4me
          Mai 29, 2014 la ora 22:50

          Ponderea cea mai mare de emigranti in Anglia o au indienii si polonezii, in legatura cu acestia nu cred ca englezii (cit or fi de nationalisti) mai au prea multe de spus. Recensamintul din 2011 spune ca peste 727,000 romani au plecat pentru o perioada mai mare de un an. In Anglia au plecat cam 40,000. Considerind faptul ca cetatenia britanica se obtine in 5 ani, este de presupus ca in prezent, in Anglia se gasesc cam 200,000 de romani fara cetatenie britanica, care la o adica pot fi expulzati.
          Nu mai regasesc acuma informatia cu contributia emigrantilor la bugetul londonez (40,000,000 $), dar stiind ca valoarea fortei de munca este … totul, acord mai multa importanta locurilor de munca decit contributiei companiei prin taxe. Companiile de multe ori beneficiaza de „concesii” (vedeti concesiile ue facute UK ca sa nu plece, sau concesiile guvernului roman facute lui Petrom) si oricum taxele se calculeaza din profit (care de multe ori nu este declarat sau este transferat in tara de origine). In orice caz, ca ordin de marime, as aprecia un profit mediu (primele 200 mari companii) de cca 8 BL $, ceea ce la un VAT britanic de 20% (desi standardul UE este de 15 %), ar cumula cam 20 milioane $ si nici astia nu sunt siguri contributie la economia britanica. Cum va explicati „In prezent (2010), deficitul bugetar al Marii Britanii este de 160 de miliarde de lire sterline, fiind cel mai mare din Europa si al treilea din lume, dupa SUA si India, conform analistilor economici”?
          Revenind la emigranti, „In total, in perioada 2001 si 2010, taxele platite de ei sunt cu 40 de miliarde de dolari mai mari decat ajutoarele sociale primite, astfel ca imigrantii reprezinta un adevarat beneficiu pentru economia acestei tari. Studiul citat a luat in calcul datele legate de cheltuielile publice si banii colectati din taxe, bazate pe un sondaj facut de Agentia Fortei de Munca din Marea Britanie, realizat pe un esantion de 150.000 de familii”. Vedeti, considedrind ca avem vreo 300,000 de platitori, ar rezulta ca vorbim de niste salarii de 5-6,000 $. Si dvs spuneti ca ” in Londra nu vorbim de fabrici ci de companii din IT, banci, fonduri de investitii, adica de banii grei”, dar chiar tot emigrantul care ajunge acolo, primeste atita? si de la inceput? Valoarea de piata a unei companii se bazeaza pe … vinzare si emigrantii sunt si consumatori, chiar inainte sa inceapa a fi platiti si totusi, cui ii pasa de valoarea companiei? Nici bugetului si nici angajatului.
          Ca sa o simplificam, spuneti „Ar fi un efect in lant ce ar ingenunchia eceonomia oricarei tari”, sigur forta de munca inseamna bani, in plus sau in minus – motiv pentru care companiile prefera sa se mute dupa ea, si nu vad sa contravina nici cu ce spuneti „companiile care vor sa intre pe piata UE aleg de obicei Londra ca poarta de intrare”.
          Si acuma revin iar la intrebarea „credeti ca britanicii, la o adica ar avea o problema deosebita sa expulzeze 3-4 sute de mii de emigranti”? Parerea mea este ca afacerile sunt afaceri si nu exista nici o problema. Social, grija fata de om – povesti. Uitati „To give a scale of the costs of auto enrolment for large employers, for an average company with 7,500 employees*, auto-enrolment is set to cost around £3m” – asta este un motiv serios sa se descotooseasca de emigranti, dupa ce i-a folosit cit au avut nevoie.
          „Mansfield sustine ca, prin aplicarea propunerii sale, produsul intern brut al Marii Britanii ar creste cu 1,3 miliarde de lire sterline. El a tinut sa precizeze ca rolul proiectului nu este de a dezbate ideea iesirii Marii Britanii din Uniunea Europeana. Insa daca acest lucru se va intampla, este important ca tara sa imbratiseze o atitudine de „deschidere”. Vedeti? Ba chiar mai si cistiga. Deci nu vorbim de nationalism sau alte aiureli – orice partid ar veni la putere, la un moment dat va face aceleasi calcule si vor iesi din UE pentru ca altfel nu se vor putea descotorosi de emigranti, ca nu este frumos.
          Mi-a facut o deosebita placere, chiar daca treburile astea nu sunt tocmai ingineresti.

          Răspunde
           
  • VictorL
    Mai 26, 2014 la ora 22:15

    @Moise.Chestia cu vizele e tardiva si englezii nu-si permit sa iasa in afara UE.Incearca sa uiti…Reciproca era valabila oricum,doar ca ei primeau viza la intrarea in tara.
    Sa mergi la vot intotdeauna inseamna sa intelegi democratia si sacrificiul pe care l-au facut inaintasii pentru dreptul de vot.La 34% participare la vot suntem ,,praf”si nu maturizati politic.
    Basescu este ,,uzat”deja ca politician si mai are doar un scop ca presedinte si anume sa lase tara pe miini bune.PMP insa a inceput bine.
    Antonescu de doi ani e ,,cal mort” si nu el a spart USL ci Ponta.Acum vad ca a demisionat.Daca o tinea tot asa ducea PNL sub pragul electoral.
    PSD la 37% a obtinut mai putin decit ma asteptam si oricum nu va mai creste.Depinde doar de partiduletele de dreapta pentru a-l face pe Ponta un ,,loser” si la prezidentiale.In privinta guvernarii ,,loser-i”suntem noi romanii dar asa a vrut poporul.Daca o tinem tot asa cred ca in curind vom emigra, in Ucraina…

    Răspunde
     
    1. mihaix
      Mai 27, 2014 la ora 05:48

      Victore vezi ca am scris mai jos ceva de aia 32%. nu da domne. e 40 50. pe bune si pe calculate din cei care chiar au cum sa voteze, nu vorbe.In rest da situatia nu e ok. Macar Diaconu un om despre care stiu personal ca e ok a luat si de la pnl si de la psd. Ma bucur ca psdul nu a lyat peste 40% , dar ma bucur si mai mult ca antonescu si-a dat arama pe fata , a tradat grupul liberalilor carel-au sprijinit. Acum stiy ca nu voi mai vota cu el. Asa e cand esti politician dambovitean care faci o tactica lz baute. Pacat pt ca il votasem dar ok pt ca an vazur cum era sa gresesc .

      Răspunde
       
      1. Cosmin Moise
        Mai 27, 2014 la ora 08:47

        Da domnule, e OK, a luat si de la Senat si de la Ministerul culturii si de la Teatru, ba i-a dat si nevestei cate ceva si cand a ramas in pana (de idei) s-a gandit sa ia de la Parlamentul European! Si i-a reusit fir-ar sa fie, ca e simpatic si promovat de turnatorul voiculescu! Si restul nu (mai) conteaza! Si ce-o sa faca acolo? Ei, ce face si Daciana Si Adinuta (Valeanu). Parca vad ca pune botul la vreo inscenare gen Severin, ca prea e disperat dupa bani si functii!

        Răspunde
         
      2. VictorL
        Mai 27, 2014 la ora 21:03

        @MihaiX.Era mai OK daca ajungeai la concluzia aia de acum 2 ani nu acum.Mircea Diaconu e omul care are mari sanse sa-l intreaca in nesimtire pe Adrian Paunescu.Gusturile insa nu se discuta…Cu cei plecati afara ai dreptate insa nu poti cere nimanui sa faca eforturi pentru ca tu in tara sa-ti lasi mintea sa doarma.Din cite stiu nu prea s-a omorit Ponta sa le dea ocazia sa voteze si stia de ce din patania lui Gioana,cind a pus dopul la sampanie…

        Răspunde
         
  • anca
    Mai 26, 2014 la ora 22:11

    Romanului ii mai trebuie cel putin 25 de ani sa se maturizeze si sa inteleaga ca nu trebuie sa se mai lase prostit nici de primar,mic-bere,galeti si alte nimicuri.Referitor.la DEMOCRATIE!,care democratie,exista asa ceva in tara noastra?!

    Răspunde
     
    1. Marchidan
      Mai 26, 2014 la ora 22:15

      25 de ani? Inca cinci ani peste cei douazeci ai Oracolului de Damaroaia?
      Eu as zice mai curind doua sute cinci zeci.
      Si asta daca ne forteaza vest europenii.

      Răspunde
       
  • ROmanul
    Mai 26, 2014 la ora 21:45

    Vest europenii daca au votat femeia cu barba si monstrii aia rock de acum cativa ani la Eurovision de ce n-ar vota nazisti si alti ciudati? Nu ma mira votul.

    Răspunde
     
  • Angel
    Mai 26, 2014 la ora 21:32

    regimul vizelor va fi mai dur pentru cetățenii extra-comunitari(vezi inclusiv viziunea PPE)…nouă odată ce ne-au dat accesul, nu o să ni-l mai ia acuma, stați liniștiți :p

    Răspunde
     
    1. Cosmin Moise
      Mai 28, 2014 la ora 08:40

      Hai mai, de cand s-au dat drumul la Eurovision la 1 telefon = 20 voturi au inrosit baietii veseli telefoanele, iar astia sunt transfrontalieri! Nu cetatenii din vest ci anumiti cetateni din TOATA Europa l-au votat!

      Răspunde
       
      1. Cosmin Moise
        Mai 28, 2014 la ora 08:41

        Scuze, era pentru ROmanul

        Răspunde
         
  • Paul
    Mai 26, 2014 la ora 21:17

    Trebuie recunoscut ca nu avem valori la conducere si cine spune ca avem ori e membru de partid ori e ipocrit.
    Cum poti de exemplu sa mergi la vot si sa il votezi pe Vanghelie si apoi sa te gandesti ca esti mai destept ca el.
    Nu avem nici un program clar pentru nimica.
    Se cearta si se jicnesc intre ei ca in clasele primare.
    Nu avem alternativa!

    Răspunde
     
  • spectator
    Mai 26, 2014 la ora 21:13

    USL = PSD+PC+UNPR+PNL+Diaconu (sprijinit tot de antene) = ~60% … deci USL nu tot pe acolo e.

    Problema e ca impotriva PSD-ului nu mai merge cu Basescu si Udrea. Oricat de rau e PSD-ul … aceste 2 personaje au fost la putere 8 ani de zile si totusi … nu multi s-au „plans” ca o duc mai bine.

    Acum e timpul unei noi generatii … Johanis ar fi o carte de jucat la prezidentiale.

    Iar pentru 2016 cine stie … poate domnul Moise lasa sticla … si trece la butoane. Poate domnu Mandruta nu mai critica tineretul … si incearca si dumnealui sa vada cum e intr-un fotoliu de parlamentar. Si poate ne „plimba” el apoi pe piste de biciclete amenajate – nu pe strada – pana la mare.

    Răspunde
     
    1. spectator
      Mai 26, 2014 la ora 21:14

      USL = PSD+PC+UNPR+PNL+Diaconu (sprijinit tot de antene) = ~60% … deci USL tot pe acolo e.

      Răspunde
       
  • Alexx
    Mai 26, 2014 la ora 21:03

    Votul din tari precum Franta, UK, Grecia nu e aun vot impotriva imigratiei si a Uniunii Europene, ci este un vot impotriva clasei lor politice duplicitare, impotriva minciunilor politicienilor de acolo si impotriva dezordinii in care se afla tarile acestora. E un vot impotriva celor care au spus ca vor face totul pentru cetatean dar au facut totul mai degraba pentru companiile mari, cele care au profitat de pe urma crizei. Imigratia reprezinta o tema facila pentru partidele extremiste din vestul europei, acestea fiind la fel de ipocrite dar ofera electoratului un vinovat pentru situatia lor.
    In tarile in care s-au produs schimbari de teama partidelor extremiste, cum e cazul Italiei care a renuntat la anumite taxe dupa ascensiunea miscarii 5 stele, votul nu a mai fost indreptat spre aceste extreme.

    Răspunde
     
    1. mihaix
      Mai 27, 2014 la ora 05:42

      Mda , si parerea mea este ca acest pseudi extremism , este de fapt doar un raspuns al societatii la greselile politicilor din ue , in special al ppe. Politici de austeritate proaste, pt a bloca investitii reale in infrastructura educatie cercetsare, protejarea bancilor si a corporatiilor prin masuri si legi gen coduri ale muncii si cresterea varstei de pensionare. Da PPEul a demonstrat clar ca sunt niste pradatori la fel ca cei 1%din state. Si pt ca cetatenii europeni au inteles asta au devenit eurosceptici , daca ue inseamna doar business banci si nu societate si dezvoltare. Si atunci ca e normal ca extremistii au castigat. eu ma astept la mai multe miscari sociale pt ca popularii si businessul si lobbyul nu se vor potoli. Urmeaza vremuri interesante

      Răspunde
       
  • N2Paul
    Mai 26, 2014 la ora 21:03

    Se maturizeaza pe naiba , daca se maturizau ieseau mai multi la vot si nu votau PSD-ul in procente asa de mari .

    Răspunde
     
  • Paul
    Mai 26, 2014 la ora 21:01

    Am vrut sa merg la vot dar cu cine sa votez.
    Sunt toti incompetenti. Nu este democratie la noi in tara si nicaieri, este vorba de oligarhie. Diferenta este ca in alte tari ajung la putere oameni cu alte principii si mai bine pregatiti.
    Oamenii care ne conduc au valoarea medie a oamenilor care au mers la vot….

    Răspunde
     
    1. Cosmin
      Mai 26, 2014 la ora 21:16

      ” Oamenii care ne conduc au valoarea medie a oamenilor care au mers la vot…. „.Personal, am fost la vot pentru a alege un independent. Nu inteleg cum acest lucru imi poate conferi o valoare medie. Am avut curajul si perspectiva pe care cei ce n-au vrut sa meraga la vot, nu le-au avut.

      Răspunde
       
      1. Paul
        Mai 27, 2014 la ora 14:51

        ”Personal, am fost la vot pentru a alege un independent. Nu inteleg cum acest lucru imi poate conferi o valoare medie.”
        Deci tu nu ai cum sa creezi o medie. Pentru asa ceva ai nevoie de cel putin doi oameni.
        Dl Mircea Diaconu este un actor din garda veche caruia i s-a facut o campanie serioasa la antene.
        Pacat ca sunt tineri care au cu adevarat valoare in aceasta tara insa nu apuca sa se afirme niciodata.

        Răspunde
         
  • mihaix
    Mai 26, 2014 la ora 20:31

    Mie mi-a placut aia cu au votat 32%. Au votat peste 40% , tinand cont ca nu sunt 18.5 mil de alegatori, ci 15-16 mil din care mai scadem 3-4 mil plecati din tara care nu pot vota.

    Deci din cei care chiar pot vota , daca au votat 5.22 mil conform BEC, din 13 mil , ne da 40%. Din 11 mil ne dau aproape 50%.
    Reprezentativ, nu ?

    Oare Merkel si UE si Basescu, de ce nu au sarit acum sa declare ca alegerile sunt ilegale ca nu avem 50%+1. Eh , rau e cand esti dobitoc si faci jocuri aiurea.
    PS Eu am votat cu Mircea Diaconu.
    Si mi-a placut mult de tot fatza amantei Udrea cand a vazut scorul. Ca in reclama la Mastercard: priceless 🙂

    Răspunde
     
  • Daniel
    Mai 26, 2014 la ora 20:21

    Uite că dacă n-ai încotro începi să înțelegi cum stă treaba cu aia care n-au avut ce vota.

    Dap, diferența s-a dus la Mircea Diaconu care a ros căte puțin de le PSD și de la PNL.

    Răspunde
     
  • whatever003
    Mai 26, 2014 la ora 20:17

    Moise, ar fi bine sa fie cum zici tu. Dar nu e, vezi rezultatele din Mehedinti si pe unde mai sunt cercetati penali. In unele locuri PSD a crescut!! Ma tem ca e exact invers decat zici tu.

    Răspunde
     
  • Nae
    Mai 26, 2014 la ora 19:59

    Nu domnule, diferenta s-a dus la M Diaconu.

    Răspunde
     
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Pagină web
Comentariul*
 caractere rămase