Altă lege, alte mafii?

Publicat la data de de Moise

de Moise Guran

Nu știu dacă Victor Ponta a ales chiar cea mai proastă soluție în privința legii retrocedărilor dar cred că asumarea răspunderii pe această lege este o soluție proastă. Asumarea răspunderii pe o lege nu e genul acela de vorbă goală pe care o spui pe la televizor că oricum nu ține nimeni cont de cine și ce își asumă pe la noi. Prin asumarea de către guvern, legea intră în vigoare exact așa, fără alte modificări și fără posibilitatea unor îmbunătățiri. Opoziția o poate contesta la Curtea Constituțională și, chiar presupunând că ar avea câștig de cauză, legea se întoarce în parlament doar pentru a fi modificată.

Între timp însă ea produce efecte, dintre care cel mai important este suspendarea inclusiv a sentințelor judecătorești definitive de retrocedare. Dar de fapt amânarea este scopul principal al acestui demers, iar Ponta nu face decât să se înscrie perfect pe linia predecesorilor săi Călin Popescu-Tăriceanu și Emil Boc. Precedenta lege, cea care activa Fondul Proprietatea ca metodă de despăgubire, a stat cinci ani prin sertarele de la Palatul Victoria, iar de la un moment dat devenise evident faptul că guvernanții de atunci trag de timp tocmai pentru a permite unor grupuri achiziționarea drepturilor litigioase de la oameni bătrâni, victime ale istoriei.

De acei oameni istoria avea să își bată încă o dată joc, căci cu ei timpul nu mai avea răbdare, cum spunea Preda. Victor Ponta își bate joc încă o dată de ei, cumpărând timp sub pretextul bugetului guvernului său, poate pentru alte grupuri. Scăparea legii asumate de premier este colosală – până în 2016 alți oameni sau poate tot aceiași vor avea timp să facă rost de puncte și să devină pe fix același mecanism speculatori ai unor drame istorice.

Comentarii prin facebook

57 răspunsuri la Altă lege, alte mafii?

  • CuSandu
    Aprilie 22, 2013 la ora 19:51

    >Domnul al_lex, Bunadimineata, sa stiti ca dreptul de proprietate il consider, ca multi altii, foarte important, chiar vital pentru bunul mers al lucrurilor in lume.
    Spuneti „proprietarii deposedati abuziv” si tocmai eu n-am sa spun ca asa seva nu este spus corect. Dar ce se intimpla inainte de acest moment si dupa acest moment, de multe ori poate fi interpretabil (legal, social, moral), uneori fiind sanse sa duca la anularea de fapt al dreptului de proprietate. Si asta in mod perfect corect si cinstit fata de societate, care de fapt este judecatorul suprem.
    Viata ofera numeroase situatii care pot exemplifica cele spuse de mine. Simplul fapt ca cineva paraseste tara si pierde niste proprietati, chiar daca de multe ori nu este tocmai asa de simplu, este insa nu suficient ca sa documentezi o injustete.
    Am sa incerc sa ma limitez la un exemplu sau doua.
    Cineva face o ilegalitate, considerata ca atare la vremea si in conditiile respective – deci conform legii in vigoare – si profita sau i se lasa sansa sa paraseasca tara (dovada a gravitatii situatiei), credeti ca mai are dreptul sa-si revendice ceva…pe drept? Este foarte adevarat, ca sunt hotariri si legi, la diferite nivele, care acum/astazi ii dau acest drept, nu in mod abuziv dar totusi retroactiv. Asta fiind o maniera in care ne-am obisnuit sa manipulam justitia, dar nu dreptatea. Cind vorbim de dreptate, cea judecata in conditiile curente, nu putem da cu piciorul la fapte si situatii nou-create, care nu au avut nimic, nici, tangential cu parasirea initiala a tarii. Altfel pusa intrebarea: Este drept sa ti se dea dreptate?
    Daca veti reconsidera cele scrise de mine anterior impreuna cu rindurile de mai sus, probabil ca imaginea pe care o veti capata va fi un pic alta. Fara a absolutiza. Totul trebuie trecut prin filtrul, pe care cu totii il avem, bunului simt.

    Răspunde
     
  • CuSandu
    Aprilie 22, 2013 la ora 17:38

    Domnul al_lex, Bunadimineata, sa stiti ca dreptul de proprietate il consider, ca multi altii, foarte important, chiar vital pentru bunul mers al lucrurilor in lume.
    Spuneti „proprietarii deposedati abuziv” si tocmai eu n-am sa spun ca asa seva nu este spus corect. Dar ce se intimpla inainte de acest moment si dupa acest moment, de multe ori poate fi interpretabil (legal, social, moral), uneori fiind sanse sa duca la anularea de fapt al dreptului de proprietate. Si asta in mod perfect corect si cinstit fata de societate, care de fapt este judecatorul suprem.
    Viata ofera numeroase situatii care pot exemplifica cele spuse de mine. Simplul fapt ca cineva paraseste tara si pierde niste proprietati, chiar daca de multe ori nu este tocmai asa de simplu, este insa nu suficient ca sa documentezi o injustete.
    Am sa incerc sa ma limitez la un exemplu sau doua.
    Cineva face o ilegalitate, considerata ca atare la vremea si in conditiile respective – deci conform legii in vigoare – si profita sau i se lasa sansa sa paraseasca tara (dovada a gravitatii situatiei), credeti ca mai are dreptul sa-si revendice ceva…pe drept? Este foarte adevarat, ca sunt hotariri si legi, la diferite nivele, care acum/astazi ii dau acest drept, nu in mod abuziv dar totusi retroactiv. Asta fiind o maniera in care ne-am obisnuit sa manipulam justitia, dar nu dreptatea. Cind vorbim de dreptate, cea judecata in conditiile curente, nu putem da cu piciorul la fapte si situatii nou-create, care nu au avut nimic, nici, tangential cu parasirea initiala a tarii. Altfel pusa intrebarea: Este drept sa ti se dea dreptate?
    Daca veti reconsidera cele scrise de mine anterior impreuna cu rindurile de mai sus, probabil ca imaginea pe care o veti capata va fi un pic alta. Fara a absolutiza. Totul trebuie trecut prin filtrul, pe care cu totii il avem, bunului simt.

    Răspunde
     
    1. al_lex
      Aprilie 22, 2013 la ora 18:51

      Dintre noi doi, eu am si bun simt (motiv pentru care v-am raspuns prima data) si un interes legitim in problema restituirilor.
      Am citit ceea ce ati scris aici si nu doresc o polemica, nici macar un simplu dialog cu dvs.
      In acelasi timp va solicit sa nu mai comentati aiurea – pentru motive evidente si confirmate chiar de dvs: nu aveti un interes legitim si nici pregatirea necesara (cel putin in domeniul respectiv)!

      Răspunde
       
      1. CuSandu
        Aprilie 22, 2013 la ora 20:26

        Dumnu al_lex, Trebuie sa-mi cer scuze pentru ca am permis sa-mi scape ceva care poate fi interpretat, cum in nici un caz nu am dorit-o. Bunul simt, il avem cu totii asa cum le avem si pe celelalte simturi, deci va rog sa nu ajungeti la pareri care nu mi se potrivesc. Ceea ce am avut a fost un schimb de opinii, nu o polemica – nu am incercat sa va conving de nimic. Este dreptul dvs, chiar justificat, dupa cum inteleg, sa va doriti succesul. Dupa cum a fost adus acest subiect in discutie pe blog, nu l-am putut considera ca o prioritate nationala pentru care guvernul sa-l puna inaintea rezolvarii situatiei economice generale a tarii, care, chiar daca nu locuiesc acolo, ma preocupa. Inca odata imi cer scuze si poate, de data aceasta incerc sa va conving ca nu obisnuiesc sa vorbesc aiurea, am sa va destainui ceva nesemnificativ din viata mea: sotia mea are rude in Grecia, cu timpul, urmasii, cu care ma am foarte bine, m-au anuntat ca vor sa vinda niste proprietati. La toate aceste drepturi am renuntat in scris si oficial pe cind traia sotia. Noi am fost in vizite acolo si ne-am simtit bine, ca dupa lege avem niste drepturi, foarte frumos. La fel de frumos din partea lor, ca acum cind sunt vaduv, totusi mi-au oferit iarasi posibilitatea de a decide. Decizia mea a ramas aceiasi, chiar daca prin singe fiica mea ar putea sa revendice ceva. Legea este deasupra tuturor si este schimbatoare, Dar vointa personala si bunul simt este ce hotaraste in final. Numai bine.

        Răspunde
         
  • CuSandu
    Aprilie 21, 2013 la ora 19:07

    Uta > Cindva felicitam pe Moise pentru adoptarea acestui sistem de postare in „trepte”, dar pentru un numar mare de postari, cu alternari autori – initiatori, se pare ca nu este tocmai nimerit. acuma dau replica la 19 apr 08:33, 14-1-2-1.
    Primavara, este popular sa fie interpretata ca o reintoarcere la viata, dar si hibernarea face parte din viata. In cazul recoltelor (cele naturale, firesti) viata incepe cu insamintarea inaintea iernii. Cind vezi, dupa topirea zapezii, un cimp inverzit, nu se poate sa nu iei o…cinzeaca.
    Despre senatori, este corect sa se puna teleobiectivul pe ei. Privindu-i, insa si sub alt unghi, putem vedea si alt ceva. Cam ce vedem la fiecare loc de munca unde seful nu stie ce sa dea fiecaruia sa faca. In multe situatii li se cere angajatilor initiativa, dar dupa aceea, aceasta este rasplatita cu concedierea. Asa a aparut vorba „capul mic si viata lunga”, ma rog o versiune mai noua pentru „capul plecat sabia nu-l taie”.
    Domnul Uta, si eu am avut o masuta si 8un scaun, ba chiar si sigiliu pentru documente „secrete”, dar nu veneam intotdeauna direct la birou. Aveam santiere, unde era bine sa fii la prima ora ca sa te asiguri ca totul este sau va fi in ordine. Nu stiu de ce actiunile premierului nu se orienteaza spre ce trebuiesau cel putin spre ce cred eu ca trebuie. Cert este ca inca nu se vad rezultate, dar toti, inclusiv el (de presedinte nu merita sa mai vorbim) asteapta si iar asteapta. Credeti ca de vina sunt numai el si cei 300 din jurul lui? Este asa de usor sa arati cu degetul spre altii, dar ce va fi cind degetul urmasilor se va indrepta spre noi?

    Răspunde
     
  • laurentiucat
    Aprilie 19, 2013 la ora 12:47 Răspunde
     
  • laurentiucat
    Aprilie 19, 2013 la ora 12:40

    scuzati! uitasem esentialul: Traian Basescu: „Dupa masurile din 2010 avem satisfactia si suntem mandri ca am fost buni manageri ai tarii „

    Răspunde
     
  • laurentiucat
    Aprilie 19, 2013 la ora 12:39 Răspunde
     
  • uta
    Aprilie 19, 2013 la ora 11:39

    Revenind la lucruri serioase, soluţia sugerată de d-stră este bună, dar imposibil de aplicat in situaţia Romaniei, trebuie o mana forte pentru a pune în practică asemenea plan, o hotărâre dusă aproape de extremă dacă nu un sistem dictatorial.
    Exemplele istorice ne spun care a fost conjunctura care a dus, sau a favorizat apariţia dictaturilor.La noi situaţia este ideală.

    Răspunde
     
    1. CuSandu
      Aprilie 20, 2013 la ora 04:25

      That’s make two of us.

      Răspunde
       
  • CuSandu
    Aprilie 18, 2013 la ora 22:39

    Domnul Cornel,
    Spuneati:
    „Moise, sa stii ca domnul Blanculescu este un profesionist, un om de actiune si un om bun. Eu cred ca se va simti prezenta dumnealui la conducerea Oltchim si va misca lucrurile in directia buna”.
    Acum vad ca Ionel Blanculescu, pensionar, a devenit consilierul onorific al lui Ponta, si promite ca Oltchim va reveni la normal in vreo doi ani.
    Ionel Blanculescu, ministru al lui Nastase si se pare ca a avut cunostiinte despre afacerea BECE – Bancorex, a fost trimis la Jilava de catre Basescu.
    Ionel Blanculescu, in timpul lui Ungureanu, a vindut Rosia Montana si Rosia Poieni.
    V-as ruga sa-mi spuneti daca peste tot vorbim de aceiasi persoana care spune: ”
    Am controlat Aro, ca ministru al controlului”?

    Răspunde
     
    1. cornel
      Aprilie 19, 2013 la ora 21:56

      Eu cred ca nu a depins de el sau nu avut putere de decizie, in legatura cu lucrurile pe care le-ati mentionat. Eu am o parere buna despre dansul. Sincer a-si mai dori cativa Blanculescu, acum.
      E numai parerea mea.

      Răspunde
       
      1. CuSandu
        Aprilie 20, 2013 la ora 04:28

        Multumesc. Daca e asa, nu-mi retrag ce i-am adresat.

        Răspunde
         
  • al_lex
    Aprilie 18, 2013 la ora 20:21

    Cei care au gandit acest “proiect”/aceasta lege sunt niste nemernici!
    Scurta explicatie:
    Aceasta lege are caracter imoral.
    Morala este o forma a constiintei sociale care reflecta si fixeaza, in principii, norme, reguli, cerintele de comportare privind raporturile dintre indivizi si dintre individ si colectivitate (familie, societate, natiune, popor).
    Menirea Dreptului este de a asigura ordinea in societate. Stiut fiind ca in viata exista o singura certitudine, Dreptul hotaraste dinainte si destinul oamenilor. (a meni = a hotari dinainte)
    Din 1991 (Legea 18) – 2001 (Legea 10) multi dintre cei indreptatiti au murit cu durere in suflet si cu speranta pentru urmasii lor.
    Or, acum (in 2013) se incearca modificarea continutului si obiectului unor raporturi juridice prin schimbarea premisei (norma juridica).
    Ideea “opereaza” in intimitatea raportului juridic si a actului juridic (consimtamant) – o idee de finete (subtila, ingenioasa) daca nu ar fi perfida si diabolica!
    Schimbarea (inlocuirea) premisei raportului juridic dupa nasterea obligatiei corelative dreptului subiectiv (vinculum juris) echivaleaza cu un “smen”!
    Din 1991 pana acum, in toate guvernarile, per total au fost “sifonati” mult mai multi bani decat cei necesari pentru plata tuturor despagubirilor.
    Acest proiect pare a nu servi intereselor celor indreptatiti… pare a servi unui “interes” de a scoate anumite imobile din proprietatea statului/unitatilor administrativ-teritoriale si a le trece in proprietatea “unora” prin “jmecheria” (cu J de la” juristii” care au gandit-o) licitatiilor pe punctele date amaratilor pentru drepturile lor.
    Ceea ce s-a spus referitor la despagubiri (ca valoarea lor e prea mare, ca ar fi intrat in/la deficit…) e doar (vrajeala) politica.
    Nimeni si nimic nu impiedica esalonarea unor plati anuale procentual din valoarea de piata, incepand cu anul 2014 (legea bugetului trece – se stie cand si cum – prin chinurile facerii in fiecare an…).
    De la inceput ideea a fost aceea a unei “singure masuri” (pentru imobilele care nu mai pot fi restituite in natura si pentru cei care vor cumpara drepturile celor indreptatiti la restituire) – o moneda “virtuala” controlabila – punctele!
    Pentru ca imobilele de “interes” care puteau fi restituite, pana acum au fost deja restituite. Au mai ramas doar cele care nu au putut fi restituite si cele care nu puteau fi scoase din proprietatea statului/UAT.
    Toate drepturile vor fi convertite in puncte la o valoare arbitrara, iar pana la valorificare (…) preturile din piata imobiliara vor scadea ca urmare a cresterii ofertei prin aparitia Fondului national…
    Poate imi scapa mie ceva… Va fi cea mai mare “inginerie” (juridica)… !?

    Răspunde
     
    1. CuSandu
      Aprilie 21, 2013 la ora 18:05

      Stimate al_lex > Eu sunt plecat de mult. N-am avut eu proprietate, a avut sotia de la parintii ei. Le-am transferat rudelor tatalui ei. Pe noi nu ne-a interesat. Nu ma pricep la legislatii, mai ales cind incep sa se inlocuiasca articolele intre ele apar niste „fineturi” care imi scapa. Dvs se pare ca le aveti. Poate ma lamuriti.
      Toata miscarea asta cu retrocedarea, se refera la proprietati „abandonate” (de voie sau de nevoie), deci nu au fost lasate la rude (eventual s-au si semnat documente de „renuntare”). Dupa o gramada de ani (probabil ca in acest domeniu nu se practica „prescriptia”), fostii proprietari (in virsta) sau urmasii lor (uneori chiar samsari locali) ridica pretentii (justificate in principal de marile schimbari din tara) de redobindire a acestor bunuri/proprietati. Acuma vine intrebarea: Aceste persoane, care deja si-au facut un rost acolo unde se gasesc (unde, in general, stim cu totii ca nivelul de trai si puterea de cumparare a monedei sunt oarescum superioare celei din tara), ce spera sa cistige/recupereze acuma, cind si pamintul este ieftin, iar cladirile trebuiesc refacute sau demolate. Daca ar fi vorba de amintiri (care este o valoare foarte mare pentru multi), locatarii imobilului nu cred ca s-ar opune permisiunii vizitarii. Simplu, care sunt cu adevarat motivele care ar putea justifica atita timp, energie si bani (taxe, forme, juristi), chiar merita? Nu discut latura confiscarii, intrarea altora in proprietate pe nedrept, samd. Aceste aspecte au fost deja rezolvate de drepturi si legi. Nici macar nu doresc sa intru in faptul ca toata aceasta problema este, la ora actuala un fel de „pain in a…seat” pentru guverne, care cred eu ca au obligatii destul de importante fata de cei care au ramas in tara. La fel nu am inteles nici faptul ca lui Mihai i s-au retrocedat niste treburi, intr-o societate care nu prea mai are a face cu trecutul glorios sau mai putin. Va rog sa intelegeti intrebarea mea in sensul de a ajuta mersul mai departe in loc de al frina cu lucruri juste…teoretic.

      Răspunde
       
      1. al_lex
        Aprilie 22, 2013 la ora 15:03

        CuSandu:”Nu discut latura confiscarii, intrarea altora in proprietate pe nedrept, samd. Aceste aspecte au fost deja rezolvate de drepturi si legi.”
        Tocmai despre aceste „aspecte” este vorba: despre bunurile unor oameni, munca lor de o viata (nu castele si palate), imobile care au intrat in proprietatea statului „pe nedrept” fara ca proprietarii sa le fi vandut sau sa fi renuntat de bunavoie la dreptul lor de proprietate, imobile demolate abuziv in timpul regimului comunist etc; proprietarii deposedati abuziv inca asteapta pentru ca inca NU s-a rezolvat aproape nimic din 1991 pana acum (poate doar 10-15% din totalul cererilor); iar chestia cu samsarii e un fel de „hotul striga hotii!”…

        Răspunde
         
        1. CuSandu
          Aprilie 22, 2013 la ora 18:00

          probabil ca postarea mea va apare

          Răspunde
           
  • alex
    Aprilie 18, 2013 la ora 14:53

    Bercea mondialul a luat numai 2 anisori pt evaziune fiscala in forma continuata.Pai mai bine dau un tun de cateva miliarde si stau si eu 2 ani ca merita

    Răspunde
     
  • Constantin
    Aprilie 18, 2013 la ora 14:25

    „Nu știu dacă Victor Ponta a ales chiar cea mai proastă soluție în privința legii retrocedărilor”_Probabil ca ar fi putut fi aleasa una si mai proasta (nu m-as fi mirat), dar este suficient de proasta si asta, dupa parerea mea. Indeajuns de proasta pentru ca la 23 de ani de democratie proprietatea privata sa fie dispretuita mai mult decat pe timpul comunismului. Nu exagerez. Daca imobilele au fost confiscate pentru a intra in proprietatea statului, chiar daca unele s-au aflat in uzul catorva nomenclaturisti, acum statul consfinteste o expropriere in folosul si in proprietatea rudelor si prietenilor acelor nomenclaturisti. Am mai scris despre faptul ca masurile economice din Cipru catalogate drept atentat asupra dreptului de proprietate sunt o gluma inocenta pe langa ceea ce se intampla in tara noastra cu restituirile bunurilor confiscate de comunisti. Hotararile CEDO ( probabil ca vor fi fost si pagubiti ai sistemului bancar cipriot care se vor fi plans) au aratat pana acum ca statul nostrru si-a batut joc de proprietatea privata si o face in continuare. Ce sa faca oamenii care au fost pagubiti cu punctele? Unde sa si le bage? Pentru a-si pregati o inmormantare cat de cat decenta, le vor da pe cateva [zeci de] mii de lei.

    Răspunde
     
    1. Adrian D
      Aprilie 18, 2013 la ora 15:43

      Constantin, nu shtiu ce sa zic in chestiunea aceasta. Lucrurile sunt incurcate, shi nu ma pot opri sa ma gandesc la faptul ca democratzia a inceput din nevoia de a gasi o solutzie la problema datoriilor unor cetatzeni fatza de altzi cetatzeni (yup, de-aia i-au ales atenienii pe Clistene shi pe Solon, ca sa le dea o solutzie care sa impace shi capra shi varza: sa respecte dreptul creditorului de a-shi recupera banii, dar shi pe acela al debitorului de a nu fi cocoshat de dobanzi shi alte cele).
      Moralmente, problema e simpla: dreptul la proprietate e „sfant”, shi el trebuie respectat.
      Pragmatic vorbind, lucrurile tzin de capacitatea reala de plata a „debitorului”, cat shi de impactul social pe care restituirea l-ar avea.
      Daca tot atzi comparat Romania cu Cipru… sigur, avetzi dreptate.
      Dar… poate ca e cazul sa ne hotaram ce vrem. Vrem sa fim moralli? Atunci trebuie sa fim morali shi in Romania, shi in Cipru. Vrem sa fim pragmatici? Atunci vrem sa fim pragmatici shi in Romania shi in Cipru…
      E, insa, destul de ciudat sa alegem solutzii care sa ne faca morali in Romania shi pragmatici in Cipru.
      Shi daca tot comparam Romania cu Cipru… ei bine, cand se facura natzionalizarile, justificarea aleasa a fost caracterul nelegitim al modului cum au fost dobandite proprietatzile private. La urma urmei, care este diferentza intre Romania comunista care spune ca dvs. Constantin v-atzi dobandit casa/fabrica etc jecmanindu-i pe muncitori etc shi UE care decreteaza ca TOATE conturile bancare din Cipru sunt nelegitime fiindca apartzin unor evazionishti etc, shi drept urmare trebuie sa le taxam in interes public (-shi pentru ce? Ca sa salvam nishte banci care au fost, ele insele, vehiculele evaziunii fiscale?).
      Iar daca ne gandim la „binele public” in cazul UE pentru ca este UE, de ce nu ne-am gandi la fel shi pentru Romania pentru ca este Romania?
      dimpotriva, daca ne gandim la dreptul proprietarului, de ce nu le-am respecta integral in Cipru, pentru ca este Cirpu, cat shi in Romania, pentru ca este Romania?
      PS Ca inca o dovada ca, dincolo de unele diferentze de nuantze, nu prea exista diferentze de fond intre mai vechile guvernari shi cele actuale, tzin sa reamintesc ca anul trecut, prin primavara, parca se discuta de gandul dlui MRU de a nu restitui decat cam 15% din proprietatzi…
      Asta ii plaseaza shi pe actualii guvernantzi in pozitzie imorala (fiindca anul trecut sustzineau cam altceva….) cat shi pe vechii guvernantzi (care anul trecut erau pe punctul sa faca acelashi lucru).
      http://www.biziday.ro/2012/04/12/o-manusa-pentru-castana-fierbinte-a-retrocedarilor/

      Răspunde
       
      1. CuSandu
        Aprilie 18, 2013 la ora 18:42

        Si asa ca sa-ti bag fitile, Ce se va intimpla, Dl AdrianD cind si Biserica o sa-si revendice proprietatiele? Si asta nu-i de colo, in sensul ca odata ce isi va primi ce a fost al ei, Statul poate sa-si ia adio de la obligatia de a mai suporta-o financiar, si asta chiar ca n-ar fi rau, sa le separi una de alta si sa reduci taxa tuturor.

        Răspunde
         
        1. Adrian D.
          Aprilie 19, 2013 la ora 00:30

          SanduCu, ca sa raspund onest la o intrebare directa: habar nu am. Subiectul nu m-a interesat niciodata, habar nu am care sunt revendicarile Bisericii (-shi nici… ale carei Biserici. Cea ortodoxa? cea greco-catolica? A cultului mozaic? A tutror la un loc?), shi nici acum nu mi se pare foarte interesant.
          Nu shtiu nimic despre el, shi nu pot emite opinii despre ceea ce nu cunosc deloc.

          Răspunde
           
          1. CuSandu
            Aprilie 19, 2013 la ora 03:49

            Scuza-ma, au fost aici pe blog citeva subiecte cu colectarea unor sume din taxe pentru finantarea bisericii(ortodoxa), au protestat si credinciosii,… Si fusesera niste comentarii care sustineau ca daca statul va retroceda proprietatile bisericii (paduri, terenuri, cladiri), atunci biserica n-ar mai cere suport de la stst. Eu n-am idee, la scara nationala, la cam cit se ridica fosta proprietate „bisericeasca”, dar ma gindeam ca daca si le-ar fi primit inapoi sa si le gpspodareasca singuri, statul scapa de o cheltuiala, iar iar taxele s-ar reduce cu citiva Lei (era furtuna mare sa nu se mai contribuie la biserica, deci probabil ca suma conta). Cu alta ocazie cind Moise va reveni. Multumesc.

             
  • cosmin
    Aprilie 18, 2013 la ora 13:59

    o noua expropiere

    inca o lege care are ca unic scop mutarea averii private si publice in buzunarul smecherilor cu conexiuni politice.

    scapasera zonele de pasunat si ale instutelor de cercetari si trebuiau luate.

    credeti ca aceasta lege doreste despagubirea celor pe al caror teren este construit ceva? nu , aceasta lege favorizeaza mutatul caselor de lux, mai ales din bucuresti de la rapaps la smecheri. daca a a vut bunciul casa in primaverii tu vrei sa-mi dai licitatie electronica pe teren la cuca, cand eu am 80 de ani?

    Răspunde
     
    1. CuSandu
      Aprilie 18, 2013 la ora 16:55

      Povestea cu „retrocedarea” este praf in ochi, nu poate fi solutionata acuma si sunt probleme cu adevarat stringente de depasit.

      Răspunde
       
  • laurentiucat
    Aprilie 18, 2013 la ora 13:40 Răspunde
     
    1. CuSandu
      Aprilie 18, 2013 la ora 16:50

      Buna dimineata Laurentiu, Am sa incep cu al parafraza pe Alexandru Vlad: Nu toata lumea isi inchipuie ca tata mincarea este naturala.
      Despre faptul ca preturile sunt mai mari intr-o tara saraca, decit intr-o tara bogata, nici o surpriza. Cu totii intelegem (cu exceptia cui nu vrea) cum se imbogateste bogatul pe seama saracului. Ei ne impun produsele cu preturile lor, ei ne impun salariile noastre si preturile produselor noastre. Le vindem lor masini bune si ieftine, iar ei ne impun salarii mici. Cind facem greva, tot ei sar in sus. Ne cauta coarne in laptele nostru ca sa ne vinda siliconul lor. Samd. Pentru a avea posibilitatea – precizez, posibilitatea si nu sansa, pentru ca este absolut singura obtie viabila in contextul actual – ca sa refacem tara, este ca Romania sa se izoleze de tot ce se cheama exterior. In interior sunt toate resursele necesare, nimic nu lipseste. Influentele externe ne dauneaza, aia fac totul ca sa se refaca pe spinarea noastra si a altora ca noi. Acesta este ceasul al 12-lea. Acuma sunt doar jumatate care nu au din ce sa traiasca, cind cu totii vor fi la fel, atunci nici mila lui Dumnezeu nu mai ajuta.

      Răspunde
       
  • bonita
    Aprilie 18, 2013 la ora 09:54

    marile averi,proprietati, nu au fost obtinute prea ortodox in trecut,nici azi de fapt,si ca vin diferite”orinduiri”in care le pierzi…asa e viata.dar si atunci si acum tot poporul sa muncesca pt citiva oameni?sint de acord cu Ponta. Burebista are niscai urmasi ?

    Răspunde
     
  • voucher
    Aprilie 18, 2013 la ora 06:44

    Dramele istoriei sunt extrem de profitabile pentru sperculatori, mai ales cand acestia fac legea.

    Răspunde
     
  • CuSandu
    Aprilie 18, 2013 la ora 03:08

    Mult noroc si sa speram ca succesul dvs va deveni o pilda de urmat. Vedeti ca vi se sugereaza deja sa trimiteti acasa pe unii, pentru inceput. Probabil ca este o solutie, la strimtoare financiara. Pentru pastrarea unei atmosfere sociale pozitiva, teoretic ar mai fi o solutie: mentinerea tuturor la lucru pentru o perioada asemanatore cu durata aducerii tuturor la lucru. Se pare ca sunt altii care va cunosc aptitudinile, deci ce veti face va fi cit mai bine, pentru oameni si pentru economie. Numai bine.

    Răspunde
     
    1. CuSandu
      Aprilie 18, 2013 la ora 03:10

      Postarea de ai sus ii este adresata Dlui Blanculescu.

      Răspunde
       
  • Uta
    Aprilie 17, 2013 la ora 21:43

    @Moise! Poate ca judec stramb, sau poate nu!
    1- Este corect sa li se retrocedeze proprietatile, dar celor care au primit bani si apartamente, atat ei cat si copii lor sa retrocedeze si ei aceste apartamente si sa se scada banii primiti.
    2- Este corect sa se retrocedeze contravaloarea unor imobile, daca exista bani ai statului, dar nu este normal sa ne forteze pe noi Romanii care traim in Romania sa acoperim din taxe si impozite care sa varsa la buget, aceste sume uriase de peste 7 miliarde de $.
    3- Noua cine ne da viata inapoi pentru ca atunci am fost de sacrificiu, iar acum suntem tot de sacrificiu pentru a repune in drepturi boierii de altadata. Nu am nimic cu ei dar nu pe carca mea.

    4- De ce este imoral si nedrept ca epoca comunista a cumparat averile la valori diminuate, iar UE este cinstita cand forteaza state ca Cipru sa jefuiesca deponentii? Pentru mine tot proprietate este.
    5- Corect ar fi sa nu se fi retrocedat nimic, de ce este corect sa retrocedam ce s-a confiscat regelui Mihai si nu este corect sa retrocedam ce am confiscat lui Ceausescu!
    Nu este normal ca povara acestor retrocedari sa apese pe umerii paporului.
    Ar mai fi solutia sa vindem Casa Poporului
    si sa recompenseze boierii de altadata.

    Răspunde
     
    1. CuSandu
      Aprilie 18, 2013 la ora 03:08

      Aveti perfecta dreptate, dar o sa se umple Casa poporului de samsari.

      Răspunde
       
      1. uta
        Aprilie 18, 2013 la ora 10:47

        O zi bună domnule CuSănducu!
        Dacă „se umple casa poporului de samsari”, poate reuşim să închidem uşile şi să le dăm foc. Avem exemple în istorie.
        Şi dacă tot dăm foc, eu zic să mai punem şi câţiva parlamentari şi niscaiva senatori, vreo 588, nu de-altceva dar sunt graşi şi ard bine, fac flacăra mare să se vadă ce au facut Romanii cu hotii.
        Glumim doar!

        Răspunde
         
        1. CuSandu
          Aprilie 18, 2013 la ora 16:22

          La mine e dimineata, deci „Buna dimineata”. Gluma -gluma, dar tocmai ca se ajunge la glume ar fi o dovada ca se discuta despre ceva ce nu poate fi solutionat de o Romanie astazi. „tara arde si baba se piaptana”. Tara se zbate sa iasa dintr-o situatie precara, iar aia de la Bruxel ne vira „cu capul in sac”, adica ne imping la rezolvarea unor probleme de principiu (corecte dar nu la timpul potrivit – cine a rezistat pina acuma fara proprietate, inseamna ca nu-i arde fofoloanca chiar acuma. Nu sunt nici sarcastic si nici rau, dar sunt multe alte probleme reale de care guvernul trebuie sa se ocupe. Daca pe alea nu stie sa le rezolve, gogorita asta nu poate sa o rezolve, atunci e necesara o schimbare. Iar chestia cu schimbarea este…o timpenie, sa schimbi cu cine? Deci poporul ar trebui sa iasa in strada si sa strige „terminati cu retrocedarea, vrem Oltchim!”

          Răspunde
           
        2. CuSandu
          Aprilie 19, 2013 la ora 04:22

          Dl Uta, acuma deja e seara, deci buna sera. Dupa cum a-ti observat, nu fac politica – o consider inutila. Si in timpul comunismului si inainte de el, politicienii frecau tiparul pe bani publici. Au mai fost pe ici pe colo citiva despre care se spune ca ar fi facut mult bine tarii, erau scoliti in tara si in strainataturi. Nu ma amestec pentru ca tot ce as poate afla este numai ce este scris. In „sistemul inchis” de care vorbesc, nu este nevoie de politicieni, ci numai de administrativ – economic, tehnic si juridic (sa nu uitam hotii). Deci alegere de tehnocrati profesionisti, nu multi. Profesionistii fac o sedinta scurta si stiu ce au de facut. Se vede de unde se incepe si se stabilesc parametrii economici care odata atinsi, se va putea spune: acuma putem iesi in lume si negocia aproape orice de la egal la egal. Daca atunci doar Romania va lipsi din UE, va fi primita cu surle si trimbite. Oricine cind are prea multe probleme de rezolvat pe un termen scurt, daca stie ca poate sa le faca singur, tot ce-i trebuie este sa fie lasat in pace, si inchide usa. Asa cred ca se poate iesi de unde se gaseste Romania astazi. Altfel sclavagismul pe noi, fiecare priveste in jos la ceilalti ca la niste sclavi. Cam asta-i raspunsul la comentariul dvs de la 19:01.

          Răspunde
           
          1. uta
            Aprilie 19, 2013 la ora 08:33

            D-le CuSanducu! Buna dimineaţa! La Romania iaras este dimineata şi Soarele a rasarit zâmbitor fara să tina seama de problemele economice, nici ale Românilor, nici cele mondiale. Cand este o zi frumoasa, mai ales de primăvară cu verdele crud al frunzelor, parcă şi speranţa este alta, capeţi mai multă încredere, te îndarjeşti să fi mai optimist, aşa ne încăpăţânam noi Românii să rezistăm tuturor vitregiilor.
            Dar să revenim la gluma su senatorii, aseara pe DIGI tv, arăta ca în casa poporului, unde îşi desfăşoara activitatea senatul nu lucra nimeni in comisi. Deci, daca inchidem uşile nu prindem pe nimeni inauntru.

             
  • george
    Aprilie 17, 2013 la ora 21:25

    Blanculescu a fost si pe la conducerea aro arges. Sa speram ca nu va fi la fel de data asta.

    Răspunde
     
    1. Blanculescu
      Aprilie 17, 2013 la ora 23:08

      George, niciodata nu am condus Aro Campulung! Este o confuzie!
      Am controlat Aro, ca ministru al controlului.Eu am dus cazul la Parchet, demonstrand ca privatizarea nu a fost respectata la nivel de obligatii si pe cale de consecinta a devenit caduca.Daca altii nu si-au facut datoria, nu mai este responsabilitatea mea, ci a procurorilor.
      Blanculescu

      Răspunde
       
      1. laurentiucat
        Aprilie 17, 2013 la ora 23:32

        ce sanse pe bune are oltchim?

        Răspunde
         
      2. CuSandu
        Aprilie 18, 2013 la ora 03:01

        Mult noroc si sa speram ca succesul dvs va deveni o pilda de urmat. Vedeti ca vi se sugereaza deja sa trimiteti acasa pe unii, pentru inceput. Probabil ca este o solutie, la strimtoare financiara. Pentru pastrarea unei atmosfere sociale pozitiva, teoretic ar mai fi o solutie: mentinerea tuturor la lucru pentru o perioada asemanatore cu durata aducerii tuturor la lucru. Se pare ca sunt altii care va cunosc aptitudinile, deci ce veti face va fi cit mai bine, pentru oameni si pentru economie. Numai bine.

        Răspunde
         
    2. Constantin
      Aprilie 18, 2013 la ora 17:05

      D-le George, domnul Blanculescu si-a facut datoria si controlat ARO, si-a facut de asemenea datoria in calitate de sef al AVAB si in acest fel nebuloasa Bancorex s-a tranformat intr-o gaura neagra care a inghitit din economia romaneasca 2 miliarde de EUR pe care inca o astupam si astazi cu cate un cent/l ori de cate ori cumparam benzina, adica vreo 125.000.000 EUR pe an. La fel, platim creantele Sovinvest, FNI si CEC din balciul regizat de dl. Vantu.

      Răspunde
       
  • TiberiuC
    Aprilie 17, 2013 la ora 20:01

    e usor sa criticam, eu zic sa dam banii deodata in maxim 12 luni. de unde scoatem banii? tu ce ai fi facut Moise? In Ungaria s-a retrocedat maxim 25% si asta in primii 7 ani de dupa caderea comunismului, daca nu ti-ai dat interesul pana atunci, pa teren / proprietate

    Răspunde
     
    1. Moise
      Aprilie 17, 2013 la ora 23:19

      As fi recapitalizat FP si as fi despagubit exclusiv cu actiuni.

      Răspunde
       
      1. laurentiucat
        Aprilie 18, 2013 la ora 06:25

        capitalizat cu ce?

        Răspunde
         
        1. Moise Guran
          Aprilie 18, 2013 la ora 09:05

          Fix cu ce vor sa captalizeze pe noua lege Agentia aia. De principiu cu ADS si alte bunuri detinute de stat.

          Răspunde
           
          1. TiberiuC
            Aprilie 18, 2013 la ora 16:07

            o sa fac putin haz 😀 dar asta suna defapt ca si cum statul in loc de proprietate ti-ar da un ” I OWE U TICKET” 😀

             
          2. CuSandu
            Aprilie 18, 2013 la ora 16:08

            Asta inseamna „din lac in put” sau „degringolada”, vis-avi de situatia economica a tarii?

             
  • cornel
    Aprilie 17, 2013 la ora 19:50

    Moise, sa stii ca domnul Blanculescu este un profesionist, un om de actiune si un om bun. Eu cred ca se va simti prezenta dumnealui la conducerea Oltchim si va misca lucrurile in directia buna. Problema sunt banii pentru pornire. Insa dupa parerea mea planul e simplu:
    1.- bani necesari pentru repornirea capacitatilor, care pot aduce profit;
    2.- apoi din aproape in aproape trebuie deschise si alte unitati de productie si facut in asa fel incat si acele activitati sa aduca profit, dar intr-un timp relativ scurt. La fel angajatii, o parte trebuiesc trimisi acasa si rechemati treptat, in decurs de cateva luni de zile. Asadar cu pixul si hartia in mana trebuiesc facute calculele necesare. Nu e greu dar e de munca.
    Succes in continuare.

    Răspunde
     
    1. cornel
      Aprilie 17, 2013 la ora 23:55

      Mai ales ca am inteles ca produsul finit de la Oltchim are desfacerea asigurata. O solutie ar fi si comenzi cu plata anticipat, cu adaos astfel incat sa fie profit zero sau aproape zero pentru Oltchim, la inceput, dar important este sa fie repornite instalatiile. Da. Asta poate fi o solutie de moment. Astfel clientul are o oportunitate de a obtine un pret aproape fara concurenta pentru produsul finit fabricat la Oltchim. Insa mare atentie aici. E foarte usor sa gresesti la aceste calcule – asadar un profit minim acceptat, pentru Oltchim, la produsul finit vandut cu plata anticipat, ar fi de preferat.
      E numai o parere.

      Răspunde
       
      1. CuSandu
        Aprilie 18, 2013 la ora 02:36

        Dl Cornel, credeti ca va fi cineva dispus la plata anticipata unei companii cere abia reincepe sa produca? Asa fara nici o garantie. Ca ar ajuta, pare a fi limpede.

        Răspunde
         
      2. uta
        Aprilie 18, 2013 la ora 08:43

        Ideea e bună, într-o situaţie ideală! Dar are cel putin două inconveniente, în afara celui evidenţiat de CuSănducu.
        Unu, ar fi acela în care creditorii ţi-ar bloca imediat contul după ce un ar intra banii de un client cu plata în avans.
        Doi, ar putea fi interpretat, sau chear posibil, să se spună ca cineva a avut un interes personal să se vandă produsul cu valoare aproape de 0, sau mult diminuată.

        Răspunde
         
        1. cornel
          Aprilie 18, 2013 la ora 09:09

          Pai asta e o strategie care poate fi aplicata de conducerea oricarei societati comerciale/afaceri care abia a demarat sau demareaza productia sau o linie de productie de produse.
          E numai o parere.

          Răspunde
           
          1. uta
            Aprilie 18, 2013 la ora 10:59

            1-O sociatate care abia debutează „nu-i bat creditorii la usă”
            2- O sociatate nou înfinţată nu trebuie să dea personal afară( să restructureze) si, de asemenea nu este atât de mediatizată.
            3- Presiunea unui sindicat nou înfinţat nu se compară cu un sindicat în care oamenii se cunosc de atâta timp( unii sunt colegi de 30 de ani)
            4- Impactul social, interesul electoral etc…

             
        2. cornel
          Aprilie 18, 2013 la ora 09:20

          Ar trebui sa fie protejata de creditorii privati si de stat o perioada de timp pana se asigura o functionare a capacitatilor de productie . De asemenea trebuiesc trasi la raspundere financiar cei care au condus Oltchim la faliment si recuperarea fraudelor gasite, documentate si dovedite pentru ca altfel asta e un cerc vicios si nu va exista niciodata sorti de izbanda, pentru ca pierderea cauzata e foarte mare : adica fraudezi, falimentezi companie de stat si in final nimeni nu plateste prejudiciul creat acelei companii.
          E numai o parere.

          Răspunde
           
          1. CuSandu
            Aprilie 18, 2013 la ora 16:04

            Draga Cornel, Ce spuneti dvs si Dl Uta sunt din pacate foarte adevarate. Pentru o situatie ca asta (si sunt si vor fi si altele) solutia este sa faci bani „falsi” de care sa te folosesti pina te refaci. Asa ceva este posibil numai cu usile inchise – adica ce am comentat in ultima vreme sub numele de „sistem inchis”. Si daca tot se recurge la asa ceva, ar trebui extins la nivel national – copii mari, probleme mari, solutii mari. Cum spunea si Catavencu: „din aceasta dilema nu se poate iesi”.

             
          2. Uta
            Aprilie 18, 2013 la ora 19:01

            Deci ne intoarcem de unde am plecat!
            Romania nu duce lipsa de oameni destepti, cel putin 20% din Romani ar sti sa scoata tara din situatia in care se afla, ar sti sa rezolve problemele Olchimului, dar factorii de decizie pun politicul inainte si nu tehnicu. Nici asta nu ar fi o problema si asa s-ar rezolv ca nici politicul nu este prost, dar interesul personal primeaza, primeaza interesul de partid, obligatiile de incredintare la suprapret a produselor necesare productiei, vanzarea prin intermediar, etc. Intr-un cuvant „capusarea”si iarasi ne intoarcem.
            Pentru cei care nu cunoasc situatia din Romania reala le spun ca la Valcea si femeia de sarvici din institutiile bugetare este angajata tot cu sprijinul politicului.

             
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Pagină web
Comentariul*
 caractere rămase