Un calmant inutil pentru o incertitudine existențială

Publicat la data de de Moise

coplata plasma

de Moise Guran

Stau și mă întreb ce s-ar întâmpla dacă într-un an de zile ne-am îmbolnăvi toți și am avea nevoie de cel puțin o zi de spitalizare… Dincolo de faptul că ar scădea economia din cauza concediilor medicale… vă dați seama că statul ar aduna 45 de milioane de euro din coplata de 10 lei per internare? Vi de pare mult? Ei bine, aflați că bugetul sănătății ar crește cu 1%, adică mult prea puțin, iar eu am luat în calcul varianta aberantă și extremă în care ne-am îmbolnăvi toți 20 de milioane!

Pe de altă parte, de acești bani ar putea crește salariile medicilor cu 25%. Doar ale medicilor! Nu și ale asistentelor… Nu că acestea nu ar merita, acum pur și simplu încerc să mă prind ce a vrut guvernul Ponta cu introducerea coplății de 10 lei la internare. N-a anunțat unde vor merge banii, tu ca cetățean habar nu ai de ce îi dai, sunt prea puțini ca să conteze, dar sunt suficienți ca să te enerveze ca orice taxă parafiscală.

Desigur ideea coplății în sistemul public sanitar este veche și a fost mereu ocolită din caza numeroaselor campanii electorale din ultimul deceniu. Coplata nu rezolvă problemele acestui sistem ci îl adâncește și mai mult în starea de incertitudine existențială, aceea de a nu fi nici cal, nici măgar. La privat e la privat, dar la stat ori e gratis, ori e pe bani?

Să nu mă înțelegeți greșit! Eu susțin privatizarea cvasi-totală a sistemului de sănătate și nu mă pot abține să nu observ că politicienilor le este atât de teamă de opinia publică încât nici nu mai vor o dezbatere despre cum, cât și unde ar trebui să plătim atunci când avem nevoie de îngrijire medicală. Coplata nu va da cu mătura prin spitale, nu va cumpăra mai multe medicamente în locul bolnavului și nici nu va mări salariile medicilor. Este doar o altă formă de manifestare ale aceleiași maladii cronice. Sau mai pe românește boala lungă…moarte sigură.

Categoria: MOISE
Etichete: , , , ,

Comentarii prin facebook

83 răspunsuri la Un calmant inutil pentru o incertitudine existențială

  • Constantin
    Februarie 4, 2013 la ora 10:39

    D-le sanduCu, ce-are RAPEX cu prefectura?!? Controlul la frontiere intarzie tranzitul marfurilor si pasagerilor dintr-o tara in alta. Parcurgeti, va rog, drumul Bucuresti Munchen si comparati spre edificare modul de trecere a frontierei romano-maghiare cu trecerea frontierei austr-germane. Dupa acesta experienta, daca nu ati inteles care este pricipiul care a dus la existenta Spatiului Schengen, veti intelege. Daca ati fi si proprietarul unei firme de transport, ati intelege si mai bine.

    Răspunde
     
  • VictorL
    Februarie 3, 2013 la ora 01:39

    @SanduCu.Nu am banderola de nici o culoare iar cravata de pionier era rosie.Intr-adevar am sarit postarea dar eu de povestea asta inca nu am citit nimic.Poate pe viitor,asa ca nu stiu ce sa zic.Probabil ca FMI-ul a renuntat la bani,cum a renuntat la vreo 86 bilioane de dolari in favoarea Poloniei;asta ca recompensa pentru lupta impotriva comunismului.Despre Stalin am citit sigur,insa,cum si despre Ceausescu si despre Polonia.Insa in vremea razboiului rece americanii au mai ajutat atit URSS cit si China cu alimente pentru populatie cind productiile agriculturii socialiste erau slabe;asta ca sa nu plece fomistii la razboi.

    Răspunde
     
  • sanduCu
    Februarie 3, 2013 la ora 01:08

    @Victor L > „Comunism falimentar, Terorist si implementat!” Ce culoare e banderola pe care o ai? Poti sa spui fara frica. Uite ,Eu cind eram la kindergarden aveam cravata albastra. In alta ordine de idei, se pare ca ai sarit peste o comentare de-a mea, sau doar asa cum obisnuiesti te faci ca ai uitat-o. Dar nu tine ca o repet. Rusilor nu le e frica sa se imprumute de la nimeni. Prosti sa fie cine ii mai imprumuta. Asa ceva nu se uita. Pe vremea lui Hrusciov, rusii au jucat piesa saracului parasit si au obtinut de la un fond mondial (ca o fi fost FMI sau altceva, n-am habar, ca eram mic) un imprumut unic ca marime, ceva cam la un bilion, poate chiar doua, de USD. Nici n-au inceput sa plateasca, ca Hrusciov a avansat. Cine i-a luat locul se pare ca a fost Brejnev, care a spus ca Hrusciov n-a stiut ce face si n-a mai dat inapoi nici o firfirica. Chestia asta i-au rasucit si pe cei care urmau sa intre in morminte, dar s-a facut liniste si nici presa internationala libera n-a mai zis nici PIS.

    Răspunde
     
  • sanduCu
    Februarie 3, 2013 la ora 00:49

    @laurentiucat > Nu conteaza cine face torta, ci care o taie.

    Răspunde
     
  • VictorL
    Februarie 3, 2013 la ora 00:44

    @LaurentiuCat.Vacile grase si fabricile bune au fost petite de birocratii din linia a doua a PCR.La fel a fost peste tot nu doar la noi.asta a fost rezultatul Perestroikai lui Gorbaciov si la rusi s-a intimplat mai devreme cu 5ani decit in Europa de Est.Birocratii aia au devenit oligarhii care dupa ce au rupt Rusia in doua au zbughit-o la Londra sa-si cumpere castele iar pina la urma Rusia s-a intors de unde a plecat.Acum se straduieste sa dea lectii astora ca noi care am fugit intre timp de la scoala si mai rau de atita ne place recreatia…

    Răspunde
     
  • VictorL
    Februarie 3, 2013 la ora 00:36

    @LaurentiuCat.Rusia nu s-a apropiat de banii FMI.Stalin s-a temut sa imprumute bani de la capitalisti.A imprumutat Ceausescu si s-a dus in cap la fel ca si altii,polonezii spre exemplu.FMI-ul iti cere doua lucruri:1 Economie de piata.2Reducerea birocratiei.Ti le cere sa le faci nu sa le declari…Astea sunt premisele sa te indepartezi de socialismul falimentar,mai devreme sau mai tirziu…Socialismul nu merge niciunde decit implementat cu metode teroriste,iar singura realizare superioara fata de capitalism este mobilizarea unei armate puternice pe criterii ideologice.Ai avut exemple de succes:Napoleon,Hitler,Stalin,Mao…mai departe armatele alea se transforma in armate de sclavi,sau de ,,oameni noi” cum vrei sa-i numesti.Ce zice FMI-ul este ca vrea sa performezi pina ii dai banii inapoi si ce face FMI-ul este sa te oblige sa n-o iei incolo prin balarii,unde ti-am aratat mai devreme.La asta nu mai conteaza daca performezi sau nu ca te obliga.AdrianD s-a prins doar de ultima si ne tot avertizeaza ca FMI-ul nu lasa Guvernul sa faca lucruri bune.De fapt Guvernul e la dispozitia politicienilor din parlament,toti birocrati cu interese personale si de partea cealalta isi ia ciocane in cap de la FMI.Asta se intimpla la noi azi.

    Răspunde
     
  • laurentiucat
    Februarie 3, 2013 la ora 00:15

    vezi cum a fost cu fmi ..de ce rusia a renuntat
    lafmi. de ce americanii au inlocuit actiunile fmi cu planul marshall iar fmi-ul a fost tras o perioada pe linie moarta..etc.
    ti-am mai spus sa vezi, cum naiba,vacile bune de muls s-au privatizat si am ramas pe cap cu alea slabe si bolnave ca de la cap.
    ia arata-mi tu criterii de management si managemt privat cerute de fmi pana acu? ca vorba lui adrian d…numa tariceanu nu a avut acord cu fmi.
    tot te dai mare cunoscator, poti sa-mi explici de ce fmi nu a cerut sa se privatizeze productia de enrgie care poate actiona in mediul concurential si a cerut privatizarea distributiei unde e structura de monopol?
    hai ca te ascult…!

    Răspunde
     
  • VictorL
    Februarie 3, 2013 la ora 00:15

    @LaurentiuCat.A propos! Te duci cu buletinul si pina la Londonderry dar in Shengen se cheama ca tot nu esti.Daca ai drum sa-ti iei totusi pasaportul la tine,nu de alta dar sa nu te trezesti ca te retine vreun politist care zice ca nu prea semeni cu poza.De la Nadlac incolo e bine sa ai doua acte cel putin si tot esti tratat ca aia din ultima banca.Asta nu din cauza lui Boc ci a lui Iliescu,daca ma intrebi pe mine…

    Răspunde
     
  • VictorL
    Februarie 3, 2013 la ora 00:07

    @LaurentiuCat.Pai daca nu poti demonstra ca nu am dreptate o dai in Boc,Basescu,MRU…Ce a fost se stie acum sa-l vedem pe Ponta.Asteptam deja de aproape un an…The time is money!

    Răspunde
     
  • laurentiucat
    Februarie 2, 2013 la ora 23:55

    saducu..pi trecem doar cu bulentinu la unguri si pana la berlin nu ne mai opreste nimeni , ca pe rusi in 45….

    Răspunde
     
  • sanduCu
    Februarie 2, 2013 la ora 23:30

    @Constantin > Daca despre TIR e vorba, atunci chiar ca nu este nevoie de Schengen. Pe bune, pe notificarile RAPEX nu am intilnit nici un produs romanesc respins, pe ale altora (care au trecut liber de la o tara la alta) s-au pus restrictii la frontiera.

    Răspunde
     
  • Constantin
    Februarie 2, 2013 la ora 23:12

    „Nu stiu citi viseaza la Schengen …”_Pai, va spun eu. Toti cei care fac comert dincolo de frontierele Romaniei si le intepenesc TIR-urile prin vami blocate pentru controale mai mult sau mai putin absurde.

    Răspunde
     
  • sanduCu
    Februarie 2, 2013 la ora 23:07

    @Constantin > Nu stiu citi viseaza la Schengen si citi aspira la aderare. Cred ca la cei mai multi le pasa de ziua de miine, de care nici FMI si nici UE nu se intereseaza. Daca cineva fura, legati-l, spinzurati-l, Nu este nevoie ca cineva din afara sa impuna constringeri disciplinare. De altfel, ei folosesc toate aceste maruntisuri (pentru ca pentru ei chestiile astea sint lucruri cotidiene) ca portite sa se faca „necesari”. Sa se duca la dracu. Romanii, de jos pina sus, trebuie sa inteleaga ca fara munca nu se mai poate. Masinaria odata pornita, n-o sa se impiedice de citiva borfasi. Osa-i striveasca.

    Răspunde
     
  • laurentiucat
    Februarie 2, 2013 la ora 22:04

    victoras- nu vreau sa atipesc, ca visez ce zici tu…si ma trezesc transpirat.
    taman bun fmi-ul asta, a dat verde sa se privatizeze bancile si companiile energetice ca au matreata si pe alea falimentare de acu cica sa le punem management privat sa le faca respiratie gura la gura. nu stiu cum naiba reusesti tu de iei in brate toate gunoaiele: boc,mru,basescu,fmi…succesuri!
    daca nu poti sa le dai la toti sa mananace si sa bea, da un nr de cont aci,ca punem mana de la mana si te ajutam. ca e mai bine sa stea la tine in batatura, decat pe capul nostru.

    Răspunde
     
  • VictorL
    Februarie 2, 2013 la ora 21:56

    @LaurentiuCat.Asta se potriveste cu ,,Un calmant inutil…”Dormi pina dimineata si-ti trece.

    Răspunde
     
  • laurentiucat
    Februarie 2, 2013 la ora 21:46

    victoras-ai bre fi serios…ce povesti cu zane si feti frumosi bagi tu acolo, mai ca te ia somnu.

    Răspunde
     
  • VictorL
    Februarie 2, 2013 la ora 19:59

    @CTL.Se vede ca te-a,, poluat” Anglia si pe tine.Problema cu privatizarile cerute de FMI este ca acele companii sunt,, Gauri Negre” in care romanii arunca bani.Asta se intimpla din cauze politice.Daca nu erau Gauri nu avea FMI-ul nici o greata insa in momentul in care angajatii Fondului observa ca banii internationali sunt sifonati de niste gasti politice iau masuri,pentru ca de asta sunt platiti.FMI-ul are in lume si rostul sa previna derapajele politice ale tarilor imprumutate spre doctrine toalitare mai mult sau mai putin.Democratia internationala se apara in primul rind prin taierea surselor de finantare ale acestora.Stalin a fugit de FMI ca Dracul de tamiie pentru ca stia ca nu poate indeplini conditiile si in scurt timp URSS-ul s-ar fi dezmembrat,cum s-a dezmembrat mai tirziu,cind si Perestroika lui Gorbaciov tot faliment a ajuns.Vezi ca s-au mai ieftinit biletele la tren in Romania dar eu te sfatuiesc totusi sa iei avionul,daca vrei sa ajungi mai repede unde ai treaba.Eu am mers cu un tren saptamina trecuta care a plecat din Bucuresti Nord cu o ora intirziere.Cita o fi avut pina la destinatie,Dumnezeu stie.Vom vedea ce vor face conducatorii nostri dupa ce nu vor mai avea tratatul cu FMI si vor avea liber la furt pe rupte.UE va sta geana pe banii uniunii si toate vor pica in circa romanilor,la taxele locale si la invatamint si sanatate,unde le simt direct pe pielea lor.Have a nice fly!

    Răspunde
     
  • Constantin
    Februarie 2, 2013 la ora 18:10

    @sanduCu_”statul eram tot noi”_Statul suntem noi de-a pururi, iar cei care-l administreaza sunt angajatii nostri. Daca se intampla tragedia ca relatiile Romaniei cu FMI sa s3e deterioreze, costurile sociale, in general si economice in mos special, vor fi semnificative. Priviti doar costurile raportului nefavorabil al CE pe MCV. Aderarea la spatiul Schengen a devenit un vis, aderarea la zona euro, o iluzie. Asta dupa ce in vara ytrecuta Romania era data drept exemplu pentru parcursul sau favorabil. Cei care politizeaza exclusiv discursul economic, din naivitate, ori reavointa, cel mai des din ambele motive, asteapta cu infrigurare detasarea de constrangerile impuse de FMI pentru eficientizare si disciplina in economie. Astfel, hotii dintre care cel mai madiatizat in prezent este Dan Voiculescu, pot fura in liniste, nestingheriti. De la stat, adica din banii nostri. Izolarea Romaniei, pana la iesirea din UE, precum spunea un parlamentar la televizor in urma cu doua zile, decurge in mod natural.

    Răspunde
     
  • CTL
    Februarie 1, 2013 la ora 09:58

    @ Adrian D. Si eu am spus ca nu sunt de acord cu orice privatizari facute pa presiunea FMI in postarea adresata lui COnstantin.
    Dar unde cred ca vad eu lucrurile fata de dvs. e la capitolul ” serviciu public „. Si cursele aeriene sunt servicii publice. Si cu toate astea, nu imi explic cum pot eu veni saptamana viitoare din Londra cu o companie aeriana privata la un pret mai mic decat e biletul de tren la dormit de la Cluj la Bucuresti.
    Si alimentatia e un sector strategic si cu toate astea e privat. Nu sunt multe lucruri mai importante decat mancarea.
    Dar, trebuie sa spun un lucru extrem de important sa se INTELEAGA : NU am incredere in capitalisti, ci in capitalism. Neincrederea e caracteristica economiei de piata previne derapajele ei. Atata timp cat exista concurenta sistemul functioneaza. Eu cred asa, ca, daca CFR ar fi impartit in multe companii regionale, la care chiar m-as bucura ca statul sa aibe actiuni minoritare, situatia ar fi mult mai buna in transporturile feroviare. Daca eu ca si client simt ca cineva incearca sa ma pacaleasca aleg o alta varianta. Poate merg cu autocarul, poate cu avionul, poate cu masina, poate cu o alta companie feroviara. Daca cieva imi vrea banii trebuie sa se straduiasca sa-mi ofere cele mai bune servicii posibile. Dar asta functioneaza numai daca politicieni nu fac legi care sa defavorizeze clientul in relatia cu acel intreprinzator privat, legi care sa submineze libertatea mea de alegere.
    In incheiere, da si eu sunt impotriva acelui tip de privatizare. Categoric.

    Răspunde
     
  • sanduCu
    Ianuarie 31, 2013 la ora 18:35

    @Adrian D > Ai omis o tara. URSS. Era pe vremea lui Hrusciov, care a jucat piesa saraciei lucii, pina cind capitalistilor li s-au facut mila (sau li s-au nascut sperantele) si i-au acordat ceva peste un bilion de dolari. Hrosciov nu platise inca nimic si a urmat Brejnev. Asta n-a platit nimic, pe motiv ca … Hrusciov n-a stiut ce face! Eu eram cam mic pe vremea aia, si tot imi amintesc ca au fost ceva proteste, care s-au linistit.

    Răspunde
     
  • Adrian D.
    Ianuarie 31, 2013 la ora 18:03

    laurentziu, sunt foarte putzine tzari care au luat o linie de credit flexibila: mexic, tzara campioana la emigratzie ilegala de bine ce e, columbia, tzara drogurilior shi a cartelurilor, shi polonia, fosta campioana absoluta a europei la shomaj pentru 15 ani.
    ah, tzarile astea mai au ceva in comun: au intrat cel putzin o data in incetare de platzi shi li s-au shters nishte datorii.
    crede-ma, nu e ushor sa iei o linie de credit flexibila (-numai tu visezi la sata, se pare), iar daca ai ajuns sa o iei, inseamna ca … ai ceva in comun cu aceste trei mentzionate mai sus.
    ai vrea????

    Răspunde
     
  • laurentiucat
    Ianuarie 31, 2013 la ora 10:03

    „FMI a refuzat cererea Ungariei pentru o linie de credit flexibila, in timp ce premierul Viktor Orban se pregateste sa infrunte singur acesta situatie, comenteaza presa internationala.

    Ungaria cauta alti creditori in locul Fondului si respinge masurile de austeritate impuse de institutie, a spus premierul ungar, Viktor Orban, aflat la Bruxelles pentru discutii cu oficiali ai Comisiei Europene privind bugetul tarii.

    „Ungaria a cerut o linie flexibila de credit si, intr-un final, FMI a spus „Nu”. Negocierile sunt inca deschise, dar acum suntem foarte aproape de acest „Nu””, a declarat premierul.

    FMI a motivat ca autoritatile de la Budapesta nu se califica pentru acest tip de intelegere si ar avea nevoie de mai degraba de un acord stand-by, a mai spus Orban.

    Comisia Europeana si FMI au calificat politicile bugetare ale Ungariei ca nesustenabile, in urma unei evaluari care s-a incheiat la inceputul acestei saptamani.”
    hotnews

    Răspunde
     
  • laurentiucat
    Ianuarie 31, 2013 la ora 09:27

    pai are acelasi efect. trebuiesc multe calmante si tot nu se rezolva cauza.

    Răspunde
     
  • sanduCu
    Ianuarie 31, 2013 la ora 02:31

    @laurentiucat > Parca articolul se cheama „Un calmant inutil…” iar acum vorbim de sex? Adio.

    Răspunde
     
  • sanduCu
    Ianuarie 31, 2013 la ora 02:29

    @Adrian D > Cereti-i lui Moise e-mail-ul meu. O sa-m i faca placere.

    Răspunde
     
  • sanduCu
    Ianuarie 31, 2013 la ora 02:27

    @Constantin > Aveti perfecta dreptate. privit prin prisma vremurilor trecute, cind statul eram tot noi, dar ajutorul statului nu se rasfringea asupra buzunarelor noastre ca acuma – o harmalaie de taxe.

    Răspunde
     
  • laurentiucat
    Ianuarie 30, 2013 la ora 15:10

    bre sanducu e adevarat bre ce zice rauvaitorul asta? „Am îmbătrânit fraților… Sunetele pe care le făceam înainte în timpul sexului, le fac acum când mă dau jos din pat.”

    Răspunde
     
  • Adrian D.
    Ianuarie 30, 2013 la ora 14:07

    ctl, „Care e consecinta refuzului incheierii unui nou acord cu FMI ?” (shi laurentziu)… pai e simplu.
    la inceput, or sa se faca tot felul de presiuni peste capul romaniei, shi de presiunile se teme lumea ca de dracu’. or sa apara tot felul de nima’n drum care or sa citeasca presa, or sa se plimbe o sa saptamana pe la bucureshti shi or sa vorbeasca cu altzi nima’n drum mai ales de e la banci, shi dupa aia o sa apara in presa ca nu’sh care agentzie de ratuing a retrogradat ratingul romaniei. cu consecintzele care decurg de aici (adica, ca unele institutzii publice din alte tzari, cu rating egal cu vechiul rating al romaniei, vor fi OBLIGATE sa vada bondurile romaneshri pe care le detzin, ceea ce va duce o creshrere a randamentului lor).
    or sa mai apara tot felul de articole in fituzici de doi lei precum bloomberg shi altele de teapa lor, precum financial times etc, shi or sa explice lumii care confunda romania cu tanganyka ca in romania vine apocalispa economica (modeul a putut fi studiat in vara, cand corspondentzii romani in presa internatzionala au scris milioane de aberatzii care nu aveau nicio legatura cu realitatea, inclusiv despre ceva ce este i imposibilitate tehnica, shi anume oximoronul „lovitura de stat parlamentara”).
    guvernatorul, dl isarescu, o sa planga la fiecare conferintza de presa shi alte shushanele ca e rau, ca vine iadul, ca rezeva BNR s-a subtziat coborand de la 37 de md la 36,9 etc
    dl preshedinte basescu shi dl ponta or sa aiba lacrimi in ochi, plangand dupa FMI shi banii de la FMI, pe care – de fapt- nici nu i-au vazut vreodata, fiindca ei s-au dus la BNR, shi nu la guvern 9mai putzin doua trabnshe)
    shi tot asha.
    un timp, statul roman o sa vada o anumita presiune pe dobanzile la bondurile pe care le emite (fiindca, repet, asta e sistemul modern de finantzare a statelor, shi nu se poate altfel. asha a facut shi germania, de ajuns la 80% din PIB datorie externa). Un timp, adica un an, sau doi. care presiune ar trebui sa fie repede anulata, fiindca – shi asta se uita – statu roman are avantajul de a NU fi in zona euro, altfel spus, se imprumuta mai ales pe LEI, de la bancile private din Romania. Care banci, or fi ele private, dar – teoretic – asupra lor statul roman are un oarecare leverage, sau ar putea sa aiba un leverage, daca ar vrea. mai o odronantz 50, mai o atentzie, o shust, un cod de procedura civila, o legislatzie bancare, un OPC.. shi ne intzlegem ca dobanda pe bonduri sa ramana la 6-6,5-6,8%.
    Dupa care, totul depinde de cat mult cojons shi bun simtz logic are gubernul romaniei. daca are asha ceva, atunci o sa fie bine.
    daca nu are, o sa se refaca acordul cu FMi, shi totul va fi fost degeaba.
    Insa io nu vad nici un politican roman suficient de lucid shi de inteligent shi de curajos shi de patriot incat sa faca ce trebe, adica sa NU faca acord.
    Vad numai lepadaturi care debiteaza poezii invatzate pe de-a rostul de la baietzii de la BNR, shi care plang dupa acord.
    So, des5e povestea cu ruperea acordului cu FMi, imi vine in minte vorbele lui Ioan paul II, cand a fost vorba sa le zica ceva baietzilor caere au avujt curaj sa se puna cu sistemul comunist (shtii, aia care aveau tancuri,soldatzi , mitraliere etc… adica puterea. shi care puteau sa le faca mult rau alora de la Solidaritatea etc): „nu va fie frica”.
    Shi a fost bine ca alora nu le-a fost frica.
    Exact asha e shi cu FMi-ul. care e faza cu … consecinztele? oricat ar fi ele de nashpa (shi vor fi, nu zic nu, shi nu am zis asta niciodata) , ele vor fi oricum mai mici decat prapadul pe care il aduce asupra romaniei reinoirea bianuala a acordului (shi o sa vedem cat de bine va fi cand TOATE traznaile impuse de FMI se vor realiza…. cand practic nu vom avea bugetari, cand vom fi privatizat cam tot, cand gazele, benzina, curentul etc „se vor mishca dupa retzul pietzii”, adica se vor scumpi, indiferent cat e pretzul petrolul, gazului etc, shi cand datoria publica va fi de 120% din PIB, shi lumea o sa se uite cash la noi. Inca nu am ajuns acolo, dar vom ajunge).
    asha ca chiar nu vad de ce ne este frica…

    Răspunde
     
  • Adrian D.
    Ianuarie 30, 2013 la ora 13:43

    cctl: „Nu am fost foarte explicit. Nu sunt intru totul de acord cu ce e in comentariul lui Adrian D. Eu nu sunt impotriva privatizarilor. ” – nici eu nu sunt impotriva privatizarilor, CTL. dar nu privatizezi orice shi oricum. Nu am priceput rostu, in anii 90, ca statul sa aiba fabrici de nasturi. Era mai bine sa le privatizeze, la valoarea lor reeala, shi gata, sanatate shi la gara.
    Insa… Exista o serie de sectoare unde privatizarea echivaleaza cu CRIMA. Cu atat mai mult cu cat privatizarile se fac SUB preztul pretzii iar statul este SPOLIAT pana nu se mai vede.
    De pilda, sa zicem ca statu’ vrea sa vanda CFR-ul (e o prostie sa vrei asha ceva, fiindfca CFR-ul e un sector strategic shi un serviciu public, dar sa reducem la absurd de placerea demonstratziiei). No, pai se va constata ca CFR-ul are datorii (ca venise vorba, orice firma are datorii, ca asta e shusta cu rulajul de capital, dar unele au datorii mai mari decat altele, fie shi asha).
    Plus ca cumparatorul o sa zic: „pai tata, mie nu-mi trebe sa cumpar un CFR cu un xilion de angajatzi, ca nu erentabil, shi nici nu vreaus a ma leg la cap, sa ii dau eu afara, sa imi sparga aia geamurile. Ia rezolva problema”.
    No, shi uite asha se duce statu’ la Banca Mobdiala shi se IMPEUMUTA ca sa poata vinde CFR-ul. no, daca s-ar fi dus la Banca Mondiala sa se imprumute ca sa rentabilizeze CFR-ul (de pilda, pentru reabilitarea liniilor), Banca i-ar fi zis „sanchi, n-am bani”. De obicei, se imprumuta de mai mult decat ia prin privatizari (care privatizari pe shetskae, sa nu uite constantin, se fac mereu la CEREAREA shi cu APROBAREA FMI-ULUI. Shi uite asha, LB23, se baga o tzara in faliment, timp de 23 de ani, shi dupa aia se arunca vina pe clasa ei politica corupta. care clasa politica era, fara discutzie, corupta, dar nu atat de corupta sa faca magarii asha de mari in vazu’ lumii, de capu’ ei. Le-a facut LA CEREREA shi CU AProBAREA FMI-ului).
    Dupa care domnul privat care le-a cumparat (adesea o alta firma de stat .. dar a altui stat) vine shi spune: pai valea un catralion de munictori afara, ca nu-s rentabili. Pai, ce ne trebe noua cale ferata pana la pocreaca? nu ne trebe, ca nu-i rentabila, amaratul ala de la pocreaca sa se descurce, ca nu-i problema noastra. ah, shi ca venise vorba, pretzul beletelor de tren se dubleaza, c-asha-i in tenis, ca poatem, peste 2 milioane, o sa facem, shi nishte investitzii, sa ai cumparam un vagon. shi nu o sa cumparam vagonu’ de la astra, ca nu suntem tampitzi, sa incurajam economia romaneasc, ci de la pritenii noshtri din tanganyka.etc etc etc.
    daca cumva businessul nu merge bine, vine privatul la statu’ roman shi ii spune: „ia cotizeza matale, ca daca nu ii dau pe restu de muncitori afara, shi sa te vad atunci cum scotzi camasha, ca io iau totu’ shi vand la fiare vechi, shi tot imi scot parleala”
    iar asta se numeshte o privatizare de succes.
    modelul a fost experimentat cu succes de fMI nu doar in romania, ci peste tot.
    shi cam asta ne dorim cu tot ceea ce mai avem.
    iar da, ctl, impotriva acestui de privatizari nu ar trebui sa fiu doar eu, ci shi tu.
    pentri ca shi tu eshti furat, cand se intampla asta, shi pentru ca shi tu eshti batjocorit, cand vine alde de vrjer shi itzi spune ca jaful de la petrom a fost ” o privatizare de succes”.
    cam asta e.

    Răspunde
     
  • Adrian D.
    Ianuarie 30, 2013 la ora 12:27

    SanduCu, ca un offtopic, in ce orash al canadei va aflatzi? 🙂
    Nu de alta, dar daca baietzii de la consulat sunt de treaba, peste vreo 2 saptamani am un drum pe-acolo, la o shusta, asha, cat sa srai garla de-i zice atlantic.
    🙂

    Răspunde
     
  • Adrian D.
    Ianuarie 30, 2013 la ora 12:11

    domnlui care debiteaza tot soiul de bazaconii shi naivitatzi despre FMI – mesajul dvs., stimate domn, pe langa faptul ca nu era politicos fatza de „al doilea”, care vi se adresase direct, dar de ce ma mir (intre dvs. shi politetze exista o distantza cam cat e de la mine pana in China), era shi plin de traznai shi fracturi logice. Pe langa faptul ca Dan Voiculescu nu are nicio treaba cu FMI-ul (dar trebuia ashezat in mesajul dvs, ca de, asta e moda – plange un copil pe strada? Dan Voiculescu e de vina. discutam despre pliculetze de ceai? Nicio problema, trebuie sa il mentzionam pe Dan Voiculescu. Exact ca in anii 50, cand daca discutam despre informarea politica in shcoli, imperialistu;’ american era de vina, shi trebuia adus in discutzie), nu facetzi altceva decat sa reluatzi discursul tip, plin de shabloane shi lozinci, pe care oricine il poate gasi chiar pe pagina FMI-ului. Ori in gura prietenilor lor, adesea foarte interesatzi, fiindca sunt, in general, aceshti prieteni, chiar domni care au lucrat cu sau in subordinea FMI-ului.
    Dar nu pacatuieshte doar prin asta, comentariul dvs. teza fiind ca expertiza FMI plus probitatea lor recunoscuta este ca romanul de rand nu va mai fi furat de Dan Voiculescu (de ce nu shi de da Ridzi? de ce nu shi de Nelu Iordache & alii? De ce nu shi de PDL, care se inghesuie sa cumpere ieftin cashile RA-APPS-ului, in caz ca atzi uitat… Ah, nu, atunci cand domnii ashtia fura, e bine, e un pas inainte pentru poporul roman. Atunci vocea dvs. se face mica-mica iar inima dvs. se umple de admiratzie: iata, domle, va supunetzi, cum e face reforma statului roman shi cum se modernizeaza justitzia. Just, spun eu, ascultandu-va). mai mult, daca statul rioman face sluj la FMI, e mishto, fiindca ne imprumuta UE (care UE nu imprumuta pe nimeni ca nu are cu ce shi nici structurile. de-abia acum, de cand cu criza datoriilor suverane mai vezi mishcandu-se ceva, una alta. In plus, statul roman se imprumuta mai ales de la bancile private din romania, fiindca are nevoie mai ales de lei… dar asta e o alta poveste, pentru oameni mari…).
    insa marele pacat al comentariului dvs. este ca – ca de obicei – omite lunga prietenie a FMI-ului cu regimuri corupte ori/shi dictatoriale. FMI-ul , cu toata expertiza sa, nu a scos nici macar un muget bland cand Mobutu a luat banu;’ shi l-a bagat in pozonar. Nici macar nu s-a uitat sa vada care e faza – fiindca shtia ca zairul shi popoarele sale o sa plateasca oricum. Cat despre hotzie… Oh, dar cate exemple avem despre asta… Fara numar…
    Insa hai sa ne concentram pe Romania. De 23 de ani, FMI-ul invarte ochii periculos pein romania, verifica toate registrele shi nu se mishca un ban fara ca FMI-ul sa zica „Da”, asha precum Vishinsku alta data. In 23 de ani de expertiza, FMI-ul nu a zis nici „pas” cand statul roman a fost tzepuit de totzi intreprinzatorii privatzi care i-au cumparat bunurile. Nu s-a declarat niciodata suparat ca statul roman a vandut in pierdere ori ca a fost pacalit ca la usha cortului. ba dimpotriva, privatizarea Petrom-ului, un jaf de succes, este declarata de dl de Vrjer o … poveste de succes. What??? Iar din privatizarea petromului, stimate domn, primul care atzi pierdut atzi fost dvs., ca cetazean shi ca shofer.
    Shi totushi FMI-ul nu a bazait.
    Shi nu bazait nici la contractele gen bechtel, la care statu’ pierdea de nu se vedea – deshi avea ochi shi suficenta expertiza ca sa vada care e faza cu banu’public, bashca ca FMI-ul se uita pe bugetul din 91 incoace, la fiecare scripta.
    Shi de ce e asha???
    pai simplu… Fiindca prin misiunea shi constructzia sa, asta face FMI-ul. Se asigura ca statul (nu doar roman, ci oricare stat) e furat ca in codru de intreprinzatorul privat . Preferabil, de intraprinzatorul privat strain. daca ala strain lipseshte, atunci e bun shi tzeparul autohton. Numai ca statul shi cetatzenii sa fie jecmanitzi de numa’numa’.
    Shtiu ca nu ma credtzi.
    Dar nu trebuie sa ma credetzi pe mine.
    Trebuie sa va uitatzi doar la toate marile sheprtuzri care s-au facut pe seama statului. Shi sa va intrebatzi: cum e posibil ca in 23 de ani, sa nu le fi observat FMI-ul? Shi cum e posibil ca in 23 de ani, sa nu fi zis FMi-ul nimic despre asta, sa nu fi cerut INTARIREA DISCIPLINEI FISCALE shi sa nu fi impus masuri de blocare a FURTULUI DIN BANUL PUBLIC?
    Dar nu trebuie sa ma credetzi pe mine.
    Trebui sa il credetzi pe dl de Vrjer, care, parca m-ar fi citit pe mine pe blogu dlui guran, a revenit shi a precizat ca da, co-plata nu edecat un pas mic pentru umanitate, ca el ishi dorea ca coplata sa fie platita zilnic… shi ca … asta nu edecat inceputul.
    Sigur ca nu e decat inceputul.
    Shi nu e adevarat ce a spus FMi-ul, ca nu are expertiza in domeniul sanatzii. ARE, shi inca una foarte buna, dupa cum se vede aici:
    http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.0050143
    Pentru curioshi, ca dvs., mai este interesanta shi Rick Rowden „The Deadly Ideas of Neoliberalism: How the IMF has Undermined Public Health and the Fight Against AID”
    Asha ca va mai spun o data: avetzi dreptate in ce atzi zis despre coplata, stimate domn. atata doar ca nu trebuie sa va suparatzi pe ea. partenerul internatzional care o doreshte, va vrea numai binele, dupa cum credetzi dvs.

    Răspunde
     
  • Constantin
    Ianuarie 30, 2013 la ora 12:06

    @sanduCu_OK, suntem de acord. Si eu ma bucur pentru resiteni, acum ceva mai putini lucratori in Combinat decat in urma cu 20 de ani, consider ca aveti dreptate in ceea ce scrieti. Doar ca „statul” suntem noi toi. Cei care platim taxe si impozite din munca noastra. Iar cand „statul” da ceva angajatilor lui, da de la mine si de la cei asemenea mie. Prin urmare, asa cum spuneam, saracim cu totii pentru a mentine un sistem (o intreprindere, un sector economic etc.) ineficient. De-asta sunt eu nemultumit. Sa-i lasam se devine performanti, sa-si eficientizeze activitatea, apoi sa intre in competitie cu mine (firma la care lucrez, sectorul economic in care activez etc.) si sa fie platit dupa performantele de care este capabil. Ceea ce-mi doresc este un cadru concurential corect, in care firmele de stat nu mai sunt sprijinite de guvern, pentru a fi competitori egali pe piata. In anumite domenii este mai dificil de stabilit o asemenea competitie, asadar statul trebuie sa indeplineasca rolul de arbitru impartial. Ceea ce NU se intampla in patria noastra, iar FMI le da peste degete conducatorilor nostri iubiti.

    Răspunde
     
  • Adrian D.
    Ianuarie 30, 2013 la ora 11:41

    CtL – nu shtiu cine a impus acest sistem „modern” de finantzare a statelor. Cred ca am mai discutat despre asta shi cu alte ocazii/. ceea ce shtiu sa itzi spun e ca primii care au cristalizat acest model au fost americanii, intre anii 1910-1970 shi l-au exportat in anii 50 in germania ocupata. Dupa care, treptat- treptat, modelul cu banva centrala indeendenta s-a generalizat in Europa shi in lume. Frantza l-a adoptat in 1973, UK in 1997. Tzarile din Europa de Est l-au aadoptat de voie de nevoie (de voie, Polonia, de nevoie – restu’), ca urmarea a presiunilor FMi ori a negiocierilor cu UE .
    Ceea ce imi aduce aminte povestea/fabula cu vulpea bearca. Cica dupa ce shi-a pierdut coada, de proasta ce era, vulpea s-a adresat neamului vulpesc shi le-a explicat ca e mai bine fara coada, shi ca „hai, suratelor, taiatzi-va shi voi cozile”.
    In fabula in cauza, vulpile i-au dat cu flit vulpii care voia sa le vrajeasca atat de penibil.
    In viatza de zi cu zi, cum se vede, vulpile aka statele s-au lasat prostite ca ultimii fraieri, shi si-au facut bancile centrale independente, ele ramanand sa se imprumute cu dobanda grasa de la bancile private… care iau bani de la banca Centrala.
    Shi de ce? pai ce rost de shpertuzri frumoase, de shantaje financiare shi de chestii mishto e atunci cand statul e la cheremul bancilor private, sub privirile placide shi complice ale bancii „lui” centrale…

    Răspunde
     
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Pagină web
Comentariul*
 caractere rămase