BIZIDAY: MIERCURI, 13 aprilie 2016


Mult dezbătutul proiect al dării în plată va deveni lege. Parlamentul a făcut câteva schimbări după ce preşedintele Iohannis a cerut reexaminarea sa iar astăzi proiectul a trecut cu doar un vot împotrivă. Prin urmare, odată legea promulgată, cei care au credite ipotecare mai mici de 250 de mii de euro şi dovedesc că nu mai au cum să îşi plătească ratele pot cere băncii să preia casa şi creanţa lor să fie ştearsă. Zeci de mii de români au restanţe la creditul pentru casă şi mulţi dintre ei sunt deja în executare silită. Lor li se adaugă de acum şi cei care au luat credite de nevoie personale pentru care au garantat cu o locuinţă.

stiri verificate

Comentarii prin facebook

27 răspunsuri la BIZIDAY: MIERCURI, 13 aprilie 2016

  • cornel
    Aprilie 14, 2016 la ora 20:53

    Am vazut in ultimul timp ca e o dezbatere publica mai aprinsa in legatura cu constrirea Catedralei Mantuirii Neamului. E normal sa fie asa avand in vedere faptul ca sunt niste costuri relative mari – sunt sume ce trebuie alocate si de guvern – iar prioritatile in societatea romaneasca ar trebui sa fie dupa parerea mea reformarea sistemului de invatamant si a celui de sanatate care impune si marirea salariilor celor care activeaza in cele doua sisteme. INSA prea putina lume dezbate la modul serios construirea in Bucuresti a Mega Moscheii, unde guvernul va fi obligat sa cotizeze deasemenea cu sume importante de bani,si problema refugiatiilor care urmeaza sa intre si sa se stabileasca in Romania. Romania nu are capacitatea sa asigure un trai decent pentru cetatenii ei romani de acum si locuri de munca pentru acestia iar noi ne luam angajamentul sa mai primim si refugiati. Cred ca politicienii romani au ce invata de la colegii lor unguri, mai exact de la Victor Orban, pe aceasta tema. Domnitorii romani care au luptat si au murit in luptele cu turcii pentru ca Romania sa nu devina pasalac turcesc cred ca se rasucesc in mormant daca vad ceea ce se intampla astazi cu tara lor pentru care au luptat si murit. Este adevarat ca astazi sunt alte vremuri dar cred ca trebuie sa ne vedem si noi interesul asa cum si-l vad si ungurii, austriecii si altii din Europa inainte de a vedea interesul unor refugiati care nu au cum sa ajute pozitiv Romania.

    Răspunde
     
    1. cornel
      Aprilie 14, 2016 la ora 20:57

      Cred ca problema refugiatiilor musulmani se poate rezolva astazi intr-un singur mod si anume rezolvand politic problemele de la ei din tara obligand state precum Rusia sa nu se mai amestece in conflictele armate regionale din zonele respective, obligand Rusia sa faca acest lucru prin sanctiuni economice, iar problemele sa fie tratate pe cale de negociere intre partile combatante, creind daca e cazul chiar regiuni autonome. Asta e parerea mea.

      Răspunde
       
    2. Frank
      Aprilie 17, 2016 la ora 05:38

      Catedralei Mantuirii Neamului nu-i decat o lozinca ieftina. De mantuit te mantuieste doar Dumnezeu, restu-i doar momeala. sunt alte prioritati in tara.
      Tot mereu ne plangem si de problema refugiatiilor. Vesnic aceleasi raspuns. Vai, nu putem, Romania nu are capacitate. Libanul, o tara cu 4,5 Mil. de locuitor gazduieste 1,2 Mil. de refugiati. E vorba de a intinde o mana neajutoratilor, oameni care au trecut partial prin iad. E cazul sa mai conectam si creierul putin.

      Răspunde
       
  • Dorel.
    Aprilie 14, 2016 la ora 20:19

    Din pacate atunci cand vorbim de apararea intereselor cetatenilor si de drepturi fundamentale Romania e varza si asta pentru ca in toti acesti 26 de ani care au trecut am avut o clasa politica cu preponderenta infantila si preocupata doar de interesele lor personale si din pacate chiar si politicieni tineri intrati mai recent nu sunt cu nimic mai buni si o sa dau 3 exemple Victor Ponta, Dan Sova si Sebastian Ghita si exemplele ar putea continua si atunci la ce sa te astepti de la ei ???

    Răspunde
     
  • Marian
    Aprilie 14, 2016 la ora 18:15

    Incredibil câta ignoranta si cat temebelism in capul celor care țopăie de bucurie odată cu adoptarea acestei legi!
    Cum spune si Marcel, acum 8-9 ani nu te mai puteai înțelege cu toți țopârlanii care luau credite in franci sa cumpere case maaaari de tot. Si care făceau mișto de cei care ii atenționau ca nu este in regula,ca nu se pricep la investiții si finanțe si ca valoarea caselor oricum va ci de 10 ori mai mare in 5 ani ca Bucureștiul va fi al doilea Monaco. Acum se vaită si dau bancile in judecată. Legea dării in plata este făcută pentru șobolanii din parlament, pentru rudele si prietenii lor, pentru notari si avocați care au cumpărat multe proprietăți in 2007 cu credite bancare si acum de abia așteaptă sa scape de ele.
    Daca ar fi si reversul: banca decide ca are nevoie de lichiditate urgent ar suna clienții si le-ar spune luați-vă avansul inapoi si in 3 zile eliberați casa ca noi avem nevoie sa o vindem urgent!

    Răspunde
     
  • Petrisor
    Aprilie 14, 2016 la ora 17:25

    Ai scăpat ceva referitor la „evitarea” timbrului de mediu,la un moment dat. Nu se poate o precizare mai explicită???

    Răspunde
     
  • Catalin
    Aprilie 14, 2016 la ora 15:00

    Parerea mea este ca toata aceasta situatie cu creditele ipotecare ce nu mai pot fi platite de catre oameni este creata artificial si intentionat de catre banci cu ani in urma.

    Sper ca toata lumea stie ca la banci lucreaza specialisti. Bancile au prognoze si planuri anuale si multianuale elaborate de specialisti si stiu destul de bine care va fi evolutia generala a pietelor pe o perioada medie de timp.

    Bancile stiau ca francul elvetian va creste si au vrut sa prinda clientul la inghesuiala. Credeti ca bancile sunt suparate acum ca ne ia casele? Isi freaca mainile de bucurie. Sunt suparate doar ca nu ne jupoaie de tot, cum probabil ca au planificat, sa te urmareasca si dupa ce ti-a luat casa.

    Banca este principalul vinovat. Ea a dat creditele neperformante, in conditiile in care are specialisti in finante si lucreaza cu specialisti in imobiliare si cel mai probabil stia ce urmeaza, daca nu chiar asta a urmarit de la.inceput.

    Răspunde
     
  • robespierre
    Aprilie 14, 2016 la ora 14:50

    Ciudat cum un mare contractor ca MivanKier ia zeci de milioane de la banci pentru a construi un mall, pe care il da in plata (la o cincime din credit) si scapa, iar un cetatean e urmarit mult dupa ce isi preda amarata lui de casa. Pana apare o alta lege care sa legalizeze insolventa persoanelor fizice, DIP e perfecta. Retroactivitatea e absolut necesara, pentru ca ajuta mii de amarati sa isi ia viata de la zero. Fara implicarea statului bancile ar continua sa ii manance de vii. Gogorita cu speculatorii ce pot returna imobile in contul a mari credite e praf in ochi – daca bancile au directori incompetenti, care au imprumutat sume mari pe persoana fizica, fara sa isi ia si alte garantii, sa plateasca!
    Incepi sa te dai de partea intunecata a Fortei, Moise…sau imbatranesti?

    Răspunde
     
  • Cristi
    Aprilie 14, 2016 la ora 14:33

    Moise, legea DIP ar putea fi corecta si ar regla situatiile injuste create de banci in trecut, cand s-au dat credite foarte usor si evaluarile imobilelor nu erau conforme cu realitatea. Bancile trebuie sa suporte si ele si sa preia parte din pierderile suferite de toata lumea, odata cu prabusirea pietei imobiliare. Problema cu aceasta lege este ca a fost data tintit si nu se specifica niciunde ca doar persoanele care nu mai pot plati ratele sunt indreptatite sa predea cheile. Chiar si cei care pot plati ratele si nu au nici o problema financiara pot face asta, ajungand sa castige niste bani pe nedrept. Amendamentul cum ca doar cei care dovedesc ca nu mai pot plati au acest drept -nu a fost inclus in lege. Ma indoiesc ca politicienii au avut in vedere oamenii care sunt intr-adevar in dificultate si mai degraba cred ca exista un public tinta (politicieni sau acoliti ai acestora) care va beneficia de aceasta lege.

    Răspunde
     
  • gabi
    Aprilie 14, 2016 la ora 14:15

    Un exemplu foarte prost ai dai Moise. Articolul dubios, se refera de fapt la credite de nevoi personale cu garantie imobiliara, banuiesc ca stii ce sunt. Si ar fi interesat de precizat ce venit trebuie sa aiba o persona sa aiba 3 credite de 200 000 EUR, asta la nivelul 2007.Ai uitat sa mai faci o precizare, speculatorul pe persoana fizica nu s-a dus si a cerut banii, ci banca, cu evelutaorii ei a evaluat respectivele imobile la valori peste 200 000 de EUR si apoi i-a dat banii. Daca omul ala ramane fara venit legal ce face banca, asta fara DIP.
    Precizarea „Daca cineva ataca legea la CC” era de fapt o rugaminte, hai recunoaste.

    Răspunde
     
  • Marius S
    Aprilie 14, 2016 la ora 13:32

    Sora mea a plătit băncii până acum aproape 50.000 de euro. Rata băncii a ajuns la un moment dat la 90% din salariile cumulate ale ei si soțului. Pentru toti cei care criticați legea asta va transmit ca sunteți câini nu oameni. Sora mea vrea să predea casa si sa poata să pornească de la 0. A ajuns sa spere să poată să pornească de la 0 chiar dacă pierde casa in care a investit aproape 70.000 de euro ( ratele+terenul+alte amenajari). Nu vorbesc despre faptul că pe fond nervos s-a îmbolnăvit si are o stare de sănătate precară. Pt cei care sunt câini, va întreb cât ar mai trebui să plătească în bani si sănătate pt greșeala „impardonabilă” de a contracta un credit in franci elvețieni?

    Răspunde
     
    1. marcel
      Aprilie 14, 2016 la ora 14:47

      greseala a fost doar imprumutul in franci elvetieni ? dar ceva mai ieftin nu putea cumpara ? a trebuit direct la un imobil la valoare mare ?

      Răspunde
       
      1. Marius S
        Aprilie 17, 2016 la ora 14:23

        Echivalentul la acea dată era de 65000 de euro, deci casa pe care și-au construit-o este modestă!

        Răspunde
         
    2. Dorel.
      Aprilie 14, 2016 la ora 20:14

      Ca si o curiozitate avand in vedere suma mare pe care a investito in casa poti sa imi spui cat mai are de plata la casa??? Nu si-a gasit un cumparator care o sa cumpere cu preluarea ratelor de la banca in asa fel incat sa scape de ea?

      Răspunde
       
      1. Marius S
        Aprilie 17, 2016 la ora 14:28

        Dacă acum ar merge sa achite contravaloarea creditului ar trebui să plătească echivalentul a 90000 de euro iar casa au încercat să o vândă de vreo 3-4 ani si cea mai mare oferta a fost în jur la 65000 de euro.

        Răspunde
         
      2. Marius S
        Aprilie 17, 2016 la ora 14:33

        nimeni nu-i nebun să se bage la o rată echivalentă de 3200 lei pe lună pentru 25 de ani în condițiile în care o casa ca aceea o cumperi cu maxim 70000 de euro ( dacă s-ar băga cineva la rate ar plăti în 25 de ani peste 200.000 de euro )

        Răspunde
         
  • valentin
    Aprilie 14, 2016 la ora 13:00

    Draga Moise cine este tras la raspundere pentru 1 000 000 de taxe ilegale ???
    Vreau un ministri prim ministru si parlamentari pusi la zid.
    Ce sa mai zic de timbre de mediu alta porcarie

    Răspunde
     
  • ZZZZZZZZ
    Aprilie 14, 2016 la ora 12:26

    In legatura cu Waze.Exista o alta aplicatie asemanatoare,dar pentru transportul in comun se numeste Moovit.

    Răspunde
     
  • Coco
    Aprilie 14, 2016 la ora 08:20

    Legea darii in plata este o lege normala si buna pentru societatea romaneasca. Si alte tari au astfel de legi, chiar America. Oamenii au doar de castigat.

    Ai devenit afiliat SRI-istilor si bancilor, mare pacat Moise.

    Răspunde
     
  • Adrian Popescu
    Aprilie 14, 2016 la ora 07:22

    Daca consideram ca legea DIP doar scoate din contractele actuale articolul cu urmarirea alltime al debitoului daca CASA nu acopera principalul?
    Mai este ea retroactiva?
    Legea DIP doar este o norma de aplicare a garantiilor debitorului, caruia i se garanteaza ca debitul lui va fi stins cu CASA pe care a pus-o ca garantie atunci cind a luat imprumutul

    Răspunde
     
  • Paul
    Aprilie 14, 2016 la ora 03:35

    Din explicatii, lege darii in plata este OK. Exceptie face retroactivitatea care nu este corecta, dar probabil nu v-a omori nicio banca. Eventual procesele in justitie va aduce lumina de la caz la caz.
    Parerea mea ca toata lumea care s-a opus legii ar trebui sa se calmeze si s-a lase curtea constitutionala in pace. Mai sunt si alte lucruri de facut.

    Răspunde
     
  • Gabriel
    Aprilie 14, 2016 la ora 02:38

    Ar fi cam ciudat sa critici legea darii in plata avand in vedere ca emisiunea este prezentata de Banca Transilvania… Jurnalist impartial…aerul tau de superioritate miroase urat pana dincolo de televizoare. Daca nu ai face pe desteptul care are intotdeauna dreptate cred ca ai fi mult mai apreciat.

    Răspunde
     
    1. George Costache
      Aprilie 19, 2016 la ora 13:35

      🙂 si mie mi se pare ca e ‘aproape’ impartial; dar poate sunt subiectiv.
      E posibil ca cei care n-au facut in viata lor un credit decat sa-si ia un blender sa nu poata vedea toate implicatiile problemei noastre.

      Răspunde
       
  • Vlad
    Aprilie 14, 2016 la ora 00:08

    Salut Moise,

    Frumos si adevarat exemplul cu speculatorii.Poti se ne faci si o demonstratie similara cu modul in care actionau bancile?

    Răspunde
     
    1. marcel
      Aprilie 14, 2016 la ora 14:55

      daca valoare proprietati se dubla , proprietarii erau multumiti , nu ? nimeni nu a fost obligat sa dea 100 k pt un apartament . orice muritor de foame a dat buzna la banca pt accesarea unor sume fabuloase , cumparau apartamente si vile frumoase si faceau misto de cei ce stateau in garsoniere ,pareau foarte superiori fata de amaratii care traiau in apartamentele ceausiste …acum a venit ziua decontului

      Răspunde
       
      1. Dorel
        Aprilie 14, 2016 la ora 22:09

        Din punct de vedere moral ai dreptate dar din punct de vedere legal ei au garantat creditul cu locuinta achizitionata si atunci nu este normal ca sa plateasca altceva decat valoare garantiei mai ales ca de multe ori banca i-a obligat sa aiba o parte din contravaloarea imobilului achizitionat pentru ca banca la evaluarea imobilului a introdus un coeficient de risc care scadea valoarea lui astfel incat sa se asigure ca isi va recupera banii daca clientul nu va mai achita ratele.
        In SUA care este cea mai capitalista tara bancile nu pot urmari clientii dincolo de valoarea garantiei si acolo a inceput criza de fapt si zeci de mii de imobile s-au intors la banci atunci cand clientii au renuntat sa isi mai plateasca ratele.

        Răspunde
         
        1. George Costache
          Aprilie 19, 2016 la ora 13:28

          Multumim, Dorel, pentru exemplul cu SUA – e foarte relevant pentru contextul nostru!
          Mie banca nu mi-a cerut avans dar a pretins ca bunul ipotecat sa valoreze 130% din credit.
          Oare de ce?
          Cand francul s-a apreciat au zis ca riscul il voi acoperi eu.
          Cand imobilul s-a devalorizat, au zis ca riscul il acoper tot eu.
          Bag seama ca meseria de bancher nu implica niciun risc in Romania! Ei nu au cum sa piarda niciodata!!!

          Răspunde
           
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Pagină web
Comentariul*
 caractere rămase