Deși audierea de marți seară a dezvăluit câteva noi detalii în dosarul fostului președinte american, analiștii nu consideră acest lucru îndeajuns pentru un dosar care a fost investigat de procurori încă din 2016, având în vedere și popularitatea procesului. Spre surprinderea experților juridici, rechizitoriul care include 34 de capete de acuzare nu detaliază infracțiunile comise de Donald Trump. În acest context, experții se așteaptă ca esența dosarului să fie legată de dovezile care nu au fost încă făcute publice de procurori.
“Mă așteptam ca procurorii să prezinte o teorie clară, precisă și convingătoare în legătură cu existența unei intenții de partea fostului președinte de a ascunde o infracțiune. Procurorii ar fi trebuit să detalieze infracțiunea și să explice cum a fost dusă la capăt. Nu se vede asta aici”, a declarat avocatul Mark Bederow, fost procuror din cadrul biroului procuraturii din districtul Manhattan.
Analiștii Reuters mai scriu că nu este clar ce probe suplimentare a prezentat procurorul Alvin Bragg în fața juraților. În același timp, se pune problema dacă acuzarea a reușit chiar să aducă sau nu probe noi în dosar. Procurorul federal al statului New York a declarat marți seara, în urma audierilor, că legea din SUA nu obligă biroul său să precizeze infracțiunile care stau la baza actului de acuzare. Având în vedere aceste declarații, experții au explicat faptul că sunt dese cazurile în care acuzațiile inițiale să nu fie bine conturate și detaliate în ceea ce privește dovezile pe care procurorii le prezintă în fața juriului.
În mare parte, acuzațiile s-au concentrat pe sumele de bani pe care Organizația Trump le-a oferit lui Michael Cohen, avocatul de atunci al lui Trump, înainte de campania electorală din 2016. Procurorii spun că aceste sume oferite de Trump acoperă cheltuielile avocatului în încercarea de a reduce la tăcere persoane cu informații defăimătoare la adresa fostului președinte.
Michael Cohen a declarat săptămâna trecută în fața judecătorilor că Donald Trump l-a instruit să cumpere tăcerea unor persoane cu informații defăimătoare la adresa fostului președinte, printre care se numără și Stormy Daniels. În 2018 însă, fostul avocat personal al lui Donald Trump a pledat vinovat în fața Congresului, mărturisind că a încălcat regulile de finanțare a campaniilor electorale prin plata către actrița de filme pentru adulți. Experții juridici consideră acum că declarațiile din 2018 se contrazic cu cele recente, iar avocații lui Donald Trump s-ar putea folosi de acest lucru pentru a aduce în discuție credibilitatea lui Cohen.
Jeremy Saland, un alt fost membru al biroului procurorului districtual, a declarat că procurorii știu că “au de parcurs un drum foarte lung” în acest proces, pentru că vor trebui să dovedească în fața unui juriu că Donald Trump a intenționat să încalce legea electorală, chiar dacă nu este acuzat penal de acest lucru.
Echipa Biziday nu a solicitat și nu a acceptat nicio formă de finanțare din fonduri guvernamentale. Spațiile de publicitate sunt limitate, iar reclama neinvazivă.
Dacă îți place ce facem, poți contribui tu pentru susținerea echipei Biziday.