Președintele Dan critică CSM: “70% dintre cererile de pensionare nu indică o dată precisă de pensionare, așa cum ar trebui. Ce este cu această debandadă? Nu e admisibil ca în această instituție de elită să nu existe o predictibilitate privind pensionările. Este total aberant ca pensia unui magistrat să fie cât salariul”.

Președintele Nicușor Dan a criticat Consiliul Superior al Magistraturii, pentru modul în care gestionează cererile de pensionare ale magistraților, după ce a analizat 76 de cereri de pensionare.

”Din analiza celor 74 de cereri de pensionare rezultă o întrebare pentru CSM. Ce este cu această debandadă? Pentru că: 70% din cererile de pensionare nu indică o dată precisă de pensionare. Oamenii, în general, se pensionează, dar au grijă să nu afecteze circuitul. Există o regulă foarte bună, pe care CSM a instituit-o în urmă cu câțiva ani care spune că magistratul care spune că vrea să se pensioneze, cu cel puțin 90 de zile înainte, anunță instanța la care lucrează și conducătorul acesteia are grijă să nu-l mai trimită în complet, ca în acele zile să redacteze toate hotărârile pe care nu le-a redactat. 90% din cererile de pensionare nu verifică această condiție. Președintele nu este notar. Rolul președintelui este de a veghea la corectitudinea acestui proces”, a spus șeful statului.

De asemenea, Nicușor Dan a spus că este total aberant ca în legea actuală pensia pe care o ia magistratul care alege să iasă din sistem să fie cât salariu. ”Asta, evident, încurajează oamenii să iasă din sistem. Am pierdut foarte mulți specialiști, prin acest fenomen. Am pierdut calitatea de justiție, mai mult decât banii”, a adăugat el.

Președintele a criticat și prevederea din actuala lege, care permite magistraților care s-au pensionat să se întoarcă în sistem, în maximum trei ani de la pensionare, și să beneficieze de indemnizația de judecător plus 15% din pensie. ”Acest articol spune că un magistrat care s-a pensionat, în intervalul de trei ani de la pensionare, se poate reintregra în sistemul de justiție, dar în acel moment primește și indemnizația de judecător și 15% din pensia lui. Asta nu e corect. M-am referit mai devreme la magistrați care aleg să rămână în magistratură cu aceeași bani și nu e corect ca un coleg să intre pe același post și să ia cu 15% mai mult decât colegii care aleg să rămână în magistratură. Voi solicita ca această posibilitate să fie scoasă din legea privind statutul magistraților”, a adăugat Dan.

Principalele declarații ale lui Nicușor Dan:

• Patru mesaje legate de justitie și pensionarea magistraților. Este total aberant ca în legea actuală pensia pe care o ia magistratul care alege să iasă din sistem să fie cât salariu. Asta, evindent, încurajează oameni să iasă din sistem. Am pierdut foarte mulți specialiști, prin acest fenomen. Am pierdut calitatea de justiție, mai mult decât banii. Calitatea actului de justiție se transpune în multe, inclusiv în indicatorii economici, deoarece înseamnă predictibilitate. Mulțumesc magistraților care aleg să rămână în sistem, chiar dacă sunt încurajați să iasă. De ce ar alege cineva pentru aceeași bani să rămână în sistem și să nu iasă la pensie?
• Am avut mai multe cereri de pensionare de analizat, 76 mai precis. În intervalul acesta, pe rând, ca urmare a ședințelor CSM, mi-au fost transmise cereri de pensionare. Doi magistrați și-au retras cererile. În două dintre cereri magistrații spun că nu s-ar pensiona dacă n-ar fi acest volum de informații cu ce se vor întâmpla cu condițiile de pensionare. Vreau să transmit că analiza este finalizată pe 74 de dosare rămase. Vor fi publicate vineri după-amiază în Monitorul Oficial.
• În ceea ce privește noua lege cu privire la pensiile magistraților este agreat de toată lumea că o să fie o normă tranzitorie, care spune că persoanele care au avut niște condiții de pensionare și încă le au și le vor păstra. Nu vor fi afectate drepturile persoanelor care au deja aceste drepturi. 
• Din analiza celor 74 de cereri de pensionare rezultă o întrebare pentru CSM. Ce este cu această debandadă? Pentru că: 70% din cererile de pensionare nu indică o dată precisă de pensionare. Oamenii, în general, se pensionează. dar au grijă să nu afecteze circuitul.
• Când se indică, este foarte aproape: “vreau să mă pensionez în 2 săptămâni” sau “vă rog să mă programați în următoare ședință CSM”.
• Există o regulă foarte bună, pe care CSM a instituit-o în urmă cu câțiva ani care spune că magistratul care spune că vrea să se pensioneze, cu cel puțin 90 de zile înainte, anunță instanța la care lucrează și conducătorul acesteia are grijă să nu-l mai trimită în complet, ca în acele zile să redacteze toate hotărârile pe care nu le-a redactat. 90% din cererile de pensionare nu verifică această condiție. Președintele nu este notar. Rolul președintelui este de a veghea la corectitudinea acestui proces.
• Consecința: nimeni nu prevede când va fi momentul ăsta al pensionării, iar colegii mei sunt asaltați de telefoane, că nu știm cum să ne constituim complet, dacă oamenii rămân sau pleacă. Nu este normal. Președintele nu este notar. Rolul acestuia este de a da decrete de eliberare de funcție prin pensionare pentru a veghea la corectitudinea acestui proces. Cum vreau să lucrăm de acum: Vreau ca un magistrat care vrea să se pensioneze să anunțe cu cel puțin 90 de zile înainte, să se facă verificările necesare, și în acestea magistratul să fie scos din complet și să poate să redacteze și când termină mandatul să nu mai aibă nicio obligație. Este nevoie să existe această predictibilitate. 
• Studiind aceste dosare am observat o prevedere care este în legea 303 privind statutul magistraților, o prevedere incorectă, din opinia mea, și voi solicita ca modificarea acesteia să fie inclusă în Pachetul 2 de măsuri, anume încadrarea magistraților deja pensionați. Acest articol spune că un magistrat care s-a pensionat, în intervalul de trei ani de la pensionare, se poate reintregra în sistemul de justiție, dar în acel moment primește și indemnizația de judecător și 15% din pensia lui. Asta nu e corect. M-am referit mai devreme la magistrați care aleg să rămână în magistratură cu aceeași bani și nu e corect ca un coleg să intre pe același post și să ia cu 15% mai mult decât colegii care aleg să rămână în magistratură. Voi solicita ca această posibilitate să fie scoasă din legea privind statutul magistraților. Propunerea mea este ca să dăm un termen de cinci ani, nu de trei ani. Cinci ani în care judecătorul pensionat să poată să revină doar cu indemnizația lui la aceeași instanță de unde a plecat.
• Întrebat dacă a ştiut că Dragoş Anastasiu a mituit un angajat ANAF: Nu am avut această informaţie. Ca să lămurim chestiunea asta cu certificatul ORNISS, domnia sa a fost consilier onorific pentru domnul Bolojan, cât a fost preşedinte interimar. În această perioadă a obţinut certificatul ORNISS şi certificatul ORNISS a continuat să funcţioneze până în momentul în care, prin demisie, a plecat de la Preşedinţie la Guvern. În opinia mea, fără să fiu un mare specialist în ORNISS, în opinia mea verificările care se fac pentru obţinerea acestui certificat sunt acele vulnerabilităţi care vin din diferite forme de asociere cu persoane care nu sunt prietene cu statul român sau din anumite chestiuni în care respectivele persoane au învinuiri penale. Situaţia pe care a avut-o domnul Anastasiu a fost mai degrabă o chestiune de imagine dintr-o chestiune mai veche din perspectiva ORNISS, aşa cum o înţeleg eu
• Întrebat dacă şi vicepremierul Marian Neacşu, care are o condamnare deoarece şi-a angajat fiica la cabinetul parlamentar, ar trebui să plece din Guvern: Am fost în Parlament în mandatul 2016 – 2020 şi au fost mai mulţi demnitari care au păţit acelaşi lucru cum a păţit domnul Neacşu, prevederea legală nefiind, în opinia mea, suficient de explicită astfel încât să prevină tipul acesta de situaţie, angajarea unei rude la cabinetul parlamentar. Ăsta este răspunsul meu şi mai departe de atât este o coaliţie în care fiecare dintre partide decide pentru poziţiile pe care le negociem.
• Despre cazul noilor acuzații de abuz sexual aduse sociologului Marius Pieleanu: Cred că trebuie să fie o cercetare temeinică a universității și, bineînțeles, cu respectarea dreptului de apărare al celui învinuit, pentru că ăsta e un fundament al statului de drept. Nu am urmărit reacția SNSPA în spațiul public. Ce cred eu că trebuie să se întâmple este ca o comisie de anchetă să fie constituită și la sfârșitul investigațiilor să ni se dea un rezultat al acestei investigații.