Boardul editorial al Financial Times consideră că europenii au reușit “evitarea unui rezultat teribil pentru Ucraina, pentru securitatea europeană și chiar pentru supraviețuirea Occidentului”, după ce, cu două zile înainte, la Anchorage, în Alaska, Donald Trump a renunțat la necesitatea de a opri luptele înainte de negocierea păcii (considerată o strategie a Rusiei de a trage de timp) și a susținut cedarea de către Ucraina a unor teritorii care sunt critice pentru supraviețuirea acesteia ca stat.
“Europenii s-au temut că Trump îl va împinge pe Zelenski într-o înțelegere proastă sau îl va pedepsi dacă ar respinge una. Mesaje coordonate cu abilitate și multe lingușiri din partea părții europene au contribuit la evitarea a ceea ce ar fi fost un rezultat teribil pentru Ucraina, securitatea europeană și supraviețuirea Occidentului.
Încrezător, chiar excesiv de încrezător în capacitatea sa de a-l aduce pe Putin la un acord de pace, Trump a declarat că va aranja o întâlnire între președinții rus și ucrainean. Nu este clar când va avea loc aceasta și nici dacă Kremlinul va fi de acord. În spectacolul de pace al lui Trump, aspectul contează mai mult decât substanța. Perspectiva vagă a unei alte întâlniri este suficientă pentru a continua”.
Totuși, boardul FT remarcă faptul că Trump a fost mai înțelegător cu europenii decât se așteptau aceștia. “Dar asta nu a putut da complet timpul înapoi până înainte de întâlnirea din Alaska. Trump este de partea Moscovei în ceea ce privește necesitatea unei soluționări cuprinzătoare a conflictului, mai degrabă decât a unui armistițiu, și a renunțat la orice indiciu că ar putea aplica sancțiuni Rusiei”.
El pare să creadă că “Ucraina ar putea pune capăt războiului imediat dacă renunță la restul Donețkului, ceea ce ar fi sinucigaș din punct de vedere politic și militar pentru Zelenski”, mai arată analiza FT.
Totuși, cea mai promițătoare evoluție a fost promisiunea lui Trump ca SUA să contribuie la garanțiile de securitate pentru Ucraina, iar acesta pare a fi fost principalul subiect al dezbaterilor de luni. “Cu toate acestea, încă există confuzie cu privire la ceea ce are în minte Trump. El a spus că SUA vor fi implicate în coordonarea eforturilor europene și a sprijinului aerian. De asemenea, a vorbit despre asigurarea unei protecții “asemănătoare Articolului 5”, o referire la clauza de apărare reciprocă a NATO. Steve Witkoff, naivul său trimis la Moscova, a susținut chiar că Rusia ar putea accepta o astfel de garanție, o altă presupusă concesie din partea lui Putin.
Dar Articolul 5 al NATO este imprecis, obligând fiecare membru doar să ia măsurile pe care le consideră necesare. Puterea NATO constă în comanda sa militară centralizată, planurile de apărare și angajamentele privind forțele. (…) Moscova ar putea fi de acord cu o versiune a Articolului 5, însă numai dacă ar avea un drept de veto, iar un astfel de aranjament ar fi o garanție falsă”.
FT conchide că, în absența aderării Ucrainei la NATO, ar fi mai bine ca SUA să ofere informații militare și sprijin aerian pentru o misiune europeană. Dar acest lucru ar necesita disponibilitatea tuturor de a riposta dacă ar fi atacați de Rusia.
“Trump are tendința de a ignora detaliile dificile ale oricărei negocieri. Își schimbă brusc poziția, vrea un acord, dar nu este atent la ceea ce înseamnă acesta în practică. Asta este destul pentru relațiile comerciale, dar este și mai rău în chestiuni de război și pace.
Pentru a avea vreo șansă de a aduce pacea în Ucraina, Trump trebuie să se confrunte cu contradicția fundamentală: Ucraina nu va fi de acord să renunțe la teritoriile aflate sub controlul său; Rusia va respinge orice garanție de securitate care pare credibilă. Ar putea fi posibilă o cale de ieșire, dar nu fără ca SUA să acorde mai multă atenție detaliilor și să exercite mai multă presiune asupra Moscovei”.
Echipa Biziday nu a solicitat și nu a acceptat nicio formă de finanțare din fonduri guvernamentale. Spațiile de publicitate sunt limitate, iar reclama neinvazivă.
Dacă îți place ce facem, poți contribui tu pentru susținerea echipei Biziday.