Companiile de software se grăbesc să pună la dispoziția școlilor și universităților instrumente care să detecteze lucrările făcute de ChatGPT sau alte inteligențe artificiale. The Washington Post a testat, cu ajutorul unor elevi de liceu, instrumentul Turnitin, un soft de detectare a plagiatului, îmbunătățit cu un upgrade care ar trebui să identifice lucrările sau fragmentele din lucrări care au fost scrise de inteligența artificială.
În cadrul unui experimentului, Washington Post a cerut unui număr de cinci elevi să producă 16 eseuri, unele originale, altele scrise integral cu ajutorul AI, iar altele scrise de elevi dar inserate cu fragmente scrise de ChatGPT. Trei dintre lucrări au fost catalogate greșit de software-ul oferit de Turnitin, inclusiv un eseu despre socialism scris de Lucy Goetz, o elevă de clasa a XII-a.
Washington Post explică faptul că softul de la Turnitin analizează lucrările frază cu frază, pentru ca la final să acorde sau nu calificativul “generat de AI”. Totuși, chatboții se dezvoltă într-un ritm atât de rapid încât programele de detecție sunt depășite la scurt timp după ce sunt lansate.
Reprezentanții Turnitin susțin că instrumentul lor oferă calificative precise în 98% dintre cazuri, dar acestea trebuie tratate de către profesori ca fiind indicicii, iar nu verdicte. Profesorul trebuie să verifice el însuși dacă elevul știe și a înțeles ce a scris în lucrare. După experimentul WaPo, Turnitin a adăugat o notificare în care se precizează că procentajul de 98% ar putea să nu indice în mod necesar o lucrare făcută prin fraudă, iar revizuirea este necesară.
Înainte de a fi lansat oficial, Turnitin a fost testat în aproape 11 mii de licee și universități, dar Washington Post conchide că acesta fie nu a fost testat suficient, fie deja este depășit.
Spre deosebire de cazurile de plagiat, lucrările scrise cu ajutorul AI nu pot fi dovedite cu ajutorul sursei de unde s-a copiat, pentru că aceasta nu există în mod public. În plus, ChatGPT, rareori oferă de două ori același răspuns la aceeași întrebare, iar dacă primește sarcina de a realiza o lucrare, rezultatul va fi mereu diferit. Partea cu adevărat îngrijorătoare este că un elev nu-și poate demonstra nevinovăția, în cazul în care primește un verdict că a trișat cu ajutorul AI, decât dacă profesorul îi cunoaște stilul, dar și atunci este vorba de o apreciere foarte subiectivă.
Analiza integrală pe Washington Post
Echipa Biziday nu a solicitat și nu a acceptat nicio formă de finanțare din fonduri guvernamentale. Spațiile de publicitate sunt limitate, iar reclama neinvazivă.
Dacă îți place ce facem, poți contribui tu pentru susținerea echipei Biziday.