Dacă acceptau Unicameral cu 300, azi nu eram în fundătura asta…

Mă simt cumva dator să continuu articolul de ieri cu o explicație privind relația de cauzalitate între ignorarea de către clasa politică a rezultatelor Referendumului din 2009 și actualele tensiuni din societate, despre care spuneam că nu se vor liniști decât atunci când vom avea o nouă Constituție, una care să strângă clasa politică în cămașa unui mai mare respect pentru cetățeni și pentru mandatul acestora. Care nu e pentru ei, e pentru interesele celor care i-au votat.

În România, rolul partidelor este supraevaluat. Constituția noastră definește clar ce trebuie să facă aleșii, prin două articole despre care nu vorbește nimeni și care sunt mai mult de formă. Ambele articole previn situația în care un lider sau un partid folosesc Puterea în interes propriu, adică exact situația de acum și da, cred că am avea un proces interesant dacă cineva ar face o plângere împotriva PSD privind încălcarea scopului licit al unui partid politic. De facto, PSD-ul lui Liviu Dragnea pretinde că poate face ce vrea (exercitarea suveranității) dar nu face asta în interesul tuturor ci invocă permanent un grup, al celor care au votat PSD. Ia citiți articolul ăsta din Constituție și jurați-vă că l-ați auzit vreodată pe la televizor, dezbătut de cineva în aceste zile tensionate.

L-ați citit? L-ați înțeles? Acu hai să trecem la ceva mai complex… E un alt articol în Constituție care spune că parlamentarii trebuie să facă ce cred ei că e în interesul celor care i-au ales, iar nu ce le spune … oricine altcineva. Chiar și liderul de partid. Ia! Citiți și aprofundați!

Este că, de fapt, Constituția noastră e sublimă, a prevăzut inclusiv fundătura asta în care suntem acum, dar cu oamenii avem o problemă? Păi da! Pentru că (și aici, dăm timpul înapoi un an jumate) sistemul electoral exclude (limitând la partidele mari) accesul ideilor noi la Putere. Nu că în ultimii doi-trei ani n-ar fi apărut lideri noi sau idei noi ci pentru că pur și simplu ei n-au putut trece bariera mediatică, iar bariera electorală (afurisitele de semnături) a fost setată la maximul superior posibil. Am scris despre astfel de oameni (vreo trei-patru articole înainte de campania electorală, căutați în site) și, dacă vă mai amintiți, și USR a fost la limită cu semnăturile.

Acum haideți să ne întoarcem la Referendumul din 2009 și la cum ar fi putut el să ne facă să evoluăm ca societate.

În mod evident, la vremea respectivă Traian Băsescu s-a folosit de referendum pentru a câștiga alegerile prezidențiale. Spun asta, pentru că dacă ar fi fost băiat cinstit, preocupat de binele societății, înainte de interesul său electoral, Băsescu ar fi inițiat direct modificarea Constituției (președintele are această prerogativă) iar Referendumul n-ar mai fi fost consultativ. Și, oricum, la o modificare de Constituție se face obligatoriu și referendum.

Atunci când am votat covârșitor pentru Unicameral cu 300 de parlamentari, ne-am gândit cu toții că în felul acesta îi vom selecta mai bine, că îi vom forța poate să devină mai importanți, mai responsabili, să evolueze din stadiul de mașinărie de vot. N-au vrut.

Pe atunci aveam uninonominal, dar acum nu mai avem, l-au scos (într-un acord cu Băsescu, Iohannis și Ponta, lideri tractor, care au calculat că își pot băga astfel pe propria popularitate mai mulți oameni în Parlament) în aplauzele socialiștilor de bună credință care au ajuns ei la concluzia că, pe modelul lui Becali, locul în Parlament poate fi cumpărat doar de bogați. Așa că l-au făcut pe liste, ca să fie mai ieftin. Cât de cinic!

Dar cum ar fi dacă am alege fiecare câte un singur parlamentar? Cum ar fi dacă ar putea candida oricine, într-un colegiu de 18 mil/300=60k alegatori, fără semnături și fără opreliști? Ar fi prea mulți candidați? Păi e ok, hai să-i alegem în două tururi, ca pe președinte… Să fie 100 de candidați în primul tur și să rămână doi în al doilea, dacă niciunul nu strânge peste 50%. E greu? Eu zic că nu! E simplu! Dacă am fi avut asta la alegerile din 2016, ia să vedeți câți independenți/partide noi ar fi intrat în Parlament! O nebunie să faci cu ei majorități de astea penale. Rumegați această idee. Mai strâng și altele. De la voi, din piață, de pe net, din discuțiile constituționaliștilor din acești ani tulburi… Le pun aici în dezbatere și chiar aștept feedback. Vă multumesc! Moise Guran

 

stiri verificate
This entry was posted in Diverse. Bookmark the permalink.

Comentarii prin facebook

155 răspunsuri la Dacă acceptau Unicameral cu 300, azi nu eram în fundătura asta…

  • Iulian
    Februarie 13, 2017 la ora 11:19

    Buna ziua!
    Intrebare: unde l-ai vazut sau auzit tu psrsonal pe Dragnea sa spuna ca ei psd-ul fac ce vor ca au fost alesi? Te dai jurnalist de mult timp,stii de ce a vrut Băsăul sa fie Parlament Unicameral? Pentru ca ai lui erau pe cai mari atunci si credea ca vor fi majoritari ei. Asa de curiozitate te-ai uitat asa prin Europa cam pe unde mai este Unicameral? Stii ca recomandarea Comisiei Europene este sa fie 2 camere si la cele cateva state membre unde e Unicameral,sa se alinieze celorlalte? Probabil ca nu,altfel nu ai veni cu subiecte aiuristice! De ce sa fie Unicameral si din doua tururi,ca vrea muschii tai sa se cheltuie banul public?

    Răspunde
     
    1. Stelian
      Februarie 13, 2017 la ora 11:25

      Sa se cheltuie cu folos banul public, aiurea pe referendumuri de demitere a presedintelui.
      De ce unicameral? Pentru ca este vointa poporului exprimata la referendum. Ce, ne uitam la ce zice UE numai cand ne convine si in rest vrem sa luam decizii fara sa ne uitam la ce zic ei?

      Răspunde
       
    2. Babos Ovidiu
      Februarie 14, 2017 la ora 01:17

      ” Sa se cheltuie banul public?”
      Banul public NU este cheltuit in acest fel. Este, in schimb, cheltuit, risipit si jefuit in toate modurile imaginabile: contracte cu dedicatie, licitatii trucate, preturi umflate la un nivel dincolo de orice rusine, etc…
      Dar tu sti asta. De aceea nici nu am scris pentru tine aici, ci pentru cei care ar putea crede balivernele tale.

      Răspunde
       
  • Dorin
    Februarie 12, 2017 la ora 15:07

    Daca un asemenea partid ar exista, ce om de afaceri l-ar sustine? Corectitudinea in afaceri, atunci cand nu exista este evident ca trebuie impusa… si cine sa o impuna daca noi nu favorizam ajungerea la putere a unor oameni corecti… Fondurile pentru partide trebuie sa ajunga de la fiecare cetatean la formatiunea pe care o considera demna sa il reprezinte…acest proces trebuie sa fie secret si individual… Adica sa avem fiecare la dispozitie sa zicem 5 lei pe care sa-i putem si sa fim obligati sa-i subscriem unui partid nou format…

    Răspunde
     
  • Dorin
    Februarie 12, 2017 la ora 15:00

    Nu stiu daca la validarea votului ar trebui un asemenea test, cu toate ca este logic ca se accepta si restrictii de la vot…, dar la intrarea in partid … s-ar putea… impune 🙂
    Eu cred ca principala problema este ca nu sunt sustinuti cei care sunt capabili sa faca politica, dar nu au finatare… Aici este un paradox, un patid plin de corupti primeste finantare, dar unul care nu accepta decat oameni cinstiti nu poate primi…daca intelegeti la ceea ce ma refer… un sistem care sa permita finantarea noilor initiative politice este obligatoriu, atfel nu poate aparea partidul oamenilor corecti… S-a explicat deja ca partidele actuale au un statut si program din care rezulta ca ajunse la guvernare vor fi totalitare… vezi mai ales rezolvarea disputelor in cadrul partidului, ele nu au auzit de mediere, compromis, arbitraj… sau cel putin nu sunt foarte clar stipulate in statute. In statut scrie ca daca minim 30% (ceea ce insamna vreo 15 sefi de judet) cer, sefii de la partid vor accepta adunarea care sa-i dea jos anticipat. Nu inseamna ca esti adeptul schimbarii daca soliciti o reverificare a conducerii si nu cred ca daca 3 sefi de judet cer o convocare a forului suprem al partidului insemna ca la conducerea unor organizatii judetene au ajuns trei prosti, sau rau intentionati, mai ales daca exista masuri de temperare a lor prin schimbare daca au gresit, sau pierderea dreptului de a mai solicita asta pana la terminarea mandatului.

    Răspunde
     
  • Petre
    Februarie 10, 2017 la ora 22:51

    Respect pentru votul romanilor,
    Multumim Dragnea! Grindeanu iubeste, uneste si linisteste poporul.
    Constitutia modificata si linistea e garantata. Cerem, Un singur mandat pentru toti, sa scapam Romania de hoti.

    Dupa un mandat de 4 ani, Experienta alesilor e de mare folos in cadrul organizatiilor politice locale, pentru pregatirea viitorilor candidati. Astfel, tara primeste de la partide doar resurse umane de valoare, foarte bine pregatite.

    Răspunde
     
  • Anonim
    Februarie 10, 2017 la ora 16:55

    Salut Moise,

    Ca o completarea a articolului de astazi si a celui de ieri, poate ar trebui abordata si o tema referitoare la o lege a lustratiei. Toti cei care au detiunut functii politice (parlamentari, membrii in guvern, secratari de stat, primari, viceprimari, etc) sa nu mai poata candida cel putin 2 ciculuri electorale iar cei aflati acum in functie sa asigur o perioada de interimat de 2 ani, pe pacursul carora sa se poata pregatii alegeri anticipate cu exculderea celor afectati de legea lustratiei.

    Răspunde
     
  • Marian
    Februarie 10, 2017 la ora 16:02

    Alegeri uninominale, cu parlament bicameral:
    -campania electorala sa se desfasoare pe durata unui an;
    – toti candidatii vor prezenta un CV in care sa mentioneze: nr. de mandate avute (daca au avut), nr. de initiative legitative initiate cu mentionarea lor (cu defalcarea in OUG adoptate si nr. celor ne adoptate);
    – nr. de amendamente depuse (la intitive legistative initiate de alti parlamentari) si mentionarea legilor la care fac referire; program propus si anume ce initiative – – – – propuneri legistative pe care au de gand sa le promoveze in noul mandat;
    – Cv-ul trebuie insotit obligastoriu de Cazier
    – CV-urile trebuie publicate in mediu on line, cu link-uri la actele normative (pt a pute fi verificsate).
    – maxim 2 mandate;
    Eu cred ca asa noi toti vom putea alege persoanele potrivite si elimina pe cei nepotrivi. Stiu ca multi vor spune ca nu au cum sa analizeze atatea CV-uri, dar cred ca ziaristii onesti ca voi o vor face pentru noi.

    Răspunde
     
  • Andrei
    Februarie 10, 2017 la ora 13:41

    Asta si implementarea votului alternativ unde nu pui stampila pe ce vrei ci pui 1,2,3 pe preferintele tale din lista. Alegerile tip winner takes all s-au dovedit matematic sa duca la nereprezentare.

    Răspunde
     
  • ari
    Februarie 10, 2017 la ora 12:45

    daca democratia romaneasca duce (de 28 de ani )la saracie materiala si morala trebuie continuata sub aceasta forma ,pentru ca este democratie ?daca politicienii fura sub haina democratiei,trebuie sa continue pentru ca este democratie ? democratia este ca un ou,trebuie pastrata nestirbita .altfel daca oul se sparge pute intr-un mod care iti face viata un iad .poate ca unii simtiti duhoarea in aceste zile .cautati acei oameni pentru care democratia adevarata si buna pentru toti,este o datorie de onoare( si eventual patrie).

    Răspunde
     
  • Familia Adams
    Februarie 10, 2017 la ora 12:34

    Ar trebui obligat să citească cu glas tare la tv „marele, inegalabilul și atoatestiutorul Constitutiei „amicul” NICOLICEA.

    Răspunde
     
  • UShallNotPass
    Februarie 10, 2017 la ora 12:22

    Acum vedem cate am lasat sa treaca de la noi! Inca una: investigati putin proiectul de lege aprobat de Senat, care da lovitura de gratie „denuntului”PL-x 65/2017 care vrea sa modifice art 266 din Codul penal daca se denunta o infractiune dupa 30 de zile de la SAVARSIRE, se pedepseste cu inchisoare intre 2-6 ANI(indiferent cu cat se pedepseste infractiunea denuntata si indiferent cand ai aflat sau de ce nu ai denuntat mai repede!). Vrei nu vrei, mai bine taci.

    Răspunde
     
  • Florin
    Februarie 10, 2017 la ora 12:19

    Moise draga, stim toti ca lipsa educatiei a dus la asta. Mai este lipsa liderilor de urmat, lipsa sangelui in a ti sustine punctul de vedere, chiar daca mama, tata, seful au cu totul alta opinie…

    Răspunde
     
  • amicu
    Februarie 10, 2017 la ora 11:59

    Iluzii. Daca ar fi fost unicameral si 300 si nu bicameral si 464 citi sint azi s-ar fi schimbat cheltuielile. In rest partidele si felul lor de a face politica nu vad cum ar fi fost modificate numai de treaba asta. Doar ar fi devenit locurile de parlamentar mai scumpe.
    In loc de fantezii si experimente eu as prefera un sistem verificat, cel elvetian. Sigur, noi nu sintem elvetieni, nu sintem impartiti pe cantoane, nu sintem asa de bogati si alte din astea pot fi aduse drept contraargumente. Esenta sistemului elvetian nu e asta ci e faptul ca deciziile statului necesita aprobarea populara. Si, daca tot sintem mereu cu democratia in gura, asa trebuie si sa fie.

    Răspunde
     
  • George
    Februarie 10, 2017 la ora 11:33

    Daca tot aruncam pe geam degeaba 50-60 milioane de euro pe referendumul inutil al lui iohanis – care va avea o intrebare de genul – sa fie bine ca sa nu fie rau ,psd ar trebui sa faca in acelasi timp referendumul pt. Familia traditionala ca sa terminam odata cu propaganda agresiva a tefelistilor poponari.

    Răspunde
     
    1. AndreiM
      Februarie 10, 2017 la ora 11:50

      Asta ti-au spus consilierii israelieni? Sa inteleg ca sionismul este acceptat la partid daca e in beneficiul lui?

      Răspunde
       
    2. Constantin
      Februarie 10, 2017 la ora 12:43

      Domnule George, dincolo de atitudine homofobă etc., nu discut amănunte, comentariile dumneavoastră sunt dezgustătoare din cauza limbajului utilizat. Dacă veți parcurge textele celorlalți comentatori, veți observa lesne o exprimare civilizată. Apoi, după ce folosiți anumiți termeni pentru a-i caracteriza pe cei care protestează față de abuzurile asupra mecanismelor juridice de apărare a societății împotriva hoției, îi folosiți la adresa homosexualilor. Astfel, comentariul dumneavoastră este o jignire la adresa tuturor. Nu mi-e clar motivul pentru care moderatorul site-ului permite comentariile de felul acesta, dar vă rog să observați că vă constituiți într-o regretabilă excepție în rândul celor care comentează articolele publicate în spațiul Biziday. Și nu este o excepție de opțiune politică, ci de bun-simț.

      Răspunde
       
      1. George
        Februarie 10, 2017 la ora 14:05

        Ei lasati d-le Constantin, nu va mai dati fecioara virgina, ca nu v-am vazut la fel de indignat atunci cand o gramada de tefelisti le doreau moartea lui dragnea, grindeanu, tariceanu…

        Răspunde
         
        1. AndreiM
          Februarie 10, 2017 la ora 16:27

          Asta-i tot din ciclul „ba pe-a m***i” cu realitate paralela. S-a terminat programul la 14.00? La voi se platesc overtime-uri?

          Răspunde
           
          1. George
            Februarie 10, 2017 la ora 17:20

            Pana la ora 14:00 e noul programul pt. Tefelisti de la multinationale….ieri erau sa si-o ia de la tefelistii pasnici – 2 persoane care au avut curajul sa aduca un baner cu – anaful e pt. Straini soare iar pt. Romani ploaie si fulgere – evident ca n-a aparut nimic despre acest incident in presa de propganda – digi, hotnews…

             
          2. AndreiM
            Februarie 10, 2017 la ora 18:40

            Sa inteleg ca si google-ul a fost restrictionat ca nu gasesc nici o informatie? Sau vorbesti te tipul care confectiona banner-e care a fost amendat de politie? Sau cel de la vice „admonestat” de catre cei de la Cotroceni? (Tre sa recunosc ca si-a cam cautat-o). Tu nu ai procese de constiinta cand te gandesti la conditiile in care traiesc copiii abandonati? Cei care mor cu zile in spitale infectati de infectiile nozocomiale? Cei care mor cu zile pentru ca nu au acces la medicatie (sa nu vorbesc e cei cu cancer cu sanse de vindecare)? Conditiile din scoli si gradinite, calitatea precara a invatamantului? Nu aveti pic de rusine cand sunteti in acceasi categorie ca rusii care le indeamna pe rusoaice sa-si poate mandre vanataile? Aparati penalii care toata viata lor au lucrat in administratie si au vile,masini, copiii la scoli in strainatate? Nu crezi ca roata se invarte si ai putea sa ajungi sa cersesti mila si nimeni nu va sari in ajutorul tau? Nu sunteti oameni, nu aveti empatie, pentru voi nu ar fi trebuit sa existe evolutie sociala.

             
  • AltDaniel
    Februarie 10, 2017 la ora 11:27

    Toooot de politica de tii… Moise, parerea mea, mai bine mai explici odata de ce este PRINCIPIAL gresita ideea asta cu Fondul Suveran de investiti… ai mai adus tu in discutie treaba asta… si ai afirmat ca e doar o modalitate de a fura banii… eu te intreb daca PRINCIPIAL e o idee buna…

    Răspunde
     
    1. AndreiM
      Februarie 10, 2017 la ora 11:56

      Principial orice lucru e bun daca e in folosul societatii. Spre exemplu, societatile nordice folosesc veniturile din resurse pentru dezvoltarea sociala. Rusia folosesc resursele pentru hranirea kleptocratiei, acelasi lucru si in China. Chestie de alegere.

      Răspunde
       
  • Alex Luca
    Februarie 10, 2017 la ora 11:09

    Permiteti-mi sa redau niste pasaje dintr-o piesa rapp de pe la noi:
    „Primii si primii-au aparut prostii,
    Urmatorul transport au aterizat hotii,
    ……
    ……
    Pericolul fiind real,
    Prostii au inventat spontan primul tribunal,
    Primul caz penal l-au intentat idiotii,
    Nefiind legi, le-au scris tot hotii,
    In present, e un pic altfel:
    Prostul e fraier, hotu’ e smecher,
    ……
    Chiar nici acum nu intelegem ce avem de facut??? Dupa cele mai mari proteste din ultimele decenii, la motiunea de cenzura ei faceau bascalie ca o gasca de cartier si noi suntem mandrii ca am iesit 600 de mii in strada. Asta e rezultatul. O sa va spun ceva, daca vrem schimbare ne ramane un singur lucru de facut: LIBERTATEA SE APARA CU SANGE!!! Imi pare rau pentru mesajul dur dar asta e realitatea in care traim. Nu sunt huligan sau delicvent sunt educat, cu scoala si corporatist, frustrat si dezamagit.

    Răspunde
     
  • Magicianul
    Februarie 10, 2017 la ora 10:34

    Reprezentarea este buba domnule Guran!
    Cei alesi acum nu ne reprezinta!
    Cum sa cunosti o persoana din 60k??? E foarte mult. Bai mai mult, merg si cu flotantul….e groaznic sa fie deputat de Iasi unul care sta in Arad ….dar se poate..
    Eu propun prietenilor de mai bine de 5 ani un sistem simplu: alegeri reprezentative pe bloc/cartier/oras/judet. Cei alesi sa ramana in ceva gen colegii cetatenesti. Cate unul dintre ei sa se duca mai departe tot mai sus… Ca la olimpiade 🙂
    Cand un parlamentar o ia pe aratura te duci repede la nenea din bloc si il iei la rost. Ai pe cine certa! Si el poate sa il schimbe. Exista mijloace. Nu mai vorbim de 4 ani imunitate! 4 ani maxim, oricand poate fi revocat 😉 Si aici nu vorbim de 300 parlamentari odata ajunsi sus la care nu mai poti ajunge! Vorbim de 30-40k de oameni reali care au o putere de schimbare. Este imposibil sa manevrezi sistemul asta. Si 100% nu vor ajunge sus cei care platesc.

    Răspunde
     
  • George
    Februarie 10, 2017 la ora 10:00

    Daca si cu parca….orice schimbare a constitutiei se poate face doar de parlament restul sunt povesti nemuritoare pt. Tefelisti care n-au nici macar cunostinte minime si care majoritatea vin cu niste enormitati imposibile intr-o democratie in care toata lumea are drepturi egale indiferent de varsta, inteligenta, rasa, sex.

    Răspunde
     
    1. AndreiM
      Februarie 10, 2017 la ora 10:45

      Asta se intampla cand relativizezi si consideri abuz in serviciu si coruptie peste 200000 ron. Pai atunci de sa nu avem drept de vot cei peste 12 clase? Nu-i asa ca nu-ti convine? Atunci pastreaza un echilibru, altfel ajungem la lucruri mult mai grave, precum dreptul la viata.

      Răspunde
       
    2. Stelian
      Februarie 10, 2017 la ora 10:50

      Acum chiar ne jigniti inteligenta.
      Pai tocmai despre fapul ca nu prea avem drepturi egale este vorba. Si anume ca nu poate candida oricine vrea pentru parlament. Cum puii mei, ca ma si enervez, vedeti dvs ca avem toti drepturi egale cand voi parlamentarii va votati pensii speciale. Ce pot si eu sa-mi votez pnsie speciala de la stat?

      Răspunde
       
      1. George
        Februarie 10, 2017 la ora 11:27

        Asa cum oricine are dreptul de a vota, la fel oricine are dreptul de a candida si de a fi ales …..asta e una dintre regulile de baza a unei democratii – fara aceasta regula nu mai exista democratie – stiu ca pare absurd pt. Tefelisti care considera ca detin adevarul absolut.

        Răspunde
         
        1. Stelian
          Februarie 10, 2017 la ora 15:01

          Ca sa voteze, un om trebuie sa implineasca o singura conditie, sa fi implinit 18 ani. Ca ceea ce spuneti dvs sa fie adevarat ar trebui ca singura conditie pentru ca un om sa poata candida sa fie implinirea unei anumite varste. Daca punem conditii pe care le pot implinii numai anumiti oameni, asta ca dreptul de a fi ales al unor oameni este ingradit. .

          Răspunde
           
  • Crinu
    Februarie 10, 2017 la ora 09:44

    Bun,

    Daca tot se vorbeste de modificarea constitutiei, eu as mai avea o propunere, sigur strigatoare la cer pentru unii: dreptul la vot sa fie universal, dar sa existe un minim test de inteligenta inainte. Niste intrebari de super bun simt, gen calculati 4+5×3 sau, cine este presdintele actual al Romaniei..

    N-ai trecut testul, nu votezi.

    Răspunde
     
    1. George
      Februarie 10, 2017 la ora 10:02

      Chiar crezi ca raluca turcan sau nicusor dan ar fi capabili sa treaca un asemenea test ?

      Răspunde
       
      1. costel
        Februarie 10, 2017 la ora 15:06

        NU ca as fi de acord cu testul de inteligenta. Dar incepi sa sari calul. Nicusor Dan te bate la matematica si inteligenta cand vrei tu…chiar si cand doarme. De Nicusor Dan am auzit inainte sa ai tu dreptul sa te exprimi liber…chiar si pe un site ca acesta, pe care nu inteleg de ce iti pierzi vremea.

        Răspunde
         
    2. Stelian
      Februarie 10, 2017 la ora 11:02

      Ceea ce propneti dvs este total nedemocratic. S-a luptat din greu in aceasta lume pentru dreptul orcui de a vota in democratie. Orice test care ar da oamenilor dreptul sa voteze ar insemna sa ne intoarcem in timp cu 100 de ani

      Răspunde
       
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Pagină web
Comentariul*
 caractere rămase