Nici ștampilele, nici isteriile nu țin loc de „securitate la incendiu”

Ina Gabriela Funețan

Toată lumea se întreabă cum a fost posibil incendiul de la Bamboo după doar un an de la Colectiv; presa insistă să întrebe autoritățile de tot felul de autorizații și să tragă concluzia: dacă clubul avea toate autorizațiile în regulă, nu se întâmpla. De aici mai e foarte puțin până la acuzația: hoții de patroni nu vor să-și ceară autorizații, de-aia se întâmplă nenorociri. În primul rând, vă atrag atenția că anul scurs de la Colectiv nu a fost degeaba în ceea ce privește conformarea la reguli: evacuarea din Bamboo a decurs foarte bine, angajații clubului s-au descurcat cu extinctoarele și cu îndrumarea clienților către ieșiri, ușile au fost suficiente și oamenii s-au evacuat chiar înainte de a ajunge pompierii. Așadar, măsurile de siguranță au fost suficiente pentru ca o tragedie ca cea de la Colectiv să nu se repete.

În al doilea rând, aș vrea să vă descriu puțin această „autorizare de securitate la incendiu” pe care toată lumea o indică a fi panaceu universal contra incendiilor, ca și cum nici chibriturile n-ar mai arde acolo unde există autorizația ISU. Toate televiziunile invocă autorizația asta, dar nimeni nu întreabă măcar un buticar ce e asta și cum se obține.

După Colectiv, firmele din țară s-au trezit somate de primării să-și reînnoiască autorizațiile de funcționare, care fuseseră eliberate pe proprie răspundere a administratorilor, conform vechii legislații. Oamenii au aflat că autorizația se va reînnoi anual și că trebuie să meargă la ISU pentru…ceva. În acel moment, nimeni din primării nu știa să spună ce anume document trebuie să ceară cetățenii de la ISU, iar cetățenii au avut curând surpriza să constate că nici ISU nu știe. După câteva luni de bâlbâieli, cadrul normativ s-a armonizat și ISU a început să elibereze așa-numitele „puncte de vedere” în care arată dacă clădirea are sau nu nevoie de autorizație de securitate la incendiu.

Unele nu au nevoie, dar foarte multe necesită această autorizare de securitate la incendiu, pentru eliberarea căreia e nevoie de un dosar consistent. Dosarul conține printre altele: plan de situație, releveu al clădirii și relevee ale instalațiilor clădirii, expertiză de securitate la incendiu întocmită de expert tehnic atestat, scenariu de securitate la incendiu, raport de verificare tehnică întocmit de verificator tehnic atestat, documente de conformitate a materialelor. Toate astea înseamnă prestația unei echipe formate din: topograf, arhitect, ingineri de diverse specialități, expert tehnic atestat, verificator tehnic atestat.

Experți atestați pentru securitate la incendiu sunt cca. 60 în toată țara (peste 30 dintre ei doar în București, există multe județe fără un asemenea specialist), iar mulți dintre ei sunt vârstnici și nu mai pot acoperi un volum mare de muncă (unii au și renunțat să mai lucreze, chiar dacă au păstrat atestatul). Verificatori sunt ceva mai mulți; unii sunt și verificatori, și experți. Dacă luăm în considerare faptul că un proiect nu poate fi semnat de aceeași persoană și pentru expertiză, și pentru verificare, vă rog să vă gândiți cum arată agenda cu programări a unui asemenea specialist, „antamat” pe luni de zile înainte pentru expertize/ verificări pe o rază de trei județe în jurul localității lui de reședință.

Cu planul topografic, releveul clădirii, expertiza tehnică, scenariul de securitate la incendiu și verificarea tehnică, întocmirea unei asemenea documentații poate dura mai mult de un an și poate atinge costuri de mii de euro.
Și acum gândiți-vă de câți ani de prorogări e nevoie ca toate clădirile din țara asta să se pună în ordine din punct de vedere al autorizării securității la incendiu.
Experții tehnici existenți fac față cu greu nevoilor pieței de ani de zile, dinainte de Colectiv. Dar chiar dacă s-ar atesta brusc un număr suplimentar de experți, tot nu s-ar putea autoriza în jumătate de an toate clădirile care au nevoie de asta.

Dar hai să presupunem prin absurd că de la 1 iulie 2017 absolut toate clădirile au autorizație de securitate la incendiu. Școlile, spitalele, primăriile, instituțiile publice (sau ce, credeați că astea au autorizații ISU?), clădirile din mediul privat- de la 1 iulie gata, toate au actele în regulă. Nu vor mai avea loc incendii? Existența acelei hârtii pline de ștampile preîntâmpină nenorocirile? Nu. Autorizațiile nu fac altceva decât să-i scutească de responsabilitate pe toți cei implicați.

Incendii au existat și vor mai exista; clădirea poate fi în regulă până la emiterea autorizației, după care să-i dispară extinctoarele, să-i fie închise ușile de evacuare cu interfoane și să-i fie spart hidrantul. Până la incendiu, toată lumea e în regulă, acoperită cu acte, dar nenorocirea se întâmplă. Nu există niciun vinovat, nici măcar patronii, că aveau autorizație. E mai bine așa? Documentațiile scumpe și stufoase, de neînțeles pentru profani, salvează vieți? Ștampilele salvează vieți?

Nu asta e calea! Dacă vom continua să ne ascundem după deget acuzând patronii lacomi sau autoritățile corupte vom asista în continuare la tragedii pentru că, pur și simplu, autorizarea e un hățiș, iar controlul nu poate face față. Inspectorii ISU sunt puțini și depășiți de situație.

Soluția e reformarea întregului sistem de autorizare și control, astfel încât inspectorii ISU să fie mai degrabă controlori pe teren decât aplicatori de ștampile în birou. Cum se poate face asta?

În acest moment, avizarea și autorizarea ISU se fac pentru funcțiunea clădirii, mai degrabă decât pentru clădire.

Exemplu:

Un magazin se mută dintr-un spațiu și face loc unui bar. Chiar dacă magazinul a avut autorizație ISU, barul trebuie să ceară altă autorizație. Clădirea e aceeași, are aceleași dimensiuni, aceleași uși, pereții sunt construiți din aceleași materiale, diferă doar numărul de clienți care s-ar putea afla deodată în interior. Patronul plătește documentația stufoasă în care i se indică măsurile pe care trebuie să le ia ca să-și protejeze barul și clienții. Poate nu-i merge barul, iar documentația nu-i gata; închide peste trei luni și în locul lui vine un after-school. Proprietarul cere o nouă autorizație, comandă documentații…

Ați înțeles ideea, da? Acesta e modelul actual de lucru, care ocupă resursele instituțiilor și obligă investitorii la a plăti documentații scumpe.

Ar fi mult mai simplu ca o clădire să primească o autorizație definitivă în baza caracteristicilor ei- dimensiuni, materiale, număr de uși, ferestre, instalații- cu precizarea limitelor de utilizare, de exemplu: această clădire cu aceste caracteristici poate fi folosită doar pentru cutare funcțiuni, poate primi maxim atâtea persoane în interior, rezistă la maxim atât sarcină termică, nu poate depozita substanțe periculoase, are nevoie de un hidrant și două stingătoare.

O dată eliberată o asemenea autorizație, clădirea își poate schimba oricând funcțiunea fără ca asta să mai conteze pentru inspectorii ISU; pe toată durata de existență a clădirii, inspectorii nu vor avea altceva de făcut decât să verifice dacă sunt respectate limitările din autorizație. Adică, scrie în autorizație că în această clădire nu aveai voie să primești mai mult de 20 de persoane, dar tu ai primit 500? Scrie că aveai voie magazin, farmacie, birou iar tu ai deschis croitorie? Lacătul pe ușă, cauți un spațiu mai potrivit activității tale!

O dată modificată paradigma, restul detaliilor pot fi puse la punct astfel încât să fie mult mai simplu investitorilor să se conformeze și inspectorilor să controleze.

Bineînțeles, cazul Bamboo a fost o nesperată ocazie pentru politicieni să mai facă puțină gargară în spațiul public. Aceleași obsesii, aceleași teorii ale conspirației ca la Colectiv și o acuzație care mi-a reținut atenția: tehnocrații au amânat intrarea în legalitate a clădirilor fără autorizație de securitate la incendiu până la 30 iunie 2017, deci tehnocrații sunt de vină pentru Bamboo. A excelat doamna Firea, care a anunțat asta în triumf pe contul de Facebook. Prea grăbită în avântul său anti-tehnocrat, doamna Firea nu și-a dat seama că-i trage scaunul colegei de partid de la Interne care va fi, fără doar și poate, nevoită să dea și dânsa o amânare. Decât să-i creeze probleme de imagine colegei sale, doamna Firea ar face mai bine să-și arate superioritatea față de tehnocrați obținând gospodărește, până la termenul legal de 30 iunie 2017, autorizațiile ISU pentru toate clădirile din București aflate în administrarea Primăriei d-sale. Hai că se poate!

 

 

stiri verificate
This entry was posted in Diverse. Bookmark the permalink.

Comentarii prin facebook

31 răspunsuri la Nici ștampilele, nici isteriile nu țin loc de „securitate la incendiu”

  • just me
    Ianuarie 26, 2017 la ora 11:35

    Da, la fata locului se pot face modificarile foarte usor. Problema exista atunci cand autorizatia initiala a fost obtinuta poate in 2007 si ca orice institutie sau operator care lucreaza cu documente, acestea se arhiveaza. Daca autorizatia a fost obtinuta pentru, sa zicem, restaurant si acum functioneaza o fabrica de confectii, cred ca discutam de o schimbare de destinatie a spatiului. Legislatia cere alta autorizatie PSI. Cred ca ar trebui sa studiem legile si HGR in vigoare pentru a vedea exact ce ne trebuie pentru a a obtine autorizatia de securitate la incendiu si in ce conditii.

    Răspunde
     
  • Radu Petrovici
    Ianuarie 24, 2017 la ora 21:19

    Regulile de constructie (mai ales cele de protectie la cutremur si la incendiu) NU pot constitui obiectul unei dezbateripublice (inclusiv cu participarea unor „gospodine” care se erijeaza in specialisti. Reglementarile sunt obligatorii pentru tot romanul (chiar daca este patron la BAMBOO sprijinit de protipendada). Primii care trebuiau sa intervina erau POLITISTII si POMPIERII. Au facut pact cu diavolul (sustinuti si de hotararea de guvern care a prelungit termenul de punere in siguranta ..la solicitarea unui „grup de tovarasi”. Acestia sunt primii vinovati. In calitate de autor al normelor de protectie la cutremur constat cu spaima ca se pot produce numeroase accidente grave din nepasarea autoritatilor in combinatie cu dorinta de castig a unor proprietari de astfel de bombe….

    Răspunde
     
  • ticu
    Ianuarie 24, 2017 la ora 11:26

    se face o documentatie stufoasa care se verifica de isu pe care patronii nu vor sa o plateasca. daca indicii nu sunt buni trebuie efectiv investiti bani seriosi-greu de scos, mai bine spaguiesc pe cineva sa le tina spate. baietii de la isu sunt chiar de treaba te anunta de contol inainte cu 3 zile ca oricum nu poti face nimic. odata cu un inspector in inspectie il insotesc pana la masina parcata si un angajat al unei firme, cu care discutam cu directorul ei pentru un contract de ssm iscir pompieri(nu dorea), il apostrofeaza, isi ia cascheta intra si lasa biletul de control. la cateva zile ma intalnesc cu el sa-i dau ceva documentatie si il intreb ce a facut in control, „am fost sunat sa nu ma duc”. ma luptam sa gasesc firme dar partonii doar pentru ei, acu nu mai caut sunt in exil(diaspora) si o duc bine. discutie hilara intre un patron si contabila-sotia lui- hai X s le dam prima de 50 de lei de pasti( eu ceream bani pentru echipamente de protectie)- nnu avem raspuns. SARACUL avea si un fond de vanatoare pe care firma lui il sponzoriza tot timpul, stiu vanatorii cum sta treaba!!!… pentru echipamente s-au gasit bani doar la primul accident de munca!!! va pup din exil draga ROMANIE!

    Răspunde
     
  • Constantin
    Ianuarie 24, 2017 la ora 01:09

    Sigur, sunt deplin de acord cu textul articolului. In plus, nu putem face abstractie de declaratiile martorilor, angajatilor, patronului etc. care spun ca incendiul la Bamboo a fost provocat intentionat. Si este credibil pentru a mai ars in conditii neclare. Acuzatiile au fost ca s-au certat actinarii samd, dar si atunci ca si acum au ars toate documentele firmei care, culmea, chiar in noaptea aia se aflau toate-toate in club. Din afacerea condusa de familia Castellano, apropiata mafiei napoletane, dar si PSD, nu putea sa lipseasca SRI. Probabil nu se va afla niciodata cum a luat foc Bamboo, cu sau fara stampila, dar baietii din SRI care colaboreaza cu PSD si Camorra stiu cu siguranta. Felul in care se incearca acoperirea rapida a afacerii o demonstreaza inca o data, daca mai era nevoie. Insistenta cu care acum PSD-Dragnea insinueaza ca focul ar fi fost pus de agenti SRI, in favoarea d-lui Iohannis, de asemenea. Si nimeni nu are curaj sa-i contrazica, atunci cand cer socoteala pentru adta d-lui Hellvig; comunicatul SRI pare o dezvinovatire care mai degraba ascunde un lucru de care se face vinovat, dar nu-l poate spune. Erau amestecati si ei in afacerea Camorrei din patria noastra. Cine mai demisioneaza din SRI?

    Răspunde
     
  • Teo
    Ianuarie 24, 2017 la ora 00:31

    Doamnă ești cam depășită! După ultimul act normativ Omai 129/2016 expertizele nu mai constituie obiect la dosarul de solicitare și obținere a autorizației de securitate la incendiu! Și până una alta, dacă tot vrei sa fii PROFI citește puțin literatura de specialitate! Ești deplorabilă!

    Răspunde
     
  • Mir
    Ianuarie 23, 2017 la ora 22:51

    Dati exemple neadevarate si-i priviti pe toti patronii ca pe niste infractori. Pai sa luam niste preturi. La o cladire de aprox 2000 mp o instal de detectie este aprox 30k euro, o instal de hidranti si spk sare de 150k euro si nu mai vb de termoprotectie si alte masuri. Masurile de psi sunt aprox obtrime dintr-o investitie, fara a vorbi de alte documente si nush ce acte. Te duce cam la jumatate din valoarea afacerii

    Răspunde
     
    1. Daniel
      Ianuarie 24, 2017 la ora 12:42

      Da Mir, daca vrei sa fii un om de afaceri respectat de parteneri, de stat, de clienti, de furnizori, daca vrei sa ai o afacere care sa fie respectata, profitabila si durabila atunci investesti taticu ! Nu se poate cu jumatati de masura la infinit, nu se poate cu ieftin si bun, repede si sigur ! Atata timp cat vom fi doar Romanica, tara lui „las’ ca merge si asa” vom fi condamnati sa repetam greselile din care nu suntem in stare sa invatam nimic !

      Răspunde
       
  • Mir
    Ianuarie 23, 2017 la ora 22:38

    un articol prost documentat, scris pe genunchi si fara acoperire. Isu nu stie ce sa ceara? Daca erati obiectivi spuneati ca Guv nu a intreprins masuri pentru ca investitorii sa poata atrage fonduri ptr investitii in dotari de psi. Cum este proiectul prima casa, sa poti face un program de de finantare pentru instal de limitare a inc, de ex spk, hidranti, etc. Stiti ca la nivel de tara sunt aprox 40 experti psi care te pot ajuta sa-ti faci expertiza tehnica a constructiei dpdv psi si nu au timp fizic sa intocmeasca la atatea firme care n-au investit nimic in 27 de ani? Astea sunt problemele, nu ca isu nu stie ce sa ceara.

    Răspunde
     
    1. Ovidius
      Ianuarie 23, 2017 la ora 23:46

      Imi place cum gandesti. Ar trebui si un program „Primul saut”, „Prima nevasta” si de ce nu, „Primul divort”

      Răspunde
       
      1. Ovidius
        Ianuarie 23, 2017 la ora 23:47

        corectie „Primul sarut”.

        PS. Si toate, musai cu atragere de cofinantare europeana.

        Răspunde
         
  • dan
    Ianuarie 23, 2017 la ora 22:04

    Adevaru-i ca dupa 1 an si 3 luni de guvern ciolos-iohanis nu s-a schimbat absolut nimic si bamboo a luat foc la fel va si colectiv. Argumentele doamnei – ca s-ar fi schimbat ceva – nu stau in picioare – e logic ca un club de fitze sa aiba conditii ceva mai bune decat o bomba – in plus faptul ca nu au aparut victime a fost pt. ca fiind la etaj cei din bamboo au avut posibilitatea sa se salveze sarind de la inaltime pe cand cei din colectiv n-au avut aceasta posibilitate.

    Răspunde
     
    1. H
      Ianuarie 24, 2017 la ora 01:52

      Da, da, adevărul e că nu s-a schimbat absolut nimic! Doar au rămas 64 de oameni în plus…
      Rușine, Cioloș, că ai avut 1 an și 3 luni la dispoziție să schimbi legile fizicii și n-ai făcut-o!

      Răspunde
       
      1. dan
        Ianuarie 24, 2017 la ora 07:34

        N-au aparut victeme doar datorita locatiior diferite – bamboo nu e o bomba penala aflata intr-o catacomba….in rest lucrurile stau chiar mai prost decat pe vremea lui ponta – acum isu nici macar nu putea amenda bamboo pt. lipsa autorizatiei din cauza hg dat de ciolos in 2016 care permitea localurilor sa functioneze fara autorizatie anti-incendiu.

        Răspunde
         
        1. x
          Ianuarie 24, 2017 la ora 11:02

          Ai toate aceste informații de la antena 3?

          Răspunde
           
          1. Dan
            Ianuarie 24, 2017 la ora 12:03

            Am fost in bamboo,in colectiv nu….insa din filmari,imagini…sunt extrem de evidente posibilitatile de evacuare in cazul uni incediu in bamboo fata de pivnita insalubra de la colectiv.

             
  • DFG
    Ianuarie 23, 2017 la ora 21:21

    Buna funcționare presupune implicarea autorităților în găsirea de soluții și multă muncă pentru aplicarea lor. Din păcate cred că cerem prea mult de la autorități mai ales că interesul lor, așa cum e evidențiat și în articol, este să fie acoperiți cu ștampile.

    Răspunde
     
  • amicu
    Ianuarie 23, 2017 la ora 21:18

    Bun articol. Autoritățile, bine educate de epoca de aur (că doar sînt aceeași oameni, sau rudele lor), au găsit repede soluția: de ce să rezolve problema, nu mai bine se acoperă cu hîrtii?

    Răspunde
     
    1. amicu
      Ianuarie 23, 2017 la ora 21:20

      Unde mai pui că se crează și ‘oportunitați’ de făcut un ban grămadă, mită adică.

      Răspunde
       
  • Voicu
    Ianuarie 23, 2017 la ora 19:57

    Felicitari pt articol. Reflecta f bine realitatea, critica dar vine si cu solutii! Daca tot jurnalism s-ar scrie asa, am fi departe

    Răspunde
     
  • Ina
    Ianuarie 23, 2017 la ora 19:44

    De acord, de-aia am și zis că se pot face reglaje fine. Oricum, s-ar reduce foarte mult volumul de muncă pe dosare la ISU, ar rămîne strict dosarele celor care vor să depășească condițiile inițiale.

    În afară de asta, mi s-a atras atenția că din septembrie nu mai e necesară expertiza, răii ăia de tehnocrați au luat această măsură pentru a grăbi parcursul autorizării. Consider salutară această decizie, va debloca autorizările.

    Răspunde
     
  • Alin
    Ianuarie 23, 2017 la ora 19:29

    In realitate in programul guvernului sau Ciolos se angaja sa faca one stop shop pentru autorizari, deci cine deschide brutarie se duce la primarie, are, sa zicem, nevoie de aprobare Sanepid, ISU, si inspectia muncii pentru autorizatia de functionare, nu e trimis nicaieri, se uita pe Internet la ce acte trebuie pentru brutarie si le duce la primarie pe toate, functionarul le ia si le trimite el, pe circuit intern, la toate aprobarile, cu termen de 30 de zile, pe urma omul vine inapoi si o ia. Dar nu s-a facut nimic. Pentru ca sistemul actual face ca toata lumea sa fie vulnerabila si sa trebuiasca sa se dea spagi, si ca atare nu poate fi schimbat, ca nici un guvern nu isi omoara vaca de muls. Deci una peste alta nu prea e Firea de vina, ea ar putea incerca sa piloteze cat se poate din acest sistem la primarie, ca nus e calca nici o lege. In rest, sugestia ca aprobarea sa se dea pe cladire nu prea tine, pentru ca of irma, iara aprinde artificii sau reflectoare iar alta foloseste doar un bec si u prea ai cum sa le stii pe toate dinainte, riscul e diferit daca iti faci fabrica de nitroglicerina sau garaj in acelasi fost depozit de 30 pe 5 m2.

    Răspunde
     
  • porumbacu
    Ianuarie 23, 2017 la ora 19:28

    ISU…foame mare,D-na Cojocaru-felicitari,chiar ai dreptate,asa ca jijele….lasa-ne….ca sa reusesti sa obtii o autorizatie de securitate la incendiu…trebuie sa fii erou sau sa ai un unchi colonel(cel putin) la pomperi,sa nu mai zicem ca cei din jurul tau,cu aceeasi afacere ca si a ta nici nu se consuma cu nicio autorizatie….

    Răspunde
     
  • alexandru
    Ianuarie 23, 2017 la ora 19:27

    Nu cunoasteti ce inseamna autorizatie de securitate la incendiu. Din ce ati scris numai 10% poate fi luat considerare. Lasati specialistii sa-si faca treaba!

    Răspunde
     
    1. Dragos
      Ianuarie 23, 2017 la ora 19:52

      Si eu detin un club iar din cauza colectivulul l-am inchis, nu sunt singurul care a facut asta din cauza noilor legi si costul autorizatiilor.

      Răspunde
       
      1. Ovidius
        Ianuarie 23, 2017 la ora 21:30

        Pai detii clubul sau nu il detii. Ca daca l-ai inchis nu e club. Dar daca l-ai inchis dar functioneaza – atunci detii un club. Ce-o fi fost priml, oul sau gaina ? Complicat.

        Răspunde
         
    2. Soso
      Ianuarie 24, 2017 la ora 06:56

      A dracu specialistii astia ca bine isi mai fac treaba.hai sictir

      Răspunde
       
  • Sorin Lazar
    Ianuarie 23, 2017 la ora 19:00

    Interesant si destul de corect.
    Dar… o mica completare.
    Un spatiu poate avea mai multe destinatii decat cele din autorizatia de la ISU si nu cred ca e bine de ingradit asta.
    Din punctul meu de vedere pot fi stabilite anumite destinatii in care sunt suficiente un numar minim de conditii, iar daca un investitor doreste ceva mai mult si s-ar incadra, sa zicem, in alta clasa de risc (nu stiu daca exprimarea e corecta, dar ati prins ideea) atunci sa se conformeze si sa ceara o noua autorizatie. Clar ca unele documente sunt aceleasi si s-ar putea cere de catre ISU doar diferenta si sa nu se mearga din nou cu un „carucior de supermarket“ de hartii. De exemplu, la un magazin alimentar poate ar fi nevoie de un hidrant si doua stingatoare, dar la un magazin cu saltele din burete cred ca dotarile minime o sa creasca exponential asadar patronul, sa zicem, mai are de montat un hidrant si 4 stingatoare.

    Răspunde
     
    1. Ina
      Ianuarie 23, 2017 la ora 19:46

      @Sorin Lazăr

      De acord, de-aia am și zis că se pot face reglaje fine. Oricum, s-ar reduce foarte mult volumul de muncă pe dosare la ISU, ar rămîne strict dosarele celor care vor să depășească condițiile inițiale.

      În afară de asta, mi s-a atras atenția că din septembrie nu mai e necesară expertiza, răii ăia de tehnocrați au luat această măsură pentru a grăbi parcursul autorizării. Consider salutară această decizie, va debloca autorizările.

      Răspunde
       
  • Gigi
    Ianuarie 23, 2017 la ora 18:28

    @Cojocaru Mihaela-adriana
    Doamna, dumneavoastra stiti ceva despre domeniul acesta, sau vorbiti pentru ca nu aveti alta activitate mai buna de facut?
    Va recomand sa va mai documentati inainte sa mai aruncati cu noroi intr-o institutie sau alta si sa incercati sa intelegi lucrurile in profunzimea lor, nu doar in mod superficial, adica exact cum vor unii sa le intelegeti.
    Succes!

    Răspunde
     
    1. Dragos
      Ianuarie 23, 2017 la ora 19:48

      Exemplul doamnei este foarte bun si corect. Stima!

      Răspunde
       
  • george
    Ianuarie 23, 2017 la ora 17:33

    Guvernul ciolos in 2016 a prelungit pana in 30.06.2017 obligativitatea obtinerii autorizatiei anti-incendiu, asa ca bamboo functiona doar pe un aviz din 2009 iar isu nici macar amanezi nu le putea da – daramite sa-i inchida. Amenzile ce le-a mai dat isu nu erau pt. lipsa autorizatie ci pt.instalatia electrica, blocarea cailor de acces….

    Răspunde
     
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Pagină web
Comentariul*
 caractere rămase