Umilirea publică a Codruței Kovesi se face, clar, după un Media Plan

Moise Guran

Vorbesc zilele trecute cu mama la telefon, ce mai faceți, ce mai facem, pălăvrăgim chestii, în fine, la un moment dat o întreb… v-ați hotărât? vă duceți la vot? La care mama se oprește brusc din pălăvrăgeală, își schimbă vocea și mă întreabă afectată… tu ce zici, a plagiat Codruța? Care Codruța, întreb, înțelegând totuși dar parcă nevenindu-mi să cred că mama e așa familiară cu șefa DNA… cum care? Păi, zic, stai că nu înțeleg, ce legătură are? Kovesi nu candidează, din câte știu, eu te-am întrebat dacă vă duceți la vot tu cu tata… Noi nu știm ce să mai credem, zice, și parcă nu ne-am mai duce la vot…

kovesi televizoare

De câteva săptămâni, pe televiziuni se desfășoară un film absurd, unul fără subiect și fără predicat, halucinant pe alocuri, cabotin uneori până la indecență. Ghiță, Tăriceanu, Ponta, Băsescu, oameni care ani de zile s-au urât și s-au caftit free for all, au acum un punct comun de luptă, își dau pase la întâlnire, centrări, trag toți la o poartă neapărată de nimeni, pentru că niciun om decent din țara asta nu se pronunță pe o lucrarea de doctorat, dacă nu este cumva un om de specialitate.

Cum să îi spun eu mamei mele că a plagiat sau nu Kovesi, când eu nu am ținut în viața mea în mână o teză de doctorat? Dar n-am pus sentințe de acest fel niciodată, nici la Ponta sau la altcineva.

Ceea ce pot recunoaște însă destul de ușor zic eu, e un media-plan, adică un orar de difuzare, așa cum fac publicitarii pentru reclame.

Cam asta se întâmplă acum pe tv cu DNA-ul și cu Codruța Kovesi, o reclamă negativă care se repetă planificat, după o schemă, în care nici protagoniștii nu sunt atât de deștepți încât să păcălească chiar pe toată lumea, nici televiziunile care îi difuzează nu sunt atât de naive încât să nu știe că povestea asta cu Kovesi e o ciorbă lungă, trasă și întinsă la infinit până când nu va mai conta adevărul, că lumea tot va rămâne cu impresia că e ceva putred în DNA.

Ceea ce mai știm cu certitudine este faptul că acțiunea a fost lansată (sau relansată) exact în momentul în care DNA-ul încearca să desecretizeze niște informatori care au luat banii statului printr-un serviciu secret – DIPI. Câți bani și pentru cine? Asta nu mai știm, în continuare secretul e bine păzit, chiar dacă ministrul de Interne a fost schimbat.

Nu intru pe tărâmul speculațiilor de acest fel că n-are sens, iar cei care fac supoziții pe chestia asta cu serviciile secrete sunt la fel de indecenți ca și cei care se pronunță pe plagiate.

Codruța Kovesi a fost procuror general timp de șase ani, înainte de a deveni șefa DNA în 2012, ceea ce înseamnă că timp de șase ani a avizat toate mandatele de siguranță națională, deci, teoretic, știe ce au lucrat toate serviciile secrete din România într-un lung interval de timp. Imediat după aceea, DNA-ul a avut succese impresionante care chiar au ridicat la cer popularitatea și a DNA-ului dar și a doamnei Kovesi personal. S-a folosit Kovesi de informațiile pe care le avea pentru a ajuta procurorii DNA să facă mai multe corelații și să adune probe în dosarele de mare corupție? Habar nu am. Dar ceea ce se întâmplă acum nu poate fi doar o masonerie de asta infracțională. Nici Ghiță, nici Ponta, nici chiar Traian Băsescu nu au zis nici pâs despre lucrarea de doctorat a doamnei Kovesi nici la primul, nici la al doilea sau la al treilea dosar, ba uite, Ghiță s-a hotărât să inventeze bufniței și alte bazaconii abia după al cincilea dosar în care e inculpat, coincidență evident, imediat după ce DNA-ul a început să amenințe modul de lucru cu banii secreți ai statului.

Mai știm că două contracte (dintre care unul cu link la SRI) de compromitere a doamnei Kovesi cu o firmă de spioni privați au eșuat, dar compromiterea, uite, se petrece totuși după un media-plan elaborat, chiar dacă unele știri băgate în heavy rotation la tv se bazează probabil pe imaginația golănesc-creativă a lui Sebastian Ghiță.

Totuși, nu cred că scopul acestui complex proces de compromitere a doamnei Kovesi în ochii mamei mele și a altor penisonari din România este unul electoral, deși e clar că anumiți actori (Băsescu sau Ponta de exemplu) au și asta în plan. Nu mama o poate da jos pe Kovesi de la șefia DNA dar, paradoxal, doar mama (extrapolată în relația dintre mentalul colectiv și personificarea DNA-ului prin Kovesi) o poate apăra.

Altfel spus, în ciuda unei presiuni disperate, nu jobul la DNA al doamnei Kovesi e în pericol, deși e clar că aceasta este un adversar de un calibru foarte mare pentru serviciile secrete pe care și le-a pus rău de tot în cap.

E posibil ca ieșirea recentă și aparent necugetată a domnului Tăriceanu să fie cheia… Îndemnând practic parlamentarii să ignore cererile DNA, Tăriceanu amorsează un conflict constituțional pe care nu văd cum l-ar putea media nici președintele Iohannis… Nimeni n-a mai dus până acum sfidarea Constituției atât de departe, pe față, în Parlament, parcă am fi dracului în epoca lui Cromwell, retardați cu 400 de ani față de englezi. Cum se poate ieși dintr-o situație ca asta nu știu, dar nu exclud amputarea unor legi, în faza următoare , vizând în final scoaterea dinților DNA.

După patru ani în care au tot încercat asta și de fiecare dată tot opinia publică i-a împiedicat, de această dată acțiunea a fost precedată, mai deștept și mai pervers, de o acțiune de discreditare, de un tir la baza de susținere a DNA. Să vedem ce rezultă!

stiri verificate
This entry was posted in Diverse. Bookmark the permalink.

Comentarii prin facebook

62 răspunsuri la Umilirea publică a Codruței Kovesi se face, clar, după un Media Plan

  • Victor
    Octombrie 21, 2016 la ora 09:14

    Diferenta e ca Ponta era un ales al neamului pus intr-o functie unde trebuia sa ia decizii, dupa valorile si ratiunea dumnnealui, decizii care implicit presupun evaluari subiective a diverselor situatii aparute.
    Pe de alta parte, Koveshi e numita intr-o functie unde trebuie sa aplice legea, buna sau rea, si sa adune dovezi pentru restul procedurilor din justitie.
    De aceea deciziile si faptele publice ale lui Ponta (si ale altora ca el) sunt dezbatute, criticate, injurate sau laudate iar cele ale lui Koveshi pot fi evaluate doar d.p.d.v al performantei profesionale.

    Răspunde
     
  • michael mario
    Octombrie 20, 2016 la ora 23:56

    cataline, tot norocu e ca te avem pe tine si inca multi ca tine, voi stit c aponta trebuia laudat.
    Eu personal l-as trimite din istorie in botanica cu poza la descrierea zoo: maimutoi habarnist dar tupeist.
    haraso?

    Răspunde
     
    1. catalin
      Octombrie 22, 2016 la ora 12:33

      Imi rezerv dreptul de a simpatiza pe cine vreau eu, mey mario :)) Altfel as crede ca traiesc in Rusia :))) haraso, mon ami?

      Răspunde
       
  • catalin
    Octombrie 20, 2016 la ora 13:24

    Pai cam da.. si imi aduc aminte cum d-voastra erati in corul celor care spuneau ca Ponta a impiedicat oamenii sa voteze in 2014..Aia a fost o dicreditare..Nu o critica ..

    Răspunde
     
  • Iulian Ghimuș
    Octombrie 19, 2016 la ora 07:43

    Subscriu comentariului tău de bun simț, însă adaug o ipoteză care modifică cu totul punctul tău de vedere.
    Nu e un secret că România reprezintă un centru de interes pentru statele dezvoltate, pentru forța de muncă calificată și ieftină, piața de desfacere și resurse naturale. Ca să controleze acestea, adversarii noștri au trimis oameni care au corupt și recrutat demnitari de la noi cu ajutorul cărora acaparează ceea ce îi interesează.
    Episodul luptei urâte, fără principii, dintre Codruța și cei vizați de anchetele ei este unul din lungul serial despre prăbușirea României.
    Ceea ce nu știm, este pe cine reprezintă Codruța, deoarece doar mimează că slujește România.
    Lucrurile sunt mai grave decât lipsa de opțiuni la vot.

    Răspunde
     
  • alexandru toma
    Octombrie 18, 2016 la ora 22:18

    Aceasta situatie ma face sa mi reamintesc cu amaraciune ca fac parte dintr-un popor de oi care asista rumegind la masacrarea cainilor de paza de catre lupi. Imi reamintesc ce au patit Mihai Viteazul, Brincoveanu, Tudor Vladimirescu ,Eminescu (canalia liberala iata ca este prezenta si in zilele noastre) Antonescu si de ce nu am putea zice chiar si Ceausescu. Culmea acum e ca o parte din cainii de paza bine hraniti s-au coalizat cu lupii dorind sa-i sfirtece pe cainii de paza care inca isi mai fac treaba. Oile rumega in continuare nestiind ce le asteapta . Pe cele batrine mai ca le inteleg dar cele tinere? Ar fi o explicatie… Au gene de oaie si n-au lideri adevarati pentru ca acestia cum s-a vazut in istorie sunt omoriti de catre lupii de pe aici si de prin alte parti. De vreo doua mii de ani nu s-a schimbat nimic decit tehnica! S-auzim de bine d-le Guran! Apropo ,nu va temeti de lupi ca sint bine hraniti cu halci si au pus si deoparte destul?

    Răspunde
     
  • Catana Ioan
    Octombrie 18, 2016 la ora 21:03

    Doctoratul trebuie sa fie necesar NUMAI in mediul universitar.Legea este proasta ca tenteaza cu castiguri de 15 la suta in fiecare luna.Asa am ajuns sa incurcam politia cu spitalul,peste tot numai doctori.

    Răspunde
     
  • Alina
    Octombrie 18, 2016 la ora 20:16

    Nu stiu cum s-a ajuns in situatia asta, dar exact asa e si in familia mea cu persoanele mai in varsta. Vorbim de votul care vine si cumva tot ajung sa zica ceva de Kovesi. Si ca ei nu mai voteaza, ca oricum nu conteaza. Deci zau daca inteleg ce legatura are una cu alta! Cumva toata treaba asta a fost prezentata intr-un mod care face oamenii sa nu mai voteze…parca traiesc intr-un teatru din ala absurd, in care nimic nu are sens.

    Răspunde
     
  • Mihail
    Octombrie 18, 2016 la ora 19:13

    Foarte bine ca s-au dat. Vionvatia o stabilesc judecatorii. E normal sa exista si dosare in care inculpatii sa nu fie gasiti vinovati. Face parte din mecanismul unei justitii care functioneaza. Exista legi care impun punerea catuselor in anumite situatii. Nenii nu au fost plimbatii cu catuse pe la televiziuni, televiziunile i-au filmat cand erau transferati incatusati, cum cere legea in circumstantele respective.

    Răspunde
     
  • catalin
    Octombrie 18, 2016 la ora 18:55

    Adevarul e ca discreditarea e buna numai cand se aplica oamenilor politici de stanga:))Cand e vorba de Koveshi sau de oricare alt corifeu al Dreptei nu e corecta.P.S.Si d-nul Guran a practicat discreditarea cand il ataca mereu pe Ponta..

    Răspunde
     
    1. Moise
      Octombrie 18, 2016 la ora 21:34

      va trebui sa argumentati asta. de fapt ambele. kovesi de dreapta? eu am discreditat pe ponta?

      Răspunde
       
      1. catalin
        Octombrie 20, 2016 la ora 13:25

        discreditat*

        Răspunde
         
      2. catalin
        Octombrie 20, 2016 la ora 13:27

        Am folosit ,,sau” nu ,,si”.deci asta inseamna ca n-am afirmat ca Luluta ar fi de dreapta :)))

        Răspunde
         
      3. catalin
        Octombrie 20, 2016 la ora 13:37

        Din pacate nu sunteti cu nimic diferit de cei care o critica constant pe koveshi..Si da l-ati discreditat pe Ponta cand l-ati criticat tot anul 2014 🙂 sa nu mai amintesc si campania impotriva lui oprea dupa cazul Gighina..din pacate nu sunteti un formator de opinie independent si obiectiv 🙂 norocul d-voastra e ca nu se mai gasesc formatori de opinie obiectivi

        Răspunde
         
        1. Constantin
          Octombrie 21, 2016 la ora 17:30

          „Si da l-ati discreditat pe Ponta…”_Domnule catalin, dl Ponta s-a discreditat singur. Exista jurnalisti care au prezentat corect faptele si jurnalisti care nu. Despre implicarea ziaristilor in marketingul politic dl Moise a publicat mai multe texte in spatiul acestui blog. Domnia sa se afla printre cei care au avut putine erori si este foarte probabil ca ele sa fi fost neintentionate. Spun asta nu din vreun imbold de condescendenta, ci pentru ca am citit cu atentie articolele domniei sale ani de-a randul (ceea ce puteti face si dumneavoastra consultand arhiva) si aproape in totalitate (exceptiile sunt rare) sunt scrise pe un ton obiectiv. In cazul d-lui Ponta, faptele descrise de dl Moise sunt cele pe care le-au prezentat surse multiple, verificate etc. Eu insumi imi doream sa se fi petrecut o schimbare reala in PSD odata cu noul lider al tinerilor socialisti in care multi simpatizanti ai stangii si-au pus la un moment dat speranta. A fost o dezamagire cumplita, iar PSD este astazi un partid care are nevoie de reforma la fel de mult ca acum 10 ani. Este spre binele politicii romanesti sa avem un partid socialist modern, de maniera occidentala, dar cu d-nii Dragnea si Ponta in frunte acest lucru nu este posibil.

          Răspunde
           
    2. Galan
      Octombrie 19, 2016 la ora 07:30

      Știi ce înseamnă,” critică „? Poți face diferența între cele două?

      Răspunde
       
      1. catalin
        Octombrie 20, 2016 la ora 13:33

        Stiu ce inseamna critica:))Problema e ca d-nul Moise Guran l-a ,,tocat” pe Ponta tot anul 2014 si aceasta critica seamana izbitor cu, critica constanta la care e supusa Koveshi..

        Răspunde
         
  • planetfun
    Octombrie 18, 2016 la ora 17:40

    ieri parca s-au dat niste verdicte cu „fapta nu exista” . cum se cheama ce a facut dna-ul cu nenii aia plimbati cu catusele pe la tv ??? cine o sa plateasca despagubiri ?

    Răspunde
     
  • Ilisanu
    Octombrie 18, 2016 la ora 17:13

    Cat timp media se manifesta dupa cum dicteaza smecherii si hotii, boborul va fi manipulat si „manat” in directia pe care si-o doresc si balciul va continua…

    Unde-i media adevarata sau cum ajungem sa o incurajam in acest cerc vicios in care audienta se face pe circ iar vulgul numai de asta are pofta?!?

    Răspunde
     
  • Dan Bica
    Octombrie 18, 2016 la ora 14:43

    Sa-i bage la „racoare”…pe toti nemernicii din tara asta !!!Din cauza lor suntem asa cum suntem !!!

    Răspunde
     
  • AdrianS
    Octombrie 18, 2016 la ora 14:37

    Are 400+ citari in lucrare. Probabilitatea ca lucrarea sa-i fie invalidata pentru cateva prost atribuite sau lipsa este virtualmente 0. Nu trebuie sa fie cercetator pentru a-ti da seama. Este adevarat ca s-a pronuntat comisia veche in cazul ei, dar se poate uita oricine la sesizarea facuta ca nu are fundament. Reclama inclusiv ca a plagiat un fragment dupa o lucrare publicata in colaborare cu numele sau de fata (la o pagina la care apare fix citata lucrarea reclamata). Este mai mult decat absurd. Intrebarea are un raspuns simplu si direct.

    Răspunde
     
  • adrian
    Octombrie 18, 2016 la ora 13:55

    rezumat opinii de la postacii lui ghita:
    1. de ce nu se apara? tacerea o face vinovata!
    2. e ceva putred la DNA (nu la LCK)! Dar si ea face parte din DNA deci e putreda! Si vitevercea!
    3.DNA intervine in lupta politica adica il beleste pe ghita!
    4. ai alta parere, spune de partea cu esti (adica, eu sunt postac, tu esti?)
    5. perversa de pe tg. ocna: l-a acoperit LCK pe Ponta si Ponta pe LCK, deci e manjiti cu totii!
    6. noi(eu) o sutinem pe LCK chiar daca a plagiat!Tot aici: e si ea om, a plagiat ca toti ceilalti!
    7. eu stiu sigur ca a plagiat! lasa probele!

    Răspunde
     
  • Octavian
    Octombrie 18, 2016 la ora 13:02

    Cu toti facem greseli in viata, de la mic la mare si invers. Diferenta se vede in acțiunile ce succed momentul respectiv. Doamna Kovesi si toti acei oamnei care duc o batalie atat de grea cu „hienele” care ne mananca de atatia ani trebuiesc susținuti mai departe.

    Răspunde
     
    1. Dan Bica
      Octombrie 18, 2016 la ora 14:44

      De acord !!!

      Răspunde
       
  • J&H
    Octombrie 18, 2016 la ora 12:34

    @Andrii: Poate da, poate nu. Dar nu-i asa ca „ai nostri” plagiaza mai frumos? 🙂

    Răspunde
     
  • Bara Angelica
    Octombrie 18, 2016 la ora 12:29

    Eu nu mai cred nici in Kovesi deoarece face selectare la dosare si cum spune tariceanu de ce tocmai inaintea alegerilor elimina oameni politici care Iohanis nu-i vrea ,deci dreptatea” este dupa interese politice

    Răspunde
     
    1. Moise
      Octombrie 18, 2016 la ora 13:01

      „pe care”

      Răspunde
       
    2. Radu
      Octombrie 18, 2016 la ora 14:09

      Bine, poti crede in Tariceanu, poti crede si in Mos Craciun… asa e cu credinta, poti crede cam orice. Insa credinta nu are tot timpul legatura cu realitatea. Ai niste cifre pe care te bazezi in afirmatia asta?
      http://www.pna.ro/comunicate.xhtml iti pune toate resursele la indemana, sa vezi – or fi mai multe, or fi mai putine…?

      Răspunde
       
  • Fuloteea
    Octombrie 18, 2016 la ora 12:20

    Groaznic dacă acești PARAziTi sociali,acei păduchi pe capulALBiNEI nu au fost distruși la timp!Mare păcat!

    Răspunde
     
  • Andrii
    Octombrie 18, 2016 la ora 12:16

    A plagiat sau nu? Asta a întrebat dna Guran? Îi poținda un răspuns fără roșești mamei tale?

    Răspunde
     
    1. Adi Dassler
      Octombrie 18, 2016 la ora 19:23

      De ce ar roşii pentru minciunile altora ? De ce să roşească Moise când în articolul scris are dreptate sută la sută ? Ceea ce ai postat, tu este ceea mai bună dovadă

      Răspunde
       
  • Marian Potescu
    Octombrie 18, 2016 la ora 11:33

    In Italia procurorii care se pun cu mafia sunt asasinați si le sunt terorizate familiile . La noi câteva declarații se cheamă ” hartuire” i-au spart adresa de email , si ce ??? Pai cand te eu cu toată mafia ce te așteptai ?? Pai daca nu rezisti la asemenea ” presiune ” du-te nene acasă sa vina cineva cu @oaie DNA nu poate sta intr-un singur om!

    Răspunde
     
    1. speranta R
      Octombrie 18, 2016 la ora 12:15

      tocmai ca rezista,asta deranjeaza si-i aduna pe borfasi in lumina,ca fluturii care vor sa”cucereasca” becul;
      DAR,uneori e nevoie de mai multi @ cum zici tu, pana sa gasesti omul potrivit pe care-l avem acum si,PAUZA este tot ce-si doresc acum,”fluturii”

      Răspunde
       
  • Valentin
    Octombrie 18, 2016 la ora 10:59

    Sustinator fervent al Laurei CK, lasand la o parte aberatiile cu bunfnite si intalniri in vie, trebuie sa recunosc ca, din pacate, citind parte din lucrarea ei, a plagiat. Cred ca din greseala, dar asta mai putin conteaza. In ochii mei n-o face mai putin eroina, dar o va trage in jos.

    Răspunde
     
  • adrian
    Octombrie 18, 2016 la ora 10:56

    ponta, ghita, basescu si tariceanu fac pipi noaptea in pat din cauza retelelor de spagari pe care le protejeaza! dimineata, isi scot pampersul Seni, se incordeaza in fata oglinzii si speriati, probabil, de destinul lui Jimmy Hoffa, isi pregatesc rahatul ce-l vor manca seara la TV! Cine crede panaramele astea? Niste dependenti de stat, spalati pe creier, ce astepta ca partidul sa-i faca oameni sau sa le dea o pensie pe caz de boala!

    Răspunde
     
  • J&H
    Octombrie 18, 2016 la ora 10:53

    N-am inteles care e legatura intre vot si sprijinirea sefei DNA.

    Nici nu ma intereseaza asa de mult daca LCK a plagiat(face parte dintr-o generatie in care sistemul a promovat o pseudo-meritocratie), ci daca a participat cu Ghita la acoperirea plagiatului in prima comisie care l-a albit pe Ponta. Daca a recurs la amenintari si alte tipuri de trafic de influenta. Asta ar fi cu adevarat grav, ar fi vorba de coruptie la nivel inalt.

    Răspunde
     
    1. markwilliams
      Octombrie 18, 2016 la ora 18:51

      J&H.
      Ca si consecinta ,imediat se afla si daca a m intit ! Ce credibilitate sau moralitate are un sef DNA daca este dovedit ca a mintit cu buna stiinta ?

      Răspunde
       
      1. Adi Dassler
        Octombrie 18, 2016 la ora 19:27

        Vezi ? Care dovezi ?
        Cine a „dovedit” Ghiță, Udrea sau Tăriceanu ?
        Ăstia sunt oamenii tăi, morali şi credibili ??

        Răspunde
         
  • speranta R
    Octombrie 18, 2016 la ora 10:50

    cand prin ’80 am reusit ocup un post dorit
    16/1(fara afiliere politica),tata nu m-a felicitat ci mi-a spus:
    „ai grija,oricat ti-ar placea un sef,sa nu fii mana care semneaza faradelegi;mai bine pleci”;recunosc, m-a ajutat;
    ma uit acum la doua televiziuni care au sefi penali si ma minunez ca exista oameni care par respectabili,dar se prostitueaza in speranta ca seful lor va scapa sau va iesi SI,banii vor veni multi,mai multi
    cu pretul manipularii inocentilor….
    DECI,daca vrem schimbare in acest an care este iar DE RASCRUCE trebuie sa le spunem in ce consta alegerea si dece furaciosii nu privesc TARA ci numai hotia-acest ADN care le ocupa unora toata fiinta,dar de care se ocupa DNA si mai curata mocirla
    in care vor sa stam dupa ce-i votam…

    Răspunde
     
  • livia cupsa
    Octombrie 18, 2016 la ora 10:43

    O discrediteaza pt ea vrea sa ii puna la plata pe marii hoti si in acelas timp sa isi piarda si functiile publice…asta ii deranjeaza ca apoi nu vor mai avea acces la banul public pe care ar trebui sa il inapoieze…pt ca lele Floare plateste cu inchisoarea daca vinde patrunjel si nu da bon pe el desi ea nu doarme in parlament isi lucra pamantu ca sa isi complecteze nevoile….si cei care dorm si fura din banu public ar tredui sa plateasca poate chiar si dobanda pe bani furati din buget sau dobandiy prin vinderea tarii….nu credeti?

    Răspunde
     
  • J&H
    Octombrie 18, 2016 la ora 10:29

    Cu dosare ce vizeaza infractiuni vechi de cativa ani? Doar nu le-au facut in ultimele luni. Sa fim seriosi, ceva coordonare dosare-alegeri exista in mod real. Din 2012 chiar in mod grosier.

    Răspunde
     
    1. J&H
      Octombrie 18, 2016 la ora 10:31

      Trebuia sa apara ca raspuns la @Moise:

      „nu. asta e propaganda. e adevarat insa ca in preajma alegerilor activitatea de coruptie se intensifica din ratiuni de finantare.”

      Răspunde
       
  • Robert
    Octombrie 18, 2016 la ora 10:25

    Cred ca singurii dinți ce trebuiesc scoși ar trebui să fie a penalilor din Parlament.

    Răspunde
     
  • markwilliams
    Octombrie 18, 2016 la ora 10:16

    Daca ai fi corect ar fi trebuit sa incluzi si atitudinea sefei DNA fata de acuzatii! Idem CSM !TACE ! si tacerea este un raspuns !Oricat de mult ti-ai dori tu,un om oarecare ,fara tangente politice sau mediatice sa nu fie nimic adevarat ,ci doar UN PLAN diabolic – precum spui – nu se poate !
    Atata timp cat nu se dau raspunsuri la presupusele acuzatii- raspunsuri bazate pe sustineri argumentate cu probe ! A plagiat sau nu ?? Orice om simplu care are acces la filele lucrarii comparate cu cele plagiate ,poate atesta ca este PLAGIAT! Deci ,nu este greu sa se inlature sau sa se confirme ! De ce TACE kovesi ?DE CE nu se verifica lucrarea de catre specialisti autorizati ?? DE CE nu se probeaza URGENT daca il cunoaste pe Ghita,daca a fost in anturajul lui Gabi IOprea,daca l-a cunoscut la intalniri private pe Ponta si altii ?? Pana cand aceste acuzatii nu sunt LAMURITE ,toti cei care o sustin pe Codruta Kovesi ,fara a cere aceste cercetari nu pot fi decat banuiti de partasi la toata aceasta urata ,mizerabila situatie ..Si ar mai fi ceva : UNDE se afla dosarul penal al fratelui lui Kovesi ??Sub ce motive a fost ridicat de la DIICOT si adus la DNA ??Pana una alta aveti material de investigatii ,domnule Moise Guran ! Si daca chiar vreti sa o sprijiniti pe aceasta domana,inainte de a da cu pietre in acuzatori ,FACETI LUMINA !

    Răspunde
     
    1. Radu
      Octombrie 18, 2016 la ora 13:24

      Unu la mana, nu mai urla, ca n-are rost.
      Doi la mana, daca cineva e acuzat de plagiat, sau fapte penale, NU el trebuie sa dovedeasca ca n-a facut, ci invers, cineva trebuie intai sa dovedeasca acuzatiile.
      Trei la mana, justitia nu se face la televizor, nu trebuie LCK sa iasa si sa dea explicatii unei vuvuzele ca Ghita. Plagiatul se constata de o comisie, indiferent ce declara sau nu cel acuzat. Similar cu faptele penale.

      Patru la mana, numai asa legat de logica ta (presupusa). Daca eu Radu declar ca te cunosc pe tine, Mark… cam cum dovedesti tu ca NU este adevarat?!

      Răspunde
       
      1. markwilliams
        Octombrie 18, 2016 la ora 18:44

        Radu
        Esti in eroare ! Sefa DNA a fost implicata intr-un scandal public ,incepand cu Blac k Cube si continuat in crescendo..Vreau sa stiu DACA A MINTIT cand a declarat ca nu a plagiat !Vreau sa stiu daca A MINTIT cand a spus ca nu il cunoaste pe Ghita !Vreau sa stiu de ce a luat dosarul fratelui sau la DNA !Vreau sa stiu daca a fost in anturajul unor politicieni precum PONTA sau Oprea !Imi rezerv dreptul meu de a sti ,pentru ca daca toate acestea se adeveresc s-a dus naibii credibilitatea DNA condusa de un om cu fapte de imoralitate (hai sa zicem ) destul de grave . Daca toate acestea s-au petrecut in spatiul public ,tot aici trebuie sa isi gaseasca si raspunsurile . Si ca raspuns la ultima ta formulare iti spun,ca in calitate de absolvent al unei facultati de drept(fara doctorat ) iti pot demonstra ca nu ai cum sa faci o asemnea afirmatie ! Nu incerca o similitudine ..pentru ca oriunde s-a aflat Kovesi intr-un anturaj,la vie,acasa sau intr-o alta locatie au MAI EXISTAT si alti martori !Doar nu o sa credem ca era intr-o relatie atat de intima c u Ghita sau Ponta incat sa se intalneasca intre patru ochi ! Imi doresc sa gresesc ! Si de aceea nu vreau decat ADEVARUL ! ( pe care deja il intuiesc )

        Răspunde
         
        1. michael mario
          Octombrie 21, 2016 la ora 00:03

          deja intuiesti adevaru, marcule, ha?
          adevarul ca ghita, basescu, taiceanu voiculescu al batranu au dreptate, este?
          Jegosii au nevioe de slugi. imi pare rau esti o sluga. Sau esti doar pr…

          Răspunde
           
  • Cornea Roman
    Octombrie 18, 2016 la ora 09:47

    Nu te vad bine Moise Guran mai bine spune clar cu cine ți desi esti un bun maestru al formatorilor de opinie nu poti sa ne prostesti.

    Răspunde
     
  • Cesius
    Octombrie 18, 2016 la ora 08:52

    Moise, cum sa nu fie ceva putred in DNA? Tu nu vezi ca dosarele încep să se miște tocmai în preajma alegerilor?

    Răspunde
     
    1. Moise
      Octombrie 18, 2016 la ora 09:14

      nu. asta e propaganda. e adevarat insa ca in preajma alegerilor activitatea de coruptie se intensifica din ratiuni de finantare.

      Răspunde
       
      1. MMA
        Octombrie 18, 2016 la ora 11:00

        Nu cred ca se intensifica, cred ca doar iese la lumina. Si cred ca sunt si ratiuni electorale, DNA incercand prin mijloacele pe care le are la indemana sa arate electoratului cine sunt anumiti candidati si, extrapoland, cine sunt partidele ce-i sustin. Degeaba, din pacate 🙁

        Răspunde
         
      2. catalin
        Octombrie 20, 2016 la ora 13:29

        :))) In cazul Olgutei Vasilescu a fost vorba despre o fapta savarsita in 2012 si dosarul a aparut chiar inaintea alegerilor locale 🙂 nu ne mai prostiti pe fata 🙂

        Răspunde
         
  • Catalin (CTL)
    Octombrie 18, 2016 la ora 08:52

    Dar și Kovesi ar trebui să aibe apărătorii ei instituționali. Ma refer la CSM. Si e obligata sa iasa mai des in media.

    Răspunde
     
  • marianv
    Octombrie 18, 2016 la ora 08:38

    Trist ca acesti excroci de politicieni au capatat o putere in media, prin jurnalisti nuli si si fara caracter. E rezultatul prostiei si indiferentei.

    Răspunde
     
  • Diana
    Octombrie 18, 2016 la ora 08:27

    Ok, ai dreptate, asa cum se intampla mai mereu! Insa nu stiu daca mai avem nevoie de un scenariu in plus… Cred ca mai degraba ar tb sa gasim o SOLUTIE!!! Asta pt ca, desi stim de ce factura sunt politicienii amintiti mai sus, ei nu vor nici in ruptul capului sa intre intr-un con de umbra… Macar sa ii impingem noi…
    Nota apocaliptica in care este scris articolul lasa impresia ca nu mai este nicio salvare!

    Răspunde
     
  • Cornel
    Octombrie 18, 2016 la ora 07:40

    „protagoniștii nu sunt atât de deștepți încât să păcălească chiar pe toată lumea”
    Nu au nevoie să păcălească pe toată lumea.
    Jumătate din populație oricum nu o să meargă la vot.
    Din cei care merg, aproape jumătate sunt destul de senili încât să voteze PSD/Tăriceanu/Băsescu. Un sfert votează PNL (sau mai puțin), care una zice și alta face. 10% (din cei care merg la vot) sunt maghiarii care votează cu UDMR, care se încurcă cu oricine, numai să fie la guvernare.
    „Campania mediatică” are nevoie să ciupă ceva din cei care vor să meargă la vot și sunt nehotărâți deocamdată.

    Răspunde
     
    1. Cosmin
      Octombrie 18, 2016 la ora 17:50

      Un senil se mai întâmplă să mai fie si lucid în anumite momente pe când un prost care este si chior,vede numai ciuma roșie la el prostia este ireversibilă.

      Răspunde
       
  • sorin1
    Octombrie 18, 2016 la ora 05:50

    Ăștia fac campanie mascată la usr…

    Răspunde
     
  • Robert
    Octombrie 17, 2016 la ora 22:59

    Cred că discreditarea șefei DNA se face în primul rând pentru a distrage atenția de la infracțiunile de corupție ale politicienilor cercetați penal și de a induce ideea că ei ar fi victime și nu infractori, având legătură directă cu apropierea alegerilor parlamentare.

    Răspunde
     
    1. Aurelia Marcu
      Octombrie 18, 2016 la ora 08:27

      Corect,si le merge din pacate!!

      Răspunde
       
  • m
    Octombrie 17, 2016 la ora 22:59

    Dipi clar. Sa vedem ce dac factiunile din sri😄

    Răspunde
     
  • Kapital
    Octombrie 17, 2016 la ora 22:27

    Probabil George Maior e mai putin vigilent de cand e ambasador, Victoria Nuland insa…

    Răspunde
     
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Pagină web
Comentariul*
 caractere rămase