De ce România a fost un fel de Cenușăreasă a summitului NATO…

Este discutabil în ce măsură summitul NATO de la Varșovia a fost mai degrabă un eșec total pentru România, așa cum îl văd eu de aici de la București, sau mai degrabă o salvare in extremis a unor obiective ce păreau ratate, așa cum citesc de la corespondenții de acolo. Anca Grădinaru mi-a trimis pentru Biziday un text pe care îl public fără alte comentarii deocamdată. Din el eu înțeleg că la acest summit Polonia și România au fost ca Prințesa și Cenușăreasa. Anca punctează foarte bine cauzele, care nu au legătură cu ultimele zile ci mai degrabă cu ultimii ani. (MOISE)

iohannis

 

Patru mari obiective a avut România pentru acest summit NATO:

  1. Anca GradinaruEchilibrarea măsurilor pe flancul estic (formularea președintelui Klaus Iohannis) adică reducerea disproporției între forța ce asigură securitatea Poloniei (și a țărilor baltice) cu cea din sud, alocată pentru securitatea României și Bulgariei. Este vorba de aprobarea înființării unei brigăzi multinaționale permanente în România (pentru inițiativă și antrenament intensiv).
  2. Înființarea unui grup naval la Marea Neagră, obiectiv reformulat (după anunțul Bulgariei că nu e cazul să enervăm Rusia), în Opţiuni pentru consolidarea prezenţei maritime şi aeriene aliate în sudul Flancului Estic
  3. Plan de contingență dezvoltat (planul de intervenție și acțiune în caz de atac terestru, aerian și maritim asupra României)
  4. Integrarea sistemului antirachetă de la Deveselu, în sistemul de apărare al NATO, interoperabil cu elementele din Spania și Turcia.

Punctele trei și patru nu le mai comentăm căci planul de contingență este strict secret, iar despre Scut s-a spus cam totul acum două luni când Secretarul General al NATO a venit să-i taie panglica

Înființarea brigăzii multinaționale care ar trebui să se adauge celor două structuri NATO existente pe teritoriul României (un comandament multinațional de divizie și o unitate de integrare a forțelor) are deocamdată doar un răspuns politic. Și acela cam bâlbâit. Această brigadă, o propunerea a României, a fost tratata la Varșovia ca un copil orfan. Liderii NATO au spus bine, o aprobăm, o anunțăm, dar au refuzat să facă ceea ce au făcut în cazul batalioanelor aprobate pentru Polonia, Letonia, Lituania și Estonia. Asta și pentru că nici nu s-a stabilit înainte de summit cu cine se va umple această brigadă, cu câți militari aliați, de ce naționalitate și de când.

Polonia și Balticele au negociat intens, s-a aprobat și s-a anunțat încă de acum câteva săptămâni țările care vor contribui – SUA, Marea Britanie, Germania, Canada și…România. La suumit singura noutate pentru planul Poloniei a fost anunțul lui Francois Hollande cum că și Franța va trimite militari în Estonia.

Aflată într-o penumbră groasă în timp ce toată lumea se uita spre Nordul Flancului Estic, România a anunțat că va pune și ea două mii de militari într-o brigadă ce ar trebui să strângă însă cinci mii de militari. Și de aici încep ciudățeniile.

Președintele Iohannis a organizat o conferință de presă exclusiv pentru presa română, evenimentul nefiind anunțat în orarul oficial al conferințelor de presă de la summit. Așa că nici jurnaliști străini nu au venit, nici acoperire în presa internațională nu a avut. Președintele a anunțat că la această brigadă și-au anunțat până acum contribuții certe Polonia cu o companie și Bulgariei cu un batalion. Polonia a luat decizia în cadrul summitului, dar asta înseamnă total bulgari și polonezi în forța de pe teritoriul Românie cam o mie de militari.

Așadar, ar mai fi nevoie de încă două mii. Președintele Klaus Iohannis a adăugat: Am derulat și în aceste zile și vom continua discuțiile cu alți aliați pentru alte contribuții dar semnele sunt foarte bune.

Posibil, dar întrebați de jurnaliștii români nici ministrul de Externe ceh, nici purtătorul de cuvânt al președintelui Turciei, nici chiar ministrul de Externe al Poloniei nu au spus da, vom veni și noi la voi. Iar secretarul general al NATO a declarat în conferința sa de presă că brigada din România va fi una româno-bulgară.

Astăzi, președintele Klaus Iohannis are o întâlnire importantă cu președintele Poloniei, vom vedea declarațiile după prânz.

Cât despre obiectivul Forței Navale NATO de la Marea Neagră a mai rămas o mențiune în declarația finală a summitului, la finalul punctului 41: Options for a strengthened NATO air and maritime presence will be assessed.

Nu există un calendar, nu există promisiuni concrete în acest sens în document și nici nu aveau cum să fie, căci nu s-a negociat nimic în prealabil. Secretarul general al NATO a explicat că în următoarele două luni și jumătate, miniștrii Apărării vor face propuneri de securizare a Mării Negre. Deci negocierile abia acum încep, în condițiile în care, spune tot NATO, tot în documentul final că Russia’s (…) military presence in the Black Sea to project power into the Eastern Mediterranean have posed further risks and challenges for the security of Allies and others.

Am mai remarcat ceva interesant – rezerva marilor lideri mondiali de a menționa România în anumite contexte… La conferința de presă, președintele SUA, Barack Obama a precizat doar că România și Bulgaria vor beneficia de măsuri suplimentare de siguranță. Noi așteptam să spună clar că SUA va contribui la brigada multinațională din România și că la Kogălniceanu vor ajunge din 2017 până la o mie de militari americani, separat de acțiunile NATO. Această detașare e parte a programului de 3,4 miliarde de dolari de mutare în Europa a unei brigăzi mecanizate (mai există trei în Europa), dar Obama n-a pomenit nimic de ea, iar Iohannis a ales să vorbească despre asta într-o conferință de care presa străină nu a fost anunțată. Deci știm doar noi.

„Acea prezență nu va fi în baza documentelor acestui Summit, ci în baza unei înțelegeri bilaterale. Este în cadrul prezenței rotative, care este planificată a se desfășura începând din 2017. Acești militari vor veni în România, vor staționa o vreme. Este vorba de un număr important de militari care vor veni, vor sta în România, se vor antrena împreună cu soldații noștri”, a spus Klaus Iohannis.

Apoi, dacă anunțul privind inființarea de batalioane (deci unități mai mici decât brigada) în Polonia și Baltice a fost prezentat de toți președinții țărilor membre ca pe un gest de solidaritate supremă împotriva amenințărilor Rusiei, cu România lucrurile au stat altfel… De exemplu, după ce președinele Iohannis le-a spus omologilor (la ședința fără presă) că România a devenit o țintă a declarațiilor amenințătoare ale Rusiei, Jens Stoltenberg, secretarul general al NATO, a declarat că nu trebuie să exagerăm cu amenințările Rusiei.

Cu Polonia toți au fost numai zâmbet, cu România numai strâmbături din nas. Iohannis a declarat la final că a fost un summit de succes pentru noi, dar aceasta este doar o declarație de uz intern.

Adevărul este însă că Polonia chiar merită, iar România…

În timp, ce Klaus Iohannis se laudă că România va da de la anul doi la sută din PIB Armatei, Polonia a depășit deja acestui prag, și-a dublat numărul de militari până la 150 de mii și a pornit un program de investiții de 30 de miliarde de euro. Noi ne cârâim dacă să majorăm sau nu bugetul Apărării la 3 miliarde de lei iar din cei 80 de mii de militari doar o parte pot merge la luptă efectiv. Obama a și remarcat faptul că deși la summitul trecut, toți au promis că vor aloca doi la sută din PIB până la reuniunea de la Varșovia dar acest lucru nu s-a întâmplat.

Polonia este un exemplu. România NU.

Polonia înțelege că Apărarea e importantă, alocă bani, negociază programe și investiții, deci Polonia își merită locul privilegiat în aranjamentele de securitate ale NATO.

Noi propunem grupare navală, dar nu avem nave. Cele două fregate luate la mâna a doua de la britanici au intrat în reparații, licitația pentru a doua escadrilă de avioane de luptă nici nu a fost anunțată, iar planul de refacere a industriei de apărare e mai mult pe vorbe decât concret, deși el ar trebui să fie baza programului de achiziții de armament pe următorii ani.

Suntem țară NATO și, culcați pe o ureche că ne apără NATO, ne pierdem și credibilitatea și demnitatea și puterea de negociere în cadrul Alianței. Președintele trebuie să acționeze ca un adevărat negociator, ca un adevărat lider, împoreună cu Guvernul trebuie să pună pe masa Aliaților oportunitățile de investiții în Industria de Apărare și nu numai, Președintele ar trebui să înțeleagă că dincolo mandatul său politic stă viitorul în pace al României.

Anca Grădinaru, Varșovia

stiri verificate

Comentarii prin facebook

31 răspunsuri la De ce România a fost un fel de Cenușăreasă a summitului NATO…

  • Ionel
    Iulie 11, 2016 la ora 14:41

    Trebuie sa ne intoarcem in istorie. Promisiuni au mai primit si domnitorii romani de la „aliatii” crestini in trecut, dar sprijin efectiv, mai putin! Deci, e timpul ca noi romanii sa ne gandim la o reorganizare in caz de conflict. Codrul a fost refugiul vreme de sute si sute de ani, insa intre timp tehnologia a evoluat si nici chiar in munti nu ne-ar fi usor sa ne regrupam. Se pune intrebarea: unde si cum se va face aceasta regrupare, este doar chestiune de timp, iar atat cat Putin este presedinte, nu sunt semne ca generatia noastra sa prindem o dezumflare a starii de conflict. Deci, concret: romanii se vor regrupa in munti (precum kurzii) sau in Diaspora (precum polonezii in al 2-lea razboi mondial.

    Răspunde
     
  • Octavian
    Iulie 11, 2016 la ora 12:01

    Mie mi se pare ca tot subiectul „razboi” ar trebui privit in ansamblu.
    Dupa caderea URSS se zice ca s-a terminat razboiul rece. Dar o buna perioada, NATO s-a tot extins catre Rusia, pe motiv de autoaparare (nu stia nimeni cine era posibilul agresor). Dupa ani intregi de avans catre est, in tari din zona de confort strategic a Rusiei, s-a trezit „ursul” si a inceput sa se gandeasca la o posibila agresiune din vest. Odata cu asta a reinceput inarmarea si dezvoltarea tehnologiei de razboi. Media a facut un circ din asta, ca urmare toate tarile din zona au inceput inarmarea si mai agresiv (oare cine beneficiaza cel mai mult de aceasta achizitie de armament) si aducerea mai multor trupe in zona (la „gardul” Rusiei).
    Si asa s-a creeat un cerc vicios in care ambele tabere se inarmeaza masiv, de frica unei agresiuni a celuilalt.
    Tot ce mai trebuie acum pentru a finaliza reteta pentru dezastru este un „glont ratacit” (sau un avion prabusit, atentat, etc).
    Cum zicea un vechi proverb american: „Follow the money!”
    Cred o confruntare este inevitabila mai devreme sau mai tarziu. Si nu din cauza inarmarilor si agresiunilor, ci din cauza vestului care a ajuns la saturatie in consum, iar metoda clasica pentru relansare a productiei o reprezinta distrugerea bunurilor existente (cladiri, infrastructura, etc). Modelul economic curent nu are o alta varianta de iesire din impas.

    Răspunde
     
  • zone
    Iulie 11, 2016 la ora 11:36

    Cred ca am derapat un pic de la ce voiam sa se inteleaga, comentariul lui Ion e mai bine structurat.
    Moise, asa cum spuneai si la emisiune, te-ai face util daca dincolo de prezicerile apocaliptice („desfiintarea” DNA, scapa toti coruptii din puscarii, etc) ai avea si cateva propuneri, mai putin generale si vagi.
    Cum ar trebui facute lucrurile, in viziunea ta, de jurnalist ca sa ne indreptam in directia corecta? De cine? Care ne sunt capabilitatile, acum?
    Chestiunea educatiei, mereu adusa de tine in lumina reflectoarelor e un punct pe care-l apreciez. Trebuie insistat cu el pana inteleg toti (cei care vor) ca aceasta e solutia, pe termen lung pentru aceasta tara.
    Dar altminteri, revenind la subiectul post-ului, la Varsovia puteam face ceva mai mult? Cum, care e proiectul, cu cine, cu ce resurse (umane sau altfel). Comentatnd zi de zi doar ce e rau, sau variantele posibile ale acestuia, nu cred ca intelegem sau invatam mare lucru, ori de-asta citim ce spun liderii de opinie.
    Eu cred ca ideile bune pot veni de la oricine e interesat de un subiect.

    Răspunde
     
  • gicu
    Iulie 10, 2016 la ora 23:12

    Mai baieti, Moise a specificat faptul ca articolul nu este al lui…ce aveti cu el ? Omul este jurnalist… scrie sau publica articole…aaa, va doare ca este si formator de opinie ? Pai ce vreti, sa ascunda gunoiul sub pres ? Nu vreti ma sa va faca si o spirala a la Bivolaru asa încât toti romanii sa ajunga miejii din dodoasca? Sunteti patetici !

    Răspunde
     
  • Vasile
    Iulie 10, 2016 la ora 22:51

    Eu nu stiu ce se cramponeaza asa toata lumea. Intrebarea ramane: chiar dorim inarmare?! Chiar dorim sa redevenim frontul disputelor intre marile puteri?! Chiar dorim sa marim bugetul armatei, cand copiii nostri, viitorul tarii, nu au un sistem de invatamant corespunzator, cand mor oamenii in spitale din lipsa medicamentelor si a conditiilor, cand avem capacitate de a hrani 80 de milioane de oameni si cu toate acestea importam majoritatea alimentelor?!
    Eu zic sa stam cu totii si sa ne gandim. Sa ne gandim putin la adevaratul scenariu din sfera masoneriei care se pare ca nu-l constientizam nici acum: acela de a indatora tarile mici si a le transforma in piete de desfacere.

    Răspunde
     
  • Susma Liviu
    Iulie 10, 2016 la ora 20:49

    La Cotroceni a ramas acelasi consilier imbecil de pe vremea lu’ tap…scuzati, Constantinescu? Formularea asta lemnoasa, pe care am auzit-o si atunci,aia cu „Romania a devenit furnizor de securitate in zona”,pare un delir al unor indivizi desprinsi total de realitate.

    Răspunde
     
  • Cristian
    Iulie 10, 2016 la ora 19:30

    Polonia si tarile baltice negociaza intens de ani de zile. Nu doar militar ci si economic. STRATEGIC, o armata nu are valoare fara o economie de razboi in spate! Noi nu avem nici economie de pace functionala!

    Bulgaria a recunoscut tacit ca nu este pregatita, prin pozitia sa. Romania ?

    Presedintele Basescu i-a mistocarit pe rusi, iar Iohanis este spectator!

    Daca tot cheltuie NATO in EST, poate ne da ceva si noua ? Asta este Strategia Militara romana ?!?

    – ofiterii din perioada interbelica au fost vanduti rusilor, iar cei din perioada postbelica exceleaza la sfecla, stiuleti, POPOTA. La revolutie au tras in cei care plangeau de foame si au dat vina pe teroristi!
    – dupa un sfert de secol de la revolutie, „onoarea” militara se rezuma la pensii speciale si clasat dosare !
    – politic, nu ne-am tinut cuvantul de a investi 2% din PIB in tehnica militara! 70% din fondurile alocate se duc catre pensiile „generalilor” rezervisti
    – avem fregate-muzeu, in Mediterana am deplasat o fregata fara armament si fara combustibil;
    – in Afganistan am primit pomana Humvee-uri, mureau soldatii ucisi de minele artizanale;
    – „strategia” militara romana e facuta in talk-show-uri cu politicieni puscariabili!

    Poate actualii ofiteri din teatrele de lupta vor ajunge sa reformeze armata.
    Pana atunci NATO are toate atuurile sa ne ia de neseriosi.

    Pacat sa vad pe biziday articolele din care razbate ce destepti am putea fi, dar vezi maica n-avem noroc.

    Răspunde
     
    1. Ionut
      Iulie 11, 2016 la ora 17:47

      Felicitari, cel mai pertinent comentariu.

      Răspunde
       
  • Andrei
    Iulie 10, 2016 la ora 18:37

    Nu stiu ce pretentii aveqti de la summitul asta atat cat bugetul apararii in ultimii ani a fost muzerabil, ca sa nu mai vorbesc de conceptia inarmarii pe termen lung. Pana mai ieri mai toti zbierau cu desfiintarea armatei ca mananca banii de la buget fara rost.Domnilor, nu descoperim acum apa calda sau roata, am fost si suntem cenusareasa Nato, cu armament si tehnica din anii 60 nu o sa ne schimbe nimeni statutul de cenusareasa. Si nu vorbesc din auzite.

    Răspunde
     
  • Marin
    Iulie 10, 2016 la ora 18:07

    Ar trebui tinut cont de un scenariu,care a mai fost punctat de alti comentatori si anume daca Tarile Baltice au un procent destul de considerabil de etnici rusi Rusia poate ataca in primul rand flancul sudic bazandu-se pe efectul surpriza,apoi consolidandu-si anumite pozitii pe uscat pot interveni pe partea nordica a flancului,tinand cont ca pot avea un ajutor din interior,nu trebuie sa subestimam Rusia in folosirea factorului surpriza,a demonstrat-o din plin in ultimii ani.

    Răspunde
     
  • raul
    Iulie 10, 2016 la ora 16:17

    Ne-am saturat noi de politicienii care își văd numai interesul persona, nu ne mai încălzește nici o declarație în care orice lucru nasol îl coafam să iasă bine pe sticla, așa s-au săturat si străinii s-au „partenerii” noștri de noi, ce mai atâta vorbă suntem ca copiii de la bloc care nu își găsesc locul în gasca din fata blocului.

    Răspunde
     
  • Victor
    Iulie 10, 2016 la ora 14:45

    Degeaba ar putea rusii sa faca Marea Neagra lac rusesc daca Bosforul poate fi oricand blocat de turci. dpdv naval e o problema mare pt noi dar nu asa mare pentru alianta ca un intreg. terestru nu au cum sa ajunga la noi daca Ucraina se tine tare. Deci e normal sa se intareasca intai tarile care au granita cu Rusia si minoritati in care sunt destui infiltrati

    Răspunde
     
    1. Zsolt
      Iulie 10, 2016 la ora 16:55

      „Victor” Ce înțelegeți prin ”minoritati in care sunt destui infiltrati”? Ce v-a făcut să ajungeți la această consecință? Bănuiesc că sunteți și dvs. capcana contrainformării populației de teorii de teroriști secui, că acuma asta-i moda. Până acum au fost revizioniști, dar acest termen nu sună negativ pentru ”cei din vest”, de ce ar fii ceva rău dacă vrea să revizioneze, Așa că au inventa povestea teroristului secui. Infiltrările, sigur că sunt, u se fac atât de vizibil, care nu este bun la nimic numai să fie mediatizat. Și românul crede că ”Ungurii iarăși vrea să Ardealul”, fiind ajutați de ruși.

      Răspunde
       
      1. gigel
        Iulie 10, 2016 la ora 17:19

        Cred ca tu ai mania persecutiei. Omul vorbea de tarile care au granita cu Rusia si minoritati rusesti care se pot rascula la comanda, sau cu ajutorul „omuletilor verzi”. Sau poate stii tu ceva de „teroristii secui” si te-ai simtit cu musca pe caciula. Mai e vreun csibi barna sau alt nebun care are vreun fetish cu papusi prin zona? :))

        Răspunde
         
      2. stefan
        Iulie 10, 2016 la ora 18:11

        zsolt esti pe langa subiect. omul vorbea de minoritatea rusa din tarile batice.
        cat despre „inventatul teroristilor secui” sa stii ca statul roman nu are nici un interes sa inflameze spiritele, sub nici o forma. Nu va inventa niciodata nimic, pt simplul motiv ca statului roman ii convine o sitatie relaxata, nu una tensionata in interior, deci nu are nici un interes sa fabrice scandal din nimic. atat timp cat lucrurile sunt calme nimic nu se poate intampla. prin urmare, neavand nici un interes in a fabrica scandal, daca au acuzat pe cineva, atunci nu au facut-o decat daca chiar era vinovat, nu ca sa te inflameze pe tine si altii ca tine

        Răspunde
         
      3. Dan
        Iulie 10, 2016 la ora 18:14

        Inainte de Revolutia din 98 au intrat in tara la noi multi BARBATI Rusi ,acuma de ceva vreme OBTIN LA NOI CETATENIE MULTI CETATENI DE PESTE PRUT…..CU ASTA AM ZIS TOT DE REVOLUTIE SI CE VA URMA

        Răspunde
         
  • Papagal
    Iulie 10, 2016 la ora 14:21

    În orice caz, în materie de carne de tun, România e campioană. Avem o contribuție semnificativă de băieți tineri care s-au accidentat, s-au rănit sau au murit în teatrele de operațiuni (inspirat nume…teatre).
    E bine că avem umbrela NATO, numai să se respecte înțelegerile, când s-o burzului vreun vecin mai potent…

    Răspunde
     
  • Udragos
    Iulie 10, 2016 la ora 14:07

    Normal ca atunci cand nu doresti sa bagi bani in industria de armament mondiala nu esti bagat in seama. Singurul interes e banul si lacomia industriei de armament.

    Răspunde
     
  • Cristian
    Iulie 10, 2016 la ora 13:25

    1. Echilibrarea măsurilor pe flancul estic: Polonia si statele Baltice au investiti zeci de miliarde in echipamente moderne si personal si aveau nevoie de un semnal politic de solidaritate prin prezenta simbolica aliata. Romania nu a asigurat in ultimii 20 de ani decat subzistenta echipamentelor sovietice si urmareste salvarea aliata. Oare ce vor spune aliatii cand vor fi trimisi intr-o cazarma ce sta sa cada, fara apa calda si fara nici o facilitate moderna si se vor instrui langa colegii romani cu uniforme ponosite si cu echipamente demne de muzeu?
    2. Înființarea unui grup naval la Marea Neagră: Bulgaria si Romania au o mana de nave ruginite si fara armament modern si vor sa convinga Turcia, tara ce a investit considerabil calitativ si cantitativ in domeniul naval….ca impreuna e mai bine. Ei bine, ceea ce aducem noi si bulgarii constituie vulnerabilitati pentru turci, atat politic cat mai ales militar si trebuie sa nu aducem acuze acestora ca nu sunt solidari.
    3. Plan de contingență dezvoltat: fara comentarii, fiind o treaba pur tehnica
    4. Integrarea sistemului antirachetă de la Deveselu fara comentarii, fiind o treaba pur tehnica.
    Concluzie: Romania si-a batut joc de domeniul apararii si incercam sa compensam prin aliante politice. Soldatul roman e cel mai prost platit si dotat din alianta, rezultatul a 20 de ani in care a fost tratat ca si cantitate neglijabila si e greu acum sa explici aliatilor ca ai nevoie de ajutor cand noi continuam sa ne batem joc.

    Răspunde
     
  • Zone
    Iulie 10, 2016 la ora 13:13

    Încep să devină obositor defetismul permanent din acest blog. Totul pute, totul e un dezastru, suntem ultimii din lume la orice. O sa încep să ocolesc definitiv acest site.

    Răspunde
     
    1. Moise
      Iulie 10, 2016 la ora 13:58

      Defetism? In niciun caz! Confundati o critica moderata, cu argumente, rationala, cu defetismul. Inainte de a decide daca mai intrati sau nu pe biziday, n-ar fi rau sa faceti o vizita pe dexonline

      Răspunde
       
      1. Cristian
        Iulie 10, 2016 la ora 15:46

        Imi pare sincer rau, domnule Guran, dar nu cred ca suntem putini cei ce gandim si credem ca @Zone !
        Dvs., domnule Guran, ramaneti perfect ancorat in paradigmele tovarasei Alina Mungiu, ce toata viata a criticat DE PE MARGINE in stanga si in dreapta, dar in afara de „tzatzismele” cu ion iliescu si complexele dumisale de superioritate nu am vazut nimic pozitiv…
        V-ati asezat ,domnule Guran, intr-o lejera pozitie de contemplare si ati fost si ati ramas un excelent strateg al marilor erori din industrie, agricultura si al domnului Isarescu, dadeati „pedagogic” din maini ,ore intregi, despre coridoarele de transport, dar nu ati fost in stare sa creati „lanturi de solidaritate pozitiva”, ati ramas un „Cristian Tudor Popescu” mai maic, adica fara scrasnelile domniei sale, pline de ura si incrancenare…
        O sa ramaneti dvs. ancorat in ironiile dvs. fine la adresa celorlalte provincii, in afara Olteniei, iar lumea va uita cum ati fost umilit de fapt de hienele pesediste…

        Răspunde
         
        1. Cristian
          Iulie 10, 2016 la ora 15:51

          Imi cer scuze pentru erorile gramaticale…
          Felicitari, totusi, pentru „clubul celor ce muncesc in Romania”, dar cam atat .

          Răspunde
           
        2. Moise
          Iulie 10, 2016 la ora 16:12

          Nu va inteleg. Nu stiu ce doriti de la mine. Eu sunt jurnalist… nu m-a umilit nimeni, nu am ironii la adresa provinciilor istorice.
          Vi se pare ca-l critic gratuit pe Iohannis, sau ce?
          Vad o oarecare activitate a fanilor domnului Iohannis dar, pe bune, credeti ca-l ajutati cumva ridicandu-i osanale?

          Răspunde
           
          1. Ionescu
            Iulie 10, 2016 la ora 19:31

            Moise, pe zi ce trece devii tot mai penibil !Tu in ce tabara esti inregimentat ?De unde iti primesti firfiricii !RUSINE !!!

             
          2. Ion
            Iulie 10, 2016 la ora 23:05

            Ideea este ca ar fi fost altceva daca s-ar fi strecurat si cava solutii constructive nu doar critica. In prezent media e plina de critica. Toata lumea vede doar ce e rau. Dar nimeni nu vine cu variante constructive. Lumea vrea sa vada solutii nu doar probleme. E bine ca ni se spun care sint problemele dar saltul calitativ intr-un articol este sa vii si cu solitii. Chiar daca partiale.

             
          3. OvidiuB
            Iulie 11, 2016 la ora 14:33

            Moise, cred ca multa lume (cei de bun-simt, nu cei ca Ionescu) e de parere ca nu poti sa-i torni galeata cu laturi in cap aluia care te-a luat de la 1,17% din PIB si te duce anul viitor la 2%, scotandu-i ochii ca de ce n-are azi 2%. Pai n-are, ca n-am avut de 10 ani. Ca si cu tehnocratii, e foarte greu sa cureti grajdurile lui Augias in 6 luni – 1 an – 2 ani.

            Sunt multe de criticat la Iohannis, dar cateodata merita subliniate si meritele (cand sunt). De exemplu, articolul Oanei Popescu din adevarul mi se pare mult mai nuantat si mai bine contextualizat.

            Si mai e o chestie: e usor sa fii deprimat cand te compari mereu cu cei mai „grei”. Normal ca nu suntem ca Polonia, ba chiar suntem mult in spate si asta e trist, dar nici Polonia nu e orisicine. Daca ne comparam cu orice tara estica la sud de Polonia (Slovacia, Ungaria, Bulgaria, Grecia), as zice ca nu avem motive sa fim deprimati. Suntem singurii care chiar isi propun cate ceva – chiar daca deocamdata nu ne reusesc toate.

            Deci – e buna critica, dar sunt mai bune nuantele si cateodata e mare lucru sa recunosti si meritele acolo unde sunt.

             
    2. bugsy
      Iulie 15, 2016 la ora 11:02

      @Moise: continua tot asa! felicitari! prefer un critic lucid in detrimentul unui optimist care traieste pe FB!

      PS: dupa reuniunea NATO de la Varsovia, Bulgaria a facut o propunere in ce priveste Marea Neagra (zona libera de arme, bla, bla, bla). A fost cea mai tare aroganta la adresa noastra. Daca si bulgarii……!

      Răspunde
       
      1. Flaviu
        Iulie 22, 2016 la ora 15:28

        Bulgarii doar au tradus o propunere venita de la Moscova.

        Răspunde
         
  • stefan
    Iulie 10, 2016 la ora 12:25

    Era intr-un fel normal ca atentia NATO sa fie indreptate catre Polonia si tarile batltice, pt ca riscul de atac in cazul lor e mult mai mare. Pe langa faptul ca au grantia directa cu Rusia, ce putin Tarile Baltice au si o importanta comunitate ruseasca. Letonia de ex are 26% etnici rusi, care pot fi oricand un pretext de atac (pe modelul expermientat deja: „intervenim sa aparam drepturile cetatenilor de etnie rusa”).
    Problema reala e ca daca neglijam pe termen lung apararea riscam sa devenim veriga slaba in NATO. Si in mod evident, in cazul in care cineva, la un momentdat in istorie, va dori sa provoace un conflict, prima data va ataca acolo unde pare ca exista mai multa vulnerabiitate.
    Desi nimeni nu o spune, in urmatorii ani va exista o competitie pe flancul est, intre tarile de aici, pt a evita aceasta postura de „veriga slaba”.
    Asta e adevarata problema, sa nu cumva sa ajungem noi sa fim. Pt ca in mod real nu exista o amenintare acum, poate si pt ca acum atii sunt mai vulnerabili (Tarile Baltice, care sunt sicanate periodic de Rusia).
    Totusi, momentan tentatia oricarui lider rus va veni la putere va fi sa continue sa sicaneze Tarile Baltice, acestea fiind in mentalul colectiv rus percepute ca teritorii ce apartin de drept Rusiei, deci liderii rusi vor fi mai tentati sa acorde interes acestor teritorii, pt a da impresia ca vor refacerea Imperiului Rus.
    Dar sa nu ne culcam pe o ureche.

    Răspunde
     
  • Joker
    Iulie 10, 2016 la ora 12:08

    Estonia, Letonia, Lituania si Polonia formeaza o bariera pe acel flanc si par mai amenintate decat noi, la prima vedere. Insa, daca te uiti mai atent, vulnerabilitatea pare mai mare pe zona noastra, cu Ungaria, Bulgaria si Turcia la doua capete, parca suntem putin in kuku gol.. O sa-si dea sigur seama de asta si presedintele nostru, insa mai are nevoie de timp sa proceseze informatia, iar apoi va vorbi cu siguranta, intr-un context ceva mai intim.

    Răspunde
     
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Pagină web
Comentariul*
 caractere rămase