Pentru corupție, pedepse FĂRĂ suspendare!

de Moise Guran

Ne învârtim în jurul cozii încercând să înțelegem de ce votul popular dă, în unele cazuri, credit unor oameni care nu au ce să caute pe funcțiile de răspundere sau pe cele de demnitate publică. Mulți sunt la un pas să admită că românii sunt hoți, că sunt complici cu corupții dacă îi votează, iar România este o țară fără scăpare. Eu NU mă voi împăca niciodată cu asta. Mai știți harta corupției (făcută acum cîțiva ani de SAR și România Curată)? Ea arată doar că societatea a găsit soluții. Desigur, între timp și corupții s-au adaptat, e timpul să contraatacăm și noi.

harta coruptie

Problema nu e de azi, e mai veche și, într-un anume fel legislația din România nu a ținut pasul cu involuția morală a societății. Iar acesta este totuși un avantaj, orice s-ar spune. Drepturile omului trebuie respectate, prezumția de nevinovăție este sfântă și da, ea acționează până la rămânerea definitivă a unei sentințe. Cred că soluția care să împace și respectarea drepturilor fundamentale dar să nici nu ducă în derizoriu caracterul antisocial al faptelor de corupție ar fi eliminarea acestora din categoria celor pentru care se pot acorda pedepse cu suspendare. Ceea ce urmează mai jos este argumentarea unei astfel de măsuri.

La data la care s-a făcut Constituția țării, pur și simplu era de neconceput ca un individ, fie doar și bănuit că ar fi necinstit, ar putea fi numit sau, și mai rău, votat de cetățeni pentru o funcție de demnitate publică. De aici și caracterul oarecum caduc al Articolului 109 (e doar un exemplu) care spune că dacă un ministru este trimis în judecată el este suspendat din funcție. Pare simplu și clar, la vremea respectivă părinții Constituției nu își puteau imagina că invers, un individ trimis în judecată ar mai putea fi numit ministru. Practica a demonstrat că politicienii nu au limite în pervertirea Constituției și a legilor țării, iar acest articol 109 a fost săracul cel mai violat. Primul viol a fost executat de populistul președinte Traian Băsescu ce l-a numit pe Relu Fenechiu ministru, deși acesta avea pe rol dosarul Transformatorul. A rămas pe funcție până la condamnarea definitivă, plecând de la Guvern aproape direct la închisoarea. (Mă rog, au fost vreo șase luni între biroul de ministru și dormitorul cu gratii, dar tot aiurea este)

Articolul 109

Acest lucru a fost posibil în urma unei interpretări greșite a legii răspunderii ministeriale (din 1999) care prevede că pentru faptele săvârșite de un individ în calitate de ministru competența de judecată o are Curtea Supremă. Cum articolul următor se referă la suspendarea unui ministru cercetat, Traian Băsescu (el a fost primul iar după el toți au mers pe această convenabilă cale) a interpretat și legea răspunderii ministeriale dar și  Articolul 109 din Constituție în sensul în care un infractor poate fi demnitar, cu condiția să nu fi făcut infracțiuni în calitate de ministru ci în calitate de persoană privată.

iresponsabilitate

O aberație la care părinții Constituției nu s-au gândit în 1991. Pur și simplu era de neconceput așa ceva pe atunci, un infractor pe o funcție publică.

Compromisul făcut în 2012 de Traian Băsescu (cu nimeni altul decât Victor Ponta) a deschis larg poarta infractorilor la conducerea țării. A urmat situația jenantă de a avea un premier urmărit penal și chiar trimis în judecată, dar care a rămas pe funcție pentru că faptele (de corupție) le săvârșise anterior funcției, în calitate de avocat, am avut chiar 1pontasituații în care miniștri au rămas pe funcție pentru că erau și parlamentari iar urmărirea penală a fost respinsă în Parlament. O tâmpenie, dar o tâmpenie bazată pe o decizie a Curții Constituționale care, interpretând tot articolul 109 a ajuns la concluzia că președintele poate cere urmărirea penală numai pentru miniștri care nu au imunitate parlamentară! Doh! Numirea judecătorilor la CCR este apanajul politicienilor, așa că sunt din ce în ce mai rare cazurile în care pe aceste funcții ajung profesioniști de înaltă ținută morală. Cel mai des judecătorii Curții reflectă interesele celor care i-au trimis acolo, iar în conflictele constituționale instituția pare că se străduiește să împace toate caprele și verzele politice. Orice, numai interesul general al societății nu.

Un alt fenomen sinistru înregistrat în ultimii ani este relativizarea importanței faptelor de corupție. Cu cât societatea noastră a devenit mai blazată în fața evidenței fraudelor politice (vezi cazul recent de la Sectorul 1, în care frauda se poate demonstra statistic, dar BEC nu are niciun interes să o analizeze măcar) cu cât am devenit cu toții mai conștienți că un politician cinstit e mai rar ca o floare de colț într-o fermă de porci, cu atât faptele lor au început să pară mai puțin interesante. Într-un mod ciudat, și spagaeficiența DNA-ului a contribuit la asta. Altă dată condamnarea definitivă a unui vameș, a unui polițist cu funcție, a unui judecător sau a unui primar, erau evenimente naționale. Acum, lună de lună, condamnările curg pe bandă rulantă, dar ce folos, căci deseori pedepsele sunt mici. Numai luna trecută 74 de astfel de indivizi au fost definitiv condamnați (nu cercetați, condamnați), dar cel mai des pedepsele sunt cu suspendare. Însă astfel de știri nu mai apar nici la televizor, nu mai apar niciunde. E banal pentru DNA, nu?

Judecătorii sunt și ei oameni, trăiesc în România, ba chiar puțini dintre ei privesc DNA-ul cu simpatie. Asta pentru că la DNA curg și plângerile împotriva judecătorilor, unele justificate, altele mai puțin. Individualizarea pedepselor cade în sarcina judecătorilor. Asta înseamnă că un om, judecătorul (iar nu o mașină) analizează faptele, pe inculpat, circumstanțele, dar, cel mai important, pericolul pentru societate.

Să ne mirăm deci că mai des vedem pedepse cu suspendare pentru fapte de corupție, decât pedepse cu ani grei de închisoare? Apoi dacă judecătorii, care-s oameni cu carte, oameni care sunt puși să discearnă binele de rău, consideră corupția un fenomen din ce în ce mai banal, ce ați vrea să înțeleagă alegătorii atunci judecatoare arestatacând au în față un candidat condamnat cu suspendare pentru fapte de corupție sau a cărui pedeapsă nu este definitivă? Pare că cel mai funcțional pact din societatea noastră (mutual lucrativ în aparență) este cel în care alesul fură dar face ceva și pentru oameni. Iar oamenii îl votează din nou, că a furat, ok, dar a și făcut ceva…

Dar nu este așa. Nici vorbă! Astfel de iluzii sunt întreținute. Adevărul statistic arată că majoritatea românilor sunt cinstiți. Înainte de aceste alegeri aveam 60 de primari condamnați cu suspendare, dar vi se pare că 60 este o majoritate? Sigur că ei au putut candida din nou, avem o problemă cu elitele, da, avem o problemă cu media mainstream (deținută în prea mare măsură de infractori sau de oameni aflați în cârdășie cu politicienii) avem o problemă chiar și cu amatorismul jurnaliștilor (o altă elită degradată și moral și profesional) dar asta nu înseamnă că România este o țară de hoți.

Trebuie să căutăm soluții de apărare, noi, societatea. Nu putem accepta ca șeful celui mai mare partid din România să fie condamnat definitiv dar să rămână pe funcție, la fel cum nu putem accepta ca un primar cum este cel de la Deva (cu două condamnări, din care una cu suspendare iar cealaltă nu este definitivă) să transmită mesajul că locuitorii Devei sunt cu toții niște hoți dacă și-au ales un hoț să-i reprezinte. Dacă ei ne vor face să credem că așa este normal, abia atunci vom fi pierduți, căci nu vom mai dori altceva decât această normalitate.

Articolul 91 din Codul de Procedură Penală este cel care prevede condițiile în care un judecător poate aplica o pedeapsă cu suspendare. Cred că la acest articol mai trebuie adăugat un punct, unul care să prevadă că pentru faptele de corupție și cele asimilate acestora (mită, abuz în serviciu, trafic de influență, etc) NU se poate aplica suspendarea pedepsei cu închisoarea.

Ar fi un semnal că societatea noastră nu acceptă hoția la nivel înalt. Sigur, cetățenii pot vota un individ și dacă acesta a stat la închisoare (cum s-a întâmplat la Vâlcea) sau care este la închisoare (Baia Mare este din punctul meu de vedere mai degrabă un caz de intoleranță etnică). Dar mi se pare totuși că o astfel de modificare a legislației penale ar face aerul mai respirabil la nivel înalt, căci chiar dipăruți din peisaj pentru un an doi sau trei, corupții din politică și administrație ar lăsa mai mult loc pentru oameni cinstiți care acum se țin departe de sfera deciziei din societate.

stiri verificate
This entry was posted in Diverse. Bookmark the permalink.

Comentarii prin facebook

36 răspunsuri la Pentru corupție, pedepse FĂRĂ suspendare!

  • Laura
    Iunie 14, 2016 la ora 16:53

    Pt fapte de coruptie, propun munca in folosul comunitatii pentru recuperarea prejudiciului. Si nu propun munca la birou la f4recat menta, ci propun munca la autostrazi, la curatarea spitalelor, la curatarea scolilor, exact de unde s-au furat bani.

    Răspunde
     
  • crina
    Iunie 14, 2016 la ora 06:23

    pai si cum modificam legea?

    Răspunde
     
  • Crina
    Iunie 13, 2016 la ora 23:38

    Si eu sunt intru totul de acord cu asta!!

    Răspunde
     
  • Madaras iulian
    Iunie 13, 2016 la ora 23:35

    Dl MOSE , ESTE PRIMA INTERVENTIE A MEA PE BLOG; SA O TINETI TOT ASA; MAI SUNTEM SI PRIN TARA CATIVA CARE PRETUIESC MUNCA, CINSTEA, SI ADEVARUL , PACAT CA NOI ROMANII SUNTEM ATAT DE DEZBINATI; DA, EU SCRIU DIN DEVA UNDE A IESIT UN PRIMAR PENAL (NU L-AM VOTAT) SI DINTR-UN JUDET CU O FOSTA CONDUCERE LIBERALA – PENALA (MOLOT),
    TR. SA NE ADUNAM INTR-O MISCARE POLITICA SI SA REZISTAM, DESI VOR MAI TRCE ZECI DE ANI,
    PANA CAND OAMENII SE VOR SCHIMBA; IN REST TARA SARACA ARE DE TOATE; SUNT SI DIN GENERATIE APROIATA (40 +), SI EU SI CATIVA PRIETENI CARE INCA NU AM PLECAT SI PLATIM IMPOZITE PE MICILE SRL -URI TREBUIE PANA LA URMA SA NE IMPLICAM ; VA DORESC A VA AUZI SI INTELEGE CAT MAI MULTI ROMANI;SANATATE SI NUMAI DE BINE;

    Răspunde
     
  • markwilliams
    Iunie 13, 2016 la ora 20:57

    Basescu-vinovatul pentru tot si toate !De parca Basescu JUDECA dosarele penale!De acord cu tine .. si am spus-o de nenumarate ori ca aceasta pedeapsa cu suspendare este o alinare a penalilor! Ea nu produce nici un efect ..viata lor continuua netulburata politic ,social,economic.etc Frectie la picior de lemn …Exista,de fapt,restrictionari ..insa rareori se intampla ca magistratii sa le ceara prin sentinte !Asa cum lui Mircea Basescu i s-au interzis toate drepturile [posibile ..oare de ce politicienilor penali nu se aplica aceeasi logica si lege?? ?/ Fenechiu a fost un dusman feroce al lui Traian Basescu.. Cand faci afirmatii hazardate de genul Fenechiu + Basescu ar trebui sa te gandesti la cititorii tai ..ramai fara credibilitate si este chiar pacat de tine ! Ce polite ai de platit ?? ele se vad de la mii de km distanta ..

    Răspunde
     
  • bujor elena
    Iunie 13, 2016 la ora 20:36

    De acord cu articolul si cu multe dintre comentarii, in special cu propunerile lui eva si silviu!

    Răspunde
     
  • Teo
    Iunie 13, 2016 la ora 18:17

    Singura problemă cu aceste pedepse și procese este faptul că sunt destule făcute doar pentru statistică, să dea bine numerele, să dăm bine ca țară. Cei care au făcut cu adevărat mari delicte de fonduri sunt bine mersi, fără nicio grijă. De ar continua lupta, pe bune, poate avem o șansă ca țară.

    Răspunde
     
  • RazvanM
    Iunie 13, 2016 la ora 16:00

    Democratia si populismul: in 2012 Basescu era presedinte cu un parlament alcatuit din 70% PNL + PSD + sateliti. Trecuse deja la limita de o a doua suspendare, iar poporul care a votat confirmase puterea unui parlament. Atat V. Ponta, cat si membrii de frunte ai PNL vorbeau deschis despre o a treia suspendare si bagarea la puscarie a presedintelui daca refuza numirile de ministri propuse de alianta care a vrut sa demonstreze ceva Romaniei.
    Toti cei care votasera PNL+PSD erau de acord ca Basescu trebuie demis, intr-un fel sau altul, iar mare parte din fostii sustinatori erau de acord ca este scandalagiu.

    Intrebarea este: ce trebuia sa faca Basescu pentru a nu fi presedintele care a acceptat ministri dubiosi, tinand cont ca jumatate din Guv. Ponta 1 a disparut ca urmare a unor dovezi de coruptie, dar partidele de guvernamant au fost votate de o majoritate covarsitoare a populatiei?

    Răspunde
     
    1. markwilliams
      Iunie 16, 2016 la ora 10:20

      Fostul presedinte era tinutuit de prevederile constitutionale!Nu doar MG sustine o aberatie – stiind adevarul ,exista o intreaga organizarepentru atacul ,in orice conditie a lui Traian Basescu !I s-a limitat accesul la hotararile guvernelor Tariceanu si Ponta..Dar tot el este vina pentru toate escrocheriile acestora..Singura arma a presedintelui a fost CUVANTUL..Si pentru ca a indraznit sa vorbeasca si sa denumeasca mafiotii si infractiunile lor a fost SUSPENDAT de doua ori!Sa nu stie oare autorul ca Basescu nu avea nici un temei legal refuzand numirea lui Fenechiu ??Nu USL ,nu PNL,nu Antonescu si Ponta erau de vina pentru desemnarea acestui penal ???Este inimaginabil cum se pot deturna adevarurile si vinovatiile ..

      Răspunde
       
  • raz
    Iunie 13, 2016 la ora 12:18

    Trebuie stranse semnaturi si fortata schimbarea legii, parlamentarii nu vor vota pedepse fara suspendare pt coruptie.

    Răspunde
     
  • Nicu
    Iunie 13, 2016 la ora 12:04

    Nu numai că ar trebui pedepse fără suspendare pentru corupție dar cum rămane cu prejudiciul .
    Atata timp căt nu se recuperează și prejudiciul vom intilni infractori care să facă un an doi de pușcărie pentru milioane de euro ,dacă se rentează să intrebăm clasa politică de partea cui este .

    Răspunde
     
  • CRISTI
    Iunie 13, 2016 la ora 11:21

    HAL DE JUSTITIE IN ROMANIA CORUPTA.UN HOT POLITIC PRIMESTE CU SUSPENDARE,IAR UN HOT DE RAND CU EXECUTARE.

    Răspunde
     
  • ulisesmanarul
    Iunie 13, 2016 la ora 11:08

    Un subiect tare de tot ! Poftim domnule Moise ! Dezvolta subiectul ….
    De rasul curcilor ! Ha !Ha!

    Asa functioneaza cam toate proiectele europene ! O uniune e neunitilor ! Purulenta si disfunctionala !

    Situaţie inedită: turbinele eoliene au ajuns să consume energie, în loc să producă. România importă curent !!!!!!

    Răspunde
     
    1. ulisesmanarul
      Iunie 13, 2016 la ora 11:10

      Minus 21 MW. Aceasta era producţia de energie electrică a României din surse eoliene astăzi la ora 10.00
      Cea mai mare parte a producţiei de energie era asigurată de Hidroelectrica, cu 47% din consum, urmată de centralele pe cărbune, cu 30%, şi de centrala nucleară de la Cernavodă, care asigură circa 9% din producţie, dat fiind că unul dintre cele două grupuri este oprit.
      România are o capacitate instalată de circa 3.000 MW în eolian, potrivit datelor Asociaţiei Române pentru Energie Eoliană (RWEA), dar producţia de energie din aceasă sursă este fluctuantă şi imprevizibilă, după cum a atătat-o şi situaţia de astăzi.

      În condiţiile în care eolianul are aport negativ, iar un grup de la Cernavodă este oprit, România a ajuns, la ora la care este scrisă această ştire, să importe energie electrică pentru acoperirea consumului. Importurile erau de 600 MW putere orară.

      Specialiştii dfin energie spun că parcurile eoliene au nevoie de energie electrică pentru consumul propriu. „Situaţia de acum a apărut pentru că nu bate vântul. Dar şi în situaţiile în care bate prea tare, cu peste 22 de metri pe secundă, centralele eoliene se opresc automat. Ele au însă un consum tehnologic propriu.

      Răspunde
       
  • ulisesmanarul
    Iunie 13, 2016 la ora 10:28

    Iubesc Romania ! O tara in care te stergi la fund cu legile ! Unde e lege este loc de tocmeala…la greu ! De exemplu : legea cu asigurarea obligatorie a locuintelor ! Hahahah ! ma sterg la fund cu ea ! Nu am respectat aceasta lege…si cate si mai cate….E o splendoare sa traiesti in Romania … Va rog mai dati dumneavoastra exemple de legi de rahat care nu se respecta….hahahh!

    Răspunde
     
  • Ovi
    Iunie 13, 2016 la ora 09:57

    Uitasem ceva,nu știu cine ai învață pe romani ca,, capul plecat nici sabia nu al taie,, plus de asta mai e și învățat sa fie mulțumit, e bine ambele dar în unele situații.de ce sa fiu mulțumit când cel ales de mine ma fura,de ce sa nu ridic capul sus!!

    Răspunde
     
  • Ovi
    Iunie 13, 2016 la ora 09:52

    Deci ăștia fura ZECI DE MILIOANE DE EURO!!! și primesc ceva mărunțiș în privința pușcăriei și acolo având benefici. E bine asa și eu as încerca, fraudeze statul ROMAN adică cetățenii ROMANI cei 18 milioane care sunt în România plus cei care sunt în afara României pentru ca și ei investesc în România, mi-ar conveni sa fac un an de pușcărie pentru doua milioane euro, după ies liber cu doua milioane euro. Dar nu asta e atitudinea unui edil care are în mana banii publici sau lucruri care aparțin statului ROMAN. De ce nu li se confisca bunurile dobândite făcute prin înșelăciune și sa nu mai poată presta o funcție publica,la toți le convine situația în care sunt,primesc câțiva ani de pușcărie și atât.findca sunt asa de multi își construiesc o pensiune (puscarie) noua cele care sunt, sunt cam mizerabile.UNDE ESTI TEPES!!??UNDE ESTI CUZA!!??trebuie apelat la aceste doua personalități pentru ca democratic nu se poate

    Răspunde
     
  • Ligia
    Iunie 13, 2016 la ora 08:58

    Moise, sunt cu TOTUL de acord cu Mihai, raul trebuie stopat din radacini.Iar noi cetatenii de buna credinta sa fim mai responsabili si sa curatam aceste radacini prin vot,exemplul nostru civic si critic, acolo unde ne aflam.

    Răspunde
     
  • Vasile
    Iunie 13, 2016 la ora 07:51

    Moise, citesc de mult ce scrii, parca vad cum te apuca disperarea, disperarea ca nu o sa ne vezi iesiti din cloaca asta. Sa nu cumva sa te dai batut si sa pleci cum ai lasag sa se inteleaga cateodata, suntem multi care vedem in verticalitatea ta o raza conducatoare de lumina.
    Stiu ca nu o sa scoti in strada usor oameni dar o sa se intample , nu acum cand schimba legi probabil dar poate in un an doi…si atunci avem nevoie de toti.

    Răspunde
     
  • 50 bani
    Iunie 12, 2016 la ora 23:54

    Hai sa modificam legea… Sa se confiste averile dobandite chiar daca au fost vandute, instrainate, etc… ca-n America.

    Răspunde
     
  • Daniel
    Iunie 12, 2016 la ora 22:18

    Mai exista o solutie.Toti bani castigati de orice persoana pe cai ilicite ca sunt politicieni, camatari etc. trebuie restituiti de aceste persoane si de cei care au participat la cheltuirea lor ori sau fosit de aceste sume. Ce folos ca ei fura 100 mil euro si ispasesc un an cu supendare sau ca ANAF se preface ca le confisca averile din Romania cand iti tin sumele obtinute ilicit in offshore. Daca bani au fost cheltuiti vor trebui restituiti prin munca de ei si persoanele care au avut acces la aceste sume.Pentru cine fura ei? Pt ei si familiile lor si pentru amante. Daca toate aceste persoane vor trebui si vor sti ca trebuie sa inapoieze sumele obtinute ilicit prin munca sau ca trebuie sa restituie aceste sume atunci se vor gandi de mai multe ori inainte de a face aceste lucruri.

    Răspunde
     
  • Fartade Gabriel
    Iunie 12, 2016 la ora 22:12

    Multe din problemele acestei tari se pot rezolva doar de catre cetatenii ei prin modul de abordare a situatiilor cu care se confrunta aceasta natie, gen iesiri ale maselor in strada cu cerinte clare si exacte iar in acest caz de ce nu adoptarea unei petitii semnata de catre noi cetatenii si recunoscuta de catre Curtea Constitutionala.
    Numai de bine!

    Răspunde
     
  • eva
    Iunie 12, 2016 la ora 20:49

    Si fara posibilitate de reducere a executarii ! Din nici un motiv ! In plus ar trebui sa munceasca pentru ca sa-si plateasca intretinerea in puscarie (la spatii vrezi, la zapada,la construirea altor puscarii, la curatenie in institutiile publice, pe stazi, cu bratarici la picior)iar daca sunt bolnavi sa plateasca !Munca necalificata poate face oricine !

    Răspunde
     
  • ulisesmanarul
    Iunie 12, 2016 la ora 19:28

    Daca spaga ramane in Romania atunci este un lucru benefic pentru economie in ansamblul ei. trebuie urmarit ca spaga sa nu paraseasca Romania. In 90 % din cazuri spaga paraseste Romania. Daca un guvern , prin masurile care le ia nu reuseste sa miste economia iar o spaga da , atunci spaga este benefica. Spagile sunt mult mai bune decat blocajul financiar sau crizele financiare. De foarte multe ori o economie supterana mana in mana cu o spaga grasa pune economia in miscare. Spagile sunt bune ! Spagile sunt benefice ! TREBUIE RESPECTATA DOAR O CONDITIE : SPAGILE SA NU PARASEASCA ROMANIA !!!!

    Răspunde
     
  • Max
    Iunie 12, 2016 la ora 19:27

    Draga Moise,

    Un tanar de 32 de ani a schimbat un dinozaur din functia de primar a Stefanestilor de Jos. Asta sunt eu, dupa o lupta dusa dur impotriva gainarilor si acolotilor domnului primar, am ajuns sa aduc cea mai mare diferenta de voturi din regiune. Voturile vin de la oameni cu capacitate intelectuala peste medie. Un cartier rezidential a facut diferenta, si urmandu-ma ca si reprezentant a reusit sa schimbe un primar cu mari probleme (vezi Google Rababoc) dupa 30 de ani de mandat.

    Mai avem sansa, dar dupa cum simt si eu, si sunt convins ca si tu, sansa noastra este una singura: Sa luptam noi si sa folosim puterea exemplului pentru a ne schimba tara.
    Sunt inca tanar, dar nu ma dau inapoi de la nimic. Am multe de spus, dar principalul este ca dovada este vie!

    Răspunde
     
    1. Alin
      Iunie 13, 2016 la ora 15:57

      Bravo! Asa se face – fapte, nu vorbe!

      Acum ca ai castigat este important sa faci treaba buna.

      Răspunde
       
  • ulisesmanarul
    Iunie 12, 2016 la ora 19:22

    Stiu o metoda simpla de a evita sa iei teapa cu bancnote marcate in prealabil de DNA . Trebuie sa achit unui politician suma de 10000 euro cash. Atat eu cat si politicianul suntem filati de DNA si nu prea avem incredere unul in altul. Politicianul care trebuie sa primeasca spaga isi va alege o casa de schimb valutar oricare din Bucuresti. Alegerea o va face inopinant fara stirea mea. Oprim impreuna la casa de schimb. Inmanez cei 10000 de euro impreuna cu cartea mea de identitate angajatului de la schimb valutar. Politicianul va alege sa schimbe euro in ce moneda doreste : ron sau usd sau lire.

    Răspunde
     
  • Mihai
    Iunie 12, 2016 la ora 18:22

    Stimate domnule Moise, atat dumneavoastra cat si ceilalti jurnalisti care inca isi mai pastreaza coloana verticala, omiteti constant un amanunt foarte important…daca nu cel mai important si anume: Nimeni, dar absolut nimeni din tara asta nu scoate in evidenta un simplu aspect, CORUPTIA = ATENTAT LA SIGURANTA NATIONALA sau CORUPTIA = SUBMINAREA ECONOMIEI NATIONALA!!! Industrie devalizada continuu, PADURILE sunt taiate in continuare, AUTOSTRAZI nu, etc etc…..Eu unul vad foarte simplu condamnarile. Condamnare cu executare intre minim 10 ani si restul vietii, confiscarea averilor pina la recuperarea prejudiciului la nivel dublu daca nu triplu, confiscare largita pina la rude de grad 4, interzicerea dreptului de a alege si de a fi ales, de a mai fi membru de partid, de a-si mai exercita profesia ( mai ales in Drept, Medicina sau Profesor), precum si interzicerea accesului la functii publice a rudelor pina la grad 4! Poate asa mai putem spera la o curatare a clasei politice de la noi. In caz contrar vom asista la alte noi si noi magarii din partea tuturor actuali oameni politici si viitori ce abia asteapta sa-si faca un trai pe banii publici. PUNCT. Apropo de cele de mai sus mentionate, drepturile omului nu mai stau in picioare atata timp cat acea persoana a adus atingere sigurantei nationala si/sau si-a adus contributia la subminarea economiei nationale! Chiar daca unii nu sunt de acord cu ce-am scris, eu asa vad situatia.

    Răspunde
     
    1. George
      Iunie 12, 2016 la ora 23:36

      Foarte bine punctat Mihai!! Felicitari, ai pus punctul pe I si asta pare o solutie de inceput excelent de buna!!

      Răspunde
       
  • alex16
    Iunie 12, 2016 la ora 18:10

    Si cine sa schimbe constitutia? Parlamentarii…? 🙂

    Răspunde
     
    1. alex16
      Iunie 12, 2016 la ora 18:11

      …sau ma rog… Codul de Procedura Penala…

      Răspunde
       
    2. Constantin
      Iunie 13, 2016 la ora 09:25

      Intre institutiile parlamentare, Comisia pentru Revizuirea Constitutiei functioneaza dupa stiinta mea in continuare. Componenta ei s-a mai schimbat pe ici pe colo, dar intentia modificarii Constitutiei ramane, izvorata din necesitatea punerii de acord a Legii fundamentale cu realitatile romanesti de astazi. De dumneavoastra, de noi, depinde cine vor fi membrii Comisiei dupa alegerile parlamentare ce bat la usa, la fel cum a depins si cine conduce Romania la nivel local. Intrucat este foarte probabil ca PSD sa obtina peste 40% din sufragii, trebuie vazut daca in programul acestui partid se afla si modificarea Constitutiei. Si, mai ales, in ce sens s-ar putea modifica.

      Răspunde
       
  • silviu
    Iunie 12, 2016 la ora 17:15

    este importanta si interdictia ….de a vota si de a fi ales…..

    Răspunde
     
  • Radu
    Iunie 12, 2016 la ora 16:22

    Moise, este a nu stiu cata oara cand gresiti in privinta lui Fenechiu. El si-a dat demisia din functia de ministru dupa prima condamnare in vara lui 2013.

    Răspunde
     
    1. Radu
      Iunie 12, 2016 la ora 16:23

      Gresesti*

      Răspunde
       
    2. Moise
      Iunie 12, 2016 la ora 17:26

      Nu gresesc, a demisionat dupa prima condamnare si a plecat la puscarie cam in sase luni de cand nu mai era ministru. nu e ok.

      Răspunde
       
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Pagină web
Comentariul*
 caractere rămase