BIZIDAY: LUNI, 16 mai 2016


DNA cere urmărirea penală a lui Titus Corlățean pentru impiedicarea votului în Diaspora la prezidențialele din 2014. Îl acuză că a făcut abuz în serviciu pentru a-i crea un avantaj şefului său, Victor Ponta, care era şi candidat. Îl mai acuză şi că a împiedicat exercitarea drepturilor electorale.

stiri verificate

Comentarii prin facebook

6 răspunsuri la BIZIDAY: LUNI, 16 mai 2016

  • laura
    Mai 17, 2016 la ora 13:03

    Apreciez ca luati distanta fata de candidati si incercati sa fiti obiectiv. Consider ca in propunere unui candidat exista doua coordonate care ii pot da credibilitate: proiectele pe care le propune (cat de solide, cat de bine prezentate, cat de detaliate, cat de studiate, pregatite) si experineta si munca din trecut in comunitatea din care face parte (aceasta este dovada ca nu numai spune, dar a si dovedit ca face). Noi ne lasam asa repede imbatati cu apa rece fata de politicieni si jurnalisti care prezinta perfect deoarece au un exericiu oratoric avansat, dar nu judecam la rece munca si experienta din trecut. Acestea sunt dovezi vii ca acel candidat poate pune in practica ideile pe care le propune…degeaba visam pt o romanie perfecta cat timp nu punem urmarul la treaba, nu facem nimic si ne trezim cu spitale care te imbolnvaesc mai mult decat vindeca si strazi care te omora mai mult decat sa te duca la destinatie.

    Răspunde
     
  • Oana Codru
    Mai 17, 2016 la ora 12:58

    Pasiunea pentru arhitectura, „arhitectonica sau ce-o fi” ar trebui sa o aiba orice locuitor al oricarui oras. Un oras e alcatuit in mare, dupa cum vedeti pe fereastra, din cladiri si strazi, iar noi oamenii traim in aceste cladiri – aka arhitectura. Da, wow, noi traim in arhitectura. Creierele noastre spalate de atatea blocuri gri si vieti traite in cutii de papuci nu realizeaza cat de important este sa ai un oras frumos, si mai ales cu istorie.

    Răspunde
     
    1. Constantin
      Mai 19, 2016 la ora 11:10

      Arhitectonica, in fond, nu cred ca este o pasiune, sau n-ar trebui sa fie privita in primul rand astfel, ci o componenta a educatiei, a celei estetice, in particular. Catindatii nostri, cu o exceptie, nu vorbesc despre uratirea orasului din ultimele decenii. Pentru ca arhitectonica le este foarte probabil indiferenta. Dar, nu vorbesc despre unitatile scolare din Capitala si securitatea cetatenilor. Nu vorbesc despre terenurile de sport, inclusiv cele instrainate fraudulos din averea publica. Nu vorbesc despre spatiile verzi si administrarea lor (praduiala cu panselutele replantate an de an si sumele imense cu separatoare inutile pt linii de tramvai, indicatoare stradale montate aiurea samd). Nu vorbesc despre iluminatul ineficient. Nu vorbesc despre cat de urat este drumul de la Km Zero, Sf Gheorghe, pana la Piata Unirii 2, prin fata magazinului Unirea etc, vreo doi kilometri de trotuar spart, placi desprinse din caldaram, jardiniere parasite. Nu vorbesc despre intretinerea lucrarilor de arhitectura urbana dupa ce se plateste o avere pentru realizarea lor [inclusiv] din banii mei. Asta pentru ca nu simt pe vreunul dintre ei ca iubeste orasul si nici mergand pe jos, ori cu autobuzul. Ar vedea cat de urat este…

      Răspunde
       
  • vlad
    Mai 17, 2016 la ora 09:24

    Problema este ca dezbaterea a fost foarte slaba!!! Prelipceanu a pierdut-o complet de sub control. Mai ales pe final, unde a lasat-o pe Firea sa tina un discurs in loc sa puna intrebari. Pe urma ceilalti candidati trebuiau sa puna intrebari… cui? tot Gabrielei Firea, deci sa vorbeasca tot ea :). Inteligent din partea ei, dar de-aia esti moderator, sa tii discutia echilibrata. Firea are probabil mai mult timp vorbit decat ceilalti 2 la un loc. Asta este inacceptabil

    Răspunde
     
    1. Constantin
      Mai 17, 2016 la ora 10:33

      „Inteligent din partea ei”_A fost inteligent din partea moderatorului, care a promovat-o favorizand-o in raport cu ceilalti candidati. Nu poate fi o eroare a d-lui Prelipceanu, jurnalist cu experienta, care in alte cazuri a intervenit cu fermitate. Explicatiile e doua: una, d-na Firea trebuie sa fie promovata, probabil exista promisiunea ca PSD asigura dupa alegeri conditii mai bune de lucru televiziunilor care-i sprijina candidatii; a doua, autocenzura, pentru ca CNA, favorabil PSD, ar fi acuzat de impartialitate pe relizator daca ar fi avut o pozitie mai ferma fata de d-na Firea. Putem fi siguri ca acum, dupa favorizarea d-nei Firea, dezbaterea va fi considerata corecta, impartiala samd. Problema este alta. Nici unul dintre candidati NU m-a convins ca merita votul meu la Primaria generala a Capitalei. Cel pe care l-as vota, sa zicem, ar fi cel mai putin rau, dar exista riscul sa se intample ca in cazul lui Iohannis, cand am votat pe cel mai putin rau. Dar, acum, daca evaluam demersul nostru, oare am facut bine alegandu-l pe el? Raspunsul meu este ca da, atat timp cat celelalte alternative erau mai proaste.

      Răspunde
       
  • Ciprian
    Mai 17, 2016 la ora 01:09

    Si daca nu ai 200 ron in casa? Comisioanele sunt mai mari de 1% si mai sunt si alte taxe. Cum poti obliga pe cineva sa plătească comision unui instituții cum este banca privata? Daca obligi comerciantul sa acepte plata cu cardul atunci obliga si banca sa perceapă un comision de maxim 0.5 din suma sau suma sa fie deductibila integral din taxele plătite la stat. Adica corect este ca statul roman sa plătească comisioanele.

    Răspunde
     
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Pagină web
Comentariul*
 caractere rămase