Țară defectă – Curtea Constituțională îngroapă Justiția. Aliluia!

Publicat la data de de Biziday

de Moise Guran

Domnul Cristian Tudor Popescu a remarcat faptul că DNA-ul este principala forţă de modernizare a României. Mi-a plăcut să simt speranţă la un om care, acum doi ani, ne spunea că Simona Halep este o iluzie de schimbare a României, căci Simona nu poate face autostrăzi şi nici nu poate reduce corupţia din România. L-am contrazis acum doi ani, dar, din păcate, domnul Popescu avea dreptate atunci, iar nu acum, când a devenit optimist. Nici Halep, nici Kovesi nu sunt mai mult decât iluzii de schimbare. Țara noastră e defectă, chiar dacă, din când în când, mai apar astfel de Ecaterine Teodoroiu, Vlazi Țepeşi sau Mihai Viteji.

12823027_10201633148786442_888130393_o

De vreo două zile, e mare fierbere prin poliţii, parchete, dar şi prin unele servicii secrete, de când umblă un zvon puternic, dar încă neconfirmat oficial, că în interiorul Curţii Constituţionale şi-au dat mâna Mona Pivniceru şi Daniel Moraru, pentru a face inutilizabile în justiţie toate, dar absolut toate probele strânse de SRI.

Ciudată alăturare, nu? Fostul şef al DNA, Daniel Moraru, un om foarte susţinut la un moment dat de Traian Băsescu, ce l-a şi trimis la Curtea Constituţională, iar Mona Pivniceru, fost ministru al Justiţiei, cu susţinerea lui Victor Ponta, dar un fost magistrat care s-a şi remarcat prin critici dure la adresa fostului preşedinte… Ce pot avea aceştia doi în comun? Evident, tot pe Traian Băsescu.

Încă nu avem confirmarea certă a motivării deciziei CCR, aceasta va veni probabil săptămâna viitoare. Am văzut că şefa DNA, Codruţa Kovesi, s-a şi abţinut să comenteze foarte multe, preferând să spună că, într-o astfel de situaţie, DNA îşi va întări propriul 12822962_10201633148706440_40205545_oserviciu tehnic. Kovesi nu a spus însă nimic despre probele strânse până acum în dosare ce nu au o sentinţă definitivă, dar, dacă zvonurile se confirmă, atunci nici interceptările telefonice, nici filajele,

dar nici interceptările ambientale ce au fost făcute pe un microfon al SRI nu vor mai putea fi folosite ca probă.

Nu avem de unde şti exact în ce dosare DNA a colaborat cu SRI, dar fie doar şi ţinând cont de avalanşa de declaraţii ale Elenei Udrea şi ale lui Traian Băsescu împotriva Serviciilor, parcă îmi vine să cred că beneficiarii principali ai acestei decizii a Curţii Constituţionale vor fi exact apropiaţii acestuia, poate şi unii dintre apropiaţii fostului premier Victor Ponta. Să nu speculăm, să aşteptăm decizia, în ciuda reflexului meu de a întreba cui foloseşte, atunci când nu înţeleg de ce se întâmplă ceea ce se întâmplă!

Până atunci să vă spun însă că nu e vorba numai de corupţi sau de politicieni aici, ci şi de toată mafia financiară şi economică. Ba chiar nici Armata sau Serviciul de Informaţii Externe nu mai pot face interceptări şi să vă explic de ce.

interceptari 1
În calitatea sa de unică autoritate de interceptare, SRI a primit, prin decizie a CSAT, acces la serverele de comunicaţii fixe şi mobile şi a dezvoltat, cu costuri de milioane de euro, softuri de criptare, ce securizează eventuale interceptări la nivel naţional. Altfel spus, SRI este singurul legat la Vodafone, Orange, RCS, Telekom. Atunci când SRI interceptează o convorbire telefonică, operatorii văd că se face o interceptare, dar nu ştiu exact ce numere sunt interceptate. Firesc! Sunt chestiuni secrete.

Până acum, şi DNA, şi DIICOT, şi DIPI, SIE, poliţia sau serviciile secrete ale armatei, dacă obţineau un mandat de interceptare, puteau cere în baza lui o interceptare prin serverul SRI, cel care face criptarea respectivă şi dă ţeavă mai departe organului penal sau de informaţii care urmăreşte un corupt, un terorist, un spion, un criminal sau doar un evazionist. Procedura este aceeaşi şi a fost limitată astfel pentru că ar fi costat mult mai mult ca toate parchetele, poliţiile şi serviciile din ţară să-şi cumpere sau să-şi dezvolte propriile capacităţi de interceptare. Iar la SRI, dezvoltarea softurilor in-house, că era prea riscant să le cumpere de la altcineva, chiar şi de la aliaţii noştri americani, a durat ani de zile.

Și oricum, într-un astfel de haos, era mult mai posibilă interceptarea ilegală şi abuzivă a unor convorbiri.

Acum, după decizia Curţii Constituţionale, SRI devine pur şi simplu inutil pentru Justiţie, căci indiferent ce află SRI, nu mai poate fi adus ca probă judecătorilor. Pentru a reface capacitatea tehnică a justiţiei de a lupta la fel ca până acum cu infractorii, dar fără ajutorul SRI, costurile statului român vor fi de ordinul zecilor sau sutelor de milioane de euro şi oricum va dura ani de zile. Deci schema va arăta cam așa, dar fiecare dintre organe va trebui să își tragă propria țeavă la fiecare dintre companiile de comunicații. 

12810364_10201633148746441_694436251_o

Aud că ministrul Justiţiei a propus-o pe doamna Kovesi pentru un nou mandat la DNA. Ok. Pentru că decizia Curţii Constituţionale tocmai a şters cu buretele mare parte din munca procurorilor şi poliţiştilor din ultimii doi-trei ani, exact din aceşti ani în care începuse până şi pesimistul domn Tudor Popescu să aibă impresia că s-a schimbat ceva în România. Eu mă lăsasem păcălit mai demult.

PS Nu există nicio instanță juridică, politică sau administrativă care să poată schimba decizia Curții Constituționale.

Comentarii prin facebook

65 răspunsuri la Țară defectă – Curtea Constituțională îngroapă Justiția. Aliluia!

  • 01000100
    Iunie 15, 2016 la ora 22:46

    Clar Kovesi nu o sa mai fie sefa DNA si clar ca toti coruptii pe foaie vor fi imaculati …..
    Am 30 ani si acum ma gadesc foarte serios sa emigrez…… stiu ca voi fi sclav dar nu mai vreau sa vad politicieni corupti care ne vorbesc despre ce este corect!

    Răspunde
     
  • N!ck
    Martie 9, 2016 la ora 20:28

    @Moise: “Nu există nicio instanță juridică, politică sau administrativă care să poată schimba decizia Curții Constituționale”

    Corect! De altfel se pare ca nici nu se vrea corectarea de catre parlamentari a alineatului din Codul de procedură penală supus controlului de constituţionalitate astfel incat acel articol sa intre in “legaliatate” din moment ce se tot vehiculeaza sume pentru dotarea DNA-ului si a DIICOT-ului cu aparatura de ascultare.

    In concluzie se poate schimba aliniatul “controlat” cu cel existent in vechiul cod penal si problema este rezolvata pentru viitor…
    Cat despre prezent si trecut: interceptarile vor fi declarate ilegale (exceptii de neconstitutionalitate si cereri de revizuire)

    Deci o parte insemnata dintre “coruptii” Romaniei vor scapa basma curata fara ca cineva sa raspunda pentru acest lucru!

    Oare chiar codurile nu au fost supuse unor controale de neconstiturionalitate inainte de a fi promulgate?

    Răspunde
     
  • Carmen
    Martie 7, 2016 la ora 23:38

    Dacă știați asta nu va inflamați degeaba. Decizia privind declararea ca neconstituțional a unui articol are valoarea unei abrogari. Textul neconstituțional este pur și simplu anulat pentru viitor. Abrogarea produce efecte de la data publicării deciziei Ccr în Monitorul Oficial. Parlamentul are 40 de zile ca sa înlocuiască textul abrogat cu un text în acord cu motivarea Ccr. Nu exista nici o consecința privind interceptările deja efectuate, cu condiția sa fie existat mandatul dat de judecător. Pe fond cred ca Cristina are dreptate dar aștept motivarea. Dacă Traian Băsescu a spus ca nu vrea sa trăiască ca o musca în borcan, atunci sigur știe ce vorbește.

    Răspunde
     
  • Tam16
    Martie 7, 2016 la ora 14:35

    As da o interpretare putin diferita si poate totusi inregistrarile telefonice ar fi valide chiar si in contextul recentei hotarari a CCR.

    Emisiune Biziday 3 martie 2013
    Minut 8:15
    Daca informatiile din emisiune sunt corecte atunci vad situatia in felul urmator:

    • DNA se conecteaza la serverele SRI si realizeaza incetrceptarile telefonice aprobate prin mandate de catre un judecator
    • Posibil … SRI nici nu poate vedea ce interceptari se fac
    • DNA realizeaza intregul proces (obtinere mandate, realizare interceptare, extragere probe din interegistrari, intocmirea dosarului … etc)
    • SRI nu are nici un rol direct ci doar permite unor institutii de cercetare penala (DNA) sa utilizeze o infrastructura tehnica
    • Deci … probabil nu SRI face inregistrarile ci DNA prin angajatii sai care folosesc acea platforma tehnica
    • Nu as asimila acea infrastructura tehnica cu SRI atunci cand oameni de la SRI nu sunt implicati direct in utilizarea ei

    Daca Jandarmeria imprumuta statii de emisie receptie de la Politie pentru realizarea unor misiuni se cheama ca acele comunicatii purtate sunt realizate de Politie?

    Cred ca decizia CCR ar afecta mai degraba inregistrarile ambientale realizate de angajati SRI cu echipament SRI.

    Răspunde
     
    1. Stelian F
      Martie 7, 2016 la ora 19:14

      Asa mi s-a parut si mie, ca batalia este pe inregistrarile ambientale pe care DNA nu le poate face nici daca ar cumpara tehnica necesara. Sa borbesti la telefon chestii care te pot baga la inchisoare cand stii ca telefoanele sunt ascultate este “mama prostiei”, dar inregistrarile ambientale nu le prea poti fenta usor.

      Răspunde
       
  • alexman
    Martie 6, 2016 la ora 18:23

    Dl.Guran vad ca ai avut dreptate cu articolul tau.Initial mi s-a parut ca exagerezi, insa acum vedem roadele. Udrea a declarat despre Macovii:”E disperată că scap de dosarele făcute de prietena ei, după ce CCR a declarat neconstituționale interceptările realizate de SRI. Dacă ar avea puțină decență, nu ar dezinforma.”Ea nici nu isi pune problema ca ar fi vinovata, ci e important ca scapa.In concluzie cred ca CCR a aranjat lucrurile pt loturile celor anchetati…..E trist ca la asa nivel inca mai sint unii oameni de 2 lei…

    Răspunde
     
  • corcodus
    Martie 5, 2016 la ora 10:48

    buna dimineata
    În principiu decizia ar trebui să excludă din dosare orice interceptare care încalcă dispozițiile constituționale și legale. Prezumția că organele abilitate să facă interceptari respectă legea nu are consistență .
    Nu poti apară legea încalcând legea așa ca dacă s-a incalcat legea trebuie să existe sancțiuni. Ceea ce este și mai aberant este că C.C. a decis că nu pot fi revizuite deciziile definitive chiar dacă interceptările sunt ilegale .. pe principiul am o părere dar nu sunt de acord pe ea .. drumul spre dictatură este pavat cu bune intenții .. Să auzim( ascultăm, interceptăm ) numai de bine

    Răspunde
     
  • Daniel
    Martie 5, 2016 la ora 03:18

    Mi se pare foarte grav! Imi doresc sa se gaseasca solutii la decizia asta si lupta impotriva acestui sistem corupt care distruge tara asta sa poata continua in forta.

    Răspunde
     
  • Mitica
    Martie 4, 2016 la ora 20:14

    Moise, in general imi place cum gandesti si sunt de acord cu ce spui. Din pacate nu este cazul de fata.
    Parerea mea este ca nu e treaba Curtii Constitutionale sa dea verdicte in funtie de implicatile colaterale ale verdictului. Ei trebuie sa judece strict daca legea e constitutionala sau nu si nu cred ca pot fi prea multi care pot spune legea cu pricina e clara si nu lasa loc de interpretari. Asta nu ar insemna decat ca ar da niste decizii in functie de cum ne cade bine si nu de cum trebuie.
    Si mie imi sta un nod in gat cand ma gandesc ca Sova de exemplu ar putea scapa de puscarie din cauza asta, dar asta nu inseamna ca CC ar trebui sa perpetueze greseala celor care au facut legea prost si practic sa spuna ca e normal sa avem acest gen de lege.
    Cred ca mai bine ar trebui sa ne uitam cine a fost ala care a facut legea asa (apropo: cine a fost?) si sa-i dam un “premiu”. De exemplu sa nu-l mai lasam sa faca alte legi.
    P.S. Imi place sa cred ca inregistrarile care nu vor mai putea fi folosite au dus si la descoperirea altor probe care stau in picioare si fara inregistrari.

    Răspunde
     
  • miticamiticatarc
    Martie 4, 2016 la ora 18:45

    Felicitari pentru articol domnule Guran! la cum ti-ai pus toti postacii in cap inseamna ca ai lovit unde trebuie.Rau e ca multi oameni onesti chiar cred ce spun ei.SRI-ul nu e usa de biserica deoarece, ca orce institutie a statului are in componenta si ,,secaturi infiltrate pe linie de partid” sau ,,fosti securisti”. Dar CSM e mai breaz?Ma insel eu sau acelasi CSM a mazilit-o pe judecatoarea aia care a avut ,,tupeul” sa-i dea 10 ani cu executare lui Voiculescu?! Tandemul SRI-DNA incepuse sa dea rezultate, de aceea niste ,,cefe inguste dar cu obrazul subtire”incearca sa loveasca sub centura. Ok, DNA trebuie sa aiba propriul sistem de urmarire, dar asta necesita timp si bani…pana atunci e ok asa bun, rau cum e SRI-ul. Vom vedea in ce masura afecteaza chestia asta activitatea DNA. Daca-i pune bete-n roate ar cam fi momentul sa lum toti atitudine, fie prin iesit in strada fie prin a taxa prin vot Sistemul ca acusi vin parlamentarele (ca la locale ne-a tras-o prin faza cu votul intr-un tur). Nu te lasa! ca faci bine ceea ce faci! bravo! Cat despre postaci….,,buna ziua Domnule Voiculescu” atata stiu atata fac!

    Răspunde
     
    1. miticamiticatarc
      Martie 4, 2016 la ora 19:03

      scuzati expresia ,,cefe inguste dar cu obrazul subtire”, vroiam sa scriu ,,cefe groase dar cu obrazul subtire”, dar am vazut prea tarziu!:))))

      Răspunde
       
  • Alin
    Martie 4, 2016 la ora 18:44

    Am înțeles. Să vedem textul final din motivarea Curții.

    Răspunde
     
  • mihaix
    Martie 4, 2016 la ora 18:23

    Moise ,observi ca nimeni nu ataca DNAul ci SRIul ?. E clar ca problema aici este, iar membrii CCR au sesizat corect problema, chiar dacadin alte motive.
    Dacar SRIul era un serviciu demilitarizat, profesionist, in care populatia sa aiba incredere, primea sprijinul comentatorilor. De ce lumea are incredere in DNA si in SRI nu. Pt ca stim ce se intampla in interior, stim ce e cu firmele lor, stim cum intervine, am auzit cu totii de interesele lor, de cum sunt facuti generali cu n stele peste noapte, si de datorii

    Răspunde
     
  • Mariana
    Martie 4, 2016 la ora 17:04

    Chiar tu ne spuneai zilele trecute ca la DNA unele dosare finalizate au un volum mare ,asta inseamna ca pe linga interceptarile de la SRI mai au si alte dovezi pentru arestarea si condamnarea celor care se zbat acum intre libertate si inchisoare.Indiferent de decizia celor de la CCR sper din toata inima ca cei de la DNA sa isi puna pe picioare un compartiment tehnic care sa ii faca independenti fata de SRI . Oricum cred ca infractorii au devenit din ce in ce mai atenti cu ceea ce vorbesc la telefon deci in curind interceptarile telefoanelor nu vor mai avea un asa mare succes ,vor fi necesare alte metode pentru probarea vinovatiei infractorilor.

    Răspunde
     
  • Catalin
    Martie 4, 2016 la ora 16:06

    Nu tara e defecta, sunt zbaterile unui sistem infect care isi simte sfarsitul aproape. Nu-i inteleg pe astia care se vaita cu comment-uri de genul:”vaaai ce tara nenorocita! sa fugim cu totii in strainatate!!” daca nu-ti place, iesi amice in strada si spune-ti supararea, nu-ti pune fustele in cap, jelind, nu ramane cu fundu’ in fotoliu, printre ambalaje de cipsuri, degustat si superior! Eu inca imi pastrez speranta ca lupta DNA o sa continue. Pentru ca daca se va intampla ca motivatia CC sa fie in favoarea coruptilor, si activitatea DNA va di afectata, atunci va iesi lumea in strada… Eu personal voi iesi, am vorbit cu prieteni care vor iesi si ei. Sa le aducem aminte “hahalerelor” ca n-am uitat de Colectiv, n-am uitat de politistul mort in groapa din asfalt, ca vremea hotiei si paduchelii a trecut!

    Răspunde
     
  • Marian Androne
    Martie 4, 2016 la ora 15:03

    Curtea Suprema a precizat ca actiunea NU este retroactiva, probatoriile in derulare sau incheiate in baza unor interceptari raman valide.
    Eu cred ca decizia este corecta, DNA poate lega in continuare corupti doar ca va munci mai mult. Va face exact ca FBI: va intercepta ilegal pentru a prinde un fir dupa care va strange dovezi pe teren.

    Răspunde
     
  • Divort Rapid
    Martie 4, 2016 la ora 14:59

    De ce te grabesti sa tragi concluzii? De ce nu am putea modifica NCPC cu mentiunea expresa ca S.R.I. poate ajuta la infaptuirea justitiei? Ia sa vedem, care este parlamentarul care are curajul sa aiba aceasta initiativa?

    Răspunde
     
  • radub
    Martie 4, 2016 la ora 14:33

    Încercam acum ceva vreme în urmă să-mi conving câțiva prieteni că nu e bine să ne creștem copii în ideea că numai în vest pot trăi normal,civilizat.Văzând recrudescența mafiei politice în a desființa justiția,de a o face simplă marionetă în mâna unor inconștienți ce vor înadins să distrugă țara asta,îmi dau seama că am greșit.Ce părinte cu scaun la cap își poate dori ca fii lor să trăiască într-o țară eminamente condusă de hoți?Cu durere în suflet constat că orice părinte TREBUIE să-și gonească copii să trăiască în țări civilizate,nu perfecte,civilizate, lăsând țara asta blestemată să moară odată cu noi părinții,incapabili să exterminăm la propriu, acest cancer al corupției ca mod de viață,sau a hoției ca morală absolută.

    Răspunde
     
  • Maxentiu
    Martie 4, 2016 la ora 14:13

    Atentie, d-le Guran, se cam vad stelutele de pe umar prin textul asta…

    Răspunde
     
    1. Moise
      Martie 4, 2016 la ora 14:41

      Pe umarul cui? Pe al meu?
      Atat de prost credeti ca e un acoperit incat sa-i sesizati dvs stelutele?
      hai sa facem un pic de misto, vreti?
      Uite, daca v-as spune ca aveti 37 de ani si sunteti din Bucuresti v-as intari convingerea ca am cine stie ce abilitati, nu?
      De fapt, e suficient sa dau un google cu adresa dvs de email (chiar daca e falsa, dar bazandu-ma pe faptul ca nu puteti inventa foarte multe adrese de email) si as ajunge pe o petitie pe care ati semnat-o acum sapte ani cand aveati 30 de ani.
      As putea da un link, dar politica site-ului este ca nu facem publice adresele de email. Puteti face si singur acest exercitiu. Totusi, cu ajutorul adresei de email pe care ati pus-o cand ati ales sa ma jigniti pe site-ul meu, putem detecta postacii, care daca ar fi foarte inteligenti s-ar ocupa de altceva in viata.
      Lasati-o mai usor, va rog. Nu-mi place sa sterg comentarii.

      Răspunde
       
      1. Satmareanul
        Martie 4, 2016 la ora 15:32

        Genial! :)))))

        Răspunde
         
      2. Stelian F
        Martie 4, 2016 la ora 16:22

        Moise mi-ai adus aminte de faza cu poza din concediul din Portugalia de acum 2 ani (parca). Atunci ai pus poza facuta de la fereastra apartamentului, iar in 5 minute am gasit exact locatia pe internet. Aveati inchiriat apartamentul de pe colt de langa piscina 🙂
        Asa ca mare grije ce si pe unde postati despre voi. Moise are dreptate, multe se pot afla in 5 minute.

        Răspunde
         
      3. in
        Martie 4, 2016 la ora 20:27

        Domnule Moise (Guran),
        Vă acordasem imaginea unui profesionist, lucru destul de rar în România. Normal ar fi trebuit, să treceţi peste comentariul « neinspirat » al (posibil sau nu) postacului de serviciu sau al « comentatorului » trecut de la bistrou direct pe Internet (conform observatiei marelui Umberto Eco). Paradoxal (şi pentru un cititor neavizat) cred că reacţiile dumneavoastră disproporţionate (atât profesional cât şi psihologic), ar tinde, mai degrabă, să confirme ipoteza (acuzaţia) « postacului » presupus. « Abilitaţilor» dumneavoastră « google-iene” transpiră ameninţarea, mai mult sau mai puţin, sugerată. Ba mai mult, sunt uimit că aveţi discipoli în ale detectivismului în persoana comentatorului Stelian F. Curat, România defectâ, de care vorbeaţi…
        Un articol pe tema postacului, chiar cu riscul saturaţie pieţei, ar fi fost preferabil.
        Bună continuare, totuşi… Talent este…Poate că tinereţea ?…

        În rest, într-o ţară cu o constituţie creată de şi pentru clasa lipitorilor politice, oportunităţile mediocrităţii politice sunt legiuni iar libertatea interpretărilor legale la mâna « prietenilor » de partid.

        « Paradoxul brânzei Gruyère » expune foarte bine haosul românesc şi adevăratele-false concluzii şi decizii ce decurg din practicarea prestidigitaţiilor dâmboviţene.

        « Plus il y a de fromage, plus il y a de trous,
        or plus il y a de trous, moins il y a de fromage,
        donc plus il y a de fromage, moins il y a de fromage”

        Şi iată cum invalidul pare valid sau invers

        Răspunde
         
        1. Stelian F
          Martie 4, 2016 la ora 21:17

          Discipol insemna a primi invatatura de la un maestru, o persoana care urmeaza invataturile cuiva.
          Nu ma supara remarca dvs la adresa mea, dar sunt discipolul altcuiva 🙂
          De unde si pana unde ati dedus dvs aceasta relatie intre mine si Moise? Credeti ca m-a invatat el sa caut informatii pe internet?
          Daca ar fi sa vreau sa invat ceva de la Moise, cred ca as vrea sa “invat” pasiunea lui pentru citit, pentru istorie si pentru Romania.

          Răspunde
           
      4. românia defectâ
        Martie 4, 2016 la ora 20:32

        Domnule Moise (Guran),
        Vă acordasem imaginea unui profesionist, lucru destul de rar în România.
        Normal ar fi trebuit, să treceţi peste comentariul “neinspirat” al (posibil sau nu) postacului de serviciu sau al “comentatorului” trecut de la bistrou direct pe Internet (conform observatiei marelui Umberto Eco). Paradoxal (şi pentru un cititor neavizat) cred că reacţiile dumneavoastră disproporţionate (atât profesional cât şi psihologic), ar tinde, mai degrabă, să confirme ipoteza (acuzaţia) “postacului” presupus. “Abilitaţile” dumneavoastră “google-iene” transpiră ameninţarea, mai mult sau mai puţin, sugerată. Ba mai mult, sunt uimit că aveţi discipoli în ale detectivismului în persoana comentatorului Stelian F. Curat, România defectâ, de care vorbeaţi…
        Un articol pe tema postacului, chiar cu riscul saturaţie pieţei, ar fi fost preferabil.
        Bună continuare, totuşi… Talent este…Poate că tinereţea ?…

        În rest, într-o ţară cu o constituţie creată de şi pentru clasa lipitorilor politice, oportunităţile mediocrităţii politice sunt legiuni iar libertatea interpretărilor legale la mâna « prietenilor » de partid.

        « Paradoxul brânzei Gruyère » expune foarte bine haosul românesc şi adevăratele-false concluzii şi decizii ce decurg din practicarea prestidigitaţiilor dâmboviţene.

        « Plus il y a de fromage, plus il y a de trous,
        or plus il y a de trous, moins il y a de fromage,
        donc plus il y a de fromage, moins il y a de fromage”

        Şi iată cum invalidul pare valid sau invers

        Răspunde
         
  • Morgensen
    Martie 4, 2016 la ora 12:30

    Intr-o tara ca a noastra ESTE nevoie de o institutie ce actioneaza asemenea SRI. Pana acum, din toate dosarele DNA, DIICOT sau ale Parchetelor nu am vazut vreun dosar in care sa nu fie implicata vreo lichea. Deci nu consider ca SRI si-a folosit ”muschii” pentru a crea dosare ce nu erau sau pentru a planta probe ce nu existau.
    Sau poate unii dintre cei ce posteaza aici considera ca udrea – cea mai inversunata gura spurcata impotriva SRI -, base, hrebe, cocos, pinalti, oprescu, seful fiscului si altii erau usi de biserica si deodata, soc, li sa pus pata la sri-sti pe ei si a inceput a le face nasoale. Ca unii ii apara cu comentariile astea, pe coruptii romaniei, este treaba si alegerea lor dar tare mi-as dori ca aceste comentarii sa vina din credinta in nevinovatia lor (desi idiot sentiment dar deh, nu poti combate asa usor prostia) si nu din servilism postac.

    Oricum, din cate stiu coruptia este de interes national – decalarata in CSAT in cadrul politicii de aparare – deci nu se pot realiza interceptari pe mandat de siguranta nationala in continuare?

    Răspunde
     
  • Vasile.V
    Martie 4, 2016 la ora 10:14

    Oare de ce ne-am obisnuit sa comentam deciziile.
    Curtea Constitutionala are cei mai buni specialisti nu, putem noi sa ne dam cu parerea?
    Nu suntem la fotbal. Sa-i lasam sa-si faca treaba, iar cei care ar trebui sa raspunda ce se intampla cu dosarele in lucru sa raspunda. Doamna Kovesi nu a facut decat ceea ce ai permite functia. Nu comenteaza si asteapta motivarea. Daca nici in DNA, CC, nu avem incredere atunci in CINE?

    Răspunde
     
    1. Stelian F
      Martie 4, 2016 la ora 14:59

      Atat timp cat oamenii sunt numiti acolo de catre politicieni, dati-mi voie sa ma indoiesc ca subt “cei mai buni specialisti”. Corect ar fi sa reduceti la “specialisti”.

      Răspunde
       
  • Adriana
    Martie 4, 2016 la ora 09:05

    Oameni buni, haideti in strada! Acceptarea situatiei ne face partasi! Lipsa noastra de reactie le da curaj. Noi putem sa le dam o palma, macar atat. Eu nu vreau sa-mi cresc copilul in aceasta societate bolnava.

    Răspunde
     
  • Vlad B
    Martie 4, 2016 la ora 06:36

    Pai mai nenea Moise , matale nu stii sa citesti printre randuri bag de seama , cel putin acum. De ce nu scoti in evidenta faptul ca in SRI exista un element profund corup si antiromanesc denumit Florin Coldea , cel care comanda dosare penale si santajeaza lumea in urma informatiilor care le are din interceptari ?? Cu “jmecheria” asta vor sa-i limiteze puterea nemernicului. Daca DNA vrea sa faca int-adevar treaba o sa-si intareasca metodele de interceptare singuri. Sanatate si ochii si urechile cat cepele va doresc !

    Răspunde
     
    1. Moise
      Martie 4, 2016 la ora 10:07

      Nu vad ce are una cu alta. Nu stiu nimic concret despre Coldea si nimeni nu stie. Sunt doar declaratiile doamnei Udrea. Dar aici e vorba de un numar mare de infractori care vor scapa.

      Răspunde
       
      1. Florin
        Martie 4, 2016 la ora 10:50

        “Nu stiu nimic concret despre Coldea si nimeni nu știe.”
        Exact, oare de ce? Dacă DNA-ul o sa aibă propriul sistem de interceptări poate o sa aflam …

        Răspunde
         
  • Laur
    Martie 4, 2016 la ora 04:09

    Daniel Morar nu-i ala care s-a opus cu inversunare la numirea lui Kovesi la conducere in DNA? si parca madam Pivniceru se plimba in masina lui Adrian Nastase…asta-i unul din meciurile ce se da intre diferite institutii ale statului care sunt conduse/influentate de infractorii din penalment.

    Răspunde
     
  • Liviu
    Martie 4, 2016 la ora 00:55

    Si eu cred ca CCR-ul are dreptate, mai ales ca au impiedicat posibilitatea aplicarii retroactive, trebuie modificat Art. 142 Alin.1 din Codul de Procedura Penala, si specificat exact cine are dreptul sa faca supravegherea tehnica.

    Răspunde
     
    1. Moise
      Martie 4, 2016 la ora 10:13

      N-au impiedicat nimic. Au incercat sa limiteze revizuirile sentintelor definitive prin declararea (ieri) neconstitutionala a art. 453. cpp. chiar si asa, efectul este ca nu se revizuiesc decat daca fiecare ridica exceptie. Dar, oricum, eu nu m-am referit la asta ci la cei care fie nu au sentinte definitive, fie nu au fost inca trimisi in judecata.
      Si sunt o gramada si sunt grei. Bica, Sova, Mazare, Voiculescu (in dosarul de santaj) Hrebenciuc, Adamescu, Truica, chiar si Vanghelie (pe asta l-au gasit colegii dupa ce incepuse emisia)… in fine… N-aveti decat sa cautati si singur.

      Răspunde
       
  • Poustuc
    Martie 4, 2016 la ora 00:14

    Articol bun. Pacat ca din nou postacii isi fac datoria si incearca aducerea in derizoriu a oricaror incercari de deschidere a ochilor nostri.

    Răspunde
     
  • Natafletz
    Martie 4, 2016 la ora 00:08

    Auziti domnu? Da’ nu cumva e vorba de CCR’ul care a ‘salvat democrația și statul de drept’ mai an?

    Răspunde
     
  • Natafletz
    Martie 4, 2016 la ora 00:01

    Vai, săracul SRI. Mi se rupe inima, atâta ascultare dusă pe copcă… mă duc să plâng în pernă… n’o să mai aveți nici voi stenograme…de’a dreptul zdruncinant

    Răspunde
     
  • Gherman
    Martie 3, 2016 la ora 22:36

    Articolul lui Moise este un nonsens din punct de vedere moral.
    Adica ne arata care sunt efectele prezumate ale declararii neconstitutionalitatii dar nu abordeaza legitimitatea constatarii curtii. Cum as zice ca daca acum s-ar intoarce Vlad Tepes in Romania si ar trage in tepe toti coruptii curtea nu ar putea spune ca acest lucru incalca drepturile omului pentru ca aia scapa de pedeapsa.
    Pe fond Curtea are dreptate, intr-o tara democratica cetateanul trebuie sa stie clar, concret si urmaribil cine anume il intercepteaza cand vorbeste cu nevasta despre problemele copiilor sau cu mituitorul de dimensiunea spagii. Si curtea mai are dreptate ca intr-o tara democractica o structura de informatii nu ar trebui sa centralizeze si sa cunoasca toate demersurile judiciare ale parchetelor. De fapt cred ca in interceptarile unde SRI-ul asigura sprijin tehnic pentru parchete, aceasta institutie nu ar trebui sa acceseze sau sa stocheze datele interceptate. Atunci s-ar putea spune ca face un serviciu si atat. Daca ei intercepteaza, dar stocheaza datele, prelucreaza stenogramele, valorifica informativ(nu penal) datele rezultate, as zice ca nu fac strict un serviciu pt parchet.
    La fel si Moise are dreptate ca acum nu putem inlocui cu nimic SRI-ul si aceasta institutie este produsul de varf al societatii noastre in lupta anticoruptie, dar asta nu inseamna ca un judecator de la constitutionala trebuie sa calce in picioare niste principii ca sa serveasca interese de moment.

    Răspunde
     
    1. Moise
      Martie 4, 2016 la ora 10:20

      Cea mai mare greseala este sa credem ca este SRI afectat. Nu, nu, nu… eu nici n-am zis asta… Am zis ca in la altii e fierbere, nu la SRI.
      cand cu teroristul tampit de 1 dec avertizam ca sunt forte care ar face orice pentru ca SRI-ul sa alerge dupa orice, numai dupa politicieni nu. Va mai amintiti? Uite aici, ca sa va amintiti

      http://www.biziday.ro/2015/12/02/un-terorist-cam-tampit-si-un-avertisment-pentru-sri/

      Deci nu SRI-ul este cel afectat, din contra, SRI scapa de obligatia de a ajuta Justitia, asta ca vrea SRI sa-si faca cercetari penale e o tampenie, nu are cum si nici nu are de ce…
      Faptul ca in sfarsit lucrau si ei supravegheati de niscai procurori abia ii mai credibilizase. Nu SRI-ul are o problema cu asta. Ceilalti au, nu s-a inteles?
      De fapt eu chiar suspectez vreo cateva minti crete din SRI care chiar au tras sfori sau poate doar s-au facut ca nu stiu, pentru ca acest dezastru sa se intample.

      Răspunde
       
    2. Against
      Martie 4, 2016 la ora 13:09

      Curtea constitutionala are dreptate.
      Articolul din Codul de procedura penala nu poate sa fie schimbat rapid cu mentionarea SRI ca institutie abilitata?

      Răspunde
       
  • miticamiticatarc
    Martie 3, 2016 la ora 22:06

    hai sa nu ne hazardam! sa vedem daca zvonurile se concretizeaza!daca e de naspa si i se pune pumnul in gura DNA_ului(tocmai acuma cand incepea sa functioneze), ar cam fi timpul sa iesim in strada….ca astia care se cred alesi ai poporului si-o cam iau in cap! Stimate domn Guran, ar fi bine sa iei atitudine fata de chestia asta!

    Răspunde
     
  • walt
    Martie 3, 2016 la ora 21:31

    Ai ajuns da plangi de Mila SRI-ului, dar CE i-a impiedicat Vreme de 25 ani sa-I intercepteze pe devalizatorii bugetului de stat? Aud?

    Răspunde
     
  • Cristescu
    Martie 3, 2016 la ora 21:16

    O solutie de iesire ar fi modificarea Legii LEGE nr. 14 din 24 februarie 1992 privind organizarea şi funcţionarea Serviciului Român de Informaţii, in sensul conferirii acestei institutii a atributului de “organ de urmarire penala” si sau numai pentru infractiuni la securitatea nationala. Eventual transformarea acestui serviciu intr-un similar al FBI din SUA (politie transregionala).

    Răspunde
     
    1. florin
      Martie 3, 2016 la ora 21:37

      Iti dai seama, la ce presa avem, ca daca s-ar face lucrul asta, ar sari toti de fund in sus, ca SRI si asa are prea multa putere si influenta? :)) Poate nici nu e cazul acum, nu trebuie sa fie schimbata “echipa castigatoare”. Poate peste vreo 10,20,30,100 de ani cand se vor mai linisti apele…
      Problema SRI-ului e ca e suspectat ca face si desface ite in politica, ca face afaceri, private bineinteles, ca santajeaza, etc, ilegal, normal, dar nu-i controleaza nimeni. Parlamentul ar trebui sa o faca si n-o face. Si e o suspiciune rezonabila, ca sa zic asa.

      Răspunde
       
  • florin
    Martie 3, 2016 la ora 21:13

    Exagerati, domnule Guran. CC cere ca sintagma “alte organe specializate ale statului” sa fie inlocuita cu o enumerare explicita de institutii care au dreptul sa faca supraveghere tehnica. Acum parlamentul trebuie sa modifice legea in consecinta. Si trebuie luati la suturi cei care au facut Codul de Procedura Penala in vigoare. SRI-ul are si acum dreptul sa faca supraveghere tehnica, pentru ca e prevazut acest lucru in legea de functionare.
    Punem pariu ca toate probele culese de SRI in dosare de coruptie vor fi admise la procese?

    Răspunde
     
    1. Moise
      Martie 4, 2016 la ora 10:24

      As pierde bucuros acest pariu caci da, o formulare de acest fel ar arata buna credinta a CCR. Din ce stiu eu insa motivarea este gata si arata cum spun eu. termenul publicarii pana saptamana viitoare este dat pentru doi dintre judecatori care au cerut opinie separata. Li s-a dat termen sa o redacteze.

      Răspunde
       
  • ioan bucsa
    Martie 3, 2016 la ora 21:11

    Anghel tudor are dreptate, articolul de lege era prea vag,nu că SRI nu ar avea voie sa facă interceptari. Oricum ramane ca instantele de judecata să aprecieze daca interceptarile au fost sau nu legale. SRi a asigurat mai degraba suportul tehnic.

    Răspunde
     
  • mihaix
    Martie 3, 2016 la ora 20:54

    Moise, hai sa ne aducem aminte ce au facut Apple si Facebook acum cateva zile in patria democratiei, SUA, legat de respingerea cererilor securitatii de la ei.
    Si de niste vorbe de-ale lui Benjamin Franklin, parintele democratiei moderne:
    “They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety”

    Răspunde
     
  • mihaix
    Martie 3, 2016 la ora 20:50

    Eu nu mai inteleg nimic. Cand CCRul era o institutie care apara statul de drept in 2012, iar acum nu mai e buna ?
    Putina consecventa dle Moise. Am tot vazut multi platiti si postaci ( va stiu drept o persoana obiectiva si echilibrata care nu intra in asemenea greseli) care miorlaie pe diverse zone media, de mila serviciilor care au pierdut dreptul de a ne spiona aiurea, dar chiar nu e vina CCRului, ci a legiuitorului, si a serviciilor, ca nu a gasit o solutie democratica. Ce este asta cu SRI care face toate interceptarile ? Ca sa nu mai zic de SIE, doi si-un sfert, SPP, si altele care se bat ilegal pe acelasi domeniu.
    Si in acest caz ca si in 2012, CCR este o institutie a statului de drept, care apara statul de drept. Punct.
    Sau acum Daniel Morar nu mai e bun, dar nu il putem mazili ca pe Grebla cu strutii 🙂

    Răspunde
     
    1. Moise
      Martie 4, 2016 la ora 10:25

      Sunt socat si eu de actiunile dlui Morar. Consecventa in ce? In sustinerea unui om si daca face prostii? Asta ar fi partizanat, nu consecventa.

      Răspunde
       
  • SAM
    Martie 3, 2016 la ora 20:32

    Inițial știrea asta tinde sa sperie pe toata lumea, dar la o analiza atenta reiese ca nu va afecta competentele DNA-ului decât într-o mica măsura, aproape deloc.
    În primul rând pentru ca majoritatea infractorilor cu guler alb, au învățat în ultimii ani sa se ferească de telefoane ca de dracu de tămâie, și au pivotat la modalități mult mai complexe de a conspira, prin mijloace deloc tehnice, jucând practic telefonul fără fir prin diverși navetiști de încredere care sunt defapt principala resursa a DNA-ului. Odată depistați și “întorși” ei devin martori și asta aduce rezultate nu interceptări prin resursele rețelelor naționale.
    Un DNA mai autonom nu poate fi decât un lucru bun, dependenta de SRI era nefireasca încă de la început.
    Dezvoltarea unor competente tehnice proprii înseamna eliminarea unui compartiment instituțional cu monopol asupra accesului la informații necesare unui sistem juridic cu adevărat liber.
    Pentru cei sceptici împotriva avantajelor separării serviciilor de DNA, sugerez studierea cazului Anca Albu – Horea Uioreanu din 2014.

    Răspunde
     
  • mihaix
    Martie 3, 2016 la ora 20:28

    Daca era vorba de alta institutie decat SRI, sau alte servicii iti dadeam dreptate.
    Asa imi pare rau, dar la fel cum doi si-un sfert a fost folosit de privati, la fel si toate serviciile fac asta, deci nu, nu e ok, sa le dam acest drept.

    Răspunde
     
  • Marchi
    Martie 3, 2016 la ora 20:26

    Se zvonea de mult că Daniel Morar e mâna dreaptă a lui Băsescu. Pe toată lumea a mirat, acum câțiva ani, numirea lui Daniel Morar la CCR, ceea ce echivala cu „tragerea” lui pe o linie moartă. Prevăzător cum îl știm, dom’ Băsescu a avut grijă să-și pună „omul” potrivit la locul potrivit, care să-i apere… „nevoile și neamul”. Și pe Udrea.

    Răspunde
     
  • Dana
    Martie 3, 2016 la ora 20:11

    O sansa ar fi, Moise, dar e nevoie de Parlament ori alesii nostri nu cred ca vor vota o lege care sa ii nefericeasca mai devreme decat e cazul. Stiu si ei ca va dura ceva timp pana fiecare institutie va reusi sa isi puna la punct un soft de interceptare cu tot ce e necesar, iar in acest timp niciunul nu va putea fi ascultat si isi vor putea face treburile fara sa fie deranjati. Sunt convinsa ca vor trage de timp si vor trece luni bune (cu optimism spun luni, sunt sanse mari sa treaca ani) pana vor vota o lege care sa permita interceptarile SRI, daca vor face asta.
    Din pacate, sistemul nostru corupt invinge inca o data!
    O seara buna!

    Răspunde
     
  • Barba
    Martie 3, 2016 la ora 19:55

    Dar strada poate schimba aceasta decizie?

    Răspunde
     
    1. strada
      Martie 3, 2016 la ora 20:44

      Da, strada poate schimba aceasta decizie.

      Răspunde
       
  • Anghel Tudor
    Martie 3, 2016 la ora 19:52

    Problema Moise este mai putin complicata decat ai prezentat-o. Curtea Constitutionala a declarat ca neconstitutional un articol din Codul de Procedura Penala care era vag in delimitarea institutiilor ce pot face interceptari. In aceste conditii se impune un nou cadru legislativ clar care sa permita SRI sa faca din nou interceptari, reglementat ba printr-o ordonanta guvernamentala ori initiativa legislativa in Parlament si care sa corecteze toate aceste neclaritati in cel mai scurt timp.

    Răspunde
     
    1. Stelian F
      Martie 3, 2016 la ora 19:59

      Corect. Cei ce fac legi, si mai ales aceste coduri de proceduri in justitie, dar si cei care le modifica in parlament, ar trebui sa gandeasca mult mai mult si mult mai bine inainte de a da legi. Ei sunt vinovatii si nu CC.

      Răspunde
       
      1. m
        Martie 3, 2016 la ora 20:51

        Pai mi se pare ca asta au facut, au gandit foarte bine 🙂 ei sunt principalii beneficiari. Acum pot vorbi nestingheriti, evident ca gasisera variante alternative, dar acum e mai comod 🙂

        Răspunde
         
        1. Stelian F
          Martie 3, 2016 la ora 21:12

          Nici cel putin pentru ei n-au reusit sa gandeasca prea bine, altfel nu mai aveam acim atati politicieni cercetati penal, arestati preventiv, sau condamnati definitiv. Dar nu imi pare rau ca nu i-a dus mintea mai mult in acest sens 🙂

          Răspunde
           
    2. Constantin
      Martie 3, 2016 la ora 23:54

      Asa este, d-le Anghel Tudor, dar este interesanta invocarea lui T Basescu, care beneficiaza in continuare de publicitate in presa, chiar daca nu are nicio legatura cu subiectele discutate.

      Răspunde
       
  • torzonborz
    Martie 3, 2016 la ora 19:50

    SRI ul interesele cui serveste? Daca a politicienilor, atunci nu am ce sa zic. Insa daca serveste interesele noastre, ar putea sa faca un “wikileaks” propriu. linsajul social media ar lua puterea de la corupti. Ar fi mai lent, dar mult mai eficient decat mimarea justitiei ce se face acum.

    Răspunde
     
  • dan
    Martie 3, 2016 la ora 19:43

    Intreb si eu….Curtea Constitutionala poate fi schimbata de oamenii care ies in strada? Sau, DNA are voie sa urmareasca angajatii Curtii Constitutionale? Poate ar fi momentul!

    Răspunde
     
    1. Stelian F
      Martie 3, 2016 la ora 19:54

      Oamenii din strada pot schimba orice vor, daca sunt hotarati si foarte multi. Se numeste revolutie.
      DNA cred ca are voie sa urmareasca pe oricine are informatii ca este corupt. Aveti asemenea informatii despre cei din CC?

      Răspunde
       
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Website
Comentariul*
 caractere rămase