Ce e bun și ce e inacceptabil în refinanțarea creditelor în valută…

de Moise Guran

Trebuie să fi aflat cu toţii până acum de la ştiri, guvernul vine cu o soluţie opţională pentru băncile care au clienţi cu credite în valută, prin care le propune acestora să le garanteze jumătate din sumele împrumutate, cu condiţia reducerii datoriei cu 15%, dar şi a refinanţării în lei a creditelor respective. Haideţi să-l întoarcem pe toate feţele şi să-l înţelegem cu bunele şi cu relele sale.12124349_10201201977207422_181148771_oDeşi proiectul mi se pare unul bun, cred că este, o dată, cam tardiv şi, a doua oară, incomplet. Este tardiv pentru că deja, la această oră cele mai vrednice bănci deja au propus clienţilor lor refinanţarea pe lei, cu reduceri chiar mai consistente de 15%. Altele s-au prefăcut doar că propun soluţii şi acelea probabil că îşi freacă acum mâinile de bucurie.

Mai importantă însă decât problema băncilor este cea a cetăţenilor, a celor care fie nu au credite deloc, fie au credite în lei. Acei oameni nu s-au întins mai mult decât le permitea plapuma, ba chiar au plătit dobânzi şi rate substanţial mai mari decât colegii lor împrumutaţi în valută şi, totuşi… pentru ei statul nu prevede nimic.

În continuare sunt oameni care plătesc dobânzi reale de peste 10% la credite de consum sau de peste 7% la credite ipotecare în lei, oameni cu rate chiar mai mari decât cei care au crediteprotest_antichf în valută, dar pentru că ei nu reprezintă un risc pentru nimeni, pentru că nu ies în stradă să ţipe că n-au vrut decât un apartament pentru copilaşi şi nu se încadrau decât la franci, acei oameni sunt uitaţi în mod injust şi de către bănci şi de către proiectul de lege al statului român.

Ba, mai mult, există riscul ca un român care a contractat un credit în lei prin 2008 să plătească azi o dobândă încă mai mare decât unul care s-a împrumutat în valută şi se refinanţează acum şi cu 15% mai puţin din sold, şi cu o dobândă mai mică.

Pentru acest motiv, cineva ar putea ataca la Curtea Constituţională această lege, căci ea încalcă principiile echităţii şi egalităţii. De aceea cred că în parlament proiectul ar putea fi amendat, astfel încât băncile care vor dori să intre în acest program de refinanţare cu garanţii guvernamentale să fie obligate cel puţin să facă ceva şi cu creditele mai vechi în lei. Să le scadă dobânzile, de exemplu.

Pe de altă parte, ţineţi cont că dacă mâine vor dori toţi românii cu credite în valută să refinanţeze, şi eu nu văd de ce n-ar vrea, atunci statul ar trebui să emită titluri de garanţie în valoare de peste 25 de miliarde de euro. O sumă uriaşă. Riscul real de neplată este însă undeva pe la vreo 5 miliarde de euro, o sumă care tot e mare şi care atenţie, va fi acoperită din bani publici, din banii tuturor românilor, inclusiv, sau mai ales, ai celor care s-au împrumutat în lei sau care nu s-au împrumutat deloc.

De aia spun, e bine că Guvernul face astfel de artificii pe banii lor, dar să nu-i menţioneze deloc în proiect, e chiar jignitor. Măcar un mersi, acolo, să le fi spus.

stiri verificate

Comentarii prin facebook

96 răspunsuri la Ce e bun și ce e inacceptabil în refinanțarea creditelor în valută…

  • @stelian
    Octombrie 10, 2015 la ora 16:03

    In UK poti doar in lire? … aka esti obligat doar in lire? E o chestie reglementata de ceva gen „bnr uk”? Si daca eu ca banca vreau sa vand un produs gen chf nu pot?

    Sincer interesaannt… ca banca as da uk in judecata… mno ma rog cu romania as castiga cu uk nu stiu :))

    Oricum… chf-ul romanesc e ca si teapa ungurilor cu yeni japonezi :))

    Răspunde
     
    1. Stelian F
      Octombrie 10, 2015 la ora 16:12

      Nu stiu sigur. Dar n-am auzit pe nimeni ca a luat imprumut in euro si nici banca nu mi-a prezentat niciodata o astfel de oferta. De aici am dedus ca nu au astfel de oferte. Voi intreba la banca si va voi spune exact cum este aici.

      Răspunde
       
      1. Stelian F
        Octombrie 10, 2015 la ora 21:40

        Am intrebat pe cineva care lucreaza la banca consilier de imprumuturi si n-a auzit de asa ceva, si nici nu are in oferta bancii la care lucreaza.
        Am intrebat si un prieten englez care a incercat la multe banci si n-a reusit nici un cont in euro sa deschida aici. Deci credite in euro nici atat.

        Răspunde
         
  • Victor
    Octombrie 10, 2015 la ora 08:49

    Dupa cum vedeti, si BNR-ul incearca sa-si schimbe optica! „un lacom” va spune: nu am contract in CHF pentru ca plateam mai putin!! M-am dus la un specialist si i-am spus ca vreau un credit in valoare de x Euro pentru o casa. El mi-a promovat o moneda STABILA = CHF! Hai sa ne gandim ca mergeti la un medic si va recomanda o pastila care NU este ceea ce pare si va imbolnaviti!! Nu este normal sa intervina o institutie si sa repare aceasta situatie?? Sau administram pastila in continuare??? Nu credeti ca BNR-ul trebuia sa intervina/si acum sa plateasca??
    De ce NU va informati sa vedeti cate abuzuri s-au facut in contractele cu CHF!! La ce valoare a CHF-ului se inregistreaza banca??? Daca vom lasa sistemul bancar sa continue in acest mod NU o sa fie bine! Trebuie sa-si asume si el riscuri! Contractul are o ipoteca, de ce nu executa ipoteca si se stinge datoria?!? Asa angajatii bancii vor urmari doar bonusurile!! Curand o sa va transformati in jurnalistul la care se uita 100 de persoane pentru ca spune ce i se dicteaza si nu trece prin filtru gandirii!!

    Răspunde
     
  • Victor
    Octombrie 10, 2015 la ora 08:41

    Sunt de acord ca NU statul trebuie sa plateasca! Dupa semnarea contractelor bancile au marit abuziv marjele (sunt multe procese castigate pe aceasta tema). Oferta BT a venit ca urmare a proceselor pierdute. Bancile au promovat un produs toxic! De ce nu-si asuma niciun risc! Mai mult, in tarile din UE exista legislatie prin care sunt protejati clientii! De ce bancile NU negociaza, dar prefera sa vanda creditul cu 5% din valoare. Va respectam si ma uitam la emisiunile dvs., se pare ca ori nu vreti sa intelegi ori sunteti fortat sa nu intelegeti! In ambele cazuri SUNT DEZAMAGIT! Cred ca ar trebui sa aprofundati subiectele pe care le discutati, altfel o sa pierdeti din telespectatori pe toate zonele, nu numai pe aceasta.

    Dupa cum vedeti, si BNR-ul incearca sa-si schimbe optica! „un lacom” va spune: nu am contract in CHF pentru ca plateam mai putin!! M-am dus la un specialist si i-am spus ca vreau un credit in valoare de x Euro pentru o casa. El mi-a promovat o moneda STABILA = CHF! Hai sa ne gandim ca mergeti la un medic si va recomanda o pastila care NU este ceea ce pare si va imbolnaviti!! Nu este normal sa intervina o institutie si sa repare aceasta situatie?? Sau administram pastila in continuare??? Nu credeti ca BNR-ul trebuie sa plateasca?

    Răspunde
     
  • Irina
    Octombrie 9, 2015 la ora 22:46

    Doar ca eu ma pricep si la gramatica si la cifre. Tu doar banuiesti ca eu am credit in franci, in schimb oricine citeste ce scrii tu stie sigur ce grad de cultura si intelegere ai.

    Răspunde
     
  • popescu
    Octombrie 9, 2015 la ora 19:15

    Aceste persoane”mincinosi” care spun ca citesc contractele ar trebui sa le fie rusine. De la a citi pana la a intelege fiecare particica este cale lunga.
    Banca cu profesionisti platiti cu milioane de euro, analisti peste analisti poate fi pe acelasi nivel cu un amarat de inginer, chiar cu o facultate in inginerie, dar nu in economie.
    Pentru ce plateste banca milioane analistilor daca se da creditul cu dobanda variabila, adica sigur vei fi furat, analistul trebuie sa-ti de-a o informatie fixa, o dobanda fixa.
    Urmatoarea teapa este pe bursa, pensii private si asigurari.
    Stati sa inceapa sa se clatine tarile explotatoare de petrol, cand vor incepe sa sara preturile in sus.
    Cand cumperi o masina de la dealer iti sta gandul al contract sau la masina? Mergeti pe mana dealerului care va dat garantii ca sa este cel mai bine, iar dumneavostra cu gandul la masina semnati. Asa este si la banca, tu te gandesti ce faci cu banii ce o sa cumperi, ce inel cu diamant o sa-i duci sotie, amantei…
    Bancile sunt camatari cu acte iar BNR ii protejeaza, pentru ca un sistem bancar mare face bine economiei.
    Fa-ti card la orice banca si la sfasitul fiecarui an fac calcul cat a castigat banca si cat ai castigat tu? Banca incaseaza tu doar platesti, nu ai nici un singur avantaj.
    Ai azi 10 lei in plus in buzunar? MAine tot sarac vei fi.
    la supermarket cumperi AJAX nu apa colorata.
    la banca cumperi apa colorata cu brand de ajax.

    Răspunde
     
  • ionel
    Octombrie 8, 2015 la ora 16:46

    1. Statul intervine sa-si protejeze contribuabilii atunci cand se intampla lucruri nefaste si o face pentru cei napastuiti, de exemplu, nu pentru toti. Sa ma simt discriminat cand statul reconstruieste casele unor amarati afectati de inundatii? MI-ar placea si mie sa am o casa noua, nu una veche, muncita de mine.
    2: Statul ii apara pe cei cu creditele in lei, atunci cand are ca obiectiv stabilitatea cursului valutar. Cate resurse nu cheltuie pentru asta?
    3. Bancile chiar au pacalit clientii. Am lucrat pentru o astfel de banca, am avut functie importanta: nu stiam ce dracu vindeam si tu spui ca a fost lacomia clientilor? Fiecare consilier avea pe masa grafic euro/chf cu evolutia pe ultimii 30 ani!!!! perioada in care a stat in 1.8-1.6. Normal ca noi convingeam clientul sa ia varianta mai profitabila pentru banca. Creditul in chf era creditul cu cea mai convenabila marja pentru banca: se imprumuta extern la marja 1-2 si vindea la marja 6-7. O diferenta de 5 procente. La euro era 3-4, la lei 2.
    Asadar bancile au promovat acest produs din lacomia lor. De ce sa nu isi asume o parte din depreciere?

    Răspunde
     
    1. Hash
      Octombrie 9, 2015 la ora 03:03

      1. Dacă cei inundaţi ar putea fi în vreun fel răspunzători de abundenţa apei, atunci întrebarea dvs ar fi perfect justificată. Dar nu e cazul.
      Putem însă să ne revoltăm asupra cazurilor în care ajutorul este acordat fără obligaţia ca noua casă să fie construită într-un alt loc, neinundabil!
      2. Cred că greşiţi din nou.
      Primo: BNR se îngrijeşte de raportul leu/euro şi nicidecum de leu/CHF sau leu/$ căci acestea se obţin indirect prin raportele eur/CHF şi eur/$, dar alţii sunt cei ce au grijă de acestea.
      Secundo: Prin resursele cheltuite pentru stabilitatea cursului valutar, obiectivul principal al statului este protejarea economiei şi nu numaidecît a persoanelor fizice cu credite în lei. Sigur, sunt şi ei vizaţi (ca parte a economiei) dar nu sunt ei „miezul”. Oricum, acest argument e de luat în considerare ÎNAINTE de contractarea unui împrumut, nu după.
      Tertio: n-am date să spun că acesta a fost şi cazul BNR, dar din tranzacţiile valutare pentru asigurarea stabilităţii monedei naţionale se poate şi cîştiga.
      3. „Păcălit” înseamnă să spui una şi să faci de fapt alta. Faptul că dvs aţi lucrat într-o bancă şi „nu ştiaţi ce dracu vindeaţi” dezvăluie în bună măsură metodele prin care unele bănci (cu siguranţă cea pt care aţi lucrat dvs) au păcălit clienţi. Nu vă face cinste! În locul dvs, eu m-aş aştepta să fiu linşat în stradă.

      Răspunde
       
  • Mihai
    Octombrie 8, 2015 la ora 15:02

    Dl Moise, referitor la dezbaterea de astazi cu privire la legea defaimarii, initiativa avuta de dl Dragnea, am fost cel de-al doilea ascultator care a intrat in direct cu dvs. Pentru ca probabil timpul nu v-a permis, n-am apucat sa va explic ideea de „imunitatea ramane numai la penal”, in ceea ce priveste senatorii, si modul de aplicare a legii defaimarii in cazul lor, beneficiarii PRIVILEGIULUI de imunitate. Daca privilegiul se extinde si la aceasta lege, atunci imunitatea ramane numai pentru situatii de natura penala, deci initiatorul a dezvaluit involuntar perceptia sa despre imunitate. Daca nu, atunci e o contradictie intre prevederea legala cu privire la imunitate si aceasta „lege a defaimarii”, deci initiatorul a dezvaluit involuntar aspectul ca aceasta lege vizeaza in special jurnalisti, „pe sistem”. Rationamentul in favoare legii ar fi ca nu suntem civilizati (mari lipsuri in domeniul educatiei institutionalizate sau nu), deci trebuie sa avem o lege care sa protejeze societatea formata din indivizi predominant putin inzestrati intelectual, care trebuie ocrotiti de pareri extreme cu privire la rasa,culoare politica, orientare sexuala, religie etc. Probleme vom avea la antena3 unde Mugur si Gadea nu vor mai putea sa zica „basisti”, „pdlisti” etc.

    Răspunde
     
  • redboy
    Octombrie 8, 2015 la ora 10:17

    Programul prima casa se extinde la a doua casa.Este corect?
    Daca este…de ce nu ar putea beneficia si cei cu credite in alte valute sau in lei de acelasi conditii pe care statul le-a acordat celor din programul prima casa??

    Răspunde
     
  • Hash
    Octombrie 8, 2015 la ora 02:48

    În alte vremuri, somația pentru tîlhărie era ”Banii sau viața!”. În prezent metodele s-au mai rafinat, acum se spune ”Semnați, vă rog, aici, în colțul acesta de jos”.
    Această glumă are partea ei de adevăr însă tot scuzele invocate de cei afectați de creșterea CHF sunt tot hilare:
    – n-au avut încotro căci nu se încadrau în condițiile unui împrumut în altă monedă (ba aveai încotro nene: nu faci împrumutul căci simplul fapt că nu te încadrezi pt RON înseamnă că ești foarte la limită cu veniturile și prin urmare nu-ți poți permite împrumutul respectiv)
    – că are 20 de ani și-a vrut și el o garsonieră… Păi, nene, ai vrut prea mult dintr-odată! La 20 de ani, seriously? Și acum e OK să plătească alții (dintre care unii au poate 30+ și care n-au nici măcar garsonieră!) pentru ambiția ta?
    – că n-aveau cum să prevadă criza și evoluția pieței valutare (că doar nici Isărescu n-a prevăzut-o). Asta e cea mai tare din toate. Păi, nene, dacă cineva (oricine, inclusiv guverne) ar putea să prevadă așa ceva, apoi ăla ar fi călare pe găina cu ouăle de aur! Există cîte unii care le mai ”ginesc” dar nici lor nu le iese întotdeauna. Oricum, dacă ești suficient de bun să-ți iasă 60%, garantat vei avea un serviciu plătit astfel încît să n-ai nevoie de vreun împrumut pentru nevoi ”domestice”. Mă întreb ce s-ar întîmpla dacă unul din cei ce oferă acestă scuză ar călca într-un cazino…

    Răspunde
     
    1. Hash
      Octombrie 8, 2015 la ora 02:50

      Departe de mine gîndul de-a mă bucura de necazul acestor oameni, eu consider că varianta cea mai satisfăcătoare pentru toți este introducerea unei (bune) legi a falimentului personal care să producă următorul efect:
      – odată pronunțată (de instanța judecătorească) starea falimentului personal, creditorii (c-or fi bănci, c-or fi persoane fizice, c-o fi statul, nu contează) nu vor putea restrînge cetățenul creditat de la uzul unor bunuri considerate de absolută necesitate (de la săpun la garsonieră/apartament).
      – în schimb, creditorul va dispune de veniturile celui creditat, cu excepția celor considerate de strictă necesitate mai sus. Adică să facă un calcul de genul: ai 3 copii, prin urmare cheltuielile tale lunare trebuie să se încadreze în suma de. Pentru fiecare care caz în parte (asta se poate stabili de către aceeași instanță care a declarat starea de faliment).
      Firește, asta va conduce în primul rînd la o rafinare a pretențiilor pe care le vor avea băncile pentru acordarea unui împrumut. Nu, dobînzile și comisioanele nu vor fi mai mari ci dimpotrivă (pt că cererea va scădea). Dacă ai 20 de ani și venituri lunare de 500 EUR s-ar putea ca nicio bancă să nu te mai ia în serios (sau, cine știe, s-ar putea ca, tocmai din cauza vîrstei, să creadă în potențialul tău).

      Răspunde
       
      1. Hash
        Octombrie 8, 2015 la ora 02:51

        Un tip de problemă pe care nu știu însă cum să-l rezolv cu psihologia unor români e următorul:
        Destui nu au venituri (sau venituri importante) ”la vedere”. Nu știu cum ipotetica mea lege a falimentului i-ar putea atinge pe aceștia.
        Presupunînd că cele de mai sus au devenit realitate, înseamnă că eu pot locui liniștit în casa mea fără vreun servici (sau alte venituri ”la vedere”) fără să plătesc energia electrică, de exemplu. Din ce trăiesc? Păi din venituri ”ascunse”: de ex, vînd energie electrică (spre 5 vecini, să zicem).
        Apropos de veniturile ”ascunse”, de mult voiam să zic: îmi pare evident că statul român nu dorește cu adevărat creșterea fiscalizării! Au făcut mizeria aia cu ”loteria bonurilor fiscale” care este extraordinar de ineficientă. Am o idee mult mai bună pentru monseur Ponta: să dea o ordonață de aia de urgență cum că cei care plătesc cu cardul au TVA 9% la orice cumpără. Și toată lumea cîștigă. Fără tombolă. Pe loc. Și nici ANAF nu tre să verifice de unde și cum s-au emis niște bonuri fiscale. O face un compiuter.

        Răspunde
         
    2. @Hash
      Octombrie 8, 2015 la ora 11:54

      Concluzia este intentionata. Erori de logica, plecand la acest tip de argumentaţie, generalizarea unor cazuri particulare (“ca are 20 de ani si-a vrut si el o garsoniera” sau “esti la limita cu veniturile”).
      Varianta recomandata a unei legi (bune) a falimentului personal este, iarasi, aplicabila in ultima instanta.
      Ce se poate face, insa, atunci cand falimentul persoanei (in fapt, a unei intregi categorii de persoane) este provocat prin clauze contractuale abuzive (potrivit standardelor nationale si comunitare), printr-o conduita permanenta a bancii de pe o pozitie dominanta, prin trecerea riscurilor aferente unui credit exclusiv in pasivul consumatorului (vezi mecanismul de reglare a dobanzii, ce poate regla balanta castig/pierdere a riscului valutar)?
      Discutam aici de contracte preformulate, de adeziune, generalizate pentru intreg portofoliul unei banci.
      Mai recomandam intrarea in faliment cu asa mare larghete a unor semeni pe care ii tratam cu superioritate, sub imperiul propagandei sistemului bancar?

      Răspunde
       
  • George Ionescu
    Octombrie 7, 2015 la ora 23:37

    nu este democratica refinantarea. Romanii au ales de buna voie si nesiliti de nimeni sa se imprumute in franci francezi si nu in moneda nationala

    ducand logica mai departe va rog sa ma sfatuiti in urmatoarea problema: eu mi-am ales nevasta insa la divort mi-a luat o groaza de bani. am nevoie de sprijinul statului si nu stiu cum sa procedez (statul sa imi dea o parte din bani inapoi)

    Răspunde
     
    1. @George Ionescu
      Octombrie 8, 2015 la ora 10:16

      Nu este democratica refinantarea?! De cand? Argument din putul gandirii…
      Oricum, este doar un program optional pentru banci, clar in favoarea bancilor.
      Ma opresc sa comentez paralelismul cu nevasta. Nu merita.

      Răspunde
       
      1. riri
        Octombrie 8, 2015 la ora 17:40

        Eu zic totusii ca e lagala.. atata timp cat banca e de acord cu ea (vb aia… ea ti-a dat banii…. vrei conditii mai avantajoase.. ea decide daca le accepta)…

        Dar cat timp vii tu ca imprumutat sa dictezi pai… e absolut injust

        Ex:
        Ii dai lui gigi 100 lei si conveniti ca iti da banii inapoi in 10 zile (tu faci planuri pe baza ca ii primesti). Gigi vine si zice „stii ce.. m-am gandit mai bine… iti dau banii in 30 de zile pt ca… am probleme”

        1. Gigi e nasol nu?
        2. De cand dracu problemele lui gigi te privesc pe tine?

        Hai analizeaza asa cat de corect e?

        Desiur.. daca tu poti sta fara suta de lei si il intelegi… mno.. e una… dar si asa.. gigi nu ar trebui sa poata saa iti impuna asta..

        Hai desteptule… contrazice logic exemplu care e dat chiar la nivelul tau intelectual… saa vedem…

        Răspunde
         
      2. George IOnescu
        Octombrie 10, 2015 la ora 18:46

        ar fi nemaipomenit daca ai da dovata de mai multa educatie (cel putin economica). nu e vorba de putul gandirii (vezi mai jos paralela). de ce nu au facut credite in lei? era interzis? cand le-a convenit cursul a fost liniste iar acum statul vrea ia bani de la mine contribuabilul sa ajute pe aceia cu credite in franci. ca si mine cu nevasta (daca citeai atent ai fi descoperit paralela) fiecare trebuie sa suporte consecintele actiunilor tale. sau nu ai schimbat niciodata euro la un curs prost? maine a fost mult mai bun! te-a ajutat statul?

        Răspunde
         
        1. George IOnescu
          Octombrie 10, 2015 la ora 18:48

          typo: actiunilor sale

          Răspunde
           
  • Ioan
    Octombrie 7, 2015 la ora 17:16

    un motiv (intemeiat) pentru care comentariul meu a fost cenzurat? Sunt un fan Moise Guran, nu, n-am fost de acord cu el cand sustinea iuresul imobiliar din 2006-2008

    Multumesc

    Răspunde
     
    1. Stan Lucian
      Octombrie 8, 2015 la ora 18:02

      Fusese prea lung si a intrat automat in moderare. E publicat acum

      Răspunde
       
      1. Stelian F
        Octombrie 8, 2015 la ora 19:30

        Apropo de mesajele mai lungi de 1500 de caractere, abia acum am vazut cum se pot scrie, si anume cu copy/paste. Deci va dau dreptate, se pot scrie mesaje mai mari de 1500 de caractere. 🙂

        Răspunde
         
  • Stelian F
    Octombrie 7, 2015 la ora 15:02

    Dar daca banca va face urmatoarea smecherie? Daca va

    Răspunde
     
    1. Stelian F
      Octombrie 7, 2015 la ora 15:06

      Scuze.
      Daca banca impreuna cu clientul vor conveni ca sa nu se mai plateasca ratele, sa incaseze garantia de 50% si sa vanda clientului propia casa cu 30-40%?
      Vedeti? La aceste lucruri trebuie sa se gandeasca cei care fac legi.

      Răspunde
       
  • Joker
    Octombrie 7, 2015 la ora 14:57

    Hehehe! Romanul prefera sa-i plangi de mila si sa-l compatimesti, iar tu draga Moise ai incercat sa-i spui din nou ca s-a fript pe barba lui, nu pe a mea. Astfel de oameni nu vor reusi niciodata sa invete din propriile greseli; asta-i nivelul lor. Nu te astepta sa vezi vreunul ca se da cu capul de zid pentru cat de idiot a fost. O sa caute tot timpul un alt vinovat, scuza ca esti tu ala negru care nu-i intelege autovictimizarea… Moise Guran, om rau ce esti !! 😛 Iar ai apasat pe rana, om cinic si fara suflet, ce nu ai inteles ca nu vei reusi niciodata sa convingi un prost ca-i prost! In caz ca ai nevoie, sa stii ca suntem mai multi in partea astalalta, in care intelegem si sustinem ceea ce spui, dar ne auzim mai greu, ca vorbim civilizat. 🙂

    Răspunde
     
    1. Ioan
      Octombrie 7, 2015 la ora 15:17

      n-am buton de like, ca ti-as da 10 🙂

      Gabriela, Cristi si ceilalti guralivi, inainte de a da navala cu sudalme, daca tot cereti autorului articolului sa mearga in istorie, mergeti si voi mai departe: istoria imobilialelor NU incepe cu epoca fazanilor! (2006-prezent) Toata lumea este revoltata de dobanda la banci sau variatia valutei, dar uita cel mai important aspect: bula imobiliara din Romania este cea mai mare din istorie, de cand se fac inregistrari. In nicio alta tara pretul caselor/apartamentelor n-a crescut de 10 ori!!!

      Spuneti ca era problema de viata si de moarte, „sa aiba unde trai copilasii”?! Raspundeti-va va rog cine isi permitea un credit imobiliar inainte de 2004 sau cine-l putea lua cu banu’ jos?! S-a putut trai si atunci, pe atunci n-am avut copii de crescut sau alta scuza buna de a „fii, mama, la casa ta”?! Poate ca nu (doar) din lacomie, poate din nescunoastere, psihoza imo cu marotele ei („cumpara azi, maine va fi mai scump” sau „preturile intodeauna cresc” sau „rata e mai ieftina decat chiria”) sau oricare alte motive, dar nu va asteptati sa fiti salvati pe „barba” celor care n-au intrat in iuresul imobiliar.

      Cum poate ajuta statul un tanar sa-si intemeieze o familie „la casa lui”? Simplu, legiferand piata chiriilor, a.i. sa chiriasul sa nu mai fie la cheremul proprietarului (in Germania 90% din populatie traieste in chirie, n-am auzit pe nimeni sa se vaite de „viata si de moarte”

      P.S. Moise are si el vina lui, sufla si el in balonul imo prin 2007

      Răspunde
       
  • George
    Octombrie 7, 2015 la ora 11:34

    Eu nu am contractat nici un credit si din aceasta postura ma enerveaza ca in mod continuu toata lumea se gandeste doar sa-i ajute pe cei cu credite … Am strans din dinti si am economisit ca sa-mi cumpar ce am avut nevoie iar acum ma simt cam fraier…

    Răspunde
     
    1. Onomatopee
      Octombrie 7, 2015 la ora 11:51

      Dar ai idee cat au platit unii care locuiau cu chirie si au crezut saracii ca transforma chiria lunara in rata de la banca si dupa vreo 30 de ani raman cu o casa? Ai idee cum e sa-ti vezi „chiria lunara” crescand de la 700-800 lei la peste 1400 lei ? Tu ai fost cazul fericit care a castigat suficient cat sa-si permita sa cumpere cu banul jos o casa….dar la altii mai amarati te-ai gandit vreodata?

      Răspunde
       
    2. @george
      Octombrie 7, 2015 la ora 11:59

      Din doua, una. Ori esti postac bancar si incerci o diversiune deja clasica, ori traiesti pe sub pamant. Despre ce ajutor vorbesti?!

      Răspunde
       
      1. Stelian F
        Octombrie 7, 2015 la ora 14:49

        Nu are cum sa fie „postac bancar” pentru simplul fapt ca legea propusa ajuta mult bancile si foarte putin pe cei cu credite. Spunand ca nu este de acord cu legea aceasta nu inseamna ca tine cu bancile. Poate doar n-a inteles ca o reducere cu 15% nu ajuta prea mult pe cei ce au de platit cu 250% mai multi lei, decat aveau cand au facut creditul in franci.

        Răspunde
         
      2. Stelian F
        Octombrie 7, 2015 la ora 15:00

        Inca nu inteleg daca Moise face intentionat sau pur si simplu uita sa spuna totul. Ieei in emisiune a spus ca banca va lua garantia de la stat de 50% in cazul in care creditul nu mai este platit, uitand sa spuna cabanca va mai lua si casa. Daca e sa ne gandim ca oamenii au platit 8-9 ani rate, ne rezulta ca banca nu va iesi nici un leu in pierdere. Nici nu spun ca banca ar trebui sa iasa in pierdere.

        Răspunde
         
  • Stelian F
    Octombrie 7, 2015 la ora 10:55

    Moise, tot spui ca toti romanii platesc si vor plati pentru creditele neperformante. Cum se intampla asta? Ce comisioane sau dobanzi mai mari platesti astazi fata de acum 3 ani, pentru creditele neperformante din aceasta perioada de 3 ani? Nu vreu sa te contrazic, ci doar sa inteleg daca ceea ce spui este si adevatat.

    Răspunde
     
  • Gabriela
    Octombrie 7, 2015 la ora 10:38

    Moise , te invitam pe portal.just.ro sa culegi singur cateva din multitudinea de sentinte date in favoarea clientilor.Documenteaza-te baiatule inainte sa publici materiale fara sustinere, pe repeat.Si sa-ti mai spunem noi cate ceva daca nu ai timp de documentare :
    1.pe langa riscul valutar , clauza abuziva totala pusa in spatele clientilor, avem contracte toxice prin prisma comisionului de acordare, de rambursare anticipata, de administrare, in ce ctr garantat de stat ai mai vazut tu comision de administrare cateva sute de franci pe luna
    2.dobanzi majorate peste noapte si sume platite duble e dobanzi , a se vedeea cazul http://www.paginadebanci.ro/clauzele-abuzive-pot-creste-rata-cu-100-miza-razboiului-contra-legii-1932000/ unde este facuta o expertiza contabila de un contabil autorizat nu doar niste vorbe aruncate in vant asa cum incerci tu sa faci cu reportajele pe aceasta tema
    3. in intreaga Europa, ies la ivealacazuri grele de ilegalitati comise de banci, Polonia, Croatia, Ungaria au luat decizii mult favorabile dreptatii in primul rand, au convertiti in lei la cursul din momentul acordarii creditului, nu au vorbit de discvout de 15% si in nici intr-un caz nu s-au facut de ras cu dezbateri jurnalistice pe teme de discoutb 15%
    4.oamenii traiesc adevarate drame, copii ramasi fara case, generatia noastra de maine, noi salariatii care avem 2-3 job-uri pentru a sutien acest rate umflate artificial suntem geberatia care sustinem economia Romaniei , noi care ne-am lacomit

    Răspunde
     
  • vladut
    Octombrie 7, 2015 la ora 10:20

    Ce ar fi coruptia fara populism? Cum ar trai bine mersi coruptia daca n-ar inchide gura multimii prin populism? Cateva oase ramase de la ospatul dezmatat aruncate galagiosilor asigura linistea necesara si cel mai important un loc in parlament unde daca stai un an ai 1500 de lei pensie pe viata.
    Si nu in rate!

    Răspunde
     
  • Marius
    Octombrie 7, 2015 la ora 10:16

    Am urmarit emisiunea ta de aseara, Moise si as vrea sa subliniez faptul ca ai comentat in mod iresponsabil, in opinia mea, mai exact analiza vizand sistemul bancar romanesc. Spuneai ca functionarii din banci analizeaza obtuz si neprofesionist dosarele de credit (paralela la creditarea persoanelor juridice), ori da-mi voie sa presupun ca ori nu cunosti bine fenomenul bancar ori ai dorit sa aduci putin senzational in emisiune stiind ca opinia publica gusta astfel de discutii cu „bancherii”.
    Da-mi voie sa-ti spun ca un functionar bancar nu poate actiona altfel decat reglementat de normele si procedurile interne. Daca ai urmarit discurul guvernatorului BNR probabil ai sesizat faptul ca in Romania companiile mici nu au o capitalizare adecvata si de aici se pot da o sumedenie de raspunsuri si dezbateri, nu as dezvolta mai mult.
    Urmaresc emisiunea ta si o apreciez, insa astfel de comentarii nu-ti fac cinste si cei ce cunosc fenomenul isi dau seama ca esti un bun teoretician insa lipsit de partea practica tocmai pentru ca ai studiat fenomenul doar din pozitia de jurnalist.

    Răspunde
     
  • Bogdan
    Octombrie 7, 2015 la ora 10:12

    Inca ceva : chiar la cazul despre care am amintit va mai ridic o intrebare : cine anticipa o crestere a ratei de 130% ? – desigur un 20-30% este de asteptat insa 130% nici isarescu nu anticipa !
    Situatia trebuie pastrata in termeni simpli insa nu mai simpli decat sunt 🙂

    Răspunde
     
  • Bogdan
    Octombrie 7, 2015 la ora 10:06

    Simplu spus : creditul in lei (vechi) ne „incadram” la maxim 1mld= insuficient pt achizitia unui apartament de 56 mp in proximitateaa gradinitei, mijloacelor de transport, etc. In franci „ne incadram” la o valoare echivalenta cu 1.6 mld lei.
    cine e „hotul” si cine e „prostul” ?

    Răspunde
     
  • Gabriela
    Octombrie 7, 2015 la ora 09:52

    Oare asemenea dezbateri au fost facute si de jurnalistii din Croatia, Polonia, Cipru, Ungaria.imi este din ce in ce mai clar ca asa cum nu mai avem politic de seama nici clasa jurnalistilor obiectivi nu mai este.Gurane te-ai facut de rasu cu acest articol, de altfel unul destul de vechi, l-am recitait si in iarna iar acum fara nerusinare, fara sa analizezi cum au evoluat lucrurile in 10 luni de zile , fara sa faci o statistica cate procese au pierdul bancile si cum se lupta ANPC-ul ca bancile sa puna in practica sentintele date in procese , vii si pui un articol care nu are nicio legatura cu realitatea.Lacomia se aplica in cazul oamenilro care au o locuinta /2 , si se baga la un credit in frranci.Dar cand vorbim de miid e familii cu copii mici care s-au bagat la un credit pentru ca asta este normalitatea vietii,servici, casa , copii, crescut copii, ajuns la batranete, pensie , moarte , unde este Lacomia aici?
    Iresponsabilitatea oamenilor scoliti pe banii statilui este cu totul altceva dar sa dai in oamenii care au sacrificat pana acum totul doar ca sa-si plateasca ratele si sa nu fie dati afra din casa este o mare prostie din partea ta ca jurnalist.

    Răspunde
     
  • Gabriela
    Octombrie 7, 2015 la ora 09:46

    NU ne asteptam ca guvernantii sa rezolve ceva, mizeria de 15% aplicata tuturor valutelor este o discriminare crunta la adresa noastra a debitorilor in franci.Sa facem ceva analize si sa vedem gradul de crestere a cursului valutar pe monede.Apoi sa vedem ce garantii a acordat statul pentru majoritatea creditelor in Euro care sunt cele mai multe prin progtamul prima Casa .Sunt mii de tinetri care si-au luat case cu avnas 5%, fara comisoane de acordare, apartamente /case noi si lapreturi reale.In 2007-2008 politicul nostru era ocupat sa buzunareasca bgetul de stat nu sa opreasca mafia imobiliara astfel incat in 2015 alde Guran sa nu mai vorbeasca de lacomie.
    Pe de alta parte debitorul din 2010-2015, nu-si permitea sa -si asume un credit la conditiile de piata din 2007-2008.Toti cei care blameaza si vprbesc de lacomie in zilele noastre cred ca sunt oameni pasivi care mai bine stateau la dapost dar pe spatele nostru cei care am facut sa mearga lucrurile in economia anilor 2007-2008
    In ceea ce priveste semnalul de alarma tras de Isarescu cu creditarea in lei este egal cu 0, de la un guvernator avem nevoie de fapte nu de vorbe.Faptul ca iesi si spui sa -ti iei credit in moneda in care esti platit dar in toate bancile de sub conducerea ta colcaie ofertele in franci spune multe despre capacitatea ta ca guvernator al tarii de a gestiona lucrurile

    Răspunde
     
  • George
    Octombrie 7, 2015 la ora 08:50

    Articol diversiune. In 2008, ROBOR la 6 luni era undeva la 11%, si fara marja a bancii (care, sa nu uitam, era substantiala pe vremea aceea) tot facea imposibila accesarea acestui tip de credit. Chiar daca cineva a avut posibilitatea sa ia credit in RON, oare nu l-ar fi refinantat dupa ordonanta 50 cind dobanda era clar stabilita?

    Răspunde
     
  • cenzutatul
    Octombrie 7, 2015 la ora 08:34

    În loc să rezolvam marea problemă pe câte o avem cu clasă politică ne ciomăgim unii pe alții.

    Răspunde
     
  • cenzutatul
    Octombrie 7, 2015 la ora 08:31

    Moise, o paralelă cu dizertația ta privind creditul în franci! De ce să primești tu o mașină nouă? Pentru ca ai fost înșelat? De ce nu ai citit bine contractul? Poate era vreo clauză ascunsă? Nu ai ținut cot de riscul de mediu? De ce eu benzinar să suport otravă ta? Lăsa oamenii cu credite în pace, nu e vorbă de prostie sau lăcomie! A fost o problemă vitală, de viață în special! Tu nu te-ai lăcomit la consum mic și preț la motorină pe măsură? Paiul din ochiul altuia sau răutate.

    Răspunde
     
  • Adi Tz
    Octombrie 7, 2015 la ora 07:15

    Moise, te respect si te ascult/citesc dar in legatura cu creditele in franci nu pot fi de acord cu tine. In ianuarie 2008 banca iti vindea creditul ca si cum ar fi o mana cereasca. Ce sa stiu eu, un „copil” de 25 de ani, angajat de 2 ani, intr-ale creditelor? Banca m-a recomandat creditul in franci desi ma incadram si la euro ai posibil si la lei. Am luat recomndarea lor de buna. Dobanda chf era cea mai mica. Ce aia risc valutar? Huh? Criza? Eram prea mic sa le fi simtit pe cele anterioare. Salariul crearea bine. Nu poti insela încrederea unui client in halul asta si sa te astepti sa scapi. Acum nu o sa vreau in ruptul capului sa im convertesc creditul la 15% reducere. Eu zic sa fie rezonabil un cel putin 40% reducere de sold; nu eu am fost lacom,ei au fost… Îl duc asa si dau banca in judecata. Undeva trebuie sa am si eu dreptate. Multumesc lui Dumnezeu ca pot plăti si pot trai pe lângă credit.
    Spor in continuare si emisiuni interesante pline de vesti bune!

    Răspunde
     
    1. Onomatopee
      Octombrie 7, 2015 la ora 11:59

      Stimabile, jos palaria, ai fost foarte elocvent si ai expus situatia exact asa cum este. Dl. Moise Guran ar trebui sa se puna si in postura celor de 20-25 ani care pe atunci erau disperati sa-si cumpere macar o garsoniera, insa habar nu aveau cu ce se mananca un credit, cu atat mai mult unul in valuta exotica. Guran nu stie sa fie si altruist sau empatizant, el n-a prezentat acest articol intors pe toate partile cu bune si cu rele, asa cum promitea la inceput, ci a detaliat si a dezvoltat uneori chiar pe langa subiect sau atingand doar anumite franturi din complexitatea subiectului.

      Răspunde
       
    2. riri
      Octombrie 7, 2015 la ora 15:43

      Pe acceasi logica daca tu nu ai auzit in viata ta de un produs… sa zicem „telefon”… si vin eu maine si iti propun sa cumperi unul cu un miliard de lei… si tu dai banii… si facem contract etc…. tot eu sunt de vina ca tu nu stii cat valoreaza produsul numit „telefon” ? Prietene .. tot in aceeasi logica vin maine si iti dau in cap… si cand vine politia eu zic ca nu stiam ca e ilegal…?! … mereu, dar mereu prostia se plateste…

      Răspunde
       
  • Hash
    Octombrie 7, 2015 la ora 01:42

    ”cineva ar putea ataca la Curtea Constituţională această lege, căci ea încalcă principiile echităţii şi egalităţii”
    Cred că ne-ar trebui încă un Avocat al Poporului, cel aflat acum în funcție fiind cam ocupat pînă peste poate cu alte chestiuni…
    Sau, dacă tot zicem că-i OK ca investirile în acestă funcție să se facă pe criterii politice, atunci acestă putere să aparțină opoziției.

    Răspunde
     
  • diana
    Octombrie 6, 2015 la ora 23:54

    Moise jos palaria in fata antecomentatorilor mei,argumente,ratiuni,principii,ei sunt adevaratii jurnalisti,care fac lumina,cinste lor iar tie rusine pt mizeria publicata si nedocumentata.

    Răspunde
     
  • mircea 2
    Octombrie 6, 2015 la ora 23:33

    Prea multi oameni isi inchipuie statul ca o entitate, ca un tatuc care vine sa rezolve el problemele tuturor amaritilor, din pusculita statului. Orice solutie adoptata de guvern se plateste din banii tuturor, asta nu inteleg toti cei care au sarit pe Moise, care a spus intr-un mod foarte finut aceasta idee. Si atunci intrebarea legitima este: eu cel fara credit si platitor de taxe la zi, eu cu ce am gresit in afacerea asta? Nu putem gasi o solutie echitabila eventual niste vinovati care sa plateasca ei daca au gresit si nu noi toti?

    Răspunde
     
    1. Stelian F
      Octombrie 7, 2015 la ora 00:03

      Pai tot Moise spune ca daca acesti oameni nu sunt ajutati tot dvs veti plati, prin comidioane si dobanzi mai mari. Moise spune ca si daca statul ii va ajuta, si daca statul nu-i va ajuta pe cei cu credite in franci, tot dvs veti plati.

      Răspunde
       
      1. Hash
        Octombrie 7, 2015 la ora 01:52

        Bun, să zicem că noi, restul cetățenilor fără împrumuturi (sau cu ratele la zi) ne vom arde oricum. Rămîne măcar diferența că, dacă statul nu intervine, cei cu astfel de împrumuturi se vor arde cu mult mai urît. Ceea ce va avea drept beneficiu mai buna lor judecată pentru viitor și un exemplu de evitat pentru ceilalți.

        Răspunde
         
  • dan iosif
    Octombrie 6, 2015 la ora 23:19

    vad ca multi il atcati pe bietul moise … ca e partinitor, ca e platita…acum stati un pic si judecati(nu ma refer la cei care-l considera un Arsenie Boca pe parte economica) omu teoretic e jurnalist – produce emisiuni -asta e sursa sa de bani – dar emisiunile astea nu le plateste cineva in functie de calitate sau obiectivitate(a se vedea care sunt alte emisiuni cu rating in media romaneasca) NU !ele sunt platite prin intermediul publicitatii din cadrul lor a carei valoare e direct proportionala cu ratingul. Si publicitate ghici cine-si face… sigur nu „disperatii” aia cu grupu de pe fb, nici amaratii care ajung sa-si puna streangu de gat din lipsa de perspective .Platesc cei care invart banii .. si Moise ca mare analist economic a invatat bine lectia . Aaaa , ca a mai avut niste derapaje de-a lungul timpului – vezi incercarea timida de a nu fi de acord cu propunerea guvernatorului de infiintare a unei comisii de supracontrol pe domeniu bancar care sav exceada guvernu si sa fie sub sutana bnr … a incercat atunci Moise sa maraie timid si … l-au „avansat” rapid de la televiziunea nationala la gigi tv … inca o nesimtire dintr-asta si …Monitorul de Vaslui scrie pe el …. asadar , tre sa manance si gura copiilor lui o paine , mai mult sau mai putin cinstita si asa se explica „obiectivitatea” si „etica” care il caracterizeaza pe acest profesionist

    Răspunde
     
  • Marginean Ioana
    Octombrie 6, 2015 la ora 22:17

    Moise Guran,ma mai cunosti?Sunt eu,LACOMA,ca am vrut o casa pentru copiii mei si doar in Chf m-am incadrat,plus asigurarile ofiterilor bancari:Stiati linistita,doamna,Chf este cea mai stabila moneda.Plus:am ajuns la dobanda 8% si am suportat riscul valutar.Stii ceva,Gueane?Si eu ma simt discriminata data de cei cu Prima Casa.Pentru ei garanteaza statul.De ce nu ar face-o si pentru mine?Si PLUS:Toti vom plati pentru ceea ce facem,fie roata si patrata ea se invarte inca o data.

    Răspunde
     
    1. riri
      Octombrie 6, 2015 la ora 22:48

      Vai.. dar daca invataai mai mult la scoala sa ai un loc de munca mai bine platit sa te incadrezi la lei… ah… dar vai… daca mai stateai cu chiriei sa vezi cum merge piata.. ah… darr hai… daca GANDEAI DRACULUI INCAT O ALTA PARTE A POPULATIEI SA NU ITI PLETEASCA „ambitia” CASEI TALE (care e de fapt a bancii si sper ca macar ei sa ii revina …chiar daca pe banii nostri…)

      Răspunde
       
  • Cristian
    Octombrie 6, 2015 la ora 21:06

    Procedura conversiei in Croatia este urmatoarea:
    – valoarea initiala a creditului in CHF va fi convertita in euro sau kuna, la cursul din data obtinerii creditelor;
    – dobanda pentru noul credit convertit va fi cea aferenta creditelor in euro practicata de banca in momentul acordarii creditelor;
    – graficul de rambursare a creditelor in CHF va fi inlocuit cu un grafic de rambursare nou, conform conditiilor de rambursare (la valoarea creditului convertit in euro si cu dobanda aferenta acestuia);
    – sumele achitate de clienti pana acum aferente creditelor in CHF (cu exceptia restantelor) vor fi convertite, de asemenea, in euro sau kuna, la cursul din data achitarii fiecarei rate lunare;
    – daca suma platita pana acum, convertita in euro, este mai mare decat suma ratelor ce ar fi trebuit platite conform noului grafic de rambursare rezultat in urma conversiei, diferenta va fi utilzata pentru plata urmatoarelor rate.
    Oare ei au avut un Guranovici al lor?

    Răspunde
     
  • cristian DAN
    Octombrie 6, 2015 la ora 20:41

    De la un cunoscator, citez: Printre sponsorii importanti ai emisiunii TV realizate de Moise Guran la TVR se afla chiar acea banca de care se leaga introducerea creditelor in franci elvetieni in Romania. Si astazi, printre sponsori se afla o banca extrem de activa in contracte de credit in franci elvetieni. Asa ca poate ca Moise Guran ar face bine sa fie ceva mai atent cu acuzatiile legate de obtinerea de profit in urma exprimarii unor opinii “independente”!

    Răspunde
     
  • paul
    Octombrie 6, 2015 la ora 20:41

    ce banci au propus refinantarea cu discount de 15 %? vorbesti fara tine sau vorbesti intentionat din rea vointa una din astea 2 clar

    Răspunde
     
  • Cristian
    Octombrie 6, 2015 la ora 20:38

    Spuneti ca ne-a convenit pana in 2015?! In 2014, francul elvetian era cotat la 3.7 lei, o crestere cu 80-100% fata de cursul initial (1.8-2.1 lei/franc). Situatia era oricum dincolo de limita suportabila. In 2009, ianuarie, CHF explodase deja spre 3 lei, o crestere cu 50%. Situatia de acum? Inchipuiti-va doar un curs de 7-8 lei pentru Euro! Atunci, in 2009, a inceput criza francului, pentru ca la un an de zile bancile sa-si creasca marjele „fixe” de profit prin OUG50/2010. Lovitura de gratie pentru clienti. Ce nu se stie, debitorii in CHF au platit mai mult chiar si pana acum decat cei in Euro sau Lei (dar oare exista credite imobliare in lei din 2006-2008 pe 20-30 de ani?) Calculele din ZF, care aratau alteva, considerau dobanzile variabile cu indicele LIBOR, nimic mai fals. Treziti in oameni instincte ca rautatea sau invidia, prin omisiune si dezinformare. Cui foloseste lipsa de solidaritate intr-o societate? La o alta scara, instigati la „mineriade”, folosind alte categorii de debitori sau deponenti. Astept si o emisiune despre responsabilitatea profesionistului, despre abuzurile bancilor reclamate de Protectia Consumatorului in justitie, despre tunurile financiare pe care le-a permis acest sistem (ne)reglementat de BNR, despre directivele europene in domeniu, despre solutiile civilizate din Croatia sau Polonia, tari europene, sau despre solutia BT in opozitie cu lipsa de solutii a celorlalte banci, despre controlul factorului politic prin lob

    Răspunde
     
  • interesant
    Octombrie 6, 2015 la ora 19:36

    Inca mai sunt romanii care platesc dobanzi de 10% in lei!?
    Da ce marja au bancile??? peste 7%?

    Răspunde
     
  • florin
    Octombrie 6, 2015 la ora 19:15

    Dle Guran, inca o data ai dovedit ca nu esti in stare sa exprimi parerea unui jurnalist integru, fara minciuni si analiza pe linga subiect, te compatimesc sincer! De ce nu intrebi bancile DE CE TREBUIE SA GARANTEZE GUVERNUL 50% DIN CREDITE? CA SA NU PIARDA ELE NIMIC? DE CE TREBUIE SA SUPORTAM NOI CRESTEREA VALUTARA? Daca eram experti financiari, faceam bani la Bursa si nu mai aveam nevoie de imprumut la BANCILE CRIMINALE!!! Rusine Moise Guran!!! Oare vei reusi vreodata sa fii impartial cum iti cere meseria?? Eu nu cred ca vei reusi.

    Răspunde
     
  • Cristian
    Octombrie 6, 2015 la ora 19:04

    De fapt, programul este o protectie suplimentara pentru banci, data fiind diminuarea valorii imobilului cu care s-a garantat. Debitorii in valuta (practic cei in CHF) sunt doar scosi in fata, fara a fi ajutati in mod real (ca in Croatia, Ungaria, urmeaza Polonia si Cipru). In realitate, acestia sunt adusi in imposibilitate de plata prin preluarea riscului valutar in totalitate (directivele europene spun altceva) si cresterea abuziva a marjei „fixe” a bancii (de profit) din componenta dobanzii – 6-8%, nu 3%-4% cum sunau reclamele. Profesionistul, adica banca, si-a asigurat oricum un profit consistent pana acum, doar din plata dobanzilor. Pentru debitori, soldul aproape dublat va scadea cu 15%. Nu-i invidiati. Recapitulez, bancile (profesionistul) lanseaza un produs de creditare toxic (franci „virtuali”, livrand lei sau Euro), atrag clientii (consumatorii) cu o dobanda mai redusa, pretabila pentru creditele de lunga durata, cele imobiliare/ipotecare, apoi cresc dobanda in contextul dublarii cursului. KO! O escrocherie pe stil nou, cu statul evident complice. Din propaganda BNR, ignorantii inteleg ca suntem polul capitalismului si liberalismului. Nu prea cred!

    Răspunde
     
  • Viasu Dana
    Octombrie 6, 2015 la ora 18:53

    Moise Guran, din nou partinitor, cum altfel?! Dar partinitor cu nesimtire. Dom’le, daca ai pretentia ca esti un observator/comentator independent, de ce nu vezi, dom’le, ca din cauza practicilor abuzive ale bancilor, tolerate de catre BNR, s-a ajuns in situatia asta nefericita pentru foarte multi care au optat pentru acest tip de credit, luat nu de la coltul strazii, ci de la niste banci, girate de BNR. Da’ cum sa dai mata vina pe banci/BNR pentru situatia creata de ei? Si pentru stiinta matale, debitorii in chf nu vor bani de la stat, vor ca statul sa oblige bancile(pentru ca ele nu vor de buna voie) sa imparta povara riscului valutar cu clientii, sa-si mai reduca din profiturile uriase facute pe spatele si nefericirea clientilor care platesc de ani de zile de-i ustura pielea. Da’ inc-odata zic, cum sa deranjezi mata, observator/comentator independent, bancile astea inocente? Las’ sa murim noi, astia care muncim de ne sar capacele, sa facem bancilor profituri uriase. Halal echidistanta, d-le Guran!!

    Răspunde
     
    1. riri
      Octombrie 6, 2015 la ora 22:57

      Vrei sa spui profituri facute pe spinarea unor prosti care nu inteleg un contract?

      Răspunde
       
      1. Dana
        Octombrie 7, 2015 la ora 09:59

        Bine ca esti tu destept, mai RIRI. Apropos, ce nume predestinat pentru un destept….
        Spre stiinta ta, daca cineva ne-ar fi avertizat cu privire la ENORMUL risc valutar care ne astepta, ne-am fi gandit de doua ori inainte sa intram in aceste contracte. Dar bancile n-au avut interesul sa informeze complet si corect clientii si despre astfel de aspecte, ci doar au promovat masiv si agresiv aceste credite, ca sa-si faca targetele. Pai daca toata lumea, inclusiv BNR, zice acum ca aceste credite nu erau bune, de ce BNR nu a stopat acordarea acelor credite toxice de catre banci, ca era in masura sa faca asta.Dar lucrurile s-au intamplat cu girul BNR care acuma, desi e cu musca pe caciula, nu stie decat sa spuna „ati semnat, trebuie sa platiti”, ca si tine, dealtfel, mai desteptule care nu esti. Noroc ca mai exista si instante de judecata care stiu sa recunoasca si sa pedepseasca abuzurile bancilor.

        Răspunde
         
        1. riri
          Octombrie 7, 2015 la ora 16:51

          1. Cine sa te anunte de riscul valutar… pai daca tu esti platita in lei si iei credit in orice altceva… creierasul tau nu te-a anuntat (a se vedea ca apar si dispar tari in 30 de ani, ce sa mai zicem de fluctuatii valutare…)..

          2. Toate bancile iti vand agresiv aceeasi oferta… si tu sincer nu vezi nimic dubios aici?

          3. Isarescu iti zice „recomand in lei” … ce vroiai sa iti zica? „Iti interzic in valuta?” – urlai ca din gura de sarpe ca ai dreptul sa faci ce vrei … ceea ce ai si facut .. l-ai ignorat…

          4. Vrem nu vrem sunt in sistem capitalist… orice banca sau entitate poate sa incerce sa vanda orice.. la orice pret.. cum te asteptai tu ca BNR sa poata interzice creditele intr-o anume moneda… pai se judeca cu bancile la curtile de arbitraj… platea (din banii nostri) si produsul reintra pe piata… dar vezi 3. – ti-a facut o recomandare-

          5. Cu toti suntem responsabili de deciziile luate… mai mult sau mai putin inspirat… sa intri in incapacitate de plata si 50% din datoria ta sa fie platita de la buget (adica si din banii mei)… ma cam doare… ca vb aia.. eu te-am pus sa semnez.. pai nu… atunci eu de ce platesc?

          Incearca sa raspunzi la pct 5 logic… daca o faci imi retrag eu cuvintele.. dar logic… nu cu chrstii socialiste de ajutorarea semenilor..

          A si pe langa faptul ca statul va da 50% din credit.tu tot fara casa ramai. banca castiga emorm si 15 % aia sunt praf pt alti prosti. dar asta e alta discutie… la care nu se ajungea daca GANDEAI

          Răspunde
           
        2. riri
          Octombrie 7, 2015 la ora 23:50

          Tu fata.. ai semnat in cunostinta de cauza… nu te mai lamenta atata… nu ai avut un pistol la cap… era ceea ce ti-ai dorit la momentul respectiv… acu vb aia… taci si inghite. … ca a ta a fost decizia de a vrea casa si credit si de a pune botul la ineptiile bancilor…

          Doar nu trage pe altii cu tine in jos.. a se citi pe intelesul tau evident limitat : statul garanteaza 50% pt tine (si din banii mei de contribuabil)… tu nu platesti ratelee la timp.. banca ia casa integral (da..castiga extra) … plus garantia de 50% (din banii mei) … so fuclk off … e treaba ta ce ai semnat si a nimanui altuia

          Răspunde
           
        3. Stelian F
          Octombrie 8, 2015 la ora 00:53

          Domnul Isarescu mereu a avertizat despre riscul valutar atunci cand imprumuturile sunt in alta moneda decat salariul. Mereu.

          Răspunde
           
          1. @Stelian F
            Octombrie 8, 2015 la ora 16:49

            Rolul statului este sa reglementeze, nu sa avertizeze la colocvii in 2009. Creditele in CHF nu trebuiau sa existe. Este ceea ce se intampla in Croatia acum.

             
          2. Stelian F
            Octombrie 8, 2015 la ora 19:21

            Era un raspuns la afirmatia Danei:
            „daca cineva ne-ar fi avertizat cu privire la ENORMUL risc valutar care ne astepta, ne-am fi gandit de doua ori inainte sa intram in aceste contracte..”
            Acum ca sa va raspund si dvs, pot spune ca statul a reglementat deja inselatoria in Codul de Procedura Civila. Inteleg ca cei cu credite in franci se simt inselati de banca, spunamd ei ca le-a vandut un produs riscant, toxic, mintind ca produsul este bun si fara riscuri. Dupa cum am spus inselatoria este deja reglementata de lege. De ce ar mai trebui reglementata inca odata?

             
          3. Stelian F
            Octombrie 8, 2015 la ora 19:22

            Nici armele nu trebuiau sa existe. Si totusi exista si fac mult mai mult rau decat orice credit.

             
    2. Constantin
      Octombrie 7, 2015 la ora 04:00

      Trecand peste lipsa de eleganta a textului, cred ca trebuie amintit ceea ce dl. Moise a spus in repeteate randuri, anume ca cel mai bun credit este cel pe care nu-l ai. Riscurile contractarii unui credit, inclusiv cel valutar, ca si cel de narambursare sunt asumate de parti. Dincolo de neconstitutionalitatea tratamentului discriminatoriu al clientilor, guvernul vede in proximitatea alegerilor sansa sporirii capitalului electoral pentru partidele aflate la putere. Desigur, la Alexandria si Tr Severin dl Dragnea va fi votat, desi a fost condamnat penal, pentru frumusetea mustacioarei lui, dar o mare parte dintre alegatori se pot simti nedreptatiti pentru ca platesc creditele altora, desi pentru copiii lor nu s-au imprumutat tocmai din prudenta.

      Răspunde
       
      1. Dana
        Octombrie 7, 2015 la ora 19:01

        D-le Constantin, trecand peste aprecierea dvs. cu privire la „lipsa de eleganta” a textului pe care l-am scris, ( ma scuzati, desi l-am simpatizat inainte, acuma chiar nu pot sa-i spun lui Moise Guran „stimate domn”, din cauza modul partinitor in care trateaza problema creditelor in chf si din cauza multele jigniri aduse debitorlor in chf, care au fost facuti nu o data prosti si lacomi de catre „stimabilul” domn Guran – oare asta exprima eleganta in opinia dvs?), vreau sa subliniez inca o data ca nici un debitor nu vrea ca statul sa-i plateasca o parte din credit. Ce n-ati inteles din ce am scris? Vrem doar ca statul sa intervina, asa cum s-a intamplat si la vecinii nostri unguri, polonezi si croati, sa oblige bancile sa imparta riscul valutar cu clientul. Nu este normal ca tu, banca, daca n-ai informat complet si corect un client despre riscurile la care se expune cand contracteaza creditul pe care cu insistenta il oferi, sa lasi toata povara asta pe umerii clientului, si tu sa faci profituri uriase din nenorocirea oamenilor. Despre asta este vorba, nu ca asteptam pomana de la stat! Asteptam ca bancile sa-si asume partea lor de vina pentru ce s-a intamplat! Intr-o societate civilizata, asa ar fi corect si moral si etic sa se intample!

        Răspunde
         
        1. Dana
          Octombrie 7, 2015 la ora 19:04

          Scuzati cele doua dezacorduri din textul de mai sus. Din cauza vitezei… 🙂

          Răspunde
           
        2. Catalin
          Mai 11, 2016 la ora 18:18

          Puteai sa te informezi de la un consultant conso sau finzoom era absolut Gratuit. Am fost la ei la sediu si am primit recomandare sa nu iau CHF, plus mi-au aratat si clauze abuzive in contracte la ING Banca Romaneasca, Volksbank.
          Oricum si politica bancilor cu privire la contracte nu este una corecta deoarece te obliga sa semnezi la fata locului si iti da un teanc de 125 de pagini chiar daca mergi cu avocat acolo nu poti citi si semnezi tot ca primarul.
          Pe de alta parte Banca nu este si nu va fi niciodata un partener in relatia cu clientul.
          Exista o veche vorba din popor „Cu banca nu faci afaceri!”

          Răspunde
           
  • Radulescu
    Octombrie 6, 2015 la ora 18:23

    To Dragotoiu
    Nici pe noi nu ne-a întrebat nimeni daca suntem de acord cu garantarea contractelor pentru prima casă. Sunt garantate tot din banii noștri, sunt pe dobânzi preferențiale.
    De ce sunt diferențe intre tinerii care au luat apartamente in 2008 si cei cu prima casă? Nu au avut toate aceste familii aceladi scop ? De ce dezbinați tinerii acestri Românii?
    Unde pui ca statului i-au plăcut veniturile noastre mari si impozitele pe care le plătim.Pentru ce plătim impozitele uriașe la aceste venituri? A, si apropo : ba deranjează că astăzi s-au votat pensiile speciale? Nu va deranjează că majoritatea parlamentarilor sunt corupți si trăim într -un sistem dezolant si fără viitor? Nu vă deranjează fondurile uriașe alocate ca împrumut Moldovei?
    Sunt mult mai multe lucruri de dezbatut si pentru care trebuie să săriți in sus. Dar mai bine stati acasa in varful fotoliilor călduroase si lăsați parlamentarii sa voteze legi pe care nici nu le citesc, si din cand in când invrajbiti-va impotriva unor familii tinere care lupta cum au stiut ei mai bine.
    Măcar noi vă demonstrăm ca luptam. Si cand vom termina lupta asta, ne vom ocupa de altele. Pentru că ăsta este doar începutul!

    Răspunde
     
  • Dragotoiu Mihail
    Octombrie 6, 2015 la ora 17:57

    Ca de obicei marea majoritate a proiectelor initiate de guvernantii nostrii sunt incomplete si nu se bazeaza pe dezbateri publice. In acest caz o mare parte din cetatenii fara credite ar putea sa-si impuna un punct de vedere..la urma urmei aceste solutii guvernamentale au la baza si banii lor.

    Răspunde
     
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Pagină web
Comentariul*
 caractere rămase