Să fim băieți, pentru înc-o zi!

de Moise Guran

Surprinzător, ministrul de Finanțe vorbeşte! A acceptat să vină la TVR şi să povestească cum se va descurca bugetul anul viitor, după tăierile astea de taxe… Am înţeles de la el că şi alţii au deficit excesiv şi că măsurile de compensare, în caz de ceva rău, nu există…  Mă rog, ministrul a bâlbâit câte ceva acolo, dar eu vă spun, însă, ce am înţeles eu.


Deficitul mare e buba, ştiţi asta, şi nu pentru că plânge câte un criptocomunist că nu ne lasă bubulii să ne dezvoltăm pe deficit, ci pentru că statul român economiseşte acum miliarde din scăderea dobânzilor la care se împrumută, tocmai pentru că, de când a luat Tăriceanu mâna de pe cârma răsturnată a ţării, cu mari sacrificii s-a reuşit scăderea permanentă a deficitului.

Deci, cum ar veni, putem fi populari scăzând taxe pe consum, dar nu trebuie să devenim populişti. Asta e diferenţa dintre un conducător gospodar care pune lumea la treabă şi un şmecher care dă pomeni pe credit, pe care le plătesc, după aia, cei care vin după el.

Să nu mă înţelegeţi greşit! Susţin reducerile de taxe din noul Cod Fiscal, aplaud chiar unitatea de opinie a actualelor partide aflate la Putere şi în Opoziţie asupra acestui plan fiscal care va face previzibile taxele noastre pe următorii ani, dar cred că ar fi un moment de responsabilitate şi bărbăţie politică dacă oamenii politici ar decide şi ar şi spune, cu subiect şi predicat, şi care vor fi măsurile de compensare, în cazul în care deficitul o ia razna.

Nu spun că trebuie să îşi asume neapărat creşteri de taxe pe un astfel de scenariu negativ, eu sunt adeptul tăierilor de cheltuieli, cu excepţia a tăierilor de investiţii.

Deci nu, domnule ministru de Finanţe, n-a fost o idee bună să admiteţi că deficitul se va dubla anul viitor şi că e ok atâta timp cât şi Franţa, şi Marea Britanie, au deficit excesiv. S-ar putea ca asta să ne coste pe toţi, dar ar fi o bună idee să vă asumaţi într-un scenariu negativ, de exemplu, reducerea cu X lei a cheltuielilor pentru administraţie, sau Y lei a cheltuielilor pentru achiziţii de bunuri şi servicii. Ca să fim până la capăt gospodari, că de populişti dornici să devină populari ne-o fi ajuns şi nouă cât am avut parte.

stiri verificate

Comentarii prin facebook

31 răspunsuri la Să fim băieți, pentru înc-o zi!

  • Dudu Ioan
    Iulie 1, 2015 la ora 20:50

    cont.
    In economie nu protectionismul asigura progresul ci libera concurenta. Dur exprimat, ce nu ucide intareste.( a se vedea curentul economic de sf. sec XIX numit „liber schimbism, la noi reprezentat de Ghika si desigur neaplicat in sens absolutist, primitiv)Protectionismul asigura imbogatirea frauduloasa a unor parveniti oportunisti-de regula politruci- (vezi RPChineza), risipa grosolana de resusrse si poluarea excesiva, toate expresii ale dispretului generalizat fata de marile mase, fie ele producatoare fie consumatoare. Atata timp cat economia nationala traieste intr-un mediu artificial, cu expresie valorica nedeplin si liber convertibila, cu un patronat provenit sau format din capitalisti de cumetrie, inculti, ticalosi, corupti si corupatori, practicanti ai maqnagementului facut dupa ureche sau intuitiv(Ghita, Voiculescu, Copos, Sarbu Vantu, chiar Patriciu(arhitect mediocru dar borfas notoriu) etc), intreprinderile romanesti nu pot fi competitive si trebuie sa dispara pentru a nu continua sa produca pierderi in termeni reali.Nimic produs de astfel de economii nu este viabil in concurenta cu rezultatele muncii din intreprinderile care fiinteaza in capitalismul real, profund sau macar majoritar sanatos. Lectia e simpla incompetentii (si nu numai patronii, ci si slujbasii)trebuie sa dispara. Lenesii, hotii si prostii nu terbuie sa consume resursele (chiar conjucturale ) ale celor capabili, chiar daca se organizeaza in gasti mafiote care-si spun partide de stanga(SIRIZA,PSD

    Răspunde
     
  • Cezar
    Iunie 25, 2015 la ora 16:18

    Cand ma gandesc la masurile astea, imi aduc aminte de Tariceanu premier si ma apuca groaza. Sper sa le iasa bine de data asta, sa nu fim nevoiti sa suportam ‘ajustari’ pe modelul post Tariceanu. Problema e ca si de raie se mai scapa, dar de prostie nu! 🙂

    Răspunde
     
  • Stelian
    Iunie 25, 2015 la ora 08:35

    Hahaha, guvernul de stanga ia masuri de dreapta. Opozitia (dă dreapta) este de acord si voteaza laolalta.

    Ce-mi place politica!!!

    Răspunde
     
  • Daniel
    Iunie 24, 2015 la ora 23:07

    Incepe campania electorala. Si din pacate asta inseamna pentru Romania abandonarea oricarei strategii constructive de dezvoltare. Tot ce conteaza este castigarea alegerilor, si ce o fi dupa aceea ramane de vazut.

    Răspunde
     
  • Croitoru Sorin
    Iunie 24, 2015 la ora 22:11

    Buna seara. Imi pare rau sa vad la televizor tocmai la dvs o dezinformare referitoare la faptul ca microintreprinderile fara angajati in noul cod fiscal vor plati 3% + 1530 ron. Proiectul nou care a plecat de la senat suna in felul urmator:

    taxa suplimentara de 1.530 de lei a fost eliminata si s-a introdus o cota de 5% pentru microintreprinderile fara angajati.

    Concret, microintreprinderile ar putea fi impozitate dupa cum urmeaza:

    1% pentru microintreprinderile care au doi sau mai multi salariati;
    3% pentru microintreprinderile care au un singur salariat;
    5% pentru microintreprinderile care nu au salariati.

    Va rog sa remediati aceasta informatie si sa o dati pe post la emisiune in varianta corecta.

    Răspunde
     
  • Kent
    Iunie 24, 2015 la ora 21:11

    Pai mai Moise , deficitul e foarte important așa e dar dacă nu si-ar asuma acum aceste măsuri guvernul atunci când ??? Cred ca o măsura de scădere cu 5% a TVA este privită ca fiind populista doar de opoziție noi ceilalți o privim doar ca pe o măsura benefică oricărei economii. Tu pe vremea când nu făceai parte din opoziție aveai o părere foarte buna despre relaxarea fiscală acum ești Sceptic!! Cât despre investiții au scăzut nu din cauza guvernului ci de frica DNA ( care face bine ce face) si când zic asta știu ce zic.

    Răspunde
     
    1. cristina
      Iunie 25, 2015 la ora 01:23

      Daca nu s-ar mai fura, comisoanele s-ar reduce pana in maxim 5% atunci cu siguranta tara ar merge mai bine si DNA nu ar mai fi asa omniprezent.Este simplu sa gasim vinovat DNA-ul caci nu se fac investitii in loc sa lucram corect si guvernantii nostri sa lucreze pentru poporul roman si nu pentru buzunarele proprii a ministrilor si parlamentarilor…..

      Răspunde
       
    2. sandu
      Iunie 25, 2015 la ora 02:56

      Asa este, nici lui Moise nu-i plcea TVA mare. Acuma nu-i place ca este mic, dar intre timp a invatat ca daca sectorul economic nu .. functioneste, nu-ti mai ramine nici de peste.

      Răspunde
       
  • dudu ioan
    Iunie 24, 2015 la ora 21:08

    D-le Guran,
    Argumente serioase m-au determinat sa va fac cunoscuta adevarata cauza a relaxarii fiscale actuale. Economia tarii nu functioneaza suficient de bine , productivitatea reala a muncii nu a crescut aqtat de mult ca sa se justifice astfel de masuri. baza este o dezechilibrare premeditata a economiei astfel incat sa fie compromis sine die integrarea completa a Romaniei in UE, zona WEuro, spatiul Schengen(privit indeosebi prin prisma fundamentala a desfiintarii oricaror controale vamale in interior, nu a trecerii granitelor fara verificari si evidente a persoanelor) Capitalismul „rosu”, initiat si crescut de emanatii revolutiei nu are nici o sansa sa mai existe sau sa mai creasca in conditiile adevaratei integrari; nu este nici curat, nici sanator si este cu certitudine reprezentat de tipologii gen Ghita, Vantu, Tariceanu, Boureanu, Videanu…de la toate adunaturile de tip mafiot intitulate partide politice. Opozitia lor la integrare s-a manifestat din anii ’95, dar ca activitate constienta si coordonata din anii ’97. Surse dene de incredere afirma implicarea coerenta si subtil perversa a unor interese majore rasaritene care vizeaza pozitia de „mar otravit” a Romaniei in UE si NATO.

    Răspunde
     
    1. sandu
      Iunie 25, 2015 la ora 02:51

      „Surse dene de incredere afirma .. pozitia de “mar otravit” a Romaniei in UE si NATO” – bravo Sir! Ce program ati absolvit?
      Desfiintarea controalelor vamale asigura adevarata integrare – si cu conditiile impuse de UE dupa placul lor: standardizarea produselor, pretul de import mare vs pretul de export mic, forta de munca pe alese (calificata la ei si celalta la noi) impusa prin sistemul sau nivelul de salarizare, materiile prime daca nu furate cel putin sutite (vedeti ca Johannis a pus mina-n foc ca nu are nici in clin nici in mineci cu austriecii care cumpara lemn de foc si il folosesc in industria mobilei). Sa va spun si de OMV sau aveti pompa proprie?
      Fara suparare, alesii vostrii sunt inca in tranzitie: vor sa se imbogateasca (ca ati intrat in capitalism, ce naiba) dar nu s-au prins ca de unde nu pui nu creste. Astialalti, mai vechi in ale capitalismului, au experienta deja: pun in tarile prapadite si iau cu japca. Ai vostri alesi unde sa puie? Ca ar lua si ei tot cu japca. Si intre cele doua valuri se naste coruptia pe care o pedepsiti numai la intern, adica cei de la extern sunt .. investitori. Subtila perversiune, nu-i asa?

      Răspunde
       
      1. Sergiu
        Iunie 25, 2015 la ora 10:36

        Si sa nu mai amintim de acordul TTIP, de faptul ca toate tarile vestice printeaza bani in nestire, de cantecul de lebada al petrodolarului. Interesele apusene sunt pur altruiste.

        Răspunde
         
      2. Dudu Ioan
        Iulie 1, 2015 la ora 20:28

        Dle Sandu,
        Raspund asertiunilor dvs.
        Noi suntem componenta activa a UE; exprimarea UE impune este viciata si manipulatoare, cu scopul pervers de a crea sentimentul ascuns al neapartenentei, implicit a unor relatii de subordonare. Fals, deoarece intrarea in UE a fost optiunea democratica (stabilita prin vot liber etc) a poporului roman.N-au votat germanii, olandezii si nici chiar rusii(hi,hi, unii dintre ei) pentru noi. Similar, pentru intelegere, nu FMI (ai carei institutie suntem membri fondatori) vine sa ne roage sa ne imprumutam ci noi solicitam expres aceasta. Evident creditorul, daca are un minim bun simt, TREBUIE sa se asigure ca i se vareturna creditul si pt asta impune debitorului sa se angajeze ca va renunta la cheltuieli paguboase.Nu UE impune standarde ci organele UE, din care facem parte o fac. Informati-va cum decurg faptele in respectivele comisii.Nimeni nu impune ci specialistii propun bazandu-se pe date stiintifice, nu pe aprecieri ale unor periculosi, inculti si penali politicien xcare din motive de arivism individual avanseaza norme care, in fapt, afecteaza negativ si pr4ofund populatia europeana. In acest sens, factorii politici locali au rolul asigurarii conditiilor normative ca industriile sa devina competitive. Nu UE fura specialistii, ci guvernarile corupte si incompetente determina ca rfespectivii sa emigreze. Si nu numai din motive economice ci si de profunda scarba fata de guvernatii aroganti, inculti si ticalosi cum ar fi Ponta sau Tariceanu.

        Răspunde
         
        1. SANDU
          Iulie 2, 2015 la ora 03:31

          Viciu, manipulare, perversiune, fals – n-am cuvinte.
          Pentru ca amintiti de „optiunea democratica (stabilita prin vot liber etc) a poporului roman”, cum intelegeti toate alegerile de la ’89 in coace? Toate succesiunile urmate, fara exceptie, de injuraturi si nemultumiri? Cum vedeti absenta realizarilor pozitive din viata intregului electorat roman? Ce parere aveti despre votul „majoritar” de 50+1 ? Vis epare absolut firesc ca aceasta majoritate sa impune ceva (orice) minoritatii de 49% ? Despre promisiunile tuturor in fata natiunii romane, si nerespectate de nimeni (guverne marioneta, foruri europene) cum ramine? Adevarat, FMI nu roaga dar creeaza conditiile sa fie rugati „expres”. Vreti sa vorbim despre „bunul simt” al manipulatorilor financiari? Nu am sa aduc in discutie istorie cunoscuta de toti, dar sper din duflet sa gresesc despre ce va urma: fonduri americane care sosesc in Romania prin banci italiene (sau guvern italian) care vor „ajuta” pe romani sa cumpere („investeasca”) bonduri guvernamentale romanesti (destul de nesigure in contextul unei economii nationale inexistente). Este un fel de a vinde tara prin intermediul poporului. Cit de democratic este tot ce se petrece?
          Participatia romaneasca la organele UE? Chiar vreti sa iau la rind toti parlamentarii si contributiile lor la .. organe? Nu ma voi cobori pina aco;o. dar va voi emite o alta „asertiune”: niciodata Romania nu a fost luata in seama in nici o decizie internationala. In general, nu a facut opinie

          Răspunde
           
          1. SANDU
            Iulie 2, 2015 la ora 03:59

            separata, ca sa fiu elegant. In decizii care priveau interesul national al Romaniei, au decis cei mari si puternici iar Romania n-a avut de ales si s-a supus. Un exemplu: Romania a acceptat oferta Bulgarieii pentru Quadrilater, deoarece si Rusia si America nu aveau interes ca Romania sa-l pastreze. Am pomenit recent de singurii diplomati adevarati ai Romaniei (Iorga si Manescu) care nici ei nu au reusit sa ridice Romania in ochii lumii. Si stiti de ce? Pentru ca nu au avut suportul poporului roman. Asa ca „Nimeni nu impune” este teribil de FALS.
            Despre calitatea alesilor, am sa spun doar un lucru: dumneavoastra cu propria mina i-ati votat si acuma ii denigrati pentru a va spala pe mina de responsabilitatea votului dumnevoastra. Nu-i estetic si nici practic – daca nu va convin, schimbati-i, nu asteptati terminarea mandatului – oare patronul asteapta ca angajatul sa-si termina de platit datoriile cu imprimutul bancar, ca sa-l puna pe liber?
            Ma rog, in citeva rinduri ati aruncat in doi peri, titluri foarte importante care trebuiesc (a nu stiu cita oara pe acest blog) dezbatute separat, pentru a evita ghjveciul de idei. Motiv pentru care voi omite rolul politicii in competitivitatea industriilor romanesti (inexistente).
            Dar ma voi opri asupra parasirii tarii de catre romani, in general. Nu economia si nu scirba sunt motive cu adevarat reale pentru parasirea tarii, indepartarea de familie, rude si prieteni. NU!!! Daca ar fi fost asa, au fost dealungul istoriei Romaniei

             
          2. SANDU
            Iulie 2, 2015 la ora 04:16

            situatii cu mult mai serioase si totusi romanii au ramas pe loc. Dumneavoastra sunteti numai una din miloanele de dovezi. Eu de exemplu am plecat de frica – sa nu-mi pierd viata in Romania si sa nu-mi pierd sotia din cauza unei clime neprielnice sanatatii ei in alta tara. Deci am pkecat din doua tari, in amindoua am foat realizat din toate punctele de vedere. ÙSi niciodata nu am facut politica, de nici un fel, nici din interes si nici din placere.
            Despre cei care pleaca din Romania si cei care se intorc, as face o paralele cu comertul romanesc: Romania exporta bun (la orice, si necalificat si calificat) si ieftin, dar importa scump si nu tocmai ce coreapunde cerintelor actuale reale. Daca de exportat, probabil ca nu aveti incotro, cel putin fiti mai selectivi cu ce importati (cum singur spuneti: evitati „cheltuieli paguboase”).

             
  • Constantin
    Iunie 24, 2015 la ora 18:35

    Probabil ca textul meu va fi sters inainte de a putea fi citit de cineva (poate nici chiar de catre cel ce-l va sterge), dar indraznesc sa scriu ca renuntarea la „taxa pe stalp” eset un lucru bun; introducerea ei a fost aberanta si am fost de acord mai toti in aceasta privinta. renuntarea la supraaciza este un lucru bun; introducerea ei a fost aberanta, dupa cum, iarasi am fost de acord. Reducerea TVA favorizeaza cresterea consumului si marirea gradului de conformare. ANAF trebuie sa colecteze mai mult la Buget. Asa cum s-a intamplat la alimente, preturile nu scad foarte mult, dar veniturile din TVA se vor mentine ridicate din sporirea vanzarilor (inclusiv de carburanti). O problema reala este lipsa investitiilor publice, iar deficitul NU trebuie acoperit prin renuntarea la acest motor al cresterii economice. O alta este coruptia, care nu mai este un esec al pietei, devenind un esec al statului ca urmare a caracterului sau endemic.

    Răspunde
     
    1. mihai
      Iunie 24, 2015 la ora 18:48

      Intr-o tara ca Romania cu coruptie generalizata (si nu numai), investitiile publice nu sunt prolifice (effective). Mai bine nu taxezi si lasi banii in privat, cresti mai repede.

      Răspunde
       
      1. Velu
        Iunie 24, 2015 la ora 20:29

        Privatii nu pot construi autostrazi. Adica, sa ne intelegem, frimele care efectiv le construiesc sunt de regula companii private si nu de stat. Dar finantarea lor pentru constructia autostrazilor numai de la guvern poate sa vina. Din pacate.
        Iar modul asta de gandire, ca sunt bani dar se fura deci mai bine sa nu-i dam este complet pagubos. Si idiot. Ar trebui sa luptam in primul rand cu coruptia, nu sa nu platim taxe pentru ca acestea vor ajunge la corupti. Pentru ca buget tot o sa aiba statul si politicienii tot o sa aiba de unde sa fure.
        Asa ca mai bine sa starpim coruptia, iar din banii care raman la buget (fara a reduce TVA-ul efectiv de la 24% la 19%) se pot face investitii. Care pe termen scurt pot crea multe locuri de munca (pe orizontala si verticala), iar pe termen lung pot aduce investitori strategici in tara.

        Răspunde
         
        1. sandu
          Iunie 25, 2015 la ora 02:20

          „sa luptam”, imi place tonul, dar nu contra coruptiei ca este aiurea in tramvai – de unde o tai se inmulteste. Trebuie impus administratiei de stat, elaborarea unui plan national de dezvoltare – termen scurt 5 ani, termen lung 15 ani. Dupa cum spuneti, nu numai la autostrazi dar la orice, cind este la o adica, lumea cere ajutor tot si numai de la STAT. Si cind nu este la .. o adica? Cu tot respectul: Privatul, ca este mic ca este mare/ Baga profitul in buzunare.

          Răspunde
           
    2. Roxana I.
      Iunie 24, 2015 la ora 20:30

      Dupa cum vedeti, Echipa Biziday a fost draguta si nu v-a fost sters mesajul/postarea de data asta, nu trebuia sa va temeti :).

      Răspunde
       
      1. Roxana I.
        Iunie 24, 2015 la ora 20:32

        era un mesaj pt. Constantin…nu stiu pe unde a aparut postarea mea initiala 🙂

        Răspunde
         
    3. sandu
      Iunie 25, 2015 la ora 02:08

      Ce va face sa fiti asa de convins ca cresterea consumului lanseaza cresterea economica? Tu sunt mai modest: sper macar sa o tina pe loc, sa nu fie mai rau.

      Răspunde
       
      1. sandu
        Iunie 25, 2015 la ora 02:09

        Eu nu Tu, scuze.

        Răspunde
         
      2. Constantin
        Iunie 25, 2015 la ora 08:13

        Mai convins decat in privinta importantei cresterii consumului in consolidarea cresterii economice, sunt convins in legatura cu beneficiul cresterii productiei industriale. De aceea vorbesc neincetat despre lipsa de atractivitate a mediului de afaceri romanesc pentru investitiile directe. Mai precis, in unitati de productie, de orice fel (inclusiv pentru produse IT, despre care se spune ca pot fi realizate la un nivel inalt de performanta in patria noastra, dar de fapt este folosita doar forta de munca romaneasca). Altfel, teoria cresterii economice ca urmare a maririi cererii agregate este prezentata pe larg in manualele de economie.

        Răspunde
         
        1. sandu
          Iunie 25, 2015 la ora 22:44

          Haideti sa nu ne incurcam in cuvinte.
          Consumul cu consolideaza nimic, doar motiveaza existenta productiei. De la motivatie si pina la productie efectiva este o cale lunga. Ai nevoie de un nivel de trai al fortei de munca asigurat de salarii, eductie si sanatate corespunzatoare. Degeaba vreau si pot sa consum daca nu pot si nu-mi convine sa produc.
          Daca prin productie industriala ati vrut sa includeti toate componentele ofertei agregate, in parte sunt deacord. Mai putin cind vine vorba despre componenta financiara (fiscalitatea), precum si investitia si comertul in cererea agregata.
          Cind spun produs brut inteleg valoarea reala (de utilizare, consumabila) a produsului. Daca le faci loc in formule la diverse componente financiare, o faci numai pentru a le da importanta (incerci sa motivezi necesitatea lor). Se spune ca banul a fost inventat ca sa intermedieze in circulatia marfurilor – pai eu nu am nevoie de marfa, produsul imi este suficient.
          Se spune in gura mare ca cresterea impozitelor contribuie la cresterea economica. Pai atunci, domnilor, mariti taxele sa ne bucuram si noi de crestere economica. Este flagrant ca toata aiureala asta este numai pe hirtie.
          In schimb, prin operatiuni financiare, atit producatorii cit si consumatorii sunt manipulati – as spune exploatati, pentru ca acest sistem sprijina lumea financiara (neproducatoare) sa instige la crearea unei cereri artificiale de produse (de loc necesare omului).
          Cam pina aici cu cererea si oferta agregata.

          Răspunde
           
    4. Sergiu
      Iunie 25, 2015 la ora 10:40

      Argumentati, d-le Constatin, referitor la taxa de stalp. Dar nu in termeni generali, va rog, ci cu fapte: cine incasa socul taxei de stalp, cine era in principal vizat de respectiva taxa si cine a impus renuntarea la ea (indiciu: unul e sposor al emisiunii).

      Răspunde
       
  • Marian Androne
    Iunie 24, 2015 la ora 17:11

    Autorul e un optimist incurabil, chiar daca sesizez oarece ironii!

    Nu, UE nu va impune niciun deficit excesiv. Fac doar gargara…
    Back in time! Deficitul se va curba din curs EURRON, ca doar nu vin extraterestrii sa-l reduca. Ca in 2008, devalorizarea leului va inhiba importurile. Pasul doi, dobanzile cresc, atentie cei ce se imprumuta acum…

    Răspunde
     
    1. Engy Nero
      Iunie 24, 2015 la ora 18:01

      … si ar putea fi afectate criteriile de accedere la euro?

      Răspunde
       
    2. sandu
      Iunie 25, 2015 la ora 02:01

      Nici o grija. Dobinzile vor scadea. Nu vedeti ca dolarul urca incurajator. Asa se atrage clientela…

      Răspunde
       
  • Dragotoiu Mihail
    Iunie 24, 2015 la ora 17:11

    Daca vom avea parte de un scenariu negativ in 2016 in urma reducerilor de taxe cel mai bine ar fi o scadere consistenta a cheltuielilor cu bunurile si serviciile, precum si reducerea achizitiilor mai putin urgente sau necesare. Sper sa nu repete politica de anul trecut cand au taiat drastic cheltuielile de investitii!!

    Răspunde
     
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Pagină web
Comentariul*
 caractere rămase