Vladimir Vladimirovici salveaza NATO… Спасибо Владимиру!

de Moise Guran

Aţi văzut filmul Wag the Dog? E o capodoperă de prin anii ’90, cu Dustin Hoffman şi Robert de Niro în rolurile unor cineaşti care inventează un război în Albania, dar un război doar pe televizor, la ştiri, pentru a deturna atenţia de la problemele interne ale unui preşedinte care risca să piardă alegerile. Câţiva ani mai târziu, în plin scandal Levinski, Bill Clinton chiar a atacat Serbia, urmărind probabil acelaşi efect ca în film. Ei bine, azi o să vă vorbesc puţin despre războiul pierdut şi despre războiul câştigat al lui Vladimir Vladimirovici Putin.11638519_10200861344851826_2039868054_oAm văzut o foarte interesantă analiză făcută de fostul magnat rus Mihail Hodorkovski, acum rezident în Elveţia şi duşman de moarte al lui Vladimir Putin. Hodorkovski susţine că Putin a creat tensiunile cu Occidentul pentru a distrage atenţia mujicului rus de la corupţia internă care îl sărăceşte. Aşa măcar dă vina pe americani. Nu cred că analiza lui Hodorkovski este 100% adevărată, nu exclud posibilitatea ca oligarhia din jurul ţarului să fi urmărit şi aşa ceva, dar Putin e mult prea calculat. E un geniu atât de calculat încât greşelile sale nu pot fi greşeli ca ale noastre, ale celorlalţi muritori, greşelile unui geniu nu pot fi decât adevărate dezastre.

Îmi amintesc foarte clar şedinţa solemnă de după invadarea Crimeei, îmi amintesc tonul imperial pe care Putin a proclamat faptul că Rusia îşi va strica unele relaţii internaţionale… Îşi făcuse aşadar planul, anticipase probabil sancţiuni, anticipase şi posibilitatea unei scăderi a preţului ţiţeiului care să fie falimentară pentru Rusia… Dar nu, Vladimir Vladimirovici nu a anticipat reacţia NATO.

Uitaţi-vă acum, după ce alianţa a plasat nave de luptă în Baltică şi în Marea Neagră, după ce flancul estic a fost întărit cu avioane multirol şi artilerie grea, deja chiar Putin declară că nu e nebun să atace NATO, iar purtătorii săi de cuvânt ameninţă cu amplasarea de rachete nucleare… Ca şi când ameninţarea nucleară rusească ar fi încetat vreodată…

Dar, hai să o luăm şi altfel, la zece ani de la intrarea în Alianţă, o ţară ca România nu avea planul tactic de reacţie, nu avea decât o garanţie scrisă într-un tratat, NATO însăşi căutându-şi sensul într-o lume în care Rusia nu mai era un duşman. people-rally-support-russian-prime-minister-vladimir-putins-bid-re-election-luzhniki-stadiumAzi, la un an de la invazia Crimeei, chiar dacă Rusia a destabilizat şi ocupat unele teritorii din Ucraina, NATO arată cu totul altfel…

Datorită măreţului plan al genialului ţar de la răsărit, noi ăştia din estul Europei suntem apăraţi cum n-am fost în toată istoria noastră, trimit americanii avioane de ultimă generaţie ca să nu ne expire resursa amărâtelor de MiG-uri pe care le mai avem, iar ţările NATO sunt mai strânse şi mai solidare decât oricând după încetarea Războiului Rece.

Și pentru asta trebuie să îi mulţumim lui Vladimir Vladimirovici, care, încordându-şi gena sovietică, poate a reuşit să sperie Europa de Est, poate a băgat groaza în Ucraina, Moldova şi Georgia, dar asta numai până la momentul în care şi-a dat seama că nu poate susţine, nici tehnic, nici financiar, o nouă cursă a înarmărilor. Evident, nu va da înapoi, nici nu mai are cum, căci, mai spune Hodorkovski, în Rusia oamenii cred sincer că în Ucraina se bat de fapt ruşii cu americanii. Și da, acel război Putin are mari şanse să îl câştige, căci este un război dus cu mujicul rus.

Diversiunea lui Putin este ceva mai puţin decât diversiunea lui Clinton în Iugoslavia şi ceva mai mult decât şarada lui Robert de Niro din capodopera Wag the Dog.

stiri verificate

Comentarii prin facebook

58 răspunsuri la Vladimir Vladimirovici salveaza NATO… Спасибо Владимиру!

  • Catalin (CTL)
    Iunie 22, 2015 la ora 20:34

    Nu cred ca e o diversiune a lui Putin. Sau cel putin nu asta e principalul motiv. Americanii au facut prima mutare si in Georgia curtandu-i. Putin nu a anticipat maidanul, el credea ca maidane pot face doar rusii cum au facut la noi in 89. A bolunzit cand a vazut ca pierde Ucraina. Americanii chiar ii inghesuie rau pe rusi. Nu vor putea la fel cu chinezii. Am vazut un documentar despre implicarea lui Churchill in primul razboi mondial, era membru in cabinet. Reiese ca exact atitudinea lui razboinica a facut din razboi primul mondial. Churchill ar fi fost , probabil mai agresiv azi. Eu cred ca avem mai mare nevoie de Merkel decat de un Churchill. Nu stiu cum va arata lume in 10 – 15 ani.

    Răspunde
     
  • Daniel
    Iunie 22, 2015 la ora 13:18

    Articol cu efect de turnesol, scoate la suprafata cartitele sovietice. Am observat o propaganda putinista intensa pe toate forumurile:

    Romania nu e aparata de NATO…
    Romania a atacat Rusia in al 2-lea razboi…
    Rusia se apara…

    Mai vorbiti si romaneste natarailor dupa jaful armatei eliberatoare, dupa ani savolnicie a bunicilor si parintilor nostrii, dupa lagarele de munca de tip stalinist, dupa jaful sistematic in anii lui Dej, dupa teroarea comunista impusa de tancurile sovietice, crezi ca uitam mujicilor, marsh de aici

    Răspunde
     
  • OCHI LUCIZI
    Iunie 21, 2015 la ora 18:33

    .. astia de pe facebook parca vin din padure ?! s-a intalnit ciobanu cu Ciobanu si nu au putut coabita..

    Răspunde
     
  • profetul
    Iunie 21, 2015 la ora 17:25

    Am o info….. Hot…. Va fi reesalonata datoria greciei….ma rog dupa discutii….si mai am una si mai tare…..dar nu e sigura….asa ca mai bine tac

    Răspunde
     
  • VictorL
    Iunie 21, 2015 la ora 13:16

    @Moise.In wwii Stalin a fost ajutat de englezi si americani.Altfel rusii ar fi stat ani multi dincolo de Urali.Socoteli gresite facute de Hitler si Antonescu si corecte facute de Stalin,care stia miza mai bine de pe vremea cind era mafiot la Baku.
    Azi situatia e alta iar Putin stie foarte bine ca doar cu armele nucleare mai poate ameninta si santaja lumea.Intr-un razboi clasic astazi chiar si numai Armata Germaniei ar impinge Armata rusa dincolo de Urali.Nu sar mai opri la Moscova sau Stalingrad.Nu mai discuta nimeni ipoteze de felul asta…
    Prin Scutul Deveselu,cum ii spunem noi Americanii il lasa pe Putin cu chilotii in vine si pe unul care toata viata a fost batausul clasei asta il dispera.
    Rusii au de ales intre a intra in rindul lumii libere si normale si a se retrage dincolo de Urali,unde-i granita Europei,care deocamdata inca nu intreseaza pe nimeni.Putin stie asta si rusii au gindit totdeauna pe termen lung,altfel nu chemau inginerasii la concentrare prin anii ’90…
    Ce-i sperie este faptul ca ei nu stiu sa fie liberi cum nici noi nu am stiut si nici nu stim mare parte a romanilor.Invatam schimbind generatii si nu e usor.E mai usor cu kalasnikovul sau cu iskanderul sa ceri dreptul de smecher ca la Baku pe vremuri…
    Cam la asta se reduce totul si azi discutia despre gubernii e exclusa privind Romania insa mai la est lumea a ramas in urma istoriei iar daca unul te ameninta cu bataia trebuie sa-i arati si tu pumnul.Poate intelege ca bataia doare…

    Răspunde
     
  • Constantin
    Iunie 20, 2015 la ora 23:49

    @Sergiu „varianta totalitarismului american”_Imi place ideea de „dictatura” a democratiei. Sunt de acord cu ceea ce spuneti, ucrainenii protestau impotriva politicienilor corupti si cereau autonomie, iar dl Putin si-a amintit cu acest prilej ca Rusia a stapanit pentru o perioada, nu tocmai lunga, Crimeea. Teritoriul ar fi putut fi revendicat la fel de bine de Italia, ori de Turcia. Rusii au folosit pretextul Euromaidan, au profitat de slabirea institutiilor statului din pricina coruptiei, dar au tinut cont totodata de modul artificial in care a fost alcatuit statul ucrainean. Si s-au facut ca au uitat de memorandumul de la Budapesta la care au fost parte. Dar, la altceva ma refeream cand scriam despre acordul cu spusele dumneavoastra.

    Răspunde
     
    1. Constantin
      Iunie 21, 2015 la ora 00:05

      Extinderea sistemului democratic occidental catre Est s-a facut cu acordul, dupa negocieri, cu URSS. Federatia Rusa a mostenit intelegerile si in felul ei le-a respectat. Aderarea noilor democratii est-europene la UE a avut loc in etape si respectandu-se anumite conditii. Statele est-europene au devenit in primul rand membre NATO, cu acordul Rusiei (Consiliul NATO-Rusia, 1991), iar printre conditii s-au aflat unele politice (stat de drept, stabilirea cu claritate a frontierelor si a relatiilor cu vecinii etc.), economice (economie deschisa ) si de alta natura (legate de inarmare, relatii internationale samd). In cazul Ucrainei, Occidentul a uitat de intelegerile cu Rusia si a „sarit” etapele, invitand-o sa semneze Acordul de Asociere (feb. 2014), care promitea aderarea la UE. Reactia d-lui Putin a fost de o violenta abuziva, intolerabila si a declansat criza ce a dus la conflictul armat. Presupunerea ca UE a ignorat intelegerile cu Rusia atunci cand s-a apropiat de Ucraina intentionat, in vederea intaririi ulterioare, in replica, a NATO, mi se pare exagerata.

      Răspunde
       
      1. Sergiu
        Iunie 22, 2015 la ora 11:58

        D-le Constantin, dumneavoastra vorbiti serios in analiza facuta? Sau ignorati cateva date istorice (gen protestul lui Gorbaciov vis-a-vis de extinderea NATO dincolo de Germania, distrugerea Iugoslaviei si apoi a Sebiei)? Agresivitatea rusa? Eu unul nu am pretentia ca stiu cum lucreaza americanii sau rusii, dar ma ghidez dupa ce fac ei. Iar parerea mea este ca nici unii nu au interesele noastre la inima. Insa din ce vad americanii exporta relatii unilaterale si razboi din care profita doar ei iar cei mici raman cu ponoasele, iar rusii cu aliatii lor chinezi exporta relatii bilaterale iar cei mici mai raman cu o firmitura doua. Accept reprobari (cu fapte, va rog).

        Răspunde
         
  • Serban
    Iunie 20, 2015 la ora 17:41

    Am vazut, am citit, am analizat. Toti aveti dreptate. D-le Moise , aveti cititori. Deci subiectele d-voastra sunt interesante. Salutari!

    Răspunde
     
  • Marian Androne
    Iunie 19, 2015 la ora 21:39

    Romanii își ascund neputința în cârca străinilor, e o psihoza ce vine din epoca Ceausescu. Va anunț cu regret ca suntem neinteresanti, deși străinii dau leafa pe cartea de munca, dau bon fiscal la casa de marcat, organizează cursuri de ucenici pentru absolvenți romani de liceu cu loc de munca garantat, exporta 95% din cei 50 miliarde, etc, etc. Ăsta în timp ce conducătorii băștinași fura cam 11000 euro pe minut, vezi Curtea de Conturi. Noapte buna!

    Răspunde
     
  • Sergiu
    Iunie 19, 2015 la ora 11:40

    „Rusia a destabilizat şi ocupat unele teritorii din Ucraina” – poate binevoiti sa bagati sub pres sponsorii finantarii Euromaidanului ucrainian cel-aducator-de-integrare-europeana. Si care nu rusi au fost.
    „noi ăştia din estul Europei suntem apăraţi cum n-am fost în toată istoria noastră” – jura-te! De fapt, aveti dreptate, domnule Guran: nu am fost asa aparati in intreaga noastra istorie, dar nu de rusi vom fi aparati, ci de SUA, sa nu luam si noi o Iugoslavie, sau, mai actual, o Macedonie. Ce fac militarii NATO in Romania(in treacat fie zis, doar americani, desi NATO are mai multi membri)? Se antreneaza pentru tulburari sociale, impotriva atacurilor cu bolovani asupra convoaielor militare, cu bastoane cu electrosocuri, metode de crowd-control si alte cateva delicatese. Vor veni rusii peste noi iar americanii le vor da cu… bastonul cu electrosocuri. Scurtati-o, d-le Guran. Bun, din comentariile citite v-ati lamaurit cum sta treaba. Mergeti si raportati ca grupul dvs. tinta a reactionat negativ la tatonarile privind agresivitatea rusa, ca statul protectionist SUA nu prea are cautare si ca numarul grupului american de control pentru represiune sociala romana are nevoie de o mica suplimentare. Fireste, exista si varianta totalitarismului american. Tineti minte, d-le Guran, pentru viitor: nici un stat sau organizatie care si-a constrans fatis membrii nu a supravietuit. Asa, sa aveti pe ce dormi diseara. Va urez coloana vertebrala.

    Răspunde
     
    1. AndreiM
      Iunie 19, 2015 la ora 13:03

      Deci sa inteleg ca rusii au avut treaba cu niste teritorii care le-au apartinut si nu au vrut sa le piarda. De asemenea, vor sa isi pastreze influenta prin ceva tari baltice, asia centrala. Pot inghiti asta. Dar care este limita de siguranta pana la care noi romanii nu ar trebui sa fim ingrijorati? Jumatatea Ucrainei? Transnistria? Granita RM cu Romania? De asemenea, ar trebui sa avem o atitudine proactiva sau reactiva in privinta unei ipotetice amenintari?

      Răspunde
       
      1. VictorL
        Iunie 20, 2015 la ora 19:34

        Sergiu.Cam greu la deal cu boii mici…Sponsorii sunt tot aia care aruncau cu droguri si dolari in Piata Universitatii prin ’90 de mincau romanii numai droguri pe piine,citind ,,Carticica sefului de Cuib”sau ,,Dreptatea”adusa de vint si reinfiintata de Ion Ratiu cu bani proprii dar englezesti.
        Daca nu era vorba ca soldatii americani joaca sotronul pe la noi, romanii si acum se uitau la televizoare alb-negru si conduceau Dacii berlina facute la Pitesti.
        Piata Universitatii a invins,cu toate ca Iliescu inca mai face pe Lupul Moralist pe la noi si a invins si Euromaidanul ucrainean.
        Putin ameninta degeaba restul lumii ca de fapt stie ca numarul soldatilor rusi care se pot intoarce acasa in cosciuge este limitat.Rusii nu-l sufera pe Putin si au nevoie doar de un motiv adevarat pentru a-l spinzura iar mortii se intorc acasa pe furis si fara onoruri militare.
        Tot Razboiul Rece s-a stiut ca terenul de lupta ar fi Germania sau in orice caz Europa Occidentala.Acum terenul de lupta ar fi Ucraina,Moldova si Tarile Baltice.Pe un asa teren nu tragi cu arme nucleare fara sa stii ca prima stearsa de pe harta ar fi Moscova.
        Articolul e corect iar Hodorkovski a facut pirnaie doar pentru ca a facut afaceri in Rusia unde e un dictator la putere.A avut timp sa inteleaga unde a gresit.
        Putin a incercat,,marea cu degetul”si a vazut ca e si adinca si uda.Nu poate nici sa trimita Armata Rusa in Ucraina,cum nu a putut nici in Crimeea de fapt si a trimis-o pe furis…

        Răspunde
         
        1. VictorL
          Iunie 20, 2015 la ora 19:47

          …nici sa intinda coarda prea tare cu rusii.Un Euromaidan la Moscova l-ar duce pe Putin direct la glont.Mai devreme sau mai tirziu se va intimpla si nici nu-i nevoie de Armata Americana.Doua distrugatoare in Marea neagra sunt de ajuns.Daca dai in ala micu vine ma-sa cu satra cu tot.
          Sa dai in copiii lui Poroshenko,dezarmati, e usor si te mai si lauzi ca tu de fapt te bati cu americanii…Ce e grav cu adevarat e ca de data asta faci scandal chiar linga casa si daca ia foc ai sanse sa te treaca toate caldurile…
          NATO s-a miscat pina la urma cum era de asteptat,iar Putin nu are de ce sa se mire.Se va mira mai tirziu cind va exploda si la el mamaliga.

          Răspunde
           
          1. Sergiu
            Iunie 22, 2015 la ora 17:22

            …ce zice d-l Guran in legatura cu apararea eficienta, desi poate nu in acelasi scop.

             
        2. Sergiu
          Iunie 22, 2015 la ora 17:21

          „Daca nu era vorba ca soldatii americani joaca sotronul pe la noi, romanii si acum se uitau la televizoare alb-negru”-strasnic, dar ma lipsesc de binefacerile marca sua.
          „Putin ameninta degeaba restul lumii ca de fapt stie ca numarul soldatilor rusi care se pot intoarce acasa in cosciuge este limitat” – pe ce te bazezi? Daca e vorba de protestele rusilor legate de interventiile Rusiei din Afganistan si Cecenia, sugerez ca acum situatia este perceputa diferit pe acolo.
          „Articolul e corect iar Hodorkovski a facut pirnaie doar pentru ca a facut afaceri in Rusia unde e un dictator la putere” – articolul este partinitor, iar Hodorkovki a facut parnaie pentru ca a facut joc dublu. Putin profita de conjunctura prezenta, fireste este apa la moara sa, dar, spre deosebire de ai nostri aliati, lui ii ies pasientele. Pana una-alta, cu vizita lui Kerry, SUA e prima care a „clipit”(desi au regretat imediat si au mai „recuperat” din eroare)
          „Nu poate nici sa trimita Armata Rusa in Ucraina,cum nu a putut nici in Crimeea de fapt si a trimis-o pe furis…” – am vesti pentru tine: Crimeea e baza flotei ruse din Marea Neagra. Nu a trebuit sa trimita vreo armata pe furis, erau deja acolo. Stii ce fac americanii cand baga cardul si le da mesaj „credit insuficient” in ziua de salar? Pun echipamentul in cui si se duc acasa. Masoara asta cu privire la protectia americana a Romaniei. Daca va veni momentul, ne vom uita in jur si vom vedea ca suntem singuri. Nu ma imbat cu apa rece. D-aia inteleg

          Răspunde
           
      2. Moise
        Iunie 21, 2015 la ora 11:36

        Nici macar nu este atat de complicat. nu cred ca Rusia mai gandeste relatia cu Romania in termenii unei potentiale invazii. Ceea ce s-a intamplat in wwii a fost dictat de nevoile tactice ale momentului. De altfel, dupa crstalizarea sentimentului national e greu sa mai faci dintr-o tara, fie ea si una ca a noastra, gubernie. Chiar daca probabil militarii fac inclusiv planuri de invazie ca asta e meseria lor (si de aceea noi trebuie sa avem capacitati de aparare eficienta) interesul maxim pe care Rusia il poate avea in legatura cu Romania este acela de dominatie politica. Adica sa aiba un Iliescu pe post de telecomanda, sau sa aiba oameni politici pe care ii poate manevra, santaja, manipula, in Romania. Iar asta depinde mai mult de noi decat de ei, caci conducatorii ni-i alegem singuri.

        Răspunde
         
        1. VictorL
          Iunie 21, 2015 la ora 12:43

          @Moise.E chiar mai simplu…Noi ne alegem conducatorii de capul nostru dar dintre cei pe care ni i-au pregatit ei cu multi ani in urma.Poti oserva ca Ponta nu asculta de Iohannis cum nu asculta nici de Basescu desi conform Constitutiei el trebuie sa dea raportul la Cotroceni iar pe politica externa el nu trebuie sa faca nici un pas fara aprobarea Presedintelui.
          In schimb daca il cheama Putin la ordin lasa naibii Romania si se duce acolo cu viteza cea mai mare si pe drumul cel mai scurt.Cind ai epoleti pe sub costumul de ginerica e clar ca nu tu platesti lautarii…Iesirea de acolo se face doar pe cos iar Ponta stie asta cum stie si Iliescu de la taica-sau.
          Ce trebuie sa facem noi e sa pitim in puscarii toate papusile lui Putin,indiferet pe ce motiv.Oricum daca vrei sa gasesti un hot la noi in politica metoda e simpla;se ia unul la intimplare…Putin le-a promis ca-i lasa sa fure si vor fi aparati de organizatie oriunde pe glob.Noi trebuie sa-i inchidem in cotete si sa le dam ocazia sa devina liberi de contract, precum Turcescu,dar si aparati chiar si de Armata Americana daca trebuie.

          Răspunde
           
        2. Sergiu
          Iunie 22, 2015 la ora 11:51

          Abia aici sunt de acord cu dumneavoastra, domnule Guran. Din punctul meu de vedere, daca vor castiga aliatii nostri, ne vor umple de sonde de gaze de sist si de cianuri marca Rosia Montana. Daca vor castiga rusii, avem sansa sa fim dezmembrati ca tara (la urma-urmei, Ungarua si Bulgaria si-au aratat interesul fata de Rusia, noi nu). Loose-loose situation.

          Răspunde
           
        3. CristiC
          Iunie 22, 2015 la ora 14:02

          da!! de politicieni si de resursele de la Marea Neagra, au nevoie rusii ..
          Ar fi interesant de urmarii sumele de banii carwe intra in ONG-uri si „firme/ televiziuni” de propaganda ruseasca …

          Răspunde
           
  • Bogdan Florin
    Iunie 19, 2015 la ora 10:41

    completare la partea din emisiune legata de sateliti

    … „astazi exista in jur de 1300 sateliti comerciali in jurul terei” … la care se adauga cca 9000 de sateliti militari/spion.

    Răspunde
     
    1. adelinadenlina
      Iunie 19, 2015 la ora 15:31

      Some 6,600 satellites have been launched. Some 3,600 remain in space but only about 1,000 are still operational, according to European Space Agency.

      Răspunde
       
  • Marian Androne
    Iunie 19, 2015 la ora 10:15

    Pentru noi Putin chiar e un geniu!
    Din 2013, de la vizita Victoriei Nuland si apoi a vicepresedintelui Joe Biden, unchiul Sam face curatenie informativa in structurile statului: SRI, SIE, etc. Joe Biden spunea anul trecut catre Romania: „O tara in care statul de drept este respectat ne este aliat mai capabil” (interviu Mediafax)

    Răspunde
     
  • zaqk
    Iunie 19, 2015 la ora 08:10

    Vad ca romanul are memoria scurta. Sau banii de la Kremlin i-a indus o amnezie temporara. Majoritatea comentariilor de aici combat criticile aduse Rusiei pentru comportamentul din ultimii ani cu teoria „ca americanii au invadat multe state” samd.
    Le aduc aminte astora 3 lucruri:
    1. URSS a invadat 3 tari baltice, Finlanda, Polonia, Ucraina, Romania si alte cateva republici „stan” prin Asia Centrala.
    2. Rusia este continuatoarea de drept si de fapt a URSS, la fel cum URSS a fost pentru Imperiul Tarist
    3. Statele, ca si oamenii, nu se schimba niciodata. Cel care a invadat o data, o va face si a doua oara.

    As mai vrea sa le aduc aminte detractorilor SUA de un mic detaliu denumit Planul Marshall care a dus vestul european unde ese acum. Plan destinat initial tuturor tarilor europene, inclusiv URSS, dar pe care Stalin l-a refuzat si a fortat si tarile din influenta lui sa il refuze. Rezultatul se stie.

    Asa ca lasati-o mai moale cu laudatul rusilor pentru ca, istoric vorbind, noua nu ne-a fost bine deloc cu ei. De data asta eu vreau sa vad cum e pe mana celorlalti.

    Răspunde
     
    1. snatch
      Iunie 19, 2015 la ora 10:08

      unii au impresia ca putem fi impartiali iar cei care o dau cu rusnacii sunt nebuni la cap

      Răspunde
       
    2. Time Team
      Iunie 19, 2015 la ora 11:33

      ..noua nu, Dar republicanii modoveni(Basarabia) mai plange si acum nivelul de trai de pana in 1990.

      Răspunde
       
  • Alex
    Iunie 19, 2015 la ora 03:30

    Încercați vă rog să aduceți argumente/dovezi concrete, palpabile, științifice dacă se poate, pentru afirmațiile dvs. Afirmații precum:
    „e un geniu calculat”
    „Ca şi când ameninţarea nucleară rusească ar fi încetat vreodată”
    „ca să nu ne expire resursa amărâtelor de MiG-uri”
    „ţările NATO sunt mai strânse şi mai solidare decât oricând după încetarea Războiului Rece”

    Probabil că veți avea ceva dificultăți cu această provocare. În plus, încercați să nu mai vedeți lumea în alb și negru, un pic de nuanță v-ar prinde bine. Zâmbiți vă rog.

    Răspunde
     
  • domnu
    Iunie 19, 2015 la ora 00:24

    Daca credeti ca cu 2-3 distrugatoare, 16 avioane si 200 de tancuri se poate „intimida” o forta ca si rusia inseamna ca nu stiti pe ce lume traiti domnule Guran.

    Răspunde
     
    1. Razvan
      Iunie 19, 2015 la ora 10:20

      hai sa mai adaugam cate ceva… spre exemplu sa zicem 800 de tancuri in loc de 200. eu am vazut 800, cu ochii mei, la Ploiesti. Iar astea cica ar fi doar asa, de antrenament…

      Răspunde
       
  • soso
    Iunie 19, 2015 la ora 00:13

    Nu stiu daca este deja aplicata urmatoarea ideea ca sa faca NATO CU ADEVARAT PUTERNIC:
    In cazul unui razboi in care Rusia ar ataca Romania de exemplu sa se aplice SISTEMUL ”TOTI PENTRU UNUL SI UNUL PENTRU TOTI. Adica daca un stat membru Nato daca este atacat de un stat din afara Nato si se declara razboi deschis SA PARTICIPE ACTIV CU TOATE MIJLOACELE MILITARE TOATE TARILE DIN NATO IMPREUNA CU Statele unite ale Americii.
    Ar fi un sistem care ar face Nato cu adevarat o ALIANTA PUTERNICA si ar unifica increderea in siguranta Uniunii Europene.

    Eu nu vad prea bine Romania intr-un Razboi dintre Nato si Rusia, Romania AR FI CAMPUL DE LUPTA, dar daca ar fi sistemul TOTI PENTRU UNUL SI UNUL PENTRU TOTI; atunci poate il mai pune pe Putin pe ganduri sa nu faca ce vrea el.
    Poate ma lamureste si pe mine cineva daca se aplica deja aceast sistem sau nu in cazul unui razboi.

    Răspunde
     
    1. Vladi mir
      Iunie 19, 2015 la ora 00:28

      Esti praf. Sper sa te ia in prima linie ca te mai lamuresti acolo…sau nu…

      Răspunde
       
    2. Stelian F
      Iunie 19, 2015 la ora 01:18

      Si care anume este sistemul NATO acum?

      Răspunde
       
  • corleone
    Iunie 18, 2015 la ora 23:49

    …politica asta externa e destul de clara.Asa cum a comentat mai sus sau mai devreme un domn,imperialismul asta nu are margini. Sa nu batem campii cu dogmatica veche rusii in sus sau jos. Realitatea este alta si cruda. Asa ca lasa-i pe specialisti sa se pronunte pentru ca asa cum decurge prezentarea are o nuanta inductiva …si nu e prima oara.Care o fi presa sau media aia obiectiva sau subiectiv de realista.

    Răspunde
     
  • gargamel
    Iunie 18, 2015 la ora 23:47

    Super filmul Wag the Dog.
    Doar ca numai personajul lui Hoffman era cineast. Cel al lui de Niro era un fel de eminenta cenusie de la Washington, care ii cunostea si ii manevra pe toti. Unul din acei oameni care nu se vad dar care fac lucrurile sa mearga (in directia dorita de unii sau altii).

    Răspunde
     
  • Iulix_73
    Iunie 18, 2015 la ora 23:30

    Salutare tuturor si felicitari pentru articol Moise ! Eu unul , din pacate , am o opinie diferita si anume cred ca toata tarasenia asta cu razboiul in Europa e rezultatul unui acord tacit dintre SUA si Rusia in urma caruia ambele parti sa iasa in castig . Cum explic acest lucru ? Simplu : 1. SUA revine in forta pe vechiul continent , dupa WW 2 , atat militar dar mai ales economic ( urmeaza ) deoarece nu era bine privita de fortele Europei ( Anglia , Franta , Germania , etc ) ! 2.Rusia isi recastiga influenta in vechea zona URSS (Ukraina , Georgia, tarile baltice , etc )
    3.Ambele castiga bani ( multi ) la bugetele secrete (adica acele bugete care nu ofera explicatii contribuabililor pe ce anume s-au cheltuit banii ) :Aparare , Servicii secrete , etc . 4.Si poate cel mai important motiv al acestei aliante il reprezinta … CHINA !!! Da , acea tara care are mai multi soldati decat SUA si Rusia ( la un loc ! ) , care are armament nuclear strategic performant ( stealth ) , are un buget imens ( chiar daca la nivel declarativ e pe locul 3 ) , nu mai ” asculta ” de nimeni (a iesit de sub influenta Sovietica ) , isi incordeaza ” muschii ” in fata oricui ( SUA , NATO , RUSIA , etc ) intr-un singur cuvant e Inamicul nr. 1 !

    Răspunde
     
    1. sandu
      Iunie 19, 2015 la ora 00:26

      Mi-as fi dorit sa pot crede in ce sugerati,dar relatia dintre Rusia si USA nu este similara cu cea dintre Stalin si Hitler. Plus, lipseste Churchill. Sa ma explic: dupa interventia britanicului, intre rusi si germani se punea problema concreta a unor teritorii; intre rusi si americani este vorba numai de sfere de influenta – nici unul nici altul nu doreste sa-si ia pe cap responsabilitatile reale ale unui teritoriu ocupat. Si aici intelegeti cit de eronata este teoria ca americaqnii sau NATO vor sa apere Romania, de exemplu. Ce se face intr-o sfera sub influenta vedem cu totii: se fura resursele naturale si forta de munca ieftina, totul orchestrat in detaliu si imbunatatit in permanenta. Si pe vremuri ceva similar: acorduri de cooperare economica internationale de tipul – noi luam ce ne trebuie si voi cumparati ce avem noi de oferit. Astazi sunt destule tari care stiu sa profite obtinind niste planuri de cooperare mai avantajoase – americaniii sau UE nu ofera nimic. De exemplu Siria, Turcia si Grecia (ca sa ma limitez la zona noastra). S-ar putea sa urmeza Jugoslavya, Ungaria si Slovacia. Pentru ca ati pomenit de China ca un potential adversar al Rusiei, luati in considerare bilateralele pe termen foarte lung in domenii diverse, nu numai in energie si transporturi. Asemenea cooperari au valore indistructibila si de viitor. China, luata separat, a intrat deja consistent pe piata european-occidentala si este iubita de multi candidati la presedentia USA (probabil ca datoria de

      Răspunde
       
      1. sandu
        Iunie 19, 2015 la ora 00:54

        datoria de 1.3 trilioane de dolari nu-i de colea. De fapt, ascultati-i pe candidati si veti observa ca nici unul (nici macar Hilary) nu mentioneaza nimic contra Rusiei, chiar daca unii promit continuarea inarmarii si intarirea serviciilor secrete. Aproape toti candidatii considera ca marea problema la americani este imigratia (legala sau ilegala). Deci probabil ca se vor ridica niste bariere – despre un zid la granita cu Mexicul, chiar se vorbeste (nu stiu inca daca granita va fi mutata mai la sud sau nu (este o rica ca afacerile americanilor se muta in Mexic – recent o fabrica de autoturisme, cca 2.5 bilioane, functioneaza in Mexic; in masura in care poti pune baza pe afirmatii electorale, Ford se va retrage de peste tot, in Mexic). Deci China nu este privita ca un adversar razboinic (propaganda este menita sa influenteze balanta negocierilor) ci ca un partener iubit: „I like China”. Daca este sa vorbim despre un razboi, acesta este unul rece si devine incandescent in domeniul economic. La capitolul acesta, combinatia Rusie-Chin-India este o axa redutabila. America pe linga imensele datorii internationale (la care bilionarii lor nici nu se uita), mai au si marea problema nespusa, a repatrierii aurului european care se pare ca este deja ciuntit (motiv pe3ntru care Germania, de exemplu, mai mentine relatiile amicale pentru a le da sansa sa puie la loc), si nu pot sa nu reamintesc cel mai mare transfer bancar aerian (donat de UN pentru reconstructia Iraqului) care a disparut

        Răspunde
         
    2. Stelian F
      Iunie 19, 2015 la ora 01:16

      „Ambele castiga bani multi la bugetele secrete” Ca si cum ar fi o problema pentru Rusia sa faca asa ceva si fara acest circ, la cata secretomanie este acolo. Si daca secretul nu este o problema la ei, nu este economic profitabil sa puna multi bani in „bugetul secret”, atunci cand incaseaza mult mai putini bani decat ar fi incasat daca stateau in banca lor.

      Răspunde
       
  • cetateanul14357
    Iunie 18, 2015 la ora 22:32

    Va urmaresc de mult timp domnule Guran. Si imi face neplacerea de a va spune ca este prima data cand ma dezamagiti. Slabut acest articol. Si nici nu vad pe ce este bazat. Pe realitate in nici un caz. Cum spunea cineva mai sus, cam subiectiv… Nu sunt jurnalist dar daca as fi in nici un caz nu as declara clar cu care parte tin, as fi impartial… Imi pare rau ca ati fost pacalit de propaganda, dar cel putin vorbind de forta militara, avioanele rusesti sunt net superioare celor americane, iar tehnologia super moderna despre care vorbiti dvs este egala cu zero in fata unui ak 47 care ipotetic s ar putea plimba pe sub geamurile noastre. E ok tehnologia, dar are limitarile ei si e mai mult de propaganda. Razboiul se castiga prin aplicarea terorii si ideii razboiului. Si prin a trage in civili cu un simplu avtomat. Cat despre flota Nato, hai sa fim seriosi. Daca ar dona parlamentarii romani 20 de mil de euro(o mica parte din spagi) sa cumparam acumulatorii pt Delfinul, ar fi perfect capabil de a schilodi aceasta flota (cititi despre clasa Kilo). Ca sa nu mai spun de submarinele rusesti cu acumulatori incarcati din MN. Nu tin cu nici o parte, am probleme mai mari in viata, dar haideti sa fim seriosi, doar nu ii vom crede pe americani in continuare…dupa toate crimele si atrocitatile pe care le au comis in ultimii ~60 de ani. „Artilerie grea” si blindate americane, ce suntem, copii? Propaganda pt norod. Respect.

    Răspunde
     
  • Uca
    Iunie 18, 2015 la ora 22:03

    Nu inteleg de ce toata presa romaneasca si aici imi pare rau dar va alaturati dl Guran, vedeti doar lupul cel rau din Rusia. Adica SUA care a invadat atatea tari sub diferite pretexte nu este de condamnat pt ca distruge popoare si civilizatii doar pt a-si hrani economia?!Nici un razboi nu cred ca isi are sensul, dar ceea ce se intampla in Ucraina este dorinta americanilor de a intra in statele aflate in sfera de influenta a rusilor.In limitele in care poti spune ca interventia militara este normala, rusii joaca un sah fortat de americani in Ucraina, pt ca daca nu ar fi reactionat valul Ucrainean ar fi escaladat si in celelalte state ex-sovietice.Iar Crimeea reprezinta un obiectiv strategic dat fiind amplasarea istorica a flotei rusesti.

    Răspunde
     
    1. florin
      Iunie 19, 2015 la ora 00:01

      O afirmatie similara am auzit-o la PSD, Dragnea parca, dupa ce Ponta a pierdut alegerile, ca le-a pierdut din cauza americanilor. Fals. Maidanul a fost real, nu a fost nicio manipulare a americanilor. Americanii au alte bube in cap : Vietnam, Irak, Serbia… Guran scrie despre Serbia in articol. Asta chiar n-am mai auzit-o ca de fapt a fost diversiunea lui Clinton la scandalul Lewinski.

      Răspunde
       
  • sandu
    Iunie 18, 2015 la ora 21:51

    Eu vorbesc (si chiar scriu) ponderat si politicos. Nici macar nu fac bani din asta. Vad ca ai si inceput sa me „moderezi”. Nu ar fi mai normal sa argumentezi pe contra, daca crezi ca sunt pe linga subiect. Vorba aia, cine nu are … GOOGLE? Vad ca a fost unul din principalii participanti la secretosul Bilderberg austriac (alte proteste in plina strada si … arestari). Intr-adevar, controlul populatiei nu se rezuma numai la internet (moderat si filtrat – numai postacii pro au mina libera sa se aplaude intre ei) si „vizualizari” din drone. Tehnologia devine tot mai sofisticata dar mereu aceiasi – cel de sus il rade pe cel de jos pina … nu mai ramine nimeni sus. Oare, crezi ca tinerii aceia din strada Verona or fi fost bauti sau toti „activisti”? Eu cred ca amaraciunea isi spune cuvintul si la asta nu exista decit un singur leac: libertate la autodeterminare. Nu toata lumea vrea sa fie „very rich” ca Donald Trump, care spunea ca nu are nevoie de banii nimanui, in timp ca-si incasa milioanele pentru discurs (din banii cui?).

    Răspunde
     
    1. kristina
      Iunie 19, 2015 la ora 10:32

      Bine v-am regăsit @sandu
      personal am multa simpatie pentru tot ceea ce scrieti pe acest blog.
      Va admir claritatea informatiilor ,coerenta dv.
      Si nu in ultimul rand politețea de care dati dovada in commenturi.

      Doresc de ani buni sa fiu lăsată sa ma exprim la „Romania in direct”( emisiune
      pe radio europa fm)insa acest lucru s-a dovedit in timp a fi imposibil de realizat.
      Simt cenzura pe propria piele ,m am resemnat.Cel mai greu
      imi este sa accept discriminarea

      Răspunde
       
      1. sandu
        Iunie 22, 2015 la ora 19:29

        Imi aduc aminte de un film, „Interpretul” cu Nicole Kidman. „Chiar soapta cea mai mica poate fi auzita peste armate atunci cind spune adevarul”, spunea acolo unul Eduard Zuwane, presedintele unei tari africane fictive. Individul a fost condamnat la moarte pentru crime contra umanitatii. Vorbele acelea marete le scrisese intr-o carte, pe la inceputuri. Intre timp a uitat si s-a lasat corupt de americani (care nu au fost condamnati). Tara aceia fictiva se gasea pe undeva prin sudul Africii, deci este transparenta apropierea cu Mandela care a luat premiul Nobel dupa ce i-a dat voie lui Clinton ca scoata ceva diamante si pe el din inchisoare. Dar coruptiile astea le cunoaste poporul american foarte bine. Romanilor li se astupa urechile cu dreptatea atlantica. Are Hollywoodul filme comandate de Pentagon, dar si filme pline de adevaruri, si nu de ieri. Numai bine!

        Răspunde
         
  • Radu
    Iunie 18, 2015 la ora 21:48

    Si dc Putin asta e omul americanilor?sau cei din spatele lui.sua aveau nevoie de un „dusman” pt a reincepe cheltuielile militare.china nu e pe masura.al qaeda , si etc nici macar…ce-ar fi…

    Răspunde
     
  • szilbereisz zoltan
    Iunie 18, 2015 la ora 20:39

    asa o fi…puncte de vedere…oare care-i interesul americanilor???…sa ne apere…oare?

    Răspunde
     
  • Mihai Simoniac
    Iunie 18, 2015 la ora 20:31

    …destul de subiectiva analiza…
    Cata bucurie ca avem armament sofisticat si care totusi ne poate apara de ‘tarisoare’ nu de Rusia… Ce castigatori vezi tu Domnule in urma unui Razboi Rusia vs Nato??? Mai degraba un macel de ambele parti… Apropierea Nato de granitza Ruseasca ridica riscurile unui razboi foerbinte care expune europa in primul rand si toata planeta in cazul unui razboi nuclear. Ati vazut voi pe RUSI CAPITULAND vreodata? De ce sa ne asteptam la altceva din partea lor acum? Asa cum au dat foc Moscovei in 1812 asa sunt capabili sa sufere si mai mult doar sa nu capituleze.
    Politica externa SUA in criza UKR nu trebuia sustinuta nicicum de tarile din est pt ca este in defavoarea NOASTRA. Am facut din estul europei butoiul cu pulbere… Ce castig imens pt NATO…. Vor conflicte au conflicte numai ca sar ‘suruburile’ cuiva si ne dam foc singuri.

    Răspunde
     
    1. m
      Iunie 18, 2015 la ora 20:36

      Nu NATO s-a apropiat de granita ruseasca, granita ruseasca s-a mutat mai aproape de NATO si nu stim inca daca se opreste acolo sau se apropie si mai tare. Daca ajunge pana la Prut, o sa ne tremure izmenele si genunchii de o sa ne operam toti de leziuni la ligamentele incrucisate prin tari vecine si prietene, nu DoarPonta…

      Răspunde
       
  • catalin
    Iunie 18, 2015 la ora 20:10

    SUA sau nato a atacat serbia?

    Răspunde
     
    1. florin
      Iunie 18, 2015 la ora 23:53

      E aproape acelasi lucru

      Răspunde
       
  • Un nene
    Iunie 18, 2015 la ora 19:56

    Interesant.
    Singurul bug este ca filmul Wag the Dog a fost facut dupa razboiul din Serbia fiind chiar o relatare fictionala a intamplarilor reale cu Clinton-Lewinski si razboiul

    Răspunde
     
    1. m
      Iunie 18, 2015 la ora 20:22

      cred ca Moise are dreptate. Si cu articolul si cu cronologia film/evenimente

      Răspunde
       
      1. m
        Iunie 18, 2015 la ora 20:27

        Imediat dupa izbucnirea scandalului cu trabucul, Clinton a atacat un obiectiv in Sudan. Abia un an si ceva mai tarziu NaTO a bombardat Serbia Filmul fusese lansat inainte cu putin timp, dar filmarile dureaza de obicei 🙂

        Răspunde
         
    2. Sorin
      Iunie 18, 2015 la ora 21:09

      Filmul e din 97. Razboiul a avut loc 2 ani mai tarziu, vara lui 99. Inainte sa vorbiti, daca sunteti pe langa, macar dati un google. Omul se documenteaza, asta e meseria lui

      Răspunde
       
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Pagină web
Comentariul*
 caractere rămase