BIZIDAY: Joi, 28 mai 2015

Publicat la data de de Biziday

Comentarii prin facebook

26 răspunsuri la BIZIDAY: Joi, 28 mai 2015

  • Demian
    Iunie 2, 2015 la ora 22:55

    Eu cred ca trecerea la euro este o greseala. Multi economisti considera ca tarile care au renuntat la propria moneda in favoarea euro sunt cele mai periclitate economic si multe tari vor renunta in viitor si vor reveni la vechea moneda. Prima ar putea fi Italia.

    Răspunde
     
    1. Constantin
      Iunie 2, 2015 la ora 23:14

      „Multi economisti considera…”_ Indraznesc, stimate domn, sa va rog sa-mi indicati, daca sunt multi precum spuneti, numele a vreo 3-4, pentru ca sunt interesat de argumentele pe care le aduc domniile lor in sprijinul pozitiei pe care dumneavoastra ziceti ca o au fata de adoptarea monedei euro de catre statele membre UE. Mentionarea surselor de informatii (articole, texte, publicatii ale specialistilor in stiinte economice despre care ati scris- aparute in ultimii 10 ani, sa zicem) mi-ar fi de ajutor. Rugamintea mea este cu scop strict informativ/stiintific. Va multumesc.

      Răspunde
       
  • Jilaveanu Mircea
    Iunie 2, 2015 la ora 19:12

    In toate tarile exista doua lumi:lumea lor si lumea celorlalti.
    EI HOTARASC NU CEILALTI,noi ceilalti,doar comentam ca sa avem impresia ca contam.
    Mai bine, cu toti din ambele lumi ar trebui
    sa ne gandim la la ce a spus KHAYYAM:dintr-o
    gramada mare de ulcele,una a intrebat,care-i ulcica si care-i olarul?

    Răspunde
     
  • Radu
    Iunie 1, 2015 la ora 19:34

    Salut 🙂 Am o solutie pentru reducerea timpului petrecut in trafic intre Europa Fm si TVR: bicicleta. 2 km ii poti face chiar si in costum fara nici o problema. E o recomandare de la o pers. care merge cu bicicleta la serviciu zilnic indiferent de vreme urmand un proverb destul de popular: Nu exista vreme rea ci doar haine nepotrivite. 🙂

    Răspunde
     
  • Chis Vasile
    Mai 31, 2015 la ora 15:29

    Stimate si draga, Domnule Guran, respectul deosebit care il am pentru acxtivitatea ta la trezirea si provocarea la anaslizarea celor ce se petrec in societatea economica romaneasca, daruirea si perseverenta meritorie in aceasta directie, ma facut ca sa ma adresez cu prezenta! Cu un indemn si totodata rugaminte: Egzista inca un tinar asemenea ta, Laurentiu Primo care de un timp respectabil se straduieste ca sa trezeasca interesul romanilor ca sa ACTIONEZE UNITI PENTRU INLATURAREA ADEVATELOR CAUZE CARE AU PROVOCAT SITUATIA ACXTUALA Noi cei care am citit cartea lui si i-am urmarit emisiunile doritoare de SCHIMBARE Te imploram ca sa-ti sacrifici 40 de minute din timpul personal ca sa vizionezi ultimul episod din EMISIUNEA SA MERITOCRATIA din mai! Te asiguram ca NU VEI REGRETA! Ve-ti colabora impreuna pentru BINELE TUTUROR !!!C

    Răspunde
     
  • Constantin
    Mai 30, 2015 la ora 18:19

    Mi se intampla sa aud uneori la TV ca numarul mare de masini aflate pe strazi dovedeste bunastarea romanilor. Concetatenii nostri traiesc foarte bine, sunt prea multe autoturisme, iar in marile orase nu se mai poate circula! Spre linistea celor care sunt macinati de astfel de griji, fac cunoscute datele Eurostat care arata ca Romania are cel mai redus grad de motorizatre din UE (224 autoturisme la mia de locuitori). Bulgarii ne depasesc cu peste 50% (385), media europeana este peste dublu fata de patria noastra (455), iar in Italia sunt aproape de trei ori mai multe masini mici la mia de locuitori decat in Romania (625). Atunci, de ce exista senzatia de sufocare a traficului rutier [in Bucuresti] mai mult decat in alte capitale europene? Simplu: 1.nu exista sosele/infrastructura functionale; 2.nu exista un sistem de organizare eficienta a traficului: 3.nu exista parcari suficiente.Pe rand. 1.Soseaua de centura, vitala pentru orice urbe, este practic nefunctionala (exceptiile intaresc regula). Inelul orasenesc principal este permanent partial blocat. Strazile intravilane existente sunt inguste, de calitate nesatisfacatoare si insuficiente. Santierele prost organizate ingreuneaza circulatia.

    Răspunde
     
    1. Constantin
      Mai 30, 2015 la ora 18:31

      2.Pe multe artere se circula haotic si este posibila blocarea traficului de catre conducatorii indisciplinati. Se permite traficul greu in oras (ar fi necesar sa fie limitat la soseaua de centura). Politia nu-si face datoria (pentru ca o urmareste pe d-ra Samson, spre exemplu) si permite parcarea, stationarea, sau oprirea autovehiculelor in locuri nepotrivite. Imi amintesc ca in perioada Summitului NATO la Bucuresti circulatia a fost foarte buna, in ciuda prezentei numeroaselor delegatii straine (sau tocmai de aceea). Sensurile unice si sensurile giratorii sunt prost concepute. Semafoarele functioneaza defectuos, indicatoarele lipsesc (sau sunt inutile), politistii nu se afla pe strazi (iar atunci cand sunt prezenti incurca si mai mult). Nu exista o strategie de fluidizare a tranficului rutier. 3. La emiterea autorizatiei de constructie pentru imobile de locuinte, birouri, spatii comerciale etc. este obligatoriu [prin lege] sa fie prevazute parcari pentru un numar de autovehicule corespunzator. Costurile construirii unui nivel subteran sunt cu aproximativ 50% mai mari decat pentru un nivel suprateran, iar valorificarea lui este inferioara. Intraurban pretul terenului este mare si parcarile pot fi construite doar subteran, dar niciun constructor nu vrea sa-si ingroape banii. Prin urmare, prefera sa corupa functionarii de la Primarie (arhitectul sef spre exemplu).

      Răspunde
       
    2. Constantin
      Mai 30, 2015 la ora 18:37

      In concluzie, daca este aglomerat la intrare in Bucuresti, nu inseamna neaparat ca romanii traiesc mai bine. Exista alti indicatori mai potriviti pentru a descrie evolutia nivelului de trai, precum durata de utilizare/rata de inlocuire a bunurilor de folosinta indelungata. Adica, spre exemplu, dupa cati ani schimba romanii masina? Am vazut in „Vin romanii” cativa compatrioti din Pata Rat care probabil nu vor avea in viata lor un autoturism propriu. In SUA 95% (nouazecisicinci la suta) dintre familii detin cel putin un autoturism si il schimba la 4-5 ani.

      Răspunde
       
  • cornel
    Mai 30, 2015 la ora 14:01

    Nu cred in adoptarea Euro de catre Romania pe termen mediu (5-10 ani) dar cred in stabilirea si urmarea unui calendar referitor la adoptarea Euro pe termen mediu si a avantajelor urmarii unui asemenea calendar.

    Răspunde
     
  • Daniel
    Mai 30, 2015 la ora 01:00

    Faceti un canal pe youtube si oferiti-ne ceva „educatie financiara” (macar de baza), targetata mai ales catre tinerii cu varste cuprinse intre 20-30 de ani.

    Răspunde
     
  • Constantin
    Mai 29, 2015 la ora 18:52

    Imi respect promisiunea cu privire la adoptarea euro. 1.Sunt institutii financiare, bancile comerciale fiind cele mai importante care beneficiaza de castiguri substantiale din diferentele dintre cursurile de schimb valutar, fara efort si fara risc. (Exista si diverse categorii de speculatori, dar aceia risca). Prin urmare, reprezentantii bancilor comerciale sunt cei mai inversunati adversari ai adoptarii monedei unice. 2. Banca Centrala poate aduce ajustari in economie prin interventii asupra cursului de schimb. Acestea pot fi oneste si prin urmare benefice economiei/cetatenilor, contribuind la stabilitatea preturilor (prin utilizarea inclusiv a celorlalte instrumente de politica monetara), sprijinirea producatorilor/exportatorilor etc. sau mai putin oneste, sprijinind guvernul (pentru indeplinirea anumitor obiective la anumiti indicatori, spre exemplu, sau prin stabilirea nivelului de curs la care se calculeaza taxele, subventiile samd pentru o anumita perioada) 3. Banca Centrala conlucreaza cu Guvernul in privinta controlului asupra deficitului bugetar si a datoriei publice. Criteriile de convergenta impun limite mai mult sau mai putin stricte. Guvernele sunt tentate in mod natural spre a cheltui (mai mult sau mai putin onest), ceea ce face ca Banca Centrala si Guvernul sa nu-si doreasca moneda unica si constrangerile aferente.

    Răspunde
     
    1. Constantin
      Mai 29, 2015 la ora 19:11

      4. Pierderea de suveranitate (pe langa cea de politica nationala) face din Guvernator un simplu functionar, deciziile financiare cele mai importante fiind adoptate la biroul d-lui Draghi, in frumosul sediu inaugurat recent la Frankfurt. (Nu vreau sa fiu malitios. Dl Isarescu ar ramane, probabil, un respectabil profesor de Finante-banci, academician pana la moarte. Dar, in noile conditii nu ar mai putea contracta, cu siguranta, credite personale de care sa nu-si mai aminteasca.) BNR nu-si mai poate devaloriza moneda pentru a produce inflatie si a absorbi astfel socurile economice interne/externe, ori a acoperi in acest fel ineficienta (uneori hotia) din economia nationala. Lipsa de competitivitate se transforma astfel in faliment si/sau somaj. Pot aparea astfel tensiuni sociale (cele din Spania, cu o rata ridicata a somajului si familii care si-au pierdut locuintele intrucat au devenit insolvabile, pot fi un exemplu). Banca nationala nu mai poate tipari moneda proprie si nu mai controleaza direct cantitatea de bani aflata in circulatie.

      Răspunde
       
    2. Constantin
      Mai 29, 2015 la ora 19:18

      5. UE are o rata unica a dobanzii. Banca Centrala a Romaniei pierde astfel un alt instrument de politica monetara, dobanda de referinta. Despre avantaje am vorbit deja. Dezavantajul este ca se impune limitarea stricta a datoriei suverane, altfel, celelalte state membre sunt obligate sa ajute tara care se supraindatoreaza prin sustinerea nivelului dobanzii. Acelasi lucru se intampla si in privinta politicii fiscale. Indisciplina fiscala poate produce dezechilibre in intreaga zona euro. (Exemplul Greciei este tendentios dat de adversarii adoptarii monedei euro, fiind statul care s-a supraindatorat excesiv si a are chiar si in prezent o politica fiscala ineficienta.) Cei care trebuie sa-si plateasca impozitele si sunt obligati sa traiasca din munca si mai putin pe datorie (cu exceptia datoriei eficient cheltuite- vezi MTO) sunt impotriva adoptarii monedei euro.

      Răspunde
       
    3. Constantin
      Mai 29, 2015 la ora 19:25

      6. Mai sunt nostalgici care iubesc DM, sau FF. Si in Romania ar putea fi unii atasati sentimental de Leu (cu toate ca, dupa unele sondaje televizate, sunt putini cei care stiu de ce se numeste astfel moneda nationala). 7. Cresterea preturilor este putin probabila in contextul in care preturile in Romania sunt la unele produse mai mari deja decat cele din zona euro. Piata este un bun regulator, iar piata noastra este deja „euroizata”. Pierderea increderii in leu s-a petrecut, o data, pe fondul inflatiei istorice avand o rata exprimata printr-un numar cu trei cifre, referinta fiind atunci la DM si USD. Apoi, adoptarea euro a inlocuit USD si DM, iar aproape 3 milioane de compatrioti au plecat sa munceasca in strainatate, mai ales in zona euro. Preturile bunurilor imobiliare si ale celor de folosinta indelungata se exprima astazi in euro; in aceeasi moneda se negociaza si salariile.

      Răspunde
       
  • Vasile V
    Mai 29, 2015 la ora 14:19

    Moise ,pune te rog taguri si cu aplicatiile prezentate in emisiuni ,sa le gasim usor;merci

    Răspunde
     
  • mihai
    Mai 29, 2015 la ora 11:10

    Te urmaresc cu atentie.Ma bucur cand reusesti.Ca orice piata de licitatie,cea financar-valutara si monetara internationala are resorturi mai putin transparente publicului.Caderea Greciei,solicita pe cei”in asteptare”,Marea Britanie vine cu noi provocari.Deflatorul economiei mondiale, semnalizeaza instabilitate, ce trebuie luata serios in calcul Presiunea pe noi a crescut o data cu revenirea usoara in urma crizei.Prudenta este de aur in decizia de aliniere la euro moneda.

    Răspunde
     
  • singeorzan vestian
    Mai 29, 2015 la ora 06:43

    Bravo pentu emisiune.
    Si eu ca putini dintre Romani care pot sa economiseasca ceva pentru educatia copiilor lor,am decissa fac un plan de economisire cu componenta de asigurare cind fiica mea v-a avea 18 ani si v-a merge la facultate. Am inceput sa platesc an de an din 2003 si pina aanul acesta cind am avut curiozitatea sa va d citi bani s-au adunat.Surpriza totala am dat vreo 12900 lei (plus asigurarea vreo 3000 lei ) si am vazut ca am in cont 13700 lei. Daca ii puneam banii la trezorerie sau prin absurd la Banca Nationala prin dobinda care o luam fix sa acopere inflatia aveam vreo 17500 lei + cei 3000 cu dobinda deci in jur de 21000. Societatea de asigurari s-a hranit cu prostia mea si culmea ei anual i-mi cereau sa plates o suma mai mare din cauza inflatiei ca sa poata creste suma de care fiica mea i-l va avea cind inplineste 18 ani . Daca doresti am toate documentele ca societatile de asigurari sunt puse pe a excroca oameni naivi ca si mine . Am inceput cu o suma de 800 lei si acum am ajuns sa platesc 2500 lei la care se adauga prima de asigurare. Ei acum ce spui Moise despre planurile de economisire ? Merita sau nu ?

    Răspunde
     
    1. Alex
      Mai 29, 2015 la ora 11:36

      singeorzan vestian : Trebuia sa citesti contractul inainte sa il semnezi.
      Putina lectura suplimentara de limba romana ar fi ajutat si la intelegerea contractului.

      se zice VA MERGE ,IL VA AVEA .
      Cu placere!

      Răspunde
       
  • Alin
    Mai 29, 2015 la ora 01:19

    Ideea cu harta gunoaielor este excelentă. Bravo!

    Mă întreb și eu așa…o hartă a cunoștințelor care să permită identificarea cu precizie pe baze cantitative și calitative a golurilor din cunoștințele unui elev, hartă care să fie disponibilă 24/24 live unui părinte (îngrijorat) sau unui profesor (interesat) la începerea orei cum ar fi? Sau cum ar fi dacă am procesa statistic sute sau mii de hărți de cunoștințe ale unor elevi din toate colțurile țării – ar rezolva asta problema notării unitare și ar permite asta o cuantificare mai precisă a distribuției zonelor cu probleme în cunoștințele elevilor? Dar dacă o asemenea hartă ar fi disponbilă unui angajator înaintea unui interviu – ar ajuta ea angajatorul să se orienteze și ar scoate ea candidatul din mulțimea de candidați? Moise, you’ve got mail.

    Răspunde
     
  • Adrian
    Mai 29, 2015 la ora 00:57

    Pai bine bre nea Moise Japonia este in UE? Vezi ca nu ești atent? :))

    Răspunde
     
  • jimmy
    Mai 29, 2015 la ora 00:19

    Referitor la a „munci de acasa”.Toate bune si frumoase,dar as vrea sa vad cum faci motorul masinii cu care te plimbi,”lucrand” de acasa.Valabil si pentru televizoare,masini de spalat,telefoane…etc !Ponderea activitatilor care se pot efectua de acasa este infima in totalul locurilor de munca.Este o falsa problema asta,in contextul contractelor de munca pe termen,sau indeterminate.In aceasta „cestiune”,primeaza interesul angajatorilor de a nu mai avea „pietre de moara” legate de picioare,cand vine vorba de contracte de munca pe durata indeterminata.Problema e mult mai complexa…dar…!

    Răspunde
     
  • Constantin
    Mai 28, 2015 la ora 23:21

    Intrucat in patria nostra se inregistreaza in prezent un deficit de forta de munca, pe fondul scaderii generale a nivelului somajului, asa cum s-a aratat chiar in cadruul unei emisiuni Biziday, probabil ca nu va fi nicio problema pentru cei cativa mineri disponibilizati sa.si gaseasca noi locuri de munca. Poate in Complexul Oltenia,nsau poate in afara, avand in vedere oferta variata de locuri de munca. De altfel, renuntarea la generarea energiei electrice din surse poluante ar trebui evitata, in acord cu angajamentele Romaniei in ceea ce priveste dezvoltarea durabila si reducerea emisiilor de carbon,

    Răspunde
     
    1. Stelian F
      Mai 29, 2015 la ora 00:53

      „renuntarea la generarea energiei electrice din surse poluante ar trebui evitata” ?

      Răspunde
       
      1. Constantin
        Mai 29, 2015 la ora 07:36

        Va multumesc pentru atentia pe care ati acordat-o comentariului meu si pentru observatia adusa. Rog a se citi textul fara cuvintele „renuntarea la”. Cer scuze pentru eroarea semnalata si pentru celelalte greseli de ortografie prezente in text. Altfel, raman convins ca este necesar ca energia obtinuta din combustibili fosili sa fie din ce in ce mai putina. In alta ordine de idei, desi energia hidro provine dintr-o sursa regenerabila, amenajarea centralelor afecteaza negativ mediul natural. Sunt numeroase rauri in arii protejate din Arges, spre exemplu, ale caror albii au fost distruse de astfel de constructii facute de baronii locali cu profituri substantiale. Prin urmare, construirea lor impune realizarea de studii de impact amanuntite si mai ales oneste, in vederea gasirii solutiilor tehnologice cat mai putin daunatoare mediului.

        Răspunde
         
        1. Stelian F
          Mai 29, 2015 la ora 08:37

          Banuiam ca asta ati vrut sa spuneti, de aceea am intrebat. Sunt total de acord cu tot ce spuneti. Dezvoltarea omului intotdeauna va afecta natura, dar ar trebui sa cautam sa afectam cat mai putin natura si atunci cand suntem nevoiti sa afectam ecosisteme chiar si numai putin, sa o facem cu maxima eficitate pentru econumie. Dar acesta este unul din lucrurile negative ale economiei de piata, mai ales in Romania, si anume faptul ca se urmareste numai profitul.

          Răspunde
           
    2. ZZZZZZZZ
      Mai 30, 2015 la ora 10:15

      Un exemplu vreau sa schimb furnizorul de energie cu unul care cumpara de pe bursa energie verde nu dau nume pentru ca nu vreau sa fac reclama(sunt un consumator casnic).Parintii mei nu vreau sa schimbe furnizorul pentru ca lasa ca e bine si asa ce sa fac mentalitate de comunisti desi la noul furnizor „verde” e mai ieftin.

      Răspunde
       
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Pagină web
Comentariul*
 caractere rămase