BIZIDAY: Marţi, 31 martie 2015

Publicat la data de de Biziday

This entry was posted in ÎNREGISTRĂRI. Bookmark the permalink.

Comentarii prin facebook

27 răspunsuri la BIZIDAY: Marţi, 31 martie 2015

  • angelescu radu
    Aprilie 3, 2015 la ora 10:39

    incearca o simulare sau o dezbatere si afla daca nu cumva in practica suspendarea activitatii inseamna pentru majoritatea firmelor distrugere, moarte.Pedeapsa cu moartea a fost abolita pe motiv ca nevinovatia demonstrata dupa ce ai primit acesta pedeapsa nu te mai incalzeste cu nimic. Oameni noi si tineri la Anaf aplica corect o lege care daca se demonstreaza ca e gresita sau inaplicabila e normal sa fie imbunatatita. Nu poti sa faci din evazionist un bun platnic im doua saptamani cum nu se poate din necalificat sa faci profesor peste noapte dar oferale sansa reabilitarii cu mult mai benefica pentru toti.

    Răspunde
     
  • Alex Sever
    Aprilie 2, 2015 la ora 14:11

    pai si pana la urma anaful este ca un caine care musca cand i se permite.. dar el ar vrea, din instinct, mai des. si e bine. pe de alta parte, regulile ar trebui create cu prezumtia de nevinovatie, pentru un sistem fara coruptie, fara sa iei in calcul anormalitatile. asta nu cred ca intelege dl Ponta. reminescente de cand era mai tanar si mai prost. macar recunoaste. cat despre dl Iohannis, astept sa vad urmatorul pas. n-as putea spune ca reactia dumnealui este conclusiva, doar concludenta.

    Răspunde
     
  • Roxana I.
    Aprilie 2, 2015 la ora 11:02

    Rugăminte pt. echipa Biziday și pt. Moise: vă rog frumos sa scoateți/să ștergeți unul dintre cele 2 mesaje anterioare în care spuneam ca nu sunt de acord 100% cu ce zice Moise câteodată (de preferință pe cel scurt). Ieri nu funcționa PC-ul foarte bine și am crezut că ”s-a pierdut în spațiu”, de aceea l-am scris încă o dată. Ăla chiar e un mesaj din cele perfecte pentru a fi șterse fiindcă e în plus și știu că moderatorul principal al site-ului sau cineva din echipa mai fac și chestii din astea pe-aici 🙂

    Mulțumesc anticipat și o zi frumoasa :).

    Răspunde
     
  • Dorel.
    Aprilie 1, 2015 la ora 21:41

    Ca confirmare ca nu am spus prostii vizavi de Bloomberg si rolul acestei agentii de stiri pretul barilului de titei a crescut cu 4% azi cand in mod normal dupa stirea data de Bloomberg ar fi trebuit sa scada.

    Răspunde
     
  • corneliu apostol
    Aprilie 1, 2015 la ora 21:40

    am vazut ca se merge pe alte teme din biziday,
    in franta se incearca o lege prin care este ilegal sa iti denunti patronul pt ca face lucruri ilegale. ( nu e banc, ce-i drept se refera la SRI-ul lor)
    asa ca mai usor cu denuntatul angajatorului, ca alt loc de munca greu vei gasi (cu asa un CV)

    Răspunde
     
  • Dorel.
    Aprilie 1, 2015 la ora 20:47

    Moise tu esti un reporter pe probleme economicve destul de experimentat ca sa nu crezi in tot ce spun cei de la Bloomberg (ca pretul titeiului va ajunge la 20 USD/baril) pentru cei de la Bloomberg sunt o agentie de stiri din SUA care difuzeaza stiri si care fac jocurile celor care îi platesc adica dezinformeaza atunci cand sunt platiti pentru asta. Bine, bine, o sa spui tu dar Bloomberg este o agentie renumita de stiri si eu o sa spun ca asa se face dezinformarea si anume strecori o informatie greu de verificat data cu un anumit scop printre alte informatii adevarate si usor de verificat si astfel cei mai multi cititori vor considera toate informatiile adevarate. Din petrol se produc in jur de 80000 de produse incepamtn cu carburant auto mase plastice, medicamente, …, In anii 90 presedintele SUA Ronald Reagan un republican get beget a vrut sa îi termine pe rusi si una din metodele folosite a fost sa forteze un pret mic al titeiului si a reusit sa il mentina intre 20 – 40 USD cativa ani buni dar de atunci s-au schimbat foarte multe lucruri in economia mondiala dintre care 2 sunt cele mai importante si anume a crescut foarte mult parcul auto mondial in care au aparut pietele emergente mari China, India si Brazilia care pe vremea aia nu stiu daca aveau impreuna 2-3 milioane de automobile si acum depasesc 100 de milioane de automobile si al doilea dolarul nu mai este ceea ce era atunci ca putere de cumparare ci undeva la 1/3 din ce era atunci.

    Răspunde
     
  • ovidiu
    Aprilie 1, 2015 la ora 16:17

    Bre Nea Moise si „draga” Anaf:E o DIFERENTA MARE intre a avea oameni multi in magazin si a avea multi Cumpărători…degeaba imi intra 100 de oameni in magazin si doar 1-2 cumpara…daca se dau amenzi ca un destept de la Anaf a vazut doar traficul si nu vanzarea,atunci e prostie,nu evaziune!!!!!!Sa fie atenti la cati cumpărători sunt,nu pensionari care intra sa „arunce un ochi”!!!Un „buticar”

    Răspunde
     
  • Gogu
    Aprilie 1, 2015 la ora 11:38

    In Olanda politia a facut filtru la iesirea din campus si a dat amenda 50 euro pt fiecare bicicleta fara semnalizare. Dupa cateva amenzi nimeni nu a mai iesit cu bicicleta pana au plecat politistii. O saptamana mai tarziu, politia a revenit cu filtrul. De data asta insa, au instalat un chiosc care vindea lumini pt biciclete cu 50 de m inainte de filtru. Un semnal costa 2 euro, amenda 50. Toti au facut coada la chiosc si au montat lumini pe biciclete. Politia nu a dat nici o amenda. Cine a castigat ? La fel si cu fiscul. Se comporta ca niste badarani si distrug tocmai pe cei care ii platesc. Scopul nu este amenda, ci corectitudinea. Si asta trebuie sa porneasca de la stat prin organele sale gen fisc. Statul are forta de constrangere disproportionata : politie, procuratura, justitie, anaf, amenzi, privare de liberate, emite si modifica legislatie etc. Dar se finanteaza ca un agent economic adica are profit(prin taxare) de pe urma agentilor economici. Comportandu-se ca un agent economic care poate actiona si ca forta coercitiva, ar trebui sa pastreze proportionalitatea intre umilirea unui mic comerciant si scopul pt care exista. Scopul statului este sa creeze mediul propice pentru dezvoltarea intreprinzatarilor si nu sa fie factorul descurajant al lor. Astfel si statul o sa aiba de suferit. Oamenii vor inchide afacerile, vor pleca in alte tari unde sunt tratati cu respect si platiti corespunzator etc. Moise- haide sa lucram impreuna – cetateni, intreprinzatori, stat , fisc. In loc sa distrugem, sa avertizam sau sa gasim solutii inetligente. Am dreptate ?

    Răspunde
     
    1. Stelian
      Aprilie 1, 2015 la ora 12:00

      De 20 de ani statul tot „avertizeaza”. Nu intelegeti ca cele mai multe firme tocmai cu aceste „avertismente” s-au obisnuit?

      Răspunde
       
    2. Roxana I.
      Aprilie 1, 2015 la ora 12:04

      Foarte corectă (sau 99% corectă), constructivă și pozitivă opinia dvs.

      Răspunde
       
      1. Roxana I.
        Aprilie 1, 2015 la ora 12:07

        însă cu niște nuanțări, totuși…nu le mai spun, fiindcă am și alte treburi.

        O zi excelentă, cu păcăleli cât mai puține 🙂

        Răspunde
         
  • Cristina
    Aprilie 1, 2015 la ora 09:43

    Buna ziua,
    Urmaresc emisiunile la tv a d-lui Moise Guran si imi place ca spune „lucrurilor pe nume”. Dar cu ce a spus aseara aseara referitor la faptul ca salariatii trebuie sa plece de la un loc de munca unde constatata ca se fac evaziuani nu sunt de acord. Un salariat, pentru care salariul ii ajunge doar sa traiasca, nu poate pleca pentru ca nu are unde. Daca ar fi suficiente locuri de munca nu ar accepta un astfel de loc de munca. De fiecare data cand am schimbat un loc de munca am primit pentru inceput un salariu derizoriu. Pentru ca patronul imi vorbea urat si ma jignea ( contabil ), in 2001 am plecat de la un salariu de 8 mil. si cu greu am gasit un loc de munca cu 5 mil. Am 54 de ani si am aproape 15 ani de vechime cu salariu minim pe economie, daca aveam unde sa ma angajez nu acceptam sa lucrez in aceste conditii. In 1994 am fost prima data in somaj – am lucrat ca subinginer duoa care a trebuit sa ma adaptez dupa cerintele pietii am facut si faculatete economica la 50 de ani, etc. Multe ar fi de spus dar nu este spatiu.
    O zi buna

    Răspunde
     
    1. Stelian
      Aprilie 1, 2015 la ora 11:51

      In teorie este asa cum spune Moise. Exact asa ar trebui, ca un angajat sa poata munci fara sa fie nevoit sa spuna nici macar o mincouna. In practica e cum spuneti dvs. Daca toti ar pleca de la firmele care fac evaziune la firmele care platesc tot ce datoreaza statului, cei mai multi ar ramane someri. Si practic este foarte greu de realizat, caci poti lasa un job bun si bine platit la o companie care face evaziune, ca sa o iei de la capat in alta companie de care nu esti sigur ca nu face evaziune.

      Răspunde
       
    2. Roxana I.
      Aprilie 1, 2015 la ora 12:34

      Nici eu nu sunt intotdeauna de acord cu ceea ce spune Moise…nimeni nu are intotdeauna dreptate 100% – nici măcar Moise 🙂

      Răspunde
       
  • anca
    Aprilie 1, 2015 la ora 02:26

    Nu-i de mirare ca „ROMANICA” este unde este,cand solidaritatea romanilor se limiteaza la persoana(familie).Asta ma face sa cred ca oamenii nu mai gandesc decat….nu stiu,ii las pe altii sa completeze.

    Răspunde
     
  • Vicenţiu
    Aprilie 1, 2015 la ora 01:02

    Eu prefer un Preşedinte care să tacă şi să facă , nu ca alţii care vorbeau mult şi numai prostii , vorba multă sărăcia omului, aproape toţi Președinții din lume postează pe Facebook sau Twitter, suntem în secolul internetului şi al tehnologiei.Noi din diaspora nu vedem toţi televiziunea Română, sau posturi Românești , dar internet avem toţi aşa mai aflăm ce se petrece în România aşa cum eu văd emisiunea asta pe internet, singura emisiune din România care merită văzută.

    Răspunde
     
  • Constantin
    Martie 31, 2015 la ora 23:31

    Dl Isarescu are inspiratia sa apara in public pentru a-si exprima temerile cu privire la cresterea dobanzilor intr-o perioada in care ele tot scad. Romania se imprumuta astazi la dobanzi aflate la minime istorice, atat pe piata interna, car si pe piata externa. Punctele de vedere ale Guvernatorului resprezinta instrumente indirecte de interventie asupra pietelor, ba chiar, din aceasta perspectiva, mijloace de actiune politica. Si se refera la adoptarea de catre guvernul Ponta a reformelor fiscale, altfel mai mult decat necesare. Este prima data dupa mult timp cand politicienii asculta opiniile economistilor. Ce Dumnezeu a vrut sa zica dl Isarescu?! Sa ne asteptam la un nou prim-ministru inainte de Paste, dupa cum spunea dl. Basescu, iar Codul fiscal ar putea fi doar un pretext la indemana? O fi, dar, cu toate ca nu-l iubesc deloc pe actualul premier, cred cu tarie ca TVA ar trebui redus. Pot fi gasite alte motive pentru demiterea d-lui Ponta. Va rog, dmnilor, putina imaginatie!

    Răspunde
     
    1. Roxana I.
      Aprilie 1, 2015 la ora 11:15

      Si eu imi pusesem speranțele (printre altele) in aceasta TVA de 20% – mi se pare ca s-ar calcula si mai usor (daca e sa fac si o glumă pe subiectul asta). Mi se pare (si vreau sa cred) ca ar fi un prim pas in aducerea fiscalitatii la un nivel mai suportabil in țara asta. Avem una dintre cele mai mari cote de TVA din Europa și aceasta e o realitate. Si pe mine ma deruteaza putin actualele pozitii ale Consiliului fiscal, a guvernatorului BNR, criticile FMI, etc. etc. referitoare la noile reglementari fiscale în discuție… Dar până la urmă ăsta e printre altele și rolul dezbaterilor publice – să indentifice și problemele și soluțiile pentru a avea în final reglementări cât mai bune și de preferință sustenabile.

      Răspunde
       
  • corneliu apostol
    Martie 31, 2015 la ora 23:25

    si, intreprinderile din minerit nu au platit taxe in ultimii 50 de ani, putem zice;(obiceiul stergerilor datoriilor este din vremea lui i.gh.maurer-prim ministru) dar nici-un inspector nu bate drumul pana acolo.
    (e mai usor sa te iei de o femeie cu haina de blana decat de un grup de motociclisti cu haine de piele – gandesc ecologistii)

    Răspunde
     
  • corneliu apostol
    Martie 31, 2015 la ora 23:20

    ma intrebam daca un resturant (sau altceva) care nu functioneaza 30 de zile, nu produce un minus la plata taxelor – asa pe sponci cum sunt ele platite – mult mai mare decat acel 1 leu sau 100 ce care se face vinovat casierul sau casiera?
    pt ca exista si prezumptia de buna credinta, nu-i asa?
    dar prin aceste controale dure si absurde se da si un semnal :”uite ce puteti pati daca nu iesiti cu banu’ la timp!”
    ca dor nu doar minstrii iau spaga (sau asa credeti?)

    Răspunde
     
    1. Stelian
      Aprilie 1, 2015 la ora 00:44

      Treaba sta cam in felul urmator, si Moise a spus foarte clar in aceasta seara. Sa luam restaurantul X care este inchis pentru 30 de zile. Da X nu va mai plati nimic in acea luna, deci ar fi un minus la buget, dar practic nu este asa pentru ca cei care serveau o cafea acolo, sau masa de pranz, sau niste vin cu prietenii seara, vor merge in restaurantul Y (alte restaurante) care a ramas deschis, deci se presupune ca Y nu face evaziune si de unde statul va incasa si diferenta pe care nu o incasa de la X. Astfel incasarile la buget chiar daca par ca vor scadea, ele de fapt vor creste. Problema insa exista si este mai mult sociala. Vor fi multi angajati care nu vor lucra cel putin o luna, gandindu-ne ca societatile pe urma vor face tot posibilul sa nu mai fie prinse si chiar ar renunta la evaziune, dar asta este alta discutie.

      Răspunde
       
    2. Stelian
      Aprilie 1, 2015 la ora 00:52

      Nu cred ca exista o astfel de prezuntie de buna credinta la organele de control ale statului. Ei nu sunt angajati sa vina sa intrebe patronii ce mai fac si cum se mai descurca. O eventuala prezumtie de nevinovatie ar face ca ei sa-si piarda locurile de munca. De ce ar controla pe cineva pe care ei il considera cinstit? Iar in momentul controlului facut in urma sesizarilor venite de la clientii care n-au primit bon fiscal intr-un restaurant, poate fi vorba chiar de o prezumtie, chiar intemeiata, de vinovatie.

      Răspunde
       
  • Kristina
    Martie 31, 2015 la ora 23:12

    Iti dai seama daca i_a trebuit 100 de zile sa poata comunica cu poporul,prin viu grai (nu pe facebook)
    Cat ii mai trebuie sa infaptuiasca ce si_a propus??
    Sa speram ca nu 100 de ani 🙂
    (si nu mai sterge domnule commenturile,sunt altele mult mai agresive !,zau asa ,nu e frumos 🙂
    nu da bine la imagine 🙂 )
    era sa uit:
    noapte buna,si o lume mai buna va doresc.

    Răspunde
     
    1. Stelian
      Aprilie 1, 2015 la ora 00:47

      Multumim!
      Traiesc deja intr-o lume mai buna.
      Noapte buna si dvs!

      Răspunde
       
    2. Roxana I.
      Aprilie 1, 2015 la ora 11:48

      Ei, astea sunt răutați 🙂 – niciun președinte nu seamăna cu altul, fiecare are propriul său stil… Nici eu nu sunt chiar fanul său – personal nu-mi place faptul ca nu e o persoană mai caldă, mai deschisă și comunicativă (nu e chiar ”Președintele meu” din acest punct de vedere și din multe altele pe care n-am sa le spun acum și aici). Nu-mi place modul în care răspunde anumitor întrebări ale presei (deși la ”bilanțul de 100 de zile” am remarcat totuși niște progrese), iar în campanie m-au deranjat anumite răspunsuri arogante și insuficient documentate pe mai multe subiecte. Chiar am spus la un moment dat undeva că anumite ”inabilități de comunicare” nu prea sunt ok într-o asemenea poziție (și probabil că unul dintre primele lucruri pe care le-aș fi făcut în locul dânsului – dacă aș fi ajuns acolo – ar fi fost să-mi iau un foarte bun consilier în comunicare). ”Echipa Facebook” nu e suficientă în acest caz (din punctul meu de vedere). Dar astea sunt până la urmă și aspecte care țin de temperament și
      personalitate, printre altele… Personal sunt (oarecum) surprinsă în ce-l privește pe dl. Iohannis de bilanțurile și (auto)evaluările periodice mult prea dese (părerea mea) – unul la o lună de la preluarea funcției, altul la 100 de zile – mă întreb care va fi următorul (probabil la o jumătate de an?). Dânsul știe cel mai bine, echipa lui Facebook sau sfătuitorii în materie de comunicare și PR – dacă are (probabil că are fiindcă spuneam că am remarcat niște mici progrese la capitolul ăsta…)

      Răspunde
       
  • alex
    Martie 31, 2015 la ora 23:07

    Buna seara, sunt cel caruia i s-a intrerupt brusc legatura telefonica in timp ce, la emisiunea „Romania in direct” de pe 31.03. demonstra cum prin acte normative emise legal, se prejudiciaza bugetul de stat cu cca. cinci milioane de euro (minimum).
    Daca intereseaza detalii concrete, dati un mesaj.

    Răspunde
     
    1. Roxana I.
      Aprilie 1, 2015 la ora 11:57

      Poate că ar fi util să semnalați acele aspecte și celor de la Guvern și MFP și altora care pot face mai mult ca să corecteze anumite lucruri. Nu toți ascultă ”România în direct”, fiind foarte, foarte ocupați în general 🙂

      Răspunde
       
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Pagină web
Comentariul*
 caractere rămase