Următorii 100 de ani

Publicat la data de de Moise

Ungaria Rusia blog

 

V-am citit în această săptămână, la Biziday, din cartea lui George Friedman, Următorii 100 de ani, pentru că unele lucruri, scrise în 2009, mi s-au părut spectaculos de exacte azi, în 2015. În 2010, omul a mai scris o carte – Următorul deceniu, dar pe care, însă, nu am citit-o încă. Intenţionez să o fac în perioada următoare.

Următorii 100 de ani este o carte înspăimântătoare. Are în ea ceva din misticismul lui Nostradamus, dar previziunile sunt mult prea apropiate şi mult prea argumentate ca să le iei în râs. Înainte de a vă da spre citire un pasaj consistent din această carte, vreau să ţineţi cont de faptul că Friedman a lucrat în industria jocurilor video, mai exact, în cea a jocurilor de război. Viziunea sa este una conflictuală, dar, mă tem, de cele mai multe ori, aceasta este şi esenţa fiinţei umane. Conflictele la care se referă nu sunt, întotdeauna, războaie în sensul clasic al termenului… Pot fi conflicte de interese sau chiar războaie reci.

În acelaşi timp, Friedman este un eurosceptic. Probabil, cei mai mulţi americani sunt aşa. Viziunea sa pleacă de la ipoteza unei Europe anchilozate, fără şanse de a perpetua pacea sub presiunea Rusiei, pe de o parte, dar şi sub interesul SUA, de cealaltă parte, de a nu lăsa Uniunea Europeană să devină un actor politic global. Ideea destrămării UE şi a NATO, par a fi premise pentru Friedman. Eu nu cred în ele. Dar trebuie să recunosc faptul că Istoria (iar Friedman este un bun cunoscător al ei) ne-a demonstrat că, şi Franţa, şi Germania, pot tranzacţiona Europa de Est pentru interese superioare.

Acum vă las să citiţi. Intertitlurile şi sublinierile îmi aparţin. (Moise Guran)

SLĂBICIUNEA MILITARĂ A RUSIEI NU MAI ESTE DE ACTUALITATE

În ultimii ani s-a tot discutat despre slăbiciunea armatei ruse, discuţii care, în deceniul de după căderea Uniunii Sovietice, nu erau departe de adevăr. Dar iată cum stau lucrurile mai nou – acea slăbiciune nu prea mai este de actualitate încă din anul 2000, iar prin 2015 va fi chiar de domeniul trecutului. Viitoarea confruntare din nord-estul Europei nu se va petrece brusc, dar va fi o confruntare extinsă. Puterea militară rusă va avea timp să se dezvolte. Domeniul în care Rusia a continuat cercetarea şi dezvoltarea în anii ’90 a fost tocmai cel al tehnologiilor militare avansate.

invazie Rusia in UcrainaÎn 2010, ruşii vor avea, cu certitudine, cea mai eficientă armată din regiune. Între 2010 şi 2020, forţa lor va fi o provocare serioasă pentru oricare altă putere care va încerca să se impună cu forţa în regiune, chiar şi pentru cei din afara acesteia. Chiar şi pentru Statele Unite.

Rusia se va afla faţă în faţă cu ţări care nu se pot apăra şi cu o alianţă NATO care este eficientă doar dacă Statele Unite decid să folosească forţa. După cum am văzut, Statele Unite au o singură politică de bază pentru Eurasia – să împiedice orice putere să o domine. În cazul în care China devine slabă sau se scindează, iar europenii sunt slabi şi divizaţi, Statele Unite vor avea un interes fundamental: să evite războiul general, menţinând atenţia Rusiei concentrată pe baltici şi pe polonezi, astfel încât să nu mai poată gândi global. Statele Unite vor folosi metoda tradiţională de a sprijini aceste ţări: transfer de tehnologie.

(nota Moise: mai târziu, în carte, Friedman vorbeşte despre un bloc politico-militar creat în jurul Poloniei, extrem de puternic, unul din care va face parte şi România) 

CAUCAZUL – O DIVERSIUNE. MIZA ESTE EUROPA DE EST 

Statele Unite vor fi nerăbdătoare să sporească puterea Poloniei şi a ţărilor baltice şi să le impulsioneze să-i răpună pe ruşi. Când vine vorba despre răspunderea Rusiei, aceasta ar fi cea mai bună metodă de-a o face. Georgia, plasată în Caucaz, reprezintă un al doilea punct fierbinte iritant pentru ruşi şi, prin urmare, va fi o zonă în care Statele Unite vor interveni. Cu toate acestea, importantă va fi Europa, nu Caucazul.

Dată fiind puterea americană, nu va exista un atac direct al ruşilor, iar americanii nu vor permite vreo aventură de-a aliaţilor lor. Ruşii vor încerca, mai degrabă, să creeze presiune asupra Statelor Unite altundeva în Europa şi în alte părţi ale lumii. De exemplu, vor urmări să destabilizeze ţări cum ar fi Slovacia şi Bulgaria. Confruntarea se va întinde de-a lungul întregii graniţe dintre Rusia şi restul Europei.

Strategia de bază a Rusiei va consta în încercarea de a destrăma NATO şi de a izola Europa de Est. Cheia reuşitei vor fi germanii, urmaţi de francezi. Sunt naţiuni izolate, iar merkel plasmaGermania este dependentă de Rusia pentru gazul natural. Germanii încearcă să reducă această dependenţă şi poate chiar vor reuşi, într-o oarecare măsură, dar vor continua să depindă de livrarea unei cantităţi substanţiale de gaz natural, fără de care nu se vor putea descurca. Ruşii le vor reproşa germanilor că le permit americanilor să îi folosească pentru a asupri Rusia, dar că ei, ruşii, departe de a fi o ameninţare la adresa Germaniei, au un interes comun – o zonă-tampon stabilă şi neutră între ei, formată dintr-o Polonie independentă. Chestiunea ţărilor baltice nu ar trebui, vor spune ruşii, să aibă vreo legătură aici. Singurul motiv pentru care americanilor le-ar păsa de baltici ar fi agresiunea împotriva Rusiei. Rusia va fi pregătită să garanteze ţărilor baltice autonomie în contextul unei confederaţii extinse, iar Poloniei securitate, în schimbul reducerii înarmării şi al neutralităţii. Alternativa – războiul – nu ar fi în interesul germanilor şi nici al francezilor.

Argumentul probabil va funcţiona, dar cred că va da rezultate neaşteptate. Statele Unite, întotdeauna excesiv de agresive din punct de vedere european, vor stârni probleme inutile în Europa de Est, ca ameninţare la adresa Rusiei. Dacă Germania va permite NATO să facă acest lucru, va fi atrasă într-un conflict pe care nu şi-l doreşte. Prin urmare, consider că va bloca sprijinul NATO către Polonia, ţările baltice şi restul Europei de Est – pentru a funcţiona, NATO are nevoie de unanimitate, iar Germania este o putere importantă.

(nota Moise: argumentele referitoare la interesele Germaniei sunt valide, dar pot fi exagerate. Totuşi, deşi eu însumi filogerman, cred că autorităţile noastre ar trebui să fie foarte atente în crearea de noi axe, care s-ar putea dovedi o capcană în acest context. După ce a devenit nominalizat pentru şefia SRI, Eduard Hellvig şi-a închis blogul. Mai bine!)  

ŞI DACĂ NATO NU VA REZISTA TESTELOR RUSIEI?

Rusia va spera ca şocul retragerii sprijinului NATO să-i determine pe polonezi şi pe ceilalţi să cedeze.

Lucrurile se vor întâmpla cu totul altfel: Polonia, prinsă între Rusia şi Germania, va deveni și mai dependentă de Statele Unite. Statele Unite, simţind ocazia de a sufoca Rusia şi de a scinda Europa în două, slăbind astfel Uniunea Europeană, îşi va spori sprijinul acordat Europei de Est. În jurul anului 2015, se va forma un nou bloc de naţiuni, în principal din vechii sateliţi ai fostei Uniuni Sovietice cuplaţi cu ţările baltice. Acest bloc, mult mai energic decât Europa Occidentală, cu mult mai multe de pierdut, şi sprijinit de Statele Unite, va dezvolta un dinamism surprinzător.

Ruşii vor răspunde acestei maniere americane subtile de a acapara puterea, încercând să crească presiunea asupra Statelor Unite altundeva în lume. În Orientul Mijlociu, de exemplu, unde interminabilele confruntări dintre israelieni şi palestinieni vor continua, ruşii vor întări sprijinul militar acordat arabilor. În general, oriunde există regimuri antiamericane, va apărea şi sprijinul militar rus. O confruntare mondială de intensitate medie se va declanşa în jurul anului 2015, intensificându-se în 2020. Nici una dintre părţi nu va risca un război, dar ambele vor face manevre.

În 2020, această confruntare va constitui tema mondială dominantă – şi toţi o vor privi ca pe o problemă permanentă. Confruntarea nu va avea proporţiile Războiului Rece. Ruşii nu vor mai fi în poziţia de a recuceri Eurasia şi nici nu vor mai constitui o ameninţare mondială. Totuşi, ei vor reprezenta o ameninţare regională, acesta fiind contextul în care Statele Unite vor reacţiona. Vor exista tensiuni de-a lungul întregii frontiere ruse, dar Statele Unite nu vor putea (sau nu vor trebui) să creeze un cordon de apărare în jurul Rusiei, aşa cum au făcut pe vremea Uniunii Sovietice.Moise 19 feb

(nota Moise: Aşa cum v-am arătat la tv, săptămâna aceasta, Rusia îşi creează ea un cordon de apărare, prin Bulgaria, Serbia, Ungaria şi, posibil Slovacia. Ar fi al doilea, primul, e clar de acum – Novo Rosia, în estul Ucrainei şi Belarus)

BOGĂŢIA RESURSELOR BLOCHEAZĂ AVANSUL TEHNOLOGIC AL RUSIEI

Dată fiind confruntarea, dependenţa europenilor de hidrocarburi, provenite în mare măsură din Rusia, va deveni o chestiune de strategie. Situaţia va fi mult mai dureroasă decât în trecut. Strategia americană va fi de întărire a concentrării lor asupra surselor de energie.

Acest lucru va da un impuls extraordinar interesului americanilor de a dezvolta surse de energie alternativă. Rusia se va concentra, ca şi până acum, mai degrabă pe industriile deja existente decât pe dezvoltarea altora noi. Asta va însemna producţie sporită de petrol şi gaze naturale şi nu noi surse de energie. Drept rezultat, Rusia nu va fi fruntaşă în dezvoltarea de noi tehnologii, care vor domina ultima parte a secolului.

În schimb, Rusia va trebui să-şi dezvolte capacitatea militară. Astfel, aşa cum a făcut-o în ultimele două secole, ea va dedica cea mai mare parte a banilor pentru cercetare şi dezvoltare descoperirii de noi tehnologii în scopuri militare şi dezvoltării industriilor existente, ceea ce o va face să rămână în urma Statelor Unite şi a restului lumii în ceea ce priveşte tehnologiile nonmilitare valoroase. În mod paradoxal, Rusia va suferi cel mai mult exact de pe urma bogăţiilor ei de hidrocarburi – întrucât nu va fi motivată să dezvolte noi tehnologii, ajungând să fie copleşită de cheltuieli în scopuri militare.

Putin gazeÎn prima fază a relansării puterii ruse, aproximativ până în anul 2010, Rusia va fi subestimată. Va fi percepută drept o ţară scindată, cu o economie care bate pasul pe loc, slabă din punct de vedere militar. În jurul anului 2020, când confruntarea se va intensifica la graniţele ei, iar vecinii ei imediaţi se vor alarma, marile puteri vor continua să o trateze la fel.

Statele Unite, în special, au tendinţa ca, mai întâi, să-şi subestimeze adversarii, pentru ca, mai apoi, să şi-i supraestimeze. Pe la mijlocul anilor 2010, Statele Unite vor ajunge din nou obsedate de Rusia. Avem aici un fenomen foarte interesant de observat. Statele Unite oscilează între stările de spirit, când, în realitate, aşa cum am văzut deja, au o politică externă foarte consistentă şi raţională. În acest caz, Statele Unite vor intra în starea lor maniacală, dar îşi vor concentra atenţia asupra paralizării Rusiei, fără să intre în război.

(nota Moise: deja se întâmplă asta, prin scăderea preţului ţiţieului, înarmarea Ucrainei, a Poloniei şi, probabil şi a României) 

Va conta foarte mult unde se va stabili falia. Dacă resuscitarea Rusiei se va dovedi o criză de proporţii minime, rușii vor domina Asia Centrală şi Caucazul şi vor absorbi, probabil, Republica Moldova, dar nu vor putea să absoarbă şi statele baltice, nici să domine vreo naţiune aflată la vest de Caucaz.

ŞI DACĂ PUTIN A PRELUAT DEJA INIŢIATIVA?

Totuşi, în final, nu prea va mai conta, cu adevărat, ce se va întâmpla. Puterea militară rusă va fi drastic epuizată după confruntarea cu segmentul puterii americane pe care Statele Unite vor decide să îl implice în acţiunile de răspuns la mişcările Rusiei. Indiferent de ce face restul Europei, Polonia, Cehia, Ungaria şi România vor rezista avansurilor Rusiei şi vor fi gata să accepte orice înţelegere cu Statele Unite pentru a câştiga sprijinul acestora.

(nota Moise: originar din Ungaria, Friedman nu îşi putea imagina în 2009 că Ungaria va juca cu Rusia. Probabil şi Putin a citit această carte 🙂 )

Astfel, de data aceasta, falia o vor reprezenta mai degrabă munţii Carpaţi decât Germania, aşa cum s-a întâmplat în timpul Războiului Rece. Câmpiile poloneze de nord vor fi principala zonă a confruntărilor, dar ruşii nu vor interveni cu trupe.

Cauzele ce au aprins această confruntare – şi războiul rece de dinaintea ei – vor determina aceleaşi rezultate ca şi Războiul Rece, de data aceasta cu mai puţin efort pentru Statele Unite. Ultima confruntare a avut loc în Europa Centrală. De data aceasta, va avea loc mult mai în est.

În ultima confruntare, Rusia avea o populaţie numeroasă, de data aceasta, are o populaţie mai mică şi în scădere. Presiunile interne, mai ales în sud, vor distrage atenţia Rusiei de la Occident şi, în cele din urmă, aceasta va claca, la fel cum a făcut în 1917 şi, din nou, în 1991. Armata ţării va ceda, o dată în plus, imediat după 2020.

Comentarii prin facebook

32 răspunsuri la Următorii 100 de ani

  • Petre
    Martie 6, 2015 la ora 12:39

    Putin poate fi oprit de un “nou Gorbaciov”. Si el stie bine asta. Asa inteleg eu executia banditeasca a lui Nemtov. Nu cred ca Rusia nu are rezervele umane necesare in situatii de criza, incat sa-l inlocuiasca rapid pe Nemtov ! Gorbaciov s-a promovat in conditiile de criza tehnico-stiintifica profunda, care, a mers pana la a cumpara jucarii americane teleghidate, pentru a le implementa la sistemul de teleghidare, pe „rachetele periculoase” ale URSS !
    Eu cred ca Nemtov aparuse intre timp ca un „nou Gorbaciov”, si poate, era dispus chiar sa doreasca o “noua casa europeana” care sa se generze din largirea catre est a UE si astfel, sa opreasca dezastrul care se prefigureaza !
    In final saptamanile trecute, m-am adresat lui Mihail Gorbaciov cu cuvintele: „Eu nu pot sa concep sa va cer dvs sa faceti asta ! Dvs v-ati facut cu “varf si indesat” datoria la timpul respectiv si Putin greseste cand va acuza de destramarea URSS, pentru ca aceasta s-a produs datorita unui grup stalinist ce merita totalul desgust al oamenilor sovietici. Pentru nesabuinta lor, ca si Iisus, ati indurat cu stoicism umilinta si „rastignirea”! Veti ramane in constiinta universala ! Adevaratii vinovati au fost cei care au organizat debaracarea dvs. Dar s-a adeverit ca „A la guere c’est comme a la guere” ! Se stie cum se incepe, dar nu se stie cum se va termina. Un vis, spulberat de o gasca de KGB-isti speriati ca ar fi putut sa-si piarda din privelegiile lor, intr-un URSS democratizat, fara sa sesizeze ca greseala, datorita vanitatii lui Stalin, ca in locul URSS sa desemneze ca membri fondatori ai ONU, RSF Rusa, RS Ukraina si RS Bielorusa, pentru a fi 3 la 3 in consiliul de securitate, va da mai tarziu, lui Eltan, ideea de a revendica dreptul de reprezentare la ONU a acestei triplete in locul URSS, ceeace a convenit de minune si occidentului, care a vazut demolata reprezentabilitatea juridica internationala a URSS, odata cu care a disparut si repezentabilitatea lui Gorbaciov. Sper ca o interventie a Dvs acum, sa catalizeze unele constiinte, din Federatia Rusa si din lume ! Va doresc mult bine si batranete usoara !
    Acum constat ca deja a inceput vanatoarea banditeasca a posibilor „Gorbaciovi” care ar putea dori o noua, „casa noasta europeana” pe care eu am perceput-o ca o adearare a URSS la Uniunea Europeana. Istoria trebuie sa acorde o noua sansa Europei de a se democratiza !. Dumnezeu sa odihneasca sufletul nobil al lui Boris Nemtov ! Putin va trebui sa platesca pentru producerea acestui act banditesc ! Sper sa traiesc aceste zile !
    !
    Rusia se comporta ca un boxer puternic infuriat, care a anceput sa boxeze fara sa mai respecte regulile si nu mai tine cont nici de arbitri ! in aceste situatii de regula se practica „imbratisarea” pana cand jocul va fi oprit intr-un fel. Imbratisareapoate fi o largire a UE, dupa nu maydan rusesc care ar putea promova „un nou Gorbaciov. Si Putin stie bine asta, dupa ce a asistat la maydanul ukrainan. Astept sa ma combateti D-le Guran !Eventual consultati-l si pe Fridman !

    Răspunde
     
  • Cornel
    Februarie 23, 2015 la ora 17:33

    WARNING! OFF TOPIC!

    Scriu aici acest post pentru ca nu stiu unde altundeva pe site as putea sa il scriu. Ar fi bun un forum.

    Salut Moise, Salut comunitatea BiziDay

    Am nevoie de un saft: Teoria spune ca daca ai credit (ma rog e bine sa nu ai credit dar daca totusi ai) e bine ca acesta sa fie in moneda in care ai veniturile. Eu am un credit imobiliar in EUR (PrimaCasa). Dobanda in acest moment 4.03 (Euribor 3M + marja fixa). Azi si maine (vezi oferta DragoBT de la BT) as avea posibilitatea de a trece acest credit din EUR in RON cu o dobanda de 4.01 (ROBOR 6M + 2% marja fixa). Adica cam aceasi dobanda. Rata ar fi aceasi dar as scapa de riscul valutar. Ce ziceti merita ? Mie imi e cam frica de ROBOR, de posibilitatea cresterii ROBOR :). In 2008 acesta se situa la nivelul de 15% si chiar mai mult. Daca raman pe EUR as putea sa suport chiar si un curs 6-7RON/EUR (caz pesimist zic eu), insa daca trec pe RON o crestere a dobanzii pana la un nivel de 18-20%, iar caz pesimit, nu prea imi va pica bine.

    Voi ce ati face in locul meu ?

    Răspunde
     
  • Crisoyi
    Februarie 23, 2015 la ora 12:23

    E greu sa prevezi ce o sa se intample peste 100 de ani atata timp cat noi nu stim ce o sa se intample maine.

    Traieste lumea de pe o zi pe alta in Romania, nu-si face astfel de planuri si previziuni de viitor.

    Previziunile au darul sa fie false, mai ales cand se refera la viitor.

    Răspunde
     
  • Cezar
    Februarie 23, 2015 la ora 12:12

    Mddddaaaaa…genial omul!

    Răspunde
     
  • Constantin
    Februarie 23, 2015 la ora 07:40

    Exista in prezent discutii cu privire la modificarea frontierelor, interesul unor state cu privire la minoritatile aflate pe teritoriile statelor vecine si conceptul de „autonomie extinsa”. Unii fac referire la greseala internationala numita Kosovo, altii merg pana la CSCE Helsinki pentru a-si argumenta justificativ pretentiile teritoriale asupra vecinilor. Din aceasta perspectiva priveste Rusia catre statul caruia Stalin i-a alipit teritorii ruse, romanesti si poloneze, dar si Ungaria catre Transilvania. In Romania Dughin a facut furori si si-a alaturat politicieni romani si ideologi locali in ideea aceasta mareata referitoare la „reconstructia lumii” dupa interesele fostelor imperii reale (rus, otoman etc.}, sau imaginare (maghiar). Cetateanul american de origine maghiara G Friedman este promotor al ideilor propagandistice care au ca scop revizuirea frontierelor europene, iar apropierea sa fata de Rusia si interesele acesteia sunt puse adesea in evidenta in toriile sale. Daca noua axa Budapesta Moscova functioneaza, nu este un motiv de entuziasm pentru nimeni, nici nu cred ca ar trebui sa luam in serios „wishful thinks” indesate in propaganda ruseasca. Astept ca in viitoarea sa carte, dl. Friedman sa povesteasca despre revizuirea frontierelor polono-germane, austro-germane, franco-germane etc. Discutii, cum spuneam, exista. Nu trebuie sa le ignoram, dar cred ca este firesc sa le privim cu obiectivitate si calm, raspunzandu-le intr-un mod adecvat, ferm. Personal, n-am niciun motiv de admiratie pentru „opera” propagandistica a d-lui Friedman.

    Răspunde
     
  • Stoenovici
    Februarie 23, 2015 la ora 04:45

    Eu zic sa nu ne agitam prea mult. Sa nu uitam ca americanii vor scoate carbunii din foc cu europa de est. Rusia are destule rachete nucleare si sa nu uitam ca le va folosi. Razboiul nu va dura mult, sa ne uitam unii la altii si sa vedem care scapa si cum traim in praf nuclear zi de zi.

    Răspunde
     
  • chiron
    Februarie 23, 2015 la ora 00:12

    Nu stiu si nici nu ma prea intereseaza previziunile acestea, cea ce stiu cu siguranta, este ca noi nu avem nici o sansa alaturi de Rusia. Istoria a fost destul de clara in aceasta privinta.
    Concluzia mea este, ca trebuie sa stam cat mai departe de rusi si sa tinem aproape de americni si britanici. In aceasta privinta Basescu a avut perfecta dreptate. Asta este crucea noastra si trebuie sa o ducem. Pt noi Rusia inseamna intuneric.

    Răspunde
     
  • Constantin
    Februarie 22, 2015 la ora 22:09

    Ma gandeam sa cumpar cartea. Multumeac domnului Moise pentru pasajele importante reproduse. Imi raman in buzunar 40LEI cu care as putea cumpara „Razbunarea geografiei” a colegului d-lui Friedman, R. Kaplan. ***Probasbil ca nu i-a fost usor autorului sa localizeze pe harta Romania, iafr despre importanta Turciei in regiune probabil va scrie in urmatoarea carte. Daca cea aflata in discutie s-a numit „Urmatorii 100 de ani”, cea de dupa ea s-a numit „Urmatorul deceniu”, ma astept ca viitoarea, cea in care chiar sa priveasca cu obiectivitate catre realitatea din regiune, sa poarte titlul „La anu’ „. Poate utiliza si informatiile cu privire la pozitia Romaniei (geografica, politica, militara samd) obtinute in cursul vizitei la Cotroceni.

    Răspunde
     
  • Fridman
    Februarie 22, 2015 la ora 21:46

    Intervin sa va amintesc ca aceasta varianta pe care mi-o CITATI e pentru plebe.Varianta serioasa am dat-o serviciilor (din toata lumea)

    Răspunde
     
  • anonim
    Februarie 22, 2015 la ora 17:58

    aruncati zarurile si vom vedea

    Răspunde
     
  • Catalin ( CTL )
    Februarie 22, 2015 la ora 16:45

    Previziunile mele :

    Daca Putin a citi aceasta carte, sigur a citit-o daca nu el, consilierii lui, atunci cam face exact prostiile despre care scrie in carte ca le va face.
    Putin deja delireaza spunand ca are cea mai puternica armata de pe glob.
    Daca Putin a citit aceasta carte fiti siguri ca si occidentalii, si chiar germanii au citit-o. Merkel are si o slabiciune sentimentala pentru partea estica, aici a crescut, pana la urma. Interesele primeaza, de sigur, dar sa nu subestimam partea emotionala. Multe tari ai alocat resurse importante intr-un anumit scop nu din ratiuni logice ci emotionale.
    Germania isi doreste resursele Rusiei dar fiti siguri ca acorda o importanta majora proiectului UE. Stie bine ca singura nu va rezista in viitor nici chiar ea.
    Europa ori va fi germanizata ori nu va fi. Francezii isi cunosc contributia la crearea si dezvoltarea statului Roman, stiu ca suntem francofili ( sau foni ) si vor avea interese aici, Germania stie ca Romania aspira la modelul ei, mai ales cu noul presedinte, au o comunitate aici la care tin, si stiu ca ei sunt principalii nostri parteneri comerciali.
    Avem o dispora importanta in vest care , probabil, va fi destul de puternica pentru a face lobby tarii noastre, la fel si polonezii. Maghiarii nu sunt o natie atat de naiva incat sa se lase manata cum vrea, si nu au fost rusofili niciodata, mai de graba austrofili.
    Ucraina nu a pierdut atata sange pentru a se lasa pur si simplu in bratele rusilor, nu stiu cum dar nu le va fi deloc usor rusilor cu ei.
    Intr-adevar, cred ca rusii vor claca sub presiunea cheltuielilor militare, nu stiu ce spune cartea mai departe, dar cred ca si americanii la fel, in cele din urma.
    Daca rusii ar fi vrut sa aibe un cuvant important de spus in viitor ar fi trebuit sa urmeze modelul chinez. Dezvoltare economica, initiativa antreprenoriala si tehnologie nonmilitara, dar sunt victimele propriilor mentalitati, si vor fi mereu.
    Eu unul, sigur voi cumpara cartea. Am auzit de ea dar uitasem intre timp.
    Un lucru este sigur, nu sim cum va arata viitorul sunt prea multe variabile. Si chiar daca nu ar fi, oamenii nu au o traiectorie predictibila precum astrele de pe cer, ei au capacitate de reflesie, se adapteaza, anticipeaza, revizuiesc. Uneori in bine alteori nu.

    Răspunde
     
    1. Catalin ( CTL )
      Februarie 22, 2015 la ora 16:48

      reflexie 🙂

      Răspunde
       
    2. gabriel
      Februarie 24, 2015 la ora 12:00

      daca voi considerati ca cei care fac jocul de sah citesc review urile de joc ale altora ….

      la ora asta tot ce e scris in aceasta carte de common know how.

      ce uimire rusia are interese in zona baltica si Eu est.

      Răspunde
       
  • Alexandru
    Februarie 22, 2015 la ora 15:31

    Am termina de citit cartea pe la începutul lunii (acuma citesc The Next Decade). Și mie mi se pare că a nimerit-o foarte bine cu Rusia.
    De restul previziunilor sunt puțin mai sceptic, dar rămâne de văzut.
    De altfel Friedman spunea că Rusia mai întâi va acționa în zona Țărilor Baltice, în special în Lituania. Dar cred că el nu a anticipat anti-liberalismul lui Orban și Euromaidanul.

    Răspunde
     
  • un turist
    Februarie 22, 2015 la ora 13:25

    Friedman: Evreu din America era si de astepteat sa ridice USA in slavi cu cuceririle ei.Orice om normal la cap care totusi stie ceva istorie se putea gindi ca dupe caderea cortinei de fier influienta USA asupra Europei va fi mai mica.Deci trebuia facut ceva pentru a impiedica aceasta manevra si daca nu se poate prin intelegere s-a actionat prin propaganda si minciuni(specific American).Dupa criza economica si din USA si Rusia trebuia gasit vinovatul si anume Rusia care are si ea greselile ei vrind sa acumuleze iesire la Marea Neagra tot din motiv de securitate la manevrele repetate NATO. Sa nu uitam ca cine are bogatii naturale va avea si pe viitor un punct in plus.Economia USA pe ce baza creste????daca in trecere se vad ruine industiale enorme si de negasit altundeva.????DIN RAZBOAIE si industrie de armament care reduce si somajul.Nu am de lucru la razboi cu mine.
    -Romania practic exista de 2000de ani cine a fost invadata de imperiul Roman,deci intrebarea de cind exista USA ca stat integru si civilizat?????Existam de cca. 200 de ani si prognoza de 100 de ani deja exista.???!!!???Daca nu se intimpla ce s-a intimplat si cartea lui Friedman era buna undeva i…….Dar in 2009 s-a putut da o prognoza destul de exacta daca te-ai fi ocupat cu politica.

    Răspunde
     
  • Marian Androne
    Februarie 22, 2015 la ora 12:18

    Istoria este un indicator bun. Axa Berlin Moscova functioneaza de la prima impartire a Poloniei, in 1780. Totusi, puterea economica si tehnologica a Americii va ramane o contrapondere importanta. Cine canta prohodul Americii face o eroare.

    Răspunde
     
  • Cristina
    Februarie 22, 2015 la ora 12:17

    Ungaria a semnat cu Rusia …da , dar sa nu uitam ca Ungaria a fost prima tara care a semnat cu Olanda pentru aducerea gazelor in zona…A fost o miscare f.inteligenta pe care Romania a ignorat-o. Poate, pana ajuge conducta, v-a merge cu Rusia, mai departe ,nu putem fi siguri.In mod cert , vot inventa ceva, o scuza..

    Răspunde
     
    1. valy
      Februarie 22, 2015 la ora 16:01

      Dorinta nemasurata de a recupera Transilvania,o va face sa mearga mai departe cu Rusia.E unica ei sansa de a o mai recupera, fie integral,fie partial.

      Răspunde
       
      1. Time Team
        Februarie 22, 2015 la ora 20:51

        ..cam asta cred si eu

        Răspunde
         
  • ova
    Februarie 22, 2015 la ora 10:27

    Interesanta analiza pe baza acestei carti, dar dl Guran din aceasta analiza lipsesc cateva tari foarte importante din regiune si anume Turcia, Grecia si Israel. Care daca intra in sfera de influenta a Rusiei, intr-o foarte mare masura, e cam albastra situatia. Intr-o Turcie, tara membra NATO de mult timp, cu accente islamiste, intr-o Grecie oarecum pe marginea prapastiei si intr-un Israel intr-o continua lupta cu palestinieni influenta Rusie se va face foarte curand simtita prezenta (deja in Turcia e simtita, prin programele comune spatiale).

    Răspunde
     
    1. Time Team
      Februarie 22, 2015 la ora 20:52

      ..corecta viziunea.

      Răspunde
       
  • Alex
    Februarie 22, 2015 la ora 10:23

    Si Mama Omida ce zice?

    Răspunde
     
  • Ala
    Februarie 22, 2015 la ora 10:12

    In acest moment aceste discutii, pt noi, sunt o gluma proasta. Nu avem armata, nu avem industrie de armament, nu avem economie, nu avem nimic. Sa presupunem ca ne dau americanii arme si tot ce avem nevoie. Ce facem dupa ? Pentru noi si polonezi miza este uriasa pentru ca implica chiar disparitia ca natii. Imaginati-va ce se intampla daca Rusia „acopera” Europa de Est. In ajutor strain putem sa speram numai in masura in care avem ceva de oferit. Ce ? Resurse naturale ? Pai asta vrem ? Cine vrea pace trebuie sa fie gata de razboi ! Suntem ? Cum ar reactiona statul la o miscare „separatista” ? Avem mijloace sa ne protejam ?

    P.S. Va rog sa ma scutiti de conspiratii iudeo-masonice, reptilieni, daci si alte povesti

    Răspunde
     
    1. Cosmin
      Februarie 22, 2015 la ora 13:14

      Razboiul nu va mai fi ca in ’45 cu armata de sute de mii de ostasi.
      Ci ca in estul Ucrainei, cu omuleti verzi.
      In genul asta de razboi putem face fata daca armata romana se specializeaza pe asa ceva.
      Cu 20-30.000 de soldati excelent antrenati putem face fata unui razboi in urmatorii 5-10 anii.
      Din pacate in momentul asta nu cred ca avem nici 2-3.000 de soldati pregatiti pentru genul asta de misiuni de aparare.

      Sper doar ca cei de la conducere sa se pregateasca de ce e mai rau si sa nu faca ceea ce armata romana a facut din totdeauna – sa se retraga strategic.

      Răspunde
       
    2. valy
      Februarie 22, 2015 la ora 16:09

      Polonia nu e atat de amenintata pt.ca e nevoie de ea ca si coridor de incredere intre Rusia si Germania.Cel mult sa-i fie ciuntite granitele rasaritene in favoarea Bielorusiei si Ucrainei.Pt.baltici,problema e grava,caci existenta lor ca state indiependente,impiedica largul acces al Rusiei la Marea Baltica.
      Romania ,aflata intr-un proces de autodistrugere interna ce pare ca nu se mai sfarseste,este de asemenea in mare primejdie,caci unele teritorii ale ei ar putea fi folosite de Rusia ca momeala pt.a atrage Ungaria,Serbia sau Bulgaria de partea ei.

      Răspunde
       
      1. un turist
        Februarie 22, 2015 la ora 17:21

        @Vali: Autodistrugere este bine spus.Integritatea unui stat se bazeaza si pe integritatea celor care-l conduc si asta nu este cazul Romaniei.Unde este coruptie de genul Romaniei este si riscul de a creea greutati din cauza lacomiei nelimitate a politicienilor Romani.Cum am mai spus odata in statele postcomuniste exista o lacomie de putere si finante de neconceput si asta nu este in interesul statului. Oare de unde au mostenit „conducatorii” milioane si miliarde???De la Ceausescu? Nu cred ca si el nu avea nimic=minciuna milioanelor pe cont Elvetian care nu au fost gasiti niciodata,deci oare sa avem o incredere oarba in acesti corupti???

        Răspunde
         
    3. Ala
      Februarie 22, 2015 la ora 16:54

      Problema nu cred ca este la resursa umana ci la cea materiala. Resursa umana a mai „vazut” un Afganistan, Kosovo, etc. Dar cu echipamente si dotari imprumutate de la americani, englezi … citeam pe undeva ca si la uniforme stam prost ! Situatia daca nu ar fi dramatica ar fi penibila.
      Si daca ai 20-30.000 de super antrenati si respingi eventuala agresiune, crezi ca e gata ? Aia pleaca acasa si nimic nu s-a intamplat ? Mi-e tare greu sa cred …

      Coridorul de increde a mai fost o data in Polonia…si a disparut complet 🙂 De ce crezi ca se apuca polonezii de cumparat arme in draci ?

      Răspunde
       
    4. Nadia
      Februarie 23, 2015 la ora 00:53

      Nu asta s-a vrut?? Un fel de vasalitate mascată, a țărilor afiliate UE? S-a desființat CAER-ul, unde dicta rusul și a apărut UE, cu directive, acorduri și ”sprijin” condiționat…dacă:
      îndeplinim condiții, dacă respectăm legi noi, dacă privatizăm( ce, când, cum și CUI trebuie ) și alți o mie de dacă.
      Și, mai visează unii, ”castele în Spania” recâștigarea Basarabiei, când azi, mă întreb, cât va mai fi ROMÂNIA, așa cum o știu, în care m-am născut?!?!

      Răspunde
       
  • xman
    Februarie 22, 2015 la ora 09:57

    Ma tem ca astfel de carti sunt lipsite de valoare. Pe termen scurt se pot face previziuni, dar pe termen mediu si lung e pura nimereala, sistemul de predictie folosit e foarte asemanator cu astrologia:

    Daniel Kahneman: Thinking fast and slow
    David J. Hand: The Improbability Principle\

    sunt carti care explica genul acesta de activitati. Kahneman, daca nu ma inseala memoria, a facut un studiu chiar pe genul acesta de predictii.

    Răspunde
     
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Pagină web
Comentariul*
 caractere rămase