Ameninţarea blondă şi lecţia de bărbăţie pentru structurile de forţă ale statului

Publicat la data de de Moise

udrea

de Moise Guran

Cu riscul de a mă număra doamna Elena Udrea printre acoperiţii din presă, am unele probleme în a crede povestea unui om care, atunci când este acuzat, deci nu mai devreme, ci atunci când aude zăngănitul cătuşelor, începe să vorbească despre securişti, mafioţi, şpăgi şi alte d-astea. Totuşi, astăzi nu mai am chef să vorbesc despre alegaţiile doamnei Udrea, o fac şi-aşa, destul, alţii, aş vrea să explic, însă, modul în care dansează în politică structurile de forţă ale statului român. Duplicitatea este strategia lor.

Spre deosebire de fosta Securitate, nici Serviciul Român de Informaţii, nici alte servicii din România nu mai au posibilitatea de a instrumenta dosare penale. Rolul lor, aşa cum reiese din lege, este doar acela de a informa. Pe cine? Păi pe beneficiarii legali, aşa cum sunt prevăzuţi ei în lege … Preşedintele, în special, uneori şi pe Primul Ministru, alteori pe niciunul dintre ei, ci doar Parchetul, dacă este vorba despre comiterea unor infracţiuni.

În alte cazuri, în funcţie de riscurile de securitate, un serviciu poate decide să nu informeze nici Parchetul… Exemplul cel mai bun este cel dat chiar de doamna Udrea… Dacă ştii că politiciul a pus un politruc, precum Bica, să controleze DIICOT, ce faci? Mai dai informaţii la DIICOT, riscând să-ţi desconspiri sursele, sau aştepţi ca politicul să rezolve problema pe care a creeat-o?

În acelaşi timp, însă, Serviciile Secrete nu pot fi stat în stat şi, dacă la un moment dat, de exemplu, realizează că în anturajul preşedintelui se învârte o ameninţare blondă pentru securitatea naţională, cred că serviciile sunt obligate să-l avertizeze pe preşedinte.

SRIEste greu de spus ce ar trebui să facă acestea ulterior, dacă ar constata că presedintele persistă în greşeala cu ameninţarea blondă… Jobul lor este să păzească statul pe care îl reprezintă, la un moment dat, omul respectiv. Problema, la noi, a fost întotdeauna legată de integritatea oamenilor de la conducere. Toţi au avut momentele lor de zeitate, momente în care au crezut că au control total asupra Serviciilor. Evident, toţi au greşit, un ofiţer de informaţii va raporta întotdeauna mai departe, dar este decizia şefului său ce face cu informaţia respectivă.

Şi întrebarea de azi este cât de corect procedează serviciile în acest balet cu politicienii?

Adevărul simplu este că acestea nu şi-au pierdut niciodată servilismul faţă de politic, asta şi pentru că, în general, politicul este cel care poate decapita Servicii. Nici nu se poate altfel, aşa funcţionează democraţia, dar am constatat, pe parcursul acestor decenii de după Revoluţie, că informaţii sensibile despre cei aflaţi la putere, ajung la procurori abia după ce respectivii pierd puterea. Poate nici procurorii nu sunt întotdeauna mai bărbaţi decât spionii, habar n-am, dar sincer să vă spun… nu-mi place.

Nu-mi place deloc şi nu găsesc nicio scuză DNA-ului pentru faptul că o caută pe Elena Udrea în dosarul Bute după patru ani. Acuzaţia de corupţie cu beneficii de popularitate politică, în condiţiile în care madam n-a semnat nimic, să ştiţi că nu va putea fi susţinută, decât dacă procurorii dovedesc şi constituirea unui grup infracţional în jurul Elenei Udrea. Iar dacă pot asta, înseamnă că au interceptat-o pe doamna încă de atunci… Aşa că iertaţi-mă că pun întrebări care, acum, o pot ajuta pe Udrea… De ce aţi aşteptat, vajnici luptători anti-corupţie, să pice Băsescu ca să ajungeţi la Elena Udrea?

Basescu UdreaDa, Elena Udrea are dreptate, este, probabil, urmărită de multă vreme de către Serviciile Secrete, nu pentru că ştie multe, nu pentru nepreţuitele bârfe de budoar, e chiar penibilă când se descrie, în concurs cu SRI, ca sursă alternativă de informaţii pentru Băsescu, ci pentru că apropiaţii domniei sale – de la soţ şi până la fetele cu care făcea escapade de şoping la Paris – sunt pur şi simplu infractori, aflaţi acum după gratii. Era normal ca această interfaţă între nişte infractori şi preşedintele ţării să fie monitorizată atent de SRI.

Dar ce s-ar fi întâmplat dacă DNA ar fi întrebat-o, pe doamna Udrea, de sănătate în legătură cu Gala Bute acum trei ani? Îi omora Băsescu? Îi degrada? Le lua meseria, ce le făcea?

O să-mi spuneţi că, de exemplu, fratele preşedintelui, Traian Băsescu, a picat când acesta încă era pe funcţie, dar nici acela nu este tocmai un exemplu bun. Structurile de putere, ca să nu le zic, de-a dreptu’, structuri mafiote, croşetate în jurul preşedintelui Traian Băsescu, au început să se destrame încă din vara anului trecut, atunci când a devenit foarte clar faptul că Băsescu nu mai are şanse să-şi prelungească puterea, prin interpuşi gen Elena Udrea.

Deci, da! Acestea sunt problemele, şi ale SRI, şi ale DNA, nu mai vorbesc de poliţie sau de alte structuri de forţă… Se tem de politicieni, dansează cu ei cât au puterea pentru a ne arăta, post-factum, ce mere stricate ne-au condus.

Eu unul parcă aş prefera mai multă bărbăţie din partea oamenilor, bărbaţi sau femei, care conduc aceste instituţii.

 

Comentarii prin facebook

41 răspunsuri la Ameninţarea blondă şi lecţia de bărbăţie pentru structurile de forţă ale statului

  • Om bun
    Februarie 6, 2015 la ora 13:53

    Greu sa te misti cand iti e frica de consecinte.

    Răspunde
     
  • Constantin
    Februarie 4, 2015 la ora 15:01

    Unii colegi comentatori vorbesc despre naivitate in intelegerea situatiei, eu cred ca se intampla uneori sa nu fie vazuta padurea din cauza copacilor. In patria noastra s-a intamplat ceea ce mafiotii-mafioti din patria Mafiei nici nu indrazneau sa viseze: in fruntea institutiei anti-mafia a fost numit un membru al mafiei. Este imposibil de crezut ca serviciile de informatii nu au fost consultate si nu nu au stiut acest lucru la momentul numirii. Este imposibil de crezut ca aceleasi servicii, atunci cand au fost solicitate sa conlucreze cu DIICOT nu si-au dat seama de acest lucru si nu au observat ca anumiti mafioti au fost protejati. Asadar, este imposibil de crezut ca un asemenea nivel al coruptiei ar putea fi atins fara implicarea activa, fara contributia informativa si logistica, a serviciilor de informatii. Nu ma intereseaza d-na Udrea (desi urmarirea dmniei sale in cazul Bute, cu trimiterea „eronata” a cazului spre judecare la ICCJ, cu toate ca era de competenta Tribunalului Bucuresti, este absolut de neinteles), informatiile puteau veni de la oricine, chiar se pare ca erau cunoscute de mai multi, iar logica elementara indreapta spre cele spuse de domnia sa, asa cum eu insumi am aratat. Daca intr-adevar se intentioneaza instituirea principiilor statului de drept si destructurarea kleptocratiei, reformarea serviciilor de informatii este obligatorie. In acest context, recenta demisie a d-lui T. Grebla este un demers cat se poate de firesc.

    Răspunde
     
  • pepe
    Februarie 3, 2015 la ora 23:20

    „…e chiar penibilă când se descrie, în concurs cu SRI, ca sursă alternativă de informaţii pentru Băsescu…”
    Atentie, Udrea nu prezinta ca sursa alternativa, nu pretinde acest lucru, ci doar afirma ca asa i-ar fi explicat Ghita „ura” lui Coldea fata de ea.

    Răspunde
     
  • Liviu Iordache
    Februarie 3, 2015 la ora 16:53

    Problema este ca, nostalgic, SRI sa nu-si transforme DNA in Directia a VI-a a fostei securitati. Aia de cercetare penala, pe care nu o mai are.
    Pentru ca, iata, cel putin in asa-numitul caz Bute insailarea este mai evidenta decit orice minim indiciu de vinovatie. Se citeaza Legea 32/1994, a sponsorizarii, la Ion Ariton. Pe linga faptul ca asa-numita lege a sponsorizarii permite (contrar spuselor unor „ziaristi”) sponsorizarea de catre stat a culturii, sportului etc, din sutele de companii mari din Ministerul economiei s-au gasit si 10 care, iata, fiecare a dat imensa suma de circa 150.000 lei! Devenim penibili, cind Primaria Ploiesti plateste un fotbalist gabonez vai de mama lui 150.000 EURO pe an salariu!
    Iar daca un procuror dna da NUP, dupa care, la tanc, dupa 1 an, decizia lui este infirmata, mie imi pute rau a Directia a VI-a! Doamne-fereste…

    Răspunde
     
    1. timbele Postei
      Februarie 3, 2015 la ora 17:41

      Invitat aseara la o emisiune de la B1, un membru al Partidului dnei Udea a spus ca in intalnirile conducerii partidului aceasta le-a vorbit de Coldea inca din octombrie anul trecut si ca ei au sfatuit-o sa iasa public cu ceea ce stie.

      Moise, poate investighezi problema timbrelor care inca sunt la Posta Romana ce se va privatiza in curand. E de cativa ani in parlament la dospit o lege prin care ele se transfera catre BNR. Aceste timbre apartin statului roman nu Postei. Valoarea lor contabila a fost diminuata mult, ele valoreaza mult in realitate (multe miloane euro).

      Răspunde
       
    2. Liviu Iordache
      Februarie 3, 2015 la ora 22:43

      Iata, asta seara, si o prima dovada pe fata, de ris: Directia a VI-a s-a dus cu arestatii la alta instanta, ca asa scria in ordin! Nu poate elita procuraturii romane, daca e elita, sa faca o asemenea greseala. Doar daca nu mai gindeste, ci executa!

      Răspunde
       
    3. cristi
      Februarie 4, 2015 la ora 01:26

      Pentru unii nedumeriti: Companiile de stat sau primariile pot premia sportivi, oameni de cultura, etc, dar nu firme private. Pentru exemplul de ls Ploiesti: si la Iasi CSMS e sustinuta de primarie, dar fiind club privat nu primeste banii direct de la primarie ci prin asa numita Fundatie pentru Sport, la care sponsorizeaza si unitati de stat si private. acea fundatie la randul ei poate plati salariile unor sportivi. Asa e legea, furt din bani publici, legal. Problema la gala Bute, nu e ca a dat statul banii pentru un sportiv, bute (el cred ca nici nu a vazut vreun ban de la statul roman), ci ca de organizarea galei s-a ocupat o firma privata care a facut profit din drepturi TV, publicitate, etc, iar statul a platit organizarea, deci a dat bani direct, fara licitatie, prin incredintare directa unei firme private, fara ca statul sa fie parte la profit. Deci cheltuieli de la stat, profitul la privat.

      Răspunde
       
      1. VictorL
        Februarie 4, 2015 la ora 14:42

        Cristi.E corect ce scrii dar nu am citit nicaieri despre Udrea si cum a incalcat ea legea in povestea asta.Probabil trebuia sa faca si ea o fundatie si a uitat s-o faca…Guvernul ala mi se pare ca are si juristi platiti sa vegheze ca ministrii sa nu faca prostii…
        Udrea poate ca a gresit ca nu a organizat o licitatie intre 7 firme ale lui Obreja, care se pricepeau toate, la fel ca orice fost CAP din Romania,sa organizeze gale de Box de nivel mondial.Dar de ce trebuia Udrea sa faca treaba asta si daca nu a facut-o de ce nu au facut-o altii,care mai erau pe acolo platiti de noi.Daca DNA SRI nu au bombanit nimic atunci si au dormit in bocancii Statului,la ce se mai trezesc acuma,dupa 4 ani?Nu a incercat nimeni sa opreasca Gala Bute la momentul respectiv si poate daca incerca cineva,ajungea in instanta cu Obreja care a investit banii lui.Obreja nu are voie decit sa piarda,mi se pare,iar reclama la ,,frunza”o facea doar Bute ca e baiat bun si incaseaza pumni in cap degeaba…
        Am ajuns in situatia ca unul ca Sova a mincat banii de pomana pe functia de ministru si nu a semnat nimic,iar de autostrazi ne minunam cu totii ce frumos sunt colorate pe harta.
        In acelasi timp pentru a face cadou 500mii de euri la cazaci Ponta trece prin Parlament cu ei numai sa nu-l ia DNA,SRI sau Armata Salvarii…
        Romania traieste intr-un film cu prosti iar romanii se bucura ca a mai fost o descindere de dimineata si au vazut-o in direct la televizorul pus pe barul de la circiuma din sat,in timp ce se dreg…

        Răspunde
         
        1. AndreiM
          Februarie 4, 2015 la ora 15:52

          D-le VictorL, in momentul in care ma obligi sa dau niste bani (catre stat) iar tu ii cheltuiesti cum crezi de cuviinta, fara sa imi ceri acordul, se numeste furt sau prosteala. Acest lucru este valabil pentru oricine crede ca a ajuns in functii administrative si are un cec in alb, sub acoperirea votului popular. Vor trebui sa realizeze ca aceste functii inseamna si responsabilitati, mai mult sau mai putin penale (daca nu exista alte metode).

          Răspunde
           
          1. VictorL
            Februarie 4, 2015 la ora 20:39

            Total de acord insa nu vrem sa vedem condamnari pe fapte inchipuite si dosare facute la comanda.SRI si DNA daca au avut informatii de acum 4ani trebuiau acum 4 ani sa se miste.Nu cred ca nu i-a lasat Basescu.
            E ceva normal in toata lumea ca firmele care cistiga contracte mari cu Statul sa intoarca o parte din bani Statului sub forma de sponsorizari pentru Cultura,Invatamint,Sport,Armata…Nasol e cind banii se intorc in buzunarele functionarilor si nu in contul institutiei.
            In cazul de fata Bute e boxer profesionist si boxeaza pentru bani nu numai de amorul boxului.Obreja a fost om de afaceri si toata tarasenia a fost o afacere in care Statul s-a numarat printre sponsori si a beneficiat ca toti ceilalti de reclama.Acum tot Statul Roman beneficiaza de reclama negativa de tipul,,ba al nostru e mai timpit…”doar pentru a da impresia ca procurorii fac treaba si cind e vorba te cercul din jurul lui Basescu.
            Asadar ori trebuie sa mearga la pirnaie toti din guvernul ala cu Boc in frunte,daca au hotarit sa faca un spectacol de box cu banii de pensii,abecedare,tancuri si spitale ori trebuie lasata naibii galagia pentru ca tot prin Bute se face acum Romania de KKT.
            Pe Udrea o pot gasi in neregula in altfel si fara sa implice ,,frunza aia”si de fapt e stiut ca daca vrei sa gasesti un hot in Parlamentul Romaniei e deajuns sa iei unul la intimplare…

             
  • AndreiM
    Februarie 3, 2015 la ora 15:18

    Poate ar trebui sa vedem situatia actuala printr-un context mult mai larg. Basescu si-a impus (sau a primit) in momentul investirii in functie ca scop distrugerea clasei politice actuale si a „serviciilor” care o sustin. In acest scop a avut nevoie de persoane-cheie pentru a-si indeplini obiectivul. Multe nu au inteles jocul si au dezamagit, putine l-au inteles si au actionat ca atare, si mai putine au inteles si au plusat (ex Macovei). Acesta este cantecul de lebada a unei clase politice care se autodistruge, luand cu ei mizeria facuta. Si un semnal dat societatii civile, acolo unde aceasta nu este puternica si nu-si cunoaste interesul va fi doar masa de manevra si furnizori de resurse pentru nomenclatura. Oricare ar fi forma sociala.

    Răspunde
     
  • mihail
    Februarie 3, 2015 la ora 13:43

    Poate raspunsul e in aceasta afirmatie din articol: „este decizia şefului său ce face cu informaţia respectivă”.
    Poate problema era la Maior.

    Răspunde
     
  • nadia
    Februarie 3, 2015 la ora 12:16

    nedumeriri…
    1. Dosar Microsoft
    Cate neveste de „afaceristi” adica delapidatori, evazionisti, spagari etc. ati vazut tarate in dosare pentru ca asa cum sustin procurorii „au stiut” ????
    – NICIUNA pentru ca nu se considera tainuire intre soti daca nu declari ce stii. Udrea merita regim special ??? Probabil ca da sustin procurorii.
    2. Dosar Bute:
    Nu explica nimeni cum trebuia facut daca guvernul a hotarat sa aloce bani. Ponta s-a dus la meciul lui Halep si a premiat-o
    din fondurile guvernului. Campanie electorala, imagine ? sau pur si simplu ceva firesc.
    Cred ca am ajuns intr-o scenarita nationala tenebroasa. Ultima voga este de a citi referatele procurorilor ca pe niste evanghelii. Dupa cum se vede acolo sunt cam multe : nestiinta economica, exagerare, acuzatii facute cu o larghete de care nu dau in nici un fel socoteala. Daca nu li se confirma acuzatiile care-I problema lor? NICIUNA ! Acuzatia s-a propagat si nu o sa se mai demonteze niciodata.
    Ariton a cerut unor companii (10) sa sponsorizeze evenimentul. Care-I problema. I-a fortat? Companiile au astfel de fonduri si le dau cui vor ele. Cred ca trebuia sa le ceara tuturor companiilor din subordine si daca voiau si puteau sponsorizau. Asta este trafic de influienta? Absurda abordare!. Care-I problema? Cand vreti sponsorizari si publicitate d-le Guran nu-I cautati pe manageri? Firesc.Singura problema este daca au fost santajati, fortati sau fondurile date nu au fost din capitolul bugetar care trebuie.
    Cum stam cu SRI ? Prost dupa parerea mea. au toata larghetea din lume sa -i urmareasca pe cei unde sunt interese. Faptul ca din interceptari reiese amestecul de probleme personale cu afaceri dubioase si ca tot ce afirma cand sunt ascultati sunt luate ca dovezi certe este problematic. Eu daca o sa mint ceva cand vorbesc la telefon inseamna ca trebuie sa fiu anchetat pentru ca desi am mintit, procurorii spun ca eu am afirmat ca am facut sau am dres? Dosarul fratelui presedintelui Traian Basescu mi se pare un caz scoala. Acolo sunt lanturi de minciuni interceptate si care din pacate au devenit „dovezi adevarate”. In urmatorii (multi) ani cred ca vom asista la nenumarate greseli judiciare. Cea mai mare parte cu concursul SRI. Dintre acestea putine vor iesii la suprafata.
    Niciodata nu mi-a placut Udrea dar ceea ce I se intampla scartaie din toate incheieturile.

    Răspunde
     
  • Bogdan
    Februarie 3, 2015 la ora 11:32

    Eu cred ca se intampla acestea si pentru ca il avem pe Iohannis presedinte si slava domnului ca am reusit sa evitam sa ajunga Ponta acolo unde ar fi avut acces la toate dosarele.
    Noul presedinte trebuie sa faca putina curatenie si pe urma ne putem apuca de construit asa cum trebuie, adica sanatos.

    Răspunde
     
  • Constantin
    Februarie 3, 2015 la ora 10:32

    Dl presedinte Iohannis a solicitat inlaturarea MCV. Evenimentele actuale la asta se refera. Partenerii euroatlantici s-au bucurat ca in sfarsit romanii au decis rezolvarea problemelor care au dus la instituirea MCV si si-au oferit sprijinul, ca doar este mecanism de cooperare. Incepand cu curetenia in servicii, apoi condamnarea marilor corupti, respectarea cadrului constitutional si fefarmarea clasei pilitice. Vreti inlaturarea MCV, atunci haideti sa o facem!

    Răspunde
     
  • M.B
    Februarie 3, 2015 la ora 10:26

    Am trait in „statul de drept” al lui Base.
    Daca faceai o plamgere impotriva cuiva, ace plangere sosea in original, co o apostila pe ea ” rog masuri” chiar celui impotriva caruia o facuisei. Asta da stat de drept.

    Răspunde
     
  • mimi
    Februarie 3, 2015 la ora 09:44

    Moise, ori esti naiv, ori nu vrei sa spui lucrurilor pe nume. Nu te inteleg.

    Răspunde
     
  • Zaharia Alina
    Februarie 3, 2015 la ora 09:43

    Va recmand o carte foarte interesanta privind puterea: Manualul dictatorului, de Bruce Bueno de Mesquita, Alastair Smith. Aceasta ilustreaza ce se intampla si in Romania.

    Răspunde
     
  • Pingback: Moise Guran: Serviciile se tem de politicieni, dansează cu ei cât au puterea pentru a ne arăta, post-factum, ce mere stricate ne-au condus - Agenda Primarului
  • Un țăran
    Februarie 3, 2015 la ora 09:26

    Nu la pușcărie pe banii statului, ai noștri, ci la un cămin de nefamiliști, unde să o ia de la zero și să ne arate că se pot îmbogăți fără contracte cu statul sau fără să ne fure. Bunențeles confiscarea averilor făcute din furt și cu care ne sfidează pe noi cei mulți.

    Răspunde
     
  • victor crin
    Februarie 3, 2015 la ora 08:42

    Moise mai adaug ceva ce tine de barbatia invocata si poate de demisia lui Maior. Stii foarte bine ca in CSAT Basescu a respins bugetul SRI iar Parlamentul nu a discutat inca(e vorba de 2 ani) statutul acestor oameni. Asta implica drepturi… Instalatiile acestor oameni sunt in regula, sunt pline, stii vorba…pe vremea Iliescu- Nastase ultimul era cel ce faulta. Acum Basescu a vrut ceva…

    Răspunde
     
  • victor crin
    Februarie 3, 2015 la ora 07:20

    Moise,bravo! O analiza noneconomica excelenta! Ma intreb cand spune Udrea adevarul, cand nu stie de afacerile lui Cocos sau cand Coldea i-a cerut bani aceluiasi Cocos? Ceva s-a intamplat cand Basesca a afirmat ca serviciile sunt prea puternice…ceva mult mai profund decat s-a vehiculat in presa!

    Răspunde
     
  • Alt Paul
    Februarie 3, 2015 la ora 02:11

    Domnule Guran,

    Trebuie sa fiti consistent in ideile dumneavoastra. Am sa explic de ce:

    1. Basescu nu era de incredere: promova nepotismul, alcool, Udrea, afeceri rusesti, numitile dumneavoastra.
    2. Ponta nu era/este de incredere: plagiat, populism, incompetent, mafiot.
    3. Parlamentul nu era/este de incredere: corupti, legi de protectie pentru parlamentari.
    4. Vezi guvern judetian/local in aceasi situatie.

    Acum puneti-va in situatia SRI, DNA, etc s-a protejeze tara in conditiile in care ea este practic ocupata de inamicul tarii.

    Normal, toti coruptii alesi prin vot ar trebui s-a fie condamnati cu subminarea intereselor tarii. Atunci cand vine timpul, retrase cetateniile si nu drept de a lucra in domeniul public niciodata. Sigur puscarie si confiscarea averilor.

    Uitati-va si acum la liberali. Ei vor increderea publica. Insa nu am vazut nici-o modificare la statutul partidului lor privind coruptia. Ei cred ca sunt destepti si toti ceilati sunt prosti. Am mai spus-o inainte: faceti-va tema. Fara sprijinul majoritatii ei nu vor face nimic. Alegatorii se opun schimbarii, atata timp cat nu o vad viabila. Si s-a le fie clar: cetatenii pot sprijini Presedintele, dar nu in mod necesar partidul din care provine.

    Răspunde
     
  • VictorL
    Februarie 3, 2015 la ora 01:42

    @Moise.Daca ai fi procuror DNA ai putea sa mergi cu Elena Udrea in instanta si sa sustii ca a fost corupta pentru ca a beneficiat de o imagine mai buna pentru campania electorala?
    Am avut impresia ca Codruta e mai desteapta si chiar s-a laudat ca procurorii sunt mai destepti decit infractorii.
    E clar ca sunt porniti pe Elena Udrea dar cu totii vrem sa nu mai auzim de facaturi cusute cu ata alba…
    Si chiar asa…Daca firmele de stat nu au voie sa dea bani la privati pentru sponsorizari,consultanta si alte matrapaslicuri,cum zice domnul procuror,cam cite puscarii trebuie sa mai construim sa avem loc cu totii?Intra si Sova cu maica-sa de mina si cu Victor Viorel,poate si eu care am carat o gramada de facturi dintralea si unde mai pui ca am baut si din vinul adus de ,,stafii”la usa la soacra-mea ca spaga pentru ca sa mearga la vot.Acum am aflat si ca vinul era din spalaturi de bani si ma aresteaza ca am beneficiat in mod direct si nemijlocit,stind la aceeasi masa cu infractorea de soacra-mea.Nu mai zic de sumele de bani din pensie puse la dispozitie,sau de faptul ca saraca de ani multi nu se mai gaseste pe listele de vot in nici-o sectie de votare.Intram si la inselaciune ca cine stie ce asteptari am inselat la vreun politician frustrat…
    Acum la modul serios a fost bataie intre firme sa organizeze pe banii lor Gala Bute si s-a opus Elena Udrea sa se faca licitatie?Lucian Bute ne-a facut pe toti mindri ca suntem romani si acum am reusit sa-l facem de tot rahatul cu circul asta dupa 4 ani…Ce mai poti gasi dupa 4 ani la o perchezitie?
    Cineva ne ia de prosti.Sa fie Codruta?..

    Răspunde
     
    1. BANII CONFISCATI !
      Februarie 3, 2015 la ora 07:38

      VictorL, fie ca iti place sau nu matracuca asta blonda a calcat pe cadavre, a distrus destine, a fost parte din mafie. MAFIE, asta am avut multi ani. Stat in stat. Nu sunt de ajuns cuvintele pentru a descrie increngatura asta bolnava . Pentru ca nu pot fi executati legal, puscarie pe viață pentru subminarea economiei naționale. Datorita lasitatii noastre avem politicienii ce- i meritam. A sosit timpul sa dea socoteala.

      Răspunde
       
      1. VictorL
        Februarie 4, 2015 la ora 10:12

        @Banii confiscati.Daca tot esti asa razboinic poate si semnezi cu un nume nu cu o lozinca.
        Daca e vinovata de ceva sa mearga la puscarie dar condamnata pe corect nu pe facaturi emise de ,,tribunalul poporului”.
        Vrem o tara normala cu justitie corecta si indepundenta.Procurorul ala cred ca poate mai mult decit sa justifice mita prin beneficii de imagine.Ce judecator poate lua in considerare prostia asta cind si Udrea poate argumenta ca ,,frunza”aia mai mult a facut-o de ris.

        Răspunde
         
  • Iulian
    Februarie 2, 2015 la ora 23:18

    Esenta problemei este ca numirile generalilor se face politic, asta este esenta. Nu ai cum sa te da-i la omul dare ti-a dat ,,steluta,,.

    Răspunde
     
  • cociu sergiu
    Februarie 2, 2015 la ora 22:39

    copilul meu primeste 42 de lei pe luna alocatie RUSINE si statul plateste sutele de lei pentru un detinut pe luna RUSINE

    Răspunde
     
  • cociu sergiu
    Februarie 2, 2015 la ora 22:36

    sincer nu ma incalzeste de loc ca dupa ce au fraudat si furat toti sute de miloane de euro acum ii bagam la inchisoare si pe cheltuia cui ? pai tot pe a amaratiilor care abia mai au din ce sa isi plateasca intretinere ratele si alea alea , duceti sa faca autostrazi sa dea cu lopata , nu ii tineti la caldurica pe banii contribuabililor si confiscati tot ce au , stau bine mersi la parnai papa bine dorm , scriu o carte si peste cateva luni ies si traiesc bine mersi pe milionele de euro puse in banci prin strainatate

    Răspunde
     
  • N!ck
    Februarie 2, 2015 la ora 22:11

    @Moise: Dar oare sa nu le cerem si corectitudine, cinste si profesionalism acelor sefi ai institutiilor de forta din Romania?
    Si cine anume cerceteaza „spusele” Elenei Udrea? SRI-ul, DNA-ul, DIICOT-ul? Sau poate „acoperitii” din presa?

    Răspunde
     
  • Sib Kevin
    Februarie 2, 2015 la ora 22:04

    De ce ai editat, Moise? Ți se părea prea fantasmagorică povestea cu blatul?

    Răspunde
     
  • Paul
    Februarie 2, 2015 la ora 21:08

    Problema nu este sistemul.
    Problema sunt oamenii. Oamenii care nu sunt de calitate sunt fara principii si coloana vertebrala.
    Sa faci afaceri mafiote cu Udrea inseamna fie ca esti oarecum orb si nu distingi culorile(parului) sau dai nota de un amatorism infantil.
    Nu mai inghititi galustele de la TV, sigur manevra aceasta a fost gandita de cineva.
    Unii dintre noi nu o sa inteleaga niciodata manevra, nu pentru ca sunt prosti, ci datorita simplului fapt ca nu detin toate informatiile.

    Răspunde
     
  • Constantin
    Februarie 2, 2015 la ora 20:16

    Tot pe un dosar vechi a fost retinut si dl. Sarbu, chiar de la o intalnire cu dl. Vanghelie, care impreuna cu dl. Geoana, doreau sa aiba si ei mogulul lor, care sa sprijine „noul proiect de stanga”.

    Răspunde
     
  • Iustin
    Februarie 2, 2015 la ora 20:13

    Sper sa cada si Basescu cat de curand,sa auda zumzetul catuselor

    Răspunde
     
    1. Constantin
      Februarie 2, 2015 la ora 20:22

      Eu sper sa fie aplicata legea si sa se respecte principiile statului de drept, indiferent care sunt numele persoanelor implicate. Justitia „directionata” este privita dezaprobator chiar in materialul pe care il comentati, o astefel de practica din partea magistratilor contravenind principiilor democratice.

      Răspunde
       
    2. Crisy
      Februarie 2, 2015 la ora 20:26

      Cine sa furnizeze material cu Basescu la DNA? SRI-ul, cumva?

      Nu sunt Coldea si Codrutza copiii lu’ Basescu? Nu el i-a pus in functie? Cum sa muste mana care i-a hranit?

      Răspunde
       
  • Crisy
    Februarie 2, 2015 la ora 20:04

    Sinistruozitatea Romaniei ca tara, este ca o parashuta ca Elena Udrea s-a invartiti in cele mai inalte cercuri ale puterii ani de zile, fara sa o deranjeze nimeni. Desi publicul l-a fluierat din toti ranunchii pe escrocul de Basescu ca si-a pus poalele in cap in dispretul natiei, a tinut-o pe Elena langa sulla lui pana in ultimele clipe ale mandatului, iar asta e o rusina nationala majora atat pentru Basescu ca barbat cat si pentru noi toti care am platit ca prostii taxe si impozite unui astfel de stat dubios care acum isi numara scheletzii.

    Faptul ca s-a ajuns unde s-a ajuns spune foarte multe despre noi ca romani, despre demnitatea noastra ca oameni ca am stat ca prostii cu mainile incrucisate, scuipand seminte.

    Eu unul, personal, ma simt responsabil pentru acest rahat. Sper ca si altii.

    Răspunde
     
  • Crisy
    Februarie 2, 2015 la ora 19:56

    „Serviciile Secrete nu pot fi stat în stat şi, dacă la un moment dat, de exemplu, realizează că în anturajul preşedintelui se învârte o ameninţare blondă pentru securitatea naţională, cred că serviciile sunt obligate să-l avertizeze pe preşedinte.”

    Asta e buna de tot! Cum naiba s-ar putea intampla asa ceva? Nu Basescu l-a pus pe Coldea in functia de Prim-Adjunct, cine l-a pus acolo, mama? Cum sa-l sesizeze Coldea pe Basescu, insitutional, ca s-a incurcat cu o courvha sau ca frate-su a luat bani de la niste tzigani boratzi?

    SRI-ul are alta maniera de lucru in astfel de situatii dar, din pacate nici aia nu a fost pusa in practica, fapt care indica clar slugarnicia fata de regim, iar asta e grav, arunca o galeata cu zoaie asupra Serviciului.

    Răspunde
     
  • dan
    Februarie 2, 2015 la ora 19:34

    Nu vi se pare totusi ca e un scandal monstru pentru niste amarati de bani(mai ales daca ne gandim la cati au foat impartiti). Treaba aasta imi aminteste de un documentar despreEscobar cand intr-un port era un anunt anonim despre o captura enorma de cocaina (cateva sute de kg), cand pe lat vas, in acelasi port, aducea cateva zezi de tone. Oare chiar nu exista informatii despre jafurile cu adevarat serioase?

    Răspunde
     
  • niro
    Februarie 2, 2015 la ora 19:32

    N-ai sa vezi! Fiecare are familie acasa si vrea sa-si pastreze scaunul! Asa ca tu, ca lucrator la stat , nu te poti
    …contra vantului, pentru ca politicul te executa din orice pozitie.

    Răspunde
     
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Pagină web
Comentariul*
 caractere rămase