De ce se transformase reformatorul-şef al SRI într-un fel de borg?

Publicat la data de de Biziday

maiorborg

de Moise Guran

Demisia şefului SRI a picat cu totul şi cu totul neaşteptat, după ce domnul George Maior lăsase de înţeles, foarte clar, faptul că preşedintele Klaus Iohannis i-ar fi prelungit, cumva implicit, mandatul, în sensul că nu i-a cerut demisia. Totuşi, e clar acum că, ulterior confirmării, numai Klaus Johannis putea să îl determine pe Maior să demisioneze. Pare complicat!

Nu ştim exact dacă demisia lui George Maior a avut, sau nu, vreo legătură cu bătălia pe care acesta a deschis-o, mult prea virulent, împotriva Curţii Constituţionale. Aprobarea unei legi care să permită serviciilor secrete spionarea cetăţenilor, fără mandatul unui judecător, este acum la treia încercare, la fel de nereuşită.

Diferenţa, dintre acum şi celelalte încercări făcute, o constituie tocmai ieşirile fără nicio justificare, fără nicio scuză, din punct de vedere democratic, pe care şeful SRI le-a făcut la adresa Curţii Constituţionale. Şi mai e o diferenţă… gradul ridicat de alertă teroristă pe care îl au ţărilor europene acum şi pe care nu-l aveau astă-vară.

Florian ColdeaPentru aceia dintre dumneavostră care nu ştiu cum funcţionează un serviciu secret, aş vrea să precizez faptul că acesta nu este, în niciun caz, condus operativ de către politicianul desemnat democratic, de fapt, să-l supravegheze. Toate serviciile secrete – şi de la noi, şi de aiurea – sunt conduse de specialişti în materie de spionaj. De regulă, adevăratul şef al Serviciului Secret este adjunctul. În cazul SRI, generalul Coldea. În altă ordine de idei, George Maior nici nu cred că a avut vreodată acces la date operative ce implică activitatea de spionaj sau contraspionaj, ci doar la date privind efecte ale acestora şi, bineînţeles, la cadrul administrativ şi legislativ în care SRI-ul îşi desfăşoară activitatea.

Judecând profilul omului, dar şi discreţia cu care şi-a exercitat funcţia în cei opt ani în care a condus SRI, îmi vine să cred că presiunea sa pe Curtea Constituţională, din ultimele zile, a fost făcută ca urmare a unei alte presiuni pe care el însuşi avut-o din partea altcuiva. Iar în contextul tensionat extern, cred că Maior a avut o presiune externă, iar nu una internă. De aia spun că se transformase într-un borg… nu era tipul de comportament cu care ne-a obişnuit în cei opt ani în care a condus SRI.

legea BBProbabil, Maior îşi va justifica demisia prin faptul că nu îşi poate asuma responsabilitatea de apărare a ţării fără Legea Big Brother. Ştim, însă, de la generalul Ion Ştefănuţ, fostul şef al Diviziei Antiteroriste din SRI, prezent la interviurile EuropaFM, că SRI-ul se descurcă bine şi fără legea respectivă. A fost acolo un conflict între SRI şi directorul său, în caz că nu v-aţi prins.

Restul, demisia de azi adică, e abilitatea politică a actualului preşedinte… Altfel spus, nu cred că dl Klaus Iohannis, sau vreun alt politician român, i-au spus lui George Maior – ceartă-te cu Curtea Constituţională. În acelaşi timp, însă, nici nu cred că i-au interzis asta sau că l-au sfătuit să nu o facă.

Mai degrabă, l-au lăsat să-şi frângă gâtul singur în faţa opiniei publice, iar apoi i-au cerut, elegant, demisia.

Plecarea lui George Maior din fruntea SRI seamănă, cumva, cu plecarea lui Crin Antonescu din fruntea PNL, dacă înţelegeţi ce am vrut să spun.

P.S. Reformarea SRI nu a început cu Maior. Ea s-a produs treptat, la nivel de ofiţeri, încă din anii ’90. Totuşi, meritul politicianului Maior, ajuns şef la SRI, nu trebuie diminuat nici chiar de ultimele sale acţiuni. George Maior a fost cu totul altceva decât predecesorul său, Radu Timofte.

Comentarii prin facebook

30 răspunsuri la De ce se transformase reformatorul-şef al SRI într-un fel de borg?

  • Constantin
    Ianuarie 30, 2015 la ora 19:08

    Declaratiile E.U. cu privire la dl Coldea pot fi inceputul (de abia acum) al lamuririi catorva implicatii ale “serviciilor” in mentinerea regimului kleptocratic din Romania.

    Răspunde
     
  • R.E.I.
    Ianuarie 30, 2015 la ora 14:15

    Personal, apreciez intentia presedintelui de a numi un INDEPENDENT la conducerea SRI. Sper sa gaseasca independentul potrivit (nu unul ca ”independentul Ghita”, spre exemplu…sau ca alti independenti – nu-mi vin ajcum in minte alte exemple…). Asa ca are o misiune destul de dificila actualul nostru presedinte. Sa gaseasca un om si independent, si profesionist, si ”agreat de SRI”, totusi si de majoritatea partidelor si de politicieni…hm, grea misie… Stiu ca se scrie cu caps lock/cu litera mare titulatura functiei respective, insa cand o sa consider ca merita acea persoana sa-i scriu titulatura cu litera mare, am sa fac aceasta corectura (pana atunci trebuie sa mai adune puncte intrucat pe mine pana acum nu m-a convins si nici nu sunt unul dintre fanii sai si nici din ”corul sau de laudatori” care a crescut mult dupa ce a castigat alegerile…).
    O zi buna si weekend placut.
    Iar despre anumite critici (obiective)/opinii personale despre actualul presedinte, poate cu alta ocazie.

    Răspunde
     
  • Florin Iaru
    Ianuarie 29, 2015 la ora 15:39

    Mda, i-a triplat veniturile și i-a dublat personalul. Sîntem deja celebri pentru cele mai stufoase servicii de securitate. Și cele mai multe.

    Răspunde
     
  • un turist
    Ianuarie 29, 2015 la ora 01:22

    Cit de spalati putem fi”pe” cap sa credem ca sintem mai liberi ca pe timpul Stasi,Securitate ,KGB etc.?????????????????

    Răspunde
     
    1. Judex
      Ianuarie 29, 2015 la ora 19:14

      Nu suntem mai urmăriţi decît cei din America de către CIA, fii pe pace. Nici chiar cu legile “Big Brother”, n-am fi fost.
      Ne-am obişnuit să dăm vina pe serviciile de siguranţă a statului şi o ţinem în continuu ca nişte papagali cum că serviciile se implică în viaţa noastră particulară, spre bucuria mafioţilor care ne-au pus pe butuci ţara.

      Răspunde
       
      1. @Judex
        Ianuarie 29, 2015 la ora 22:47

        SUA nu mai e demult etalonul democratiei, si nici CIA (probabil vrei sa spui NSA) al unui serviciu cat de cat onest macar fata de proprii cetateni. Ne-am obisnuit ca niste papagali sa acceptam sa ni se stranga surubul pana ne intoarceam de unde am plecat in 89, datorita unora care gandesc, simplist si naiv, nu in ansamblu, sau sunt pur si simplu iude care fac propaganda totalitara. Mafiotii pot fi foarte bine interceptati cu legile actuale, ba chiar mai bine, caci daca stiu ca orice comunicatie electronica este stocata, ca in legile Big Brother, se vor feri total sa comunice pe calea asta, vor fi si mai greu de prins. Deci nu e nevoie sa inregistrezi toata populatia pentru asa ceva, e chiar contraproductiv. Si, mai important, desi nu vizibil imediat pentru oricine, legile Big Brother sunt incompatibile cu democratia, pe termen lung rezultatul e inevitabil o societate totalitara, chiar si daca nu asta e intentia initiala. Si nu te iluziona ca acea societate va fi macar mai putin corupta, societatile totalitare sunt cele mai corupte.

        Răspunde
         
  • Gogu
    Ianuarie 28, 2015 la ora 21:46

    Așa numita lege BigBrother este de importanta capitala pentru Romania. SRI are nevoie legal de acces la datele personale, altfel nu poate fi eficient. Trebuie sa intelegem era informatiei. Astazi telefoanele isi fac sincronizare cu serviciile cloud, datele sunt stocate in cloud. Aplicatiile transfera agenda telefonica, mesajele si emailurile catre diverse servere pentru a trimite mai tarziu spam. Facebook culege o multime de date persoanle stocate in SUA, la care serviciile americane au acces neingradit. Despre ce vorbim noi??!! Omul obisnuit sare de fund in sus dar asta e realitatea. Datele voastre sunt la indemana unor corporatii care fac cevor cu ele.

    Răspunde
     
  • AndreiM
    Ianuarie 28, 2015 la ora 18:06

    Acesta este visul orgasmic al oricarui securist, control total. Cu cat acest vis este mai apoape de realitate, cu atat mai mult ne apropiem de o conducerere autoritara. Prin incalcarea celor 2 drepturi fundamentale, libertatea si dreptul la viata, sub orice pretext, specia noastra nu se poate numi evoluata.

    Răspunde
     
  • R.E.I.
    Ianuarie 28, 2015 la ora 12:45

    Interesant punct de vedere…am plecat razand aseara de la birou (dupa ce ti-am ascultat Biziday-ul…). Pentru ca – bazandu-ma pe anumite ”capacitati extrasenzoriale” (glumesc un pic, desigur) – si eu cred si simt cam la fel…:)

    Răspunde
     
  • stefan
    Ianuarie 28, 2015 la ora 11:54

    Este doar o lupta surda pentru accesul la informatie si implicit la ciolan. O sa vedem in curand cum se reorganizeaza si se pliaza scena politica

    Răspunde
     
  • Crisy
    Ianuarie 28, 2015 la ora 11:38

    Americanii hotarasc.

    Iohannis e doar un pion care stie ca, fara zazania din diaspora, cu ingramadeala de la sectiile de votare (instrumentata de niste agenti de agitatie abili si creionata spumos in tara) avea sanse zero sa castige in fata lui Ponta.

    Răspunde
     
    1. AndreiM
      Ianuarie 28, 2015 la ora 12:03

      TU ce crezi ca e mai bine pentru tine? Eu, spre exemplu, cred ca Iohannis e mai bun decat Ponta. In momentul actual, poti fi cu rusii sau cu americanii.Simplu. Trebuie sa fii prea folositor sa poti juca la 2 capete si cine mai crede in “independenta” este naiv. Dar sa stai pe margine si sa chibitezi este contraproductiv, te alegi doar cu suturile. Deci?

      Răspunde
       
      1. Crisy
        Ianuarie 28, 2015 la ora 12:21

        Dar daca nu esti cu nici unii ce are? Sa fii asa, pe turta ta, sa spunem… sa nu mai platesti tribut la altii.

        Răspunde
         
        1. AndreiM
          Ianuarie 28, 2015 la ora 12:35

          Pai poti sa iti produci mancarea si imbracamintea (cel putin)? Foarte bine. Dar le poti apara, ca vine altul cu o bata mai mare si fara chef de munca (le poate lua gratis de la tine)? Foarte bine. Iti poti apara familia, cat tu esti la munca? Foarte bine, atunci fii independent. Din pacate, in relatiile umane (si nu numai) esti bun cat esti folositor (folosit). Cam pe asta se bazeza viata in general, schimb intre parti.

          Răspunde
           
          1. @Andrei M
            Ianuarie 29, 2015 la ora 22:04

            Da, poti juca la doua capete in contextul actual, unii mai putin importanti strategic decat noi, ca Ungaria, si mai nou Grecia o fac. Asta face si Turcia (e drept, Turcia e a opta putere militara a lumii). Noi putem sa o facem cu si mai mult succes in asemenea context, daca SUA pierde Romania, pierde tot SE-Europei. Nu doar noi depindem de ei, e si invers. Sa nu uitam ca toate conflictele in care suntem implicati sunt de fapt conflictele SUA cu diversi altii. Ce inseamna asta? Nu ca trebuie sa schimbam partea, doar ca nu mai trebuie sa permitem ca SUA sa dicteze in Romania pana la un nivel ce a cam depasit orice masura. Alianta nu inseamna slugarnicie. Nici renuntare la drepturi si libertati ca asa a gasit de cuviinta SUA sa procedeze dupa 9/11 la ea acasa. In cazul in care ajungem inapoi pe vremea Securitatii datorita obsesiei SUA pentru supravegherea in masa, “umbrela” NATO devine mult prea costisitoare si inutila. Da, Johannis e mai bun decat Ponta, dar nu din motivul de rusi versus americani. Ponta ar fi fost chiar mai slugarnic fata de Washington decat Johannis. Treaba cu Ponta-omul rusilor a fost propaganda electorala si atat. S-a vazut cu gazele de sist, cu RMGC, chiar si cu legile Big Brother, a jucat cum i-a cantat SUA.

             
          2. AndreiM
            Ianuarie 30, 2015 la ora 14:49

            Da, poti sa faci aceste lucruri, cu conditia sa ai o societate civila puternica, care sa faca fata presiunilor. Sa nu ignoram faptul ca socetatile pe care le enumerati se confrunta cu greutati, saracie si/sau regimuri autoritare. De ce sa nu luam cazul Germaniei care s-a ridicat dupa razboi si a ajuns in prima pozitie in Europa, nu degeaba. Faptul ca noi avem pozitie strategica nu ne ajuta prea mult, ba chiar suntem expusi presiunilor.

             
  • Marian Androne
    Ianuarie 28, 2015 la ora 10:10

    Maior a avut sprijin total din America. Intensificarea activitatii DNA din ultimii 2 ani este legata de interesul american de curatare a coruptiei nu de dragul romanilor, ci din cauza lui Putin. Un aliat strategic puternic este obiectivul US in zona. Axa Varsovia – Bucuresti – Tel Aviv este tot ce le-a mai ramas americanilor in Est. Vor calca pe cadavre pentru a o mentine. Iohannis va primi numirea in plic. Maior este o simpla rotatie a cadrelor executata de unchiul Sam.

    Răspunde
     
  • lendo kalendo
    Ianuarie 28, 2015 la ora 09:01

    Am vrut sa scriu un coment fara puncte puncte si fara greseli gramaticale,dar ii dadui seama cat pot fi de retardat. Acum se pare unora ca ma contrazic; aparentele inseala, ai o viziune limitata.
    V am zis ca eu am stiut ca gen Petreus isi va da ,,demisia” de ka cia ,,a avut legatura cu amanta din filipine” sau de papa francesco?

    Răspunde
     
  • Constantin
    Ianuarie 28, 2015 la ora 07:09

    Opinia mea este ca subiectul admite o abordare cu totul diferita. Articolul este centrat pe ideea ca serviciile de informatii din Romania functioneaza asemenea celorlalte din Europa, dupa aceleasi principii. trebuie sa reamintesc ca Romania este un stat kleptocratic, cu toate firavele succese ale justitiei. Coruptia atat de grava la un nivel atat de inalt nu ar putea exista fara participarea serviciilor de informatii. In aceasta paradigma, demisia/demiterea d-lui Maior trebuie privita mai degraba ca o schimbare (macar partiala) a “familiilor” la conducerea afacerilor si a tarii. Nasul d-lui Ponta (nasul din toate punctele de vedere) pleaca odata cu pierderea puterii finului sau, dar si a socrului acestuia, dl. Sarbu (cel care a stat in spatele aranjamentelor Ponta-Basescu), unul dintre combinatorii politici cei mai abili, alaturi de dl. Hrebenciuc. Framantarile din PSD arata clar schimbari de putere. Dl. Iohannis se bucura in prezent de sustinerea altei fascii din PSD, cea din Sud, concurenta cu cei din Cluj. Pretextul conflictului d-lui Maior cu CCR il pune pe dl Iohannis in postura de arbittru, confera putere “familiei” PNL din care provine si slabeste “familia” PSD a d-lui Ponta.

    Răspunde
     
  • CCR
    Ianuarie 27, 2015 la ora 23:22

    Demisia /demiterea lui Maior nu rezolva problema de fapt: SRI doreste sa fie el care stabileste ce e statul de drept, ce este constitutional. “Daca vorbesc de moralitate asta inseamna ca amenint?” spune Maior. Care moralitate? Nu este legal si moral respectarea Constitutiei, a drepturilor cetatenesti fundamentale consfintite de Constitutie dar si de Curtea europeana de justitie? Exista moralitate in servicii, unde in fisa postului spune sa minti, inseli, etc.? SRI cere sa trecem cu vederea problemele de constitutionalitate, ca drepturile individuale sunt o bagatela dar asa ajungem la dictatura in cateva decenii (ori mai devreme)…Daca CCR e vinovata “moral” (in viziunea SRI) in cazul unui atac terrorist, atunci Constitutia este obstacolul pe care il vrea SRI inlaturat (caci CCR se asigura ca legile respecta Constitutia).

    Răspunde
     
  • cos
    Ianuarie 27, 2015 la ora 22:52

    Fratioare te-ai uitat prea mult la Las Fierbinti , si ai uitat complet de gramatica. Ai scris un comentariu incat te-ai contrazis singur de vreo 3 ori ori, si nici Giani din serialul tau preferat nu ar fi inteles ce cacat ai vrut tu sa zici..adica cu alte cuvinte esti mai proat ca noaptea .. ma intelegi?

    Răspunde
     
  • cosmin
    Ianuarie 27, 2015 la ora 22:28

    ba…ce…bine…punct.
    Moise, ar fi frumos sa moderezi comentariile retarzilor inepti ale caror teorii conspirationale sunt atat de complicate incat nici ei nu le pricep, fapt pentru care le explica cu puncte de suspensie. habar n-au ce-au vrut sa zica, paranoia e la apogeu si termina cu “eee grele” pentru ca neuronul s-a incalzit atat de tare incat s-a ars si au ramas in intuneric.

    Răspunde
     
  • Dinu Alexandru
    Ianuarie 27, 2015 la ora 22:20

    A jucat la mai multe capete si a luat plasa.Concedierea era calea eleganta la un dosar pe cale sa apara in media.Dupa prestatia dumneavoastra de la TV cred ca aveti un interes in apararea imaginii SRI.

    Răspunde
     
    1. Moise
      Ianuarie 28, 2015 la ora 09:51

      credeti ce doriti, nu pot lupta cu asta. adevarul simplu este ca simpatizez sri. acum 20 de ani imi era teama de el.

      Răspunde
       
      1. garett
        Ianuarie 29, 2015 la ora 10:34

        Interesanta alegerea vorbelor! Ce te face sa crezi ca SRI-ul de acum nu este fix acelasi ca cel de care te temeai acum 20 de ani? Si ca doar parghiile de control, atatea putine cate sunt, sunt cele care fac diferenta? SRI este “copilul spiritual” al Securitatii lui Ceausescu, da-le aceleasi puteri ca inainte de ’89 si ii vei vedea comportandu-se fix la fel!

        Răspunde
         
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Website
Comentariul*
 caractere rămase