Mai bine mort, în picioare, decât viu, în genunchi

Publicat la data de de Moise

o-JE-SUIS-CHARLIE-570

de Moise Guran

Nimeni nu a revendicat încă atentatul de la Paris, dar toată lumea presupune că acesta are motive religioase (și că l-a făcut Al Qaida). Asta din cauza sloganurilor strigate de atentatori, dar și a istoricului pe care publicația franceză îl are în caricaturizarea unor teme islamice. Deși toată lumea spune că acest atentat o va face pe Marine Le Pen președintele Franței, deși nimeni nu analizează efectele pe termen lung, din acest punct de vedere, probabil asumpția publică este corectă – niște primitivi care nu înțeleg societatea occidentală și democrația au descărcat mitraliera într-o redacție de ziar. De prin noiembrie toată lumea știa că în Europa se pregătesc atentate, chiar cei de le Charlie Hebdo se așteptau la asta, dar hai să facem niște precizări…

Cel mai rău lucru care se putea întâmpla, s-a întâmplat – o crimă cu cel puțin 12 morți pe motive religioase, în secolul 21, în inima Europei. Al doilea lucru rău care se putea întâmpla se întâmplă deja – întreaga comunitate islamică este blamată, probabil ea însăși se simte vinovată (nu și responsabilă, nici n-ar avea de ce) pentru această crimă, asta deși religia islamică este la fel de iubitoare de pace, ca și cea creștină (fiecare cu păcatele istorice ale diferitelor culte și rituri).

Personal, nu consider că jignirea religiei altor oameni este un lucru bun pe care presa ar trebui să-l facă și nu cred că fanatismul religios al unora poate justifica excesele împotriva simbolurilor comune cu alții, pașnici. Acesta este motivul pentru care nici nu comentez niciodată religia oamenilor. Ea reprezintă un lucru intim, personal, o chestiune despre valori supreme pe care este absurd să o critici sau să o comentezi cumva. Respect lipsa religiei, în aceeași măsură în care respect și prezența ei, cu condiția ca nici ateismul, nici teismul să nu îmbrace forme de prozelistism agresiv. Nu cred, însă, că, dacă ar exista trimiși ai lui Dumnezeu printre noi, Dumnezeu n-ar fi de acord să-i analizăm. De aceea, cred că faptele liderilor religioși pot fi comentate, criticate sau aprobate. Ei sunt lideri pământeni, nu sunt Dumnezei.

De aici, însă, și până la a comite o crimă în numele religiei este o cale foarte lungă și nu, nimic nu poate justifica o crimă. Nici încălcarea unor tradiții sau pângărirea unor simboluri.

Deși nu aprob tipul de politică editorială practicat de Charlie Hebdo, cred că doar publicul poate sancționa un umor îndoielnic (îndoielnic prin faptul că poate ofensa nevinovați).

Desigur, într-o Franță care a dat 30% din voturi pentru extrema dreaptă, e o pâine de mâncat cu acest tip de politică editoarială. Dar, dacă pentru noi, societatea occidentală, libertatea de exprimare este un soi de religie, nimic nu poate justifica un atentat terorist dintr-un motiv simplu – crima este interzisă de toate religiile din lume.

Am tot respectul pentru comunitatea islamică, numeroasă și în România, dar pașnică. Am decis să scriu acest articol pentru a răspunde terorii, pentru a mă declara solidar și, în final, semnatar al principiului de viață al jurnalistului Stéphane Charbonniermai bine mort în picioare, decât viu în genunchi.

Je suis Charlie!

 

Comentarii prin facebook

201 răspunsuri la Mai bine mort, în picioare, decât viu, în genunchi

  • Pingback: Zelist Blog » Blog Archive » Care au fost cele mai viralizate subiecte in presa online si pe bloguri in perioada 5 – 11 ianuarie 2015?
  • Sorin
    Ianuarie 12, 2015 la ora 19:34

    Buna Seara domnule Moise.
    Urmaresc cu mare atentie emisiunile dumneavoastra ori de cate ori pot la radio sau TV si astazi ati abordat o tema mai „veche”:
    E BINE SA RAZI ? SA RAZI CHIAR SI DE DUMNEZEU ?
    Imediat in timp ce ascultam mi-am amintit de o carte care mie mi-a placut foarte mult – Numele trandafirului de Umberto Eco – si daca ati citit-o (si cred ca ati citit-o) e imposobil sa nu vedeti paralele si sa tragem impreuna concluziile corecte.
    Daca in cartea de mai sus actiunea e pur fictiva, are insa multe elemente reale, istorice. Acum multe sute de ani crestinismul era fauritorul unui EV INTUNECAT in Europa in timp ce paradoxal lucrarile clasice ale antichitatii s-au pastrat si s-au intors in Europa gratie arabilor. Din pacate acum lumea islamica se pregateste sa intre intr-un EV INTUNECAT – un ev intunecat al valorilor, al adevarului, al umanitatii – si e de datoria noastra sa pastram credinta ca DA, PUTEM RADE CHIAR SI DE DUMNEZEU, si sa nu renuntam la valorile pe care miile de ani de civilizatie le-au creat si le-au slefuit, incet si cu rabdare, tot asa cum in strafundul pamantului incet – si cu rabdare – carbunele se transforma in diamant.
    Tot asa cum in carte biserica nu e deranjata de „rasul prostimii” ci de catrea „filozofului” care explica nevoia de ras – tot asa islamismul nu e deranjat de musulmanul sau crestinul de rand care isi face meseria de soldat pe frontul din Irak, Siria sau Afganistan cat e revoltat de MUNCA INTELECTUALULUI, a omului cultivat, rafinat cu un umor fin dar intepator.
    De ce Franta ? Franta are o mostenire istorica in socialism, anarhism si mai ales ateism mult mai veche si mult mai solida decat orice stat European.
    In Revolutia Franceza, dar si dupa apusul incercarii de restaurare a monarhiei in Comuna din Paris, Franta a fost pista de incercare a tuturor ideilor revolutionare, a tuturor ideilor de libertate, egalitate, drept de autoguvernare, separarea Bisericii de Stat, dreptul omului ca persoana si nu ca individ dintr-o masa opaca de alti indivizi. Ingenucherea Frantei, ingenucherea acestor idei dupa care Europa s-a guvernat de mai bine de 200 de ani si care a insemnat renuntarea definitiva la EVUL INTUNECAT ar reprezenta o mare victorie a fanaticilor islamici, victorie care ar arunca o lume intreaga intr-un nou feudalism.

    Răspunde
     
    1. saba
      Ianuarie 12, 2015 la ora 22:07

      „viitorul nu apartine celor care calomniaza profetul islamului”, spunea recent Obama.

      Răspunde
       
  • Dan Florin Niculescu
    Ianuarie 12, 2015 la ora 14:43

    Toate aceste discutions, arata cata dreptate avea Petre Tutea: „Problema romanilor, este AFLATUL IN TREABA SI DATUL CU PRESUPUSULPRESUPUSUL”. De J’ai

    Răspunde
     
  • Mihai V
    Ianuarie 12, 2015 la ora 10:58

    Iata ca, inca o data Dumnezeu ne arata ca are dreptate si ne lasa sa vedem daca avem ochi , cât suntem de mici . Ar trebui sa vedem ca de la bun inceput Dumnezeu (inainte de orice apostol sau alta forma de transmisie…) ne-a scos din belele pt. ca își iubea creatia lui si probabil cand sa urat un pic sa tot repete…ne-a ingradit de atunci libertatea ca sa ne indrume , cu 10 porunci/legi , pe baza cararora in decursul timpului si din cauza mintii noastre inguste am mai facut noi de capul nostru inca cateva milioane de alte legi , pe care acum nici nu le mai putem tine minte . Astfel iata ca au trecut atatea mii de ani si inca aruncam cu pietre , adevarat ca sunt mai mici si din alt material …dar se pare ca tot le aruncam . Ma intreb !? care este evolutia noastra atunci pana in ziua de azi , cum am ajuns sa credem ca avem atatea libertati cand rezulta ca inca dam cu pietre deși Dumnezeu a trimis pe fiul sau printre noi cand a considerat ca trebui sa facem un pas inainte si printre multe altele a zis ” cel care nu a gresit niciodata sa ia piatra si sa arunce ” ….poate pe lângă (a fi azi Charlie) ar trebui sa adugam si scuzele noastre de crestini cotropitori de alta data si sa-i lasam in pace in credinta lor si poate sa incercam sa ne convingem pasnic unii pe altii de o parere sau alta , poate chiar sa ne tinem pentru noi parerea pana cand vom vedea ca cineva are nevoie de ea (Mohamed sigur nu avea nevoie de parerea noastra). Poate de la bun inceput si pe baza legilor simple si de bun simt nu am fii nici unul in masura sa-l criticam in nici un fel (nici macar in paranteza sau in gluma)pe Dumnezeu/Alah sau Isus/Mahomed sau vreun alt apostol/indrumator si daca ne vine totuși in minte acest lucru sa luam singuri o piatra (una adevarata) sa ne dam cu ea …undeva sa simțim;si sa ne aducem aminte ca doare si apoi poate ne dam seama ca nu avem toata dreptatea niciunul

    Răspunde
     
  • Paul
    Ianuarie 12, 2015 la ora 07:18

    Atentatul asta nu are nimica de a face cu religia.Cativa dezaxati care trac cu AK-47.
    Dar stati, mai este mult, sunt musulmani, islamici.
    Trebe marit bugetul de combatere a teroristilor, musulmani.
    Si daca nu aveti nimica de ascus de acum inainte facem si cate un examen rectal.
    Ca doar sunteti cinstiti si nu aveti nimica de ascuns.

    Răspunde
     
  • Atentul
    Ianuarie 11, 2015 la ora 11:50

    O precizare despre religii: toate religiile monoteiste(si Hinduismul!) au cautat un numitor comun de a privi in fata finalitatea vietii, dar mai ales un modus vivendi intre oameni si chiar popoare pentru ca omul sa nu dispara. Umanismul(despre care ateii cred ca e descoperirea lor – tot o religie)este “descoperirea” religiilor mari Libertatea presei este la ortdocsi aproape suspecta, chiar si pentru domnul Guran, caricaturile ar fi prea mult pentru presa romaneasca – noi nu suntem nascuti intr-o societate libera, noi ne ferim sa deranjam pe altii(pentru ca nu suntem obisnuiti sa spunem adevarul, pentru ca nu avem humor, pentru ca nu suntem instruiti sa spunem ceea ce gandim – pacat –
    Libertatea presei in Romania pe care unii o critica aici, este practic ca o lege UE pe care noi nu am dobandit-o in timp. Dupa 1989 am inceput sa ne injuram peste tot, sa ne desconsideram in colectiv, crezand ca asta e libertatea presei. Unora li se pare ca o caricatura e prea mult – putem calomnia un presedinte de tara(a noastra)dar e prea mult o caricatura?
    Din nou, pacat!

    Răspunde
     
    1. Kristina
      Ianuarie 11, 2015 la ora 18:09

      ”Notre poule dans votre cour!”in traducere
      :”gaina noastra in curtea voastra”,
      chiar asta imi vine in minte vazand acum reuniunea de la Paris.
      MA INTREB DE CE IN CAZUL ATENTATULUI sangeros DIN NORVEGIA, nu s-a organizat Europa tot la fel de tare in atitudine.
      murim prosti sau poate nu ?!
      vom vedea

      Răspunde
       
      1. Stelian
        Ianuarie 12, 2015 la ora 00:12

        Se pare ca aveti dreptate. Europa reactioneaza diferit in cazuri similare. Nu prea gasesc un raspuns care sa poata sta in picioare atunci cand incep sa-l demolez, ca sa-l pot posta aici.

        Răspunde
         
    2. Paul
      Ianuarie 12, 2015 la ora 07:33

      Religia nu a descoperit nimica.
      A fost buna la timpul ei si e conceputa sa ghideze oamenii prosti,si in ziua de azi oamenii slabi.
      Nu trebuie sa citesti biblia sau coranul ca sa stii ce trebuie sa faci in viata.
      Daca pe tine te ghideaza religia pentru a putea face fapte bune inseamna ca ai o problema grava.

      Răspunde
       
      1. Stelian
        Ianuarie 12, 2015 la ora 10:09

        Eu din Biblie stiu ce e bine si ce e rau. Nimeni n-a putut sa-mi spuna atat de clar asta in viata mea. Nici parintii, nici profesorii, nici prietenii, nici media, nimeni. Dorinta de a face fapte bune este in zadar daca nu avem o linie clara de demarcatie intre faptele bune si faptele rele.

        Răspunde
         
        1. Paul
          Ianuarie 14, 2015 la ora 18:28

          Draga Stelian.
          Daca ai nevoie de Biblie, Coran sau orice alta carte care sa te faca sa intelegi ca nu e bine sa:
          Omori o persoana care nu ti-a facut nimica.
          Sa furi de la cineva care a muncit in timp ce tu frecai menta.
          Sa nu respecti alte persoane din diverse motive.
          Da. Inseamna ca ai o problema.
          Daca respecti cele 10 porunci ca nu vrei sa ajungi in iad sau iti este frica de Dumnezeu.
          Da, ai o problema.
          Da inseamna ca esti slab sau prost si trebuie sa fi ghidat de cineva , in cazul asta Biblia, preot si alte persoane.
          Imi cer scuze de pe acuma pentru aceasta iesire.
          Asta e parerea mea si mi-o asum.

          Răspunde
           
  • Preturi Securizare linux
    Ianuarie 11, 2015 la ora 04:07

    Thanks for that. I agree, it is pretty shitty and it’s the reason I’m making it clear up-front from the off. I’ve grumbled about it to them myself and I’ll certainly feedback your comment to the publishers.

    Răspunde
     
  • saba
    Ianuarie 11, 2015 la ora 03:02

    (B-2)
    De la o zi la alta au fost citeva informatii eronate (diferente vizibile intre diferite posturi de tv), dar pentru ca s-a ajuns la un numitor comun, o sa la categorisesc ca intirzieri sau confuzii, deci nu intentii rau-voitoare – „Very fluid situation here”. Au fost 4 suspecti, si au ramas suspecti, chiar daca in timpul negocierilor si-au manifestat dorinta de a fi martirizati – ce-i mai separa de statutul de acuzat sau criminal? Faptul ca nu au fost arestati? Nu toti suspectii, ci numai 3 au fost ucisi, in timpul asaltului. Femeia (o tinara de 26 ani si sotia unuia din cei 3, data fiind locatia comuna, presupun ca este vorba de nigerian, iar celalti doi frati inteleg ca sunt temeniti) a reusit sa scape – cu atitea forte in jur, foarte inexplicabil. Ulterior finalului, apar si comentarii (savante) ca atacul a fost predictibil sau chiar cunoscuta intentia. Un reporter (nu stim care) ar fi spus ca un „gunman” i-ar fi declarat ca a fost trimis de Al Qaida (cind naiba a fost posibil si nu i-a fost nici frica). Ma rog, intre timp vine si mult pre-asteptata informatie (1:36 am, Paris) ca Al Qaida isi asuma responsabilitatea – nu ma pricep la canalele de comunicatie in asemenea situatii (un telefon anonim sau un site pe internet pot fi facute de oricine, ca familiile teroristilor isi primesc rasplata pe eceasta baza, este alta treaba). Ciudat este si faptul ca se publica si doua fotografii (nigerianul in niste munti inzapeziti, si tinara costumata arabeste si cu o arbaleta la antrenament intr-o padure pe timp de toamna) cu protagonistii separat si singuri-singurei – chiar trebuie sa cred ca aia de la Al Qaida le-au pus pe internet? Toti suspectii astia, or fi fost cetateni francezi (fara familii, priteni, colegi, vecini, sau vreun preot de-al lor care sa-i condamne), ca n-or fi fost turisti din USA? Pentru ca se spune ca cei doi frati au avut legatura si cu atacul de la Boston, cu ani in urma – nu i-au prins atunci (desi ii stiiau) si i-au omorit cauma (sa nu se mai stie .. nimica). Se stie ca au fost in puscarii americane tot pentru terorism, dar nu pentru 9/11. Desi, poti sa stii? Ca din puscarie i-a racolat Al Qaida. Cel putin se spune si deci stim ca va mai fi un atac in vestul Frantel (asa spune un .. jurnalist din Yemen), sau pe asta il vor anula pentru ca stim? Printre diverse nume, ce s-au vehiculat in jurul lui Bin Laden, legat de fratii Kouachi, apare si un nume – Anwar al-Awlaky, care a fost un bun amic al triplului spion danez, Morten Storm (Al Qaida, CIA si M16 – serviciile daneze nu la mai socotesc). Dupa eliberarea ostatecilor (au fost 4, eliberati 2 – si la asa mare imbulzeala a scapat si „terorista”, unu mort pe responsabilitatea teroristilor si altul – fara a se mentiona – pe responsabilitatea celor care au asaltat pe teroristi), au inceput demonstratii de protest contra terorismului – nu am vazut dar daca se spune trebuie sa cred, desi cind suiera gloantele ii mai arge cuiva de demonstratii? Abia la 18:00, Paris, li s-a permis ostatecilor (presupun ca erau femei – nu am vazut barbati printre eliberati si oricum, ostateci feminini sunt mai comozi – sa nu spun ca se poate amesteca si „terorista”, cam inaltuta, ca ar semana a .. programare pe soft) sa dea declaratii: nigerianul s-a conversat cu ele ca soldatii francezi au fost cam haini la Mali.

    Răspunde
     
  • saba
    Ianuarie 11, 2015 la ora 03:00

    (C)
    In concluzie:
    1) Cum si in ce conditii sunt racolati teroristii? – dintre puscariasi (uneori adusi acolo in acest scop) sau dintre academici ramasi fara slujbe (perechea de profesori canadieni in Koreea de Nord, despre Bin Laden intrebati-l pe Bill Clinton). Si uite acuma, alt profesor universitar ramas fara post, din cauza unor studenti pezevenchi. Fara legatura directa : „As if asking Muslim mothers and wives to spy on their jihadi menfolk wasn’t Gestapo enough, the Home Office is now expecting nursery school teachers and child-minders to report toddlers at risk of becoming terrorists”- pentru ca tot se intreaba astia la CNN cum de ajung tinerii sa fie teroristi? Uite asa, din saracie. C a bine a spus, cine a spus „Da-mi sa muncesc si sa pot trai, si nu mai tilharesc”.
    2) Ce intelegem (si invatam) din cauzele sau conditiile in care apare terorismul? – din cele 3 tari exemplificate, Franta arata cel mai bine, pentru motivul ca salariul minim pe persoana este 19% din PIB pe locuitor – la americani este numai 2% si la canadieni 3%. Francezii isi descriu pacatele mult mai cinstit decit ceilalti doi. In orice caz, o „depresiune mare” a fost si inainte de WW II. Daca petrolul si profitul au fost si atunci de interes principal, totusi asasinatele si reorganizarea teritoriala au fost „cauzele”. Daca nu-i nici o regina sau vre-un print de … abolit, atunci mare atentie la .. hectare (ca sunt tare nationaliste, chiar sovine – si vad asta si pe blog). Saracia aduce coasa, si chiar daca, cu ajutorul statisticii, se reuseste a se demonstra ca este mai bine decit in trecut, sa nu uitam ca traim in conditii noi (pe care statistica nu a apucat sa le considere) in care pretentiile de viata sunt mai mari. Nu este rau sa doresti sa traiesti mai bine, cel mai bine este ca posibilitatile/resursele sa fie corelate cu necesitatile/prioritatile. Better Business Bureaus se plinge ca ” „Western sanctions first imposed in March 2014 continue to weigh on the economy by blocking Russian banks’ and corporates’ access to external capital markets” si „The economic outlook has deteriorated significantly since mid-2014 following sharp falls in the oil price and the ruble, coupled with a steep rise in interest rates” – si toate astea in timp ce exportul de petrol canadian a crescut cu 2.2% si tot nu ajuta (dpdv al germanilor, ca din partea mea 48.22 USD/baril inseamna 0.83 CAD/l la pompa, si poate sa mai scada, fara grija). In orice caz, rusii au inceput sa-si aleaga „external capital markets” si dezvolta cooperarea cu cine merita – in privinta energiei, Germania vad ca termina cu dependenta de carbune poluator. Cu Iceland si UE este o „saga” intreaga: sa intre, sa nu intre? Pai cu petrolul ei, mai bine sa se pazeazca, ca altfel vor pati ce au patit romanii la Marea Neagra.
    Si de incheiere: ” Senators Okay with Spying on Citizens, But Outraged It Happened to Congress.” – „House of Cards”, n-a ajuns inca la noi. Dar asta ” the NSA has built a surveillance system that can record „100 percent” of a foreign country’s telephone calls—every single phone conversation. The voice interception program is called MYSTIC”, este foarte … interesanta? Si fara nici o legatura cu „CIA Shuffling Spy”, vedeti la Lieutenant General Michael V. Hayden (al 15 Director) cum se face un CV. „Gen. Michael V. Hayden isn’t the first active-duty military officer tapped to lead the CIA – he is in fact the fifth, .. but The concern about Hayden is not really about Hayden, it’s about Rumsfeld and Cheney” – este vorba de arme vindute de Pentagon in Iraq si pe care le foloseste … ISIS. ” Rumsfeld has moved hundreds of millions of dollars and thousands of troops into clandestine intelligence collection and analysis” si acuma cind nu mai este nimic de vinzare incepe comertul cu sescrete – se desconspireaza agenti.

    Răspunde
     
    1. saba
      Ianuarie 11, 2015 la ora 03:15

      (b-1.3)
      Caricaturile, la fel ca si emisiunea care urmeaza dupa Biziday, la TVR, sunt acceptate de populatie – pentru ca daca nu, ar fi existat niste reclamatii (cum ati vazut ca se intimpla in Ontario). De la o asemenea acceptare nu mai este mult sa se ajunga la reactii nationaliste/ teroriste sau manipulare ideologica. Ma refer la reactie ca la o atitudine de raspuns rationala, fata de reflex care este un raspuns inconstient/irational. Intentionat sau nu, foarte multi confunda jihadul (o lupta nationala contra strainilor – adica cotropitorilor) cu terorismul, si terorismul (actiune violenta cu baza ideologica sau religioasa) cu crima, care este de fapt un reflex al celui care isi pierde controlul.

      Răspunde
       
  • saba
    Ianuarie 11, 2015 la ora 02:58

    (A)

    Franta (66.6 milioane locuitori): 2 milioane traiesc cu mai putin de 645 EUR/luna, 3.6 milioane locuiesc prost, 690,000 sunt fara locuinte, 3.5 milioane necesita ajutor alimentar, somajul 10.5% (in Italia este 40%), PIB 7,500 EUR/loc , salariul minim 1,445.38 EUR/persoana (adica 19% PIB).
    America (317 milioane locuitori): 46 milioane (14.5%) traiesc sub limita de saracie, somajul 5.6% (dar se mentioneaza: „The number of unemployed workers for December was 8.7 million”, probabil ca este vorba de cei care si-au pierdut locul de munca intre timp – au si americanii astia niste sopirle..), PIB 46,558 EUR/loc. salariul minim 938.05 EUR/persoana (adica 2% PIB). Obama a vizitat Detroit, probabil pentru ca 38% sunt saraci, 2/3 nu muncesc si 18.000 stau pe strada – au devenit vestiti pentru „orasul corturilor”.
    Canada (35.54 milioane – „net international migration accounted for almost two-thirds of the total increase in Canada’s population, natural increase remained fairly low”): 1.75 milioane traisc sub limita de saracie, PIB 39,448 EUR/loc (estimat cu crestere de 2.8% fata de 2013 cind a fost 1.894 trilioane CAD), salariul minim (10.00-11.00 CAD/h) 1,210 EUR/persoana (adica 3% PIB). Si totusi, Deutschland Bank spune „Canada is in serous trouble” : s-au pierdut 4,300 locuri de munca („In December, Canada lost 4,300 jobs as full-time employment rose by 53,500 while there was a decline of 57,700 in part time jobs) si casele sunt supra evaluate.
    In Belgia s-au redus locurile de munca si s-a prelungit virsta de pensionare, ceea ce a justificat proteste violente ale popolatiei.

    Răspunde
     
    1. saba
      Ianuarie 11, 2015 la ora 03:05

      (b-1.1)
      Am sa mai mentionez un scandal recent, la un centru universitar dentar din Ontario, 6 studenti au avut o atitudine (pe FB, cloroform, femei, si au fost reclamatii..) necorespunzatoare si profesorul a demisionat. Deasemenea s-a anuntat „FMR CIA Director could face felony charges” si arat ca „felonies were originally crimes that involved confiscation of a convicted person’s land and goods” – mereu spun, confiscarea este mana cereasca.

      Răspunde
       
  • pov
    Ianuarie 10, 2015 la ora 12:49

    Timing-ul este unul dezastruos pentru Islam (şi pentru Uniunea Europeană). Adică ştii că există un trend extremist şi ataci Franţa în plină campanie electorală, încurajând islamofobia.
    .
    Pare un atac care urmăreşte manipularea opiniei publice şi a deciziilor politice, şi nu neapărat de pedepsire a „infidelilor”. Sper ca acest atac terorist să unească Europa şi cultele religioase împotriva violenţei şi nu să le dezbine.
    .
    Organizaţiile astea au resurse incredibile, imposibil să se susţină fără sprijin financiar exterior. Să ne aducem aminte că atunci când Rusia a luat partea Siriei şi a ameninţat Arabia Saudită şi alte state să nu mai finanţeze rebelii (care au devenit ulterior ISIS), în maximum o lună au avut loc atacuri teroriste chiar în Rusia.
    .
    Atentatele astea urmăresc obiective geo-strategice, nu religioase.

    Răspunde
     
    1. AndreiM
      Ianuarie 10, 2015 la ora 23:23

      Din pacate filtrele de pe site nu ma lasa sa postez comentariul complet. De ceea, daca va intereseaza, puteti citi pe site-ul descopera.ro depre insemnarile jurnalistului iordanian Fouad Hussein si ce 7 pasi urmariti de catre islamistii radicali.

      Răspunde
       
      1. saba
        Ianuarie 11, 2015 la ora 06:32

        „Fouad Hussein, considerat una dintre cele mai credibile voci in chestiuni legate de Al-Qaeda”.
        Obiectiv final instituirea Califatului Islamic Global.”
        Prima faza este “Redesteptarea. Ea a inceput cu atacul de la 11 septembrie – {deja ma indoiesc de credibilitatea tipului}
        Constientizarea”este a doua faza si este perioada in care ne aflam acum (30.08.2005) … miscare sociala, unitati armate gata de actiune vor fi constituite in celelalte state arabe din zona Irakului – {tinind cont de Faza a III-a, singura tara din jurul Iraqului, care nu va fi atacata, este Iran}
        Cea de-a treia faza, “Ridicarea la lupta”, ar urma sa aiba loc intre 2007- 2010, fortele islamiste vor declansa ofensiva in Iordania, Turcia, Siria, Kuweit si Arabia Saudita – {deci ofensiva pleaca din Iran si … n-a plecat din cauza Israelului}
        In faza a patra, ce va dura pana in 2013, Orientul Mijlociu, economia SUA va fi blocata, ciber-terorism – {incepe sa fie copilaresc}
        Faza a cincea, proiectata undeva intre 2013 si 2017, va aduce prabusirea definitiva a regimurilor din zona Orientului Mijlociu – de la Turcia la Arabia Saudita – si inlocuirea lor cu un mare Califat Islamic – {pina una alta, shia se opune sunnilor si asta imi apare deja ca o contradictie}
        O noua ordine mondiala incepe sa fie posibila – {intotdeauna ceva trebuie sa fie posibil}
        Ultimele doua faze sunt Confruntarea totala si Instituirea Califatului Global si urmeaza sa se desfasoare in cursul deceniului trei al mileniului.Bazele Califatului Global vor incepe sa se inalte astfel pe ruinele vechii ordini mondiale dominate de Occident – {fara comentarii}
        Si pretinsa „sursa” este „Saif al-Adel (which translates to „Sword of Justice”) is a pseudonym. His real name is thought to be Mohammed Salah al-Din Zaidan – an Egyptian former military colonel, explosives expert in the Special Forces, and a high-ranking member of al-Qaeda”. [xxx up to US$5 million for information on his location xxx detained under house arrest near Teheran xxx] – {am cautat prin scrierile lui Saif si nu am gasit nimic despre „fazele” astea, dar se pare ca Iranul nu este interesat de premiu}
        „this type of war employs a strategy of the long-breath and the attrition and terrorization of the enemy, and not the holding of territory”, (Saif al-Adel, March 2003) – {colonelul stie ceva istorie, imperiile se prabusesc}
        The diary of Sayf al-Adel details the Detainee’s involvement in the 11 September 2001 terrorist plot and subsequent attack – {tinind cont ca este vorba de un Jurnal pe care l-a pierdut si apoi l-a recuperat, hai sa zicem ca incepe sa fie interesant}
        The Detainee is listed as a „highly professional jihadist” along with „9/11 hijackers”, Mohammed Atta and Ziad Jarrah – {aici sunt nitel incurcat: este vorba de un detinut, un fost detinut sau numai de o porecla a cuiva si atunci, a cui?}
        The McCain Amendment 1977 became the Detainee Treatment Act of 2005 (DTA) is an Act of the United States Congress that was passed on 30 December 2005. Offered as an amendment to a supplemental defense spending bill, it contains provisions relating to treatment of persons in custody of the Department of Defense, and administration of detainees held in Guantanamo Bay, Cuba, including: .. Giving immunity to government agents and military personnel from civil and criminal action for using interrogation techniques that „were officially authorized and determined to be lawful at the time they were conducted.” – {pentru cineva care a fost in preajma lui Usama bin Laden, care stim ca a fost si functionar CIA, cred ca pe capul lui Sayf ar trebui pus mai mult de 5 milioane – sigur ca acuma este un premiu mai mare si nu stiu eu, dar Iranul nu se uita nici la majorari}
        The Senators who voted against the amendment were Wayne Allard (R-CO), Christopher Bond (R-MO), Tom Coburn (R-OK), Thad Cochran (R-MS), John Cornyn (R-TX), James Inhofe (R-OK), Pat Roberts (R-KS), Jeff Sessions (R-AL), and Ted Stevens (R-AK) – {astia sunt imuni la terorism}
        After approving the bill President Bush issued a signing statement: „The executive branch shall construe Title X in Division A of the Act, relating to detainees, in a manner consistent with the constitutional authority of the President to supervise the unitary executive branch and as Commander in Chief and consistent with the constitutional limitations on the judicial power, which will assist in achieving the shared objective of the Congress and the President, evidenced in Title X, of protecting the American people from further terrorist attacks.” – {ia uite, si eu care credeam ca Bush n-are nici in clin nici in mineca cu torturile, este pina la git}
        {Nu stiu prea multe despre pasii islamului, dar m-am umplut de noutati} – tot ce-i in acolade, imi apartine.

        Răspunde
         
  • pov
    Ianuarie 10, 2015 la ora 11:44

    La 2 decembrie 2014, Franţa a recunoscut Palestina. Relaţiile dintre Franţa şi lumea musulmană erau mai bune ca niciodată.
    .
    În afară de Al-Qaida şi Isis, aproape toată lumea musulmană a condamnat atentatul. Teroriştii nu lucrează în favoarea musulmanilor, asta este clar. Să ne aducem aminte cum au apărut cele două organizaţii teroriste, de unde au avut armament şi suport logistic.
    .
    De ce ar încerca musulmanii să răspundă prieteniei Franţei cu un atentat. Ceva este putred în toată povestea asta.

    Răspunde
     
  • pov
    Ianuarie 10, 2015 la ora 10:48

    Devine clar pentru mine că Charles Hebdo a fost un instrument politic, de diversiune, provocare şi incitare.
    .
    în 2009, Maurice Sinet, caricaturist la Charles Hebdo, a fost dat afară pentru că ar fi fost „anti-semit”. Deci libertatea de expresie funcţionează doar într-un sens, am înţeles.

    Răspunde
     
  • Vlad
    Ianuarie 10, 2015 la ora 01:10

    Am scris si eu 2 randuri aici ( http://complexdesimplu.blogspot.ro/2015/01/atentatul-de-la-paris.html ) sa mai adaug cateva lucruri la parerea Dvs.
    Da libertatea presei este foarte cool, doar ca trebuie luat in considerare ca alti oameni au crescut intr-o societate in care religia era pe pe primul loc. Par mai putin dezvoltati ca noi in prima instanta pentru mine, dar trebuie decis cum te intelegi cu ei ( cumva sau deloc).

    Răspunde
     
    1. saba
      Ianuarie 13, 2015 la ora 00:35

      Fanatismul nu tine de societate.

      Răspunde
       
  • anca
    Ianuarie 10, 2015 la ora 00:54

    vom afla cine a regizat acest atac atunci cand vom afla cine a regizat atacul GEMENILOR din NEW YORK.

    Răspunde
     
    1. un turist
      Ianuarie 10, 2015 la ora 12:03

      ????????????????

      Răspunde
       
    2. Atentul
      Ianuarie 11, 2015 la ora 11:39

      @anca,
      Cine crede in conjuratii e departe de adevar, dar nici nu-i poti scoate din cap neadevarurile…

      @Ion Marin,
      asta e deja diversiune, antisemitism si tot ce e mai rau in OM, nu „boala”, ce spuneti/scrieti dvs. cititi doar in propaganda sovietica-islamista, iar intr-o tara europeana si din UE nu ar trebui sa mai creada nimeni in astfel de „teorii”. Restul comentariilor sunt de bun simt, fiecare ce crede si stie.
      O precizare despre religii:
      toate religiile monoteiste au cautat un numitor comun de a privi in fata finalitatea vietii, dar mai ales un modus vivendi intre oameni si chiar popoare pentru ca omul sa nu dispara. Umanismul(despre care ateii cred ca e descoperirea lor – tot o religie)este „descoperirea” religiilor mari
      Libertatea presei este la ortdocsi aproape suspecta, chiar si pentru domnul Guran, caricaturile ar fi prea mult pentru presa romaneasca – noi nu suntem nascuti intr-o societate libera, noi ne ferim sa deranjam pe altii(pentru ca nu suntem obisnuiti sa spunem adevarul, pentru ca nu avem humor, pentru ca nu suntem instruiti sa spunem ceea ce gandim – pacat

      Răspunde
       
      1. saba
        Ianuarie 13, 2015 la ora 00:26

        Turnurile gemene – deja se stie dar nu se vorbeste (se asteapta .. desecretizarea). Tot aia care spioneaza Congresul. Experti au demonstrat ca niste avioane nu puteau topi otelul si sticla. cladirile au fost dinamitate, ca la demolare. Pamblica galbena de atentionare a fost instalata dinainte. Alarma in cladiri s-a dat iarasi inainte – eroare de corelare sau cuiva i-a fost totusi mila si a dat totusi sansa citorva sa scape.
        „propaganda sovietica-islamista” – rusii sunt pe fata contra islamismului radicalizat, au tras destule ponoase de pe urma lor. Asa ca treaba asta nu se potriveste.
        „Libertatea presei..” – in contextul evenimenelor din Paris, Charlies si ai lui au exagerat trecind de grotesc pina foarte aproape de pornografie. Va dau citeva citate:
        „Caricature is a kind of typo-portraiture, where exaggerated deviation is necessary for the depiction of character; caricature belongs to the grotesque, character falls between the sublime and the grotesque” (Baudelaire),
        „Vernet as a caricaturiet, argue that his are not really caricatures, but rather true images of contemporary reality”, si
        „Satire its greater purpose is often constructive social criticism, using wit as a weapon and as a tool to draw attention to both particular and wider issues in society”.
        Caricatura, deci, trebuie sa fie o satira, adica sa aibe un rol constructiv, sa sugereze ce ar trebui facut ca sa fie bine. Este si la TVR o emisiune de satira, care se vrea si comica – rizi, zimbesti si pina la urma te plictisesti.
        Nu cred ca in Franta este vorba de o societate mai libera decit in Romania, oricaror timpuri – caricatura/satira ca o componenta a mediei, transmite publicului mesajele puterii (in Romania, uneori, puterea este din afara).
        „nu suntem instruiti sa spunem ceea ce gandim” – dupa aceste vorbe, sa inteleg ca ar fi trebuit sa fim instruiti? Inteleg ca este doar o confuzie in exprimare. Problema cu caricaturistul francez, este ca a vrut sa orienteze gindirea lumii intgr-o anumita directie, si a exagerat peste orice limita a bunului simt (in unele din caricaturi), find vorba de credinta universala si nu numai a citorva extremisti.
        In final, nu-l acuz pe el si pe ai lui de ceea ce li s-a intimplat. Acuz publicul ca a permis (dusi de o euforie .. neinteleapta) sa se ajunga la asa ceva – jurnalistii acestia ar fi putut foarte bine sa traiasca.

        Răspunde
         
  • KrantzRo
    Ianuarie 10, 2015 la ora 00:43

    Liberatea expresiei? Bla, bla, bla… Ştim cu toţii cazuri în care „libertatea” asta ţi-o poate lua patronul sau redactorul şef al ziarului unde scrii cât ai zice „charlie” şi ai de ales ca jurnalist două variante: pleci în altă parte în căutarea „libertăţii” tale sau stai fără, dar cu niscaiva bani prin pungă. Hai să văd eu ce jurnalist de la noi sau de aiurea, aflat cu pistolul la cap, va rămâne „în picioare” dacă atacatorul îi cere să renunţe la „libertatea lui de exprimare”. Cel care a zis că are curajul ăsta sigur se gândea atunci la cenzura statului, eventual la puşcărie pentru ofensă, nu la faptul că şi-ar da viaţa la propriu pentru nişte desene. Omenirea n-a avut nimic de cîştigat de pe moartea stupidă a unor caricaturişti. Singurii care au pierdut ceva sunt cei ucişi. Şi au pierdut ceva preţios. Prea preţios pentru astfel de ambiţii.

    Răspunde
     
  • unu analfabetul si fara bun simt
    Ianuarie 9, 2015 la ora 19:03

    “Voi lupta până la ultima mea picătură de sânge ca să ai dreptul să nu fii de acord cu mine”-Ion RATIU

    Răspunde
     
  • saba
    Ianuarie 9, 2015 la ora 17:50

    Vedem ceva agitatie prin Europa si cam nimic prin Romania. Cuplul executiv romanesc nu se aude nu se vede. Nici in interior si nici in exterior – Johannis asteapta sa-l viziteze cineva daca el nu invita sau nu cere sa fie primit? Probabil ca nu stie ce sa spuna – atunci ce cauti acolo omule? Dar si Ponta, ar fi trebuit deja sa-l fi testat – ca la fotbal, mai un sut pe poarta de la distanta, mai o centrare. Cine stie, poate pleaca din poarta sau ramine si facem ceva – vremea trece pentru ei si nu-mi pasa, dar trece si pentru romani si asta doare.
    Daca pina luni nu apar alte subiecte de interes:
    1) cum vedeti votul unui candidat prin neacceptarea celuilalt? Este o alegere sau o solutie electorala? Daca este o solutie, care este problema?
    2) ce parere aveti despre letargia noului Presedinte fata de evenimentele internationale? Daca nu iesti in stare sa-ti incepi activitatea cu interiorul, incepe cu exteriorul, cere suport, cauta solutii. Sau poate ca nici nu stie ce probleme sunt in tara?
    3) cum vedeti faptul ca nici o alta tara (guvern sau media) nu a manifestat nici un interes fata de noul Presedinte roman? Este semnificativ sau este vorba numai de o tatonare reciproca? parerea mea este ca nimeni nu are nimic de tatonat – Romania nu exista.

    Răspunde
     
    1. VictorL
      Ianuarie 10, 2015 la ora 12:22

      Saba.Romania exista dar nu are rost sa fie scandal intre Presedinte si Premier la tot pasul.Saptamina viitoare Iohannis merge la Bruxelles.Ponta a lasat ciocul mic…A inteles ca daca face si cu asta ce facea cu Basescu i se clatina scaunul,iar daca intra pe faras il asteapta procurorii sa-l lege.
      Polopocul care face galagie e gol…

      Răspunde
       
  • Pingback: Pentru cine nu a inteles ce s-a intamplat la Paris
  • agent de turism
    Ianuarie 9, 2015 la ora 17:32

    ,,scuze, dar eu nu sunt charlie ! Dumnezeu sa-l ierte pe charlie…,,
    DAR daca stai in ghenunchi in fata lui Dumnezeu, poti SA TE RIDICI IN PICIOARE IN FATA LUMII SI S-O INFRUNTI !,,………………….

    Răspunde
     
  • saba
    Ianuarie 9, 2015 la ora 17:31

    Pe 25 ianuarie grecii au alegeri si daca iese partidul Syriza, se va termina cu austeritatea iar electoratul se pare ca accepta situatia cu datoriile fata de UE – ca vor sa iasa din uniune. Nu am inteles de ce teama de destabilizare a Europei, pe acest motiv. Merkel a fost la Londra – cei doi „centre-right leaders”, fata-n fata. Se lasa a intelege ca vizita este pentru Irlanda de Nord (ce probleme or fi acolo ca BBC nu zice nimic) si pentru Ucraina (Merkel- „We know that there is a very large Russian majority in Ukraine, and they too need to find themselves reflected in this government”). Despre Ukraina, stim ca se vor aranja lucrurile in Kazahstan, unde o sa mearga si Hollande (daca are timp). Inainte de vizita, Merkel s-ar fi exprimat ca prefera UK afara din UE decit sa fie compromis principiul liberei miscari, iar Cameron conditioneaza raminerea in UE de acceptarea in UE a conditiilor sale privind imigratia. Nu sunt lamurit daca cei 400,000 de germani care lucreaza in UK au statut de imigrant (ceia ce mi se pare curios, populatia Germaniei este in scadere si totusi are oameni plecati in afara), dar vad ca Merkel cere conditii sociale pentru ei, echivalente cu cele ale 200,000 de angajati in cele 1,000 de companii britanice din Germania (nu s-a inteles daca angajatii sunt germani sau britanici). In orice caz, fiind vorba de principii, intilnirea este valabila pentru tot UE.
    Si reporterii astia, la conferinta de presa .. adresat lui Cameron: „Isn’t it time to admit that you’re not going to get what you want from the Chancellor?” Deci prea multe nu se spun, mai ales cu privire la modificarile relatiilor politice (probabil ca Germania are niste doleante care se pun in cintarul discutiilor), dar dintre cum au raspuns cei doi la intrebarile reporterilor: Merkel este desteapta iar Cameron, nu prea.

    Răspunde
     
    1. VictorL
      Ianuarie 10, 2015 la ora 13:01

      Saba.400 de mii de nemti in UK?Nu prea cred pentru ca nu am intilnit niciunul.Polonezii sunt 600 de mii si sunt peste tot si la tot pasul.Afara de asta nu am auzit de statut de migrant pentru nimeni.Nimeni nu intreaba de unde vii si daca ai actele in regula gasesti de munca pe toate gardurile si in toate vitrinele de agentie.Nu e colo gasesti dincolo…doar sa faci fata,ca ei nu dorm lucrind.
      Cameron nu vrea sa plateasca banii pe care UE i-i cere si nicicind nu viseaza sa iasa in afara UE.E doar o cacealma.UK importa totul si chiar si ce exporta tot de import este.

      Răspunde
       
      1. saba
        Ianuarie 11, 2015 la ora 04:20

        Ca pe mine nu ma credeti … o sa ma sborsesc si gata. Dar ca nu-i credeti pe premier si pe cancelar … nu exista decit o explicatie: doriti sa fiti primit in audienta si sa ve-o spuna personal. Ia uite cu cine discutam noi aici pe blog?

        Răspunde
         
        1. VictorL
          Ianuarie 11, 2015 la ora 14:50

          Saba.Nu-mi trebuie audienta sa vad ce-i pe strada si la caldura…Pina acum nu m-am inselat asa ca o iei de buna sau nu mi-e agal.
          Nu e Cameron primul care se lupta cu tiganii veniti din Estul Europei in timp ce la el acasa altii ii pun bombe sub pat.Sunt lucruri vechi care acum se confirma insa ei nu invata nimic.
          Ia-l pe vitezul Sarkozy de exemplu si vezi acum ce se intimpla in Franta.Cu ce se ocupa si cum a ajuns Presedintele Frantei?..
          Cameron doar incearca sa salveze niste bani,de ochii englezului care-l voteaza.Totusi Anglia va plati banii,pentru ca altfel o costa mult mai mult.

          Răspunde
           
    2. AndreiM
      Ianuarie 10, 2015 la ora 23:00

      „Pe 25 ianuarie grecii au alegeri si daca iese partidul Syriza, se va termina cu austeritatea” m-a distrat copios aceasta replica, oare ce va urma dupa asta? Desigur, poate Franta ne va da un ajutor, sa vedem cine ii va urma lui Hollande.

      Răspunde
       
      1. saba
        Ianuarie 11, 2015 la ora 04:13

        Si pentru mine este neclar cum urmeaza ce va urma. Treaba este ca asta-i ce sustine sau promite acest partid si coalitia respesctiva si au suporteri destui. Stiti ca gagicile, din nu stiu ce motive, se depilau si sufereau – sufereau si se depilau, si acuma iaca-ta tehnologie: obtin acelasi lucru cu zimbetul pe buze. Pe bune, daca ati avea certitudinea ca peste un an sau doi sau chiar cinci, ati iesi dintr-o incurcatura din care nu aveti nici o alta iesire, nu l-ati apuca si pe Dumnezeu de picior? Cam asa este cu grecii.

        Răspunde
         
  • Pingback: Mai bine mort în picioare, decât viu în genunchi | Jurnalul de maine
  • saba
    Ianuarie 9, 2015 la ora 16:36

    Cu aproximativ o ora in urma se da pe CNN alte situatii de atac armat. In unele se pare ca au fost luti ostateci, in alt loc (un magazin alimentar kosher) au fost schimburi de focuri cu politia. Au fost 2 atacatori (unul este o tinara care a murit fiind ranita). De fapt imaginie nu arata altceva decit politie si masini care opereaza, ce? nu stiu. Se arata fotografiile teroristilor si se da numele lor. Ca si cum eu i-as cunoaste. De ce nu se dau locul de munca, adresa unde locuiesc, cunostinte, rude, preot? Ca doar n-au vanit acuma cu barca din Algeria (dupa cum se spune ca sunt) si nici de la aeroport. Comenta cineva ca ar fi vorba de o combinatie intre Mossad si serviciile franceze. Find vorba despre un magazin Kosher, presupun ca sunt tintiti si evrei – in primul rind Mossadul nu omoara ci captureaza (ca si pe nazistii din America de sud) si ii judeca; in al doilea rind evreii nu omoara evrei. Ce mi se pare curios de nostim este ca se spune ca unii suspecti cer politiei sa moara ca martiri – pai daca voiau sa moara, de ce s-au lasat prinsi? In orice caz, inseamna ca au niste suspecti (care dorind sa moara, probabil ca nu mai sunt suspecti) in viata. Poate ca vor avea buna vointa sa ne spuna cine i-a trimis, inainte sa-si dea obstescu sfirsit prin .. greva foamei. Pina in prezent nici o organizatie nu si-a asumat responsabilitatea – asta inseamna ca pina in prezent, familia nimanui nu-si primeste banii. Terorism neplatit, greu de crezut. In orice caz, agitatie mare si pe reporteri – s-au asezat frumos pe un deal, ca la filmare, fara frica de gloante, cu trepiede – probabil ca teleobiectivele au bataia mai mare decit kalashnikov. Avind in vedere amploarea, probabil ca atacul asupre ziaristilor sa fi fost doar inceputul, sau continuarea se datoreaza faptului ca au simtit ca nu sunt suficient de convingatori. Nu stiu de ce, dar secretizarea identitatii indivizilor in viata si prinsi deja, nu are explicatie. Mi se pare ca vinerea este o zi rea.

    Răspunde
     
  • Kristina
    Ianuarie 9, 2015 la ora 13:37

    Am tot cautat „imagini de satira” la adresa lui Buddha,ale publicatiei franceze si azi am gasit tot pe „Washington Post”(AU DAT PUBLICITATII IMAGINI cu „caricaturi” pe care Europa evita a le mai arata acum).
    Este UNA intradevar foarte exagerata anume cea care ii include pe toti in grup: Moise,Hristos,Shri Ganesha,Buddha,dezlantuiti intr-o orgie sexuala cum rar isi poate imagina o minte sanatoasa.
    cred sincer ca orice fanatic religios putea reactiona violent.
    ghinionul lor insa au fost musulmanii.
    Sa nu uitam ca razboaiele ,mai toate au avut laa baza conflictul religios,asta ar fi trebuit sa ingrijoreze si sa astampere tupeul unora de a infrunta divinitatea.
    DACA liderii politici actuali ar fi fost prezentati asa in revista aceea ,cred ca a doua zi era inchisa,si poate ca ziaristii francazi azi traiau.
    asta e,
    ramane o invatatura de minte,sau un semnal mare de alarma la ANORMALITATE .

    Răspunde
     
    1. un turist
      Ianuarie 10, 2015 la ora 12:29

      Kristina.Acum vreo 2 ani am intrebat pe acest blog de ce in Romania se construiesc 3 biserici intr-un orasel cu toate ca merg numai cca. 50 de oameni la biserica? si nu spitale scoli sau altele utile societatii. Am fost atacat foarte dur de majoritatea comentatorilor Romani pentru ca vreau sa-mi bat joc de Biserica Ortodoxa cu toate ca nu am jignit pe nimeni nici pe CEL de SUS. Intrbarea este:Cam citi ar fi fost in stare sa-mi dea una cu parul in cap daca nu are mitraliera? Ce sa asteptam de la cei „necivilizati” daca noi cei „civilizati” ne comportam astfel.Intradevar este oribil ce s-a intimplat la Paris si cum am mai intrebat nu se putea omite aceste fapte daca nu ne amestecam in viata lor(a musulmanilor radicali)? Cum strigi im padure vine si ecoul.
      -Pt. VictorL. Stimate domn am inteles ca toata vina o poarta iarasi Putin acel rebel si de nimic bun in afara de cotropire a intregii lumi.Tiganii sint asa cum au fost educati in Romania si aici nu se poate arunca vina in stiga si in dreapta. USA a redus somerii cu 258000 dar unde s-au angajat? Ca soldati sau cei care produc armament?????? care este exportat in state arabe sau de tip post comunism unde conteaza numai orgoliul unor persoane singulare de a fi mare si bogat!!!!sau influient.Daca vine primministrul Ukrainei in Germania sa ceara sprijin financiar ce credeti unde ajung finantele acestea????Se cumpara armament pentru Dombas sau cum se numeste aceasta regiune si de la cine ca noi EU nu avem voie sa exportam armament in regiuni FIERBINTI??????Este bine si corect daca privim faptele din toate unghiurile nu munai frontal!!!

      Răspunde
       
      1. Constantin
        Ianuarie 10, 2015 la ora 17:16

        „Am fost atacat foarte dur…” _ In general opiniile mele difera de cele ale d-lui C.T.Popescu, dar in acest caz trebuie sa fiu de acord cu domnia sa. Terorismul este condamnabil, insa condamnat trebuie sa fie in egala masura si comportamentu excesiv al presei. Nu este admisibil ca sub justificarea libertatii proprii jurnalistii sa incalce libertatile cetatenesti ale celorlalti. Glumele idioate facute pe teme religioase exprima incapacitatea autorilor de a intelege si respecta credintele celorlalti. Libertatea lor de a crede intr-un Dumnezeu, oricum s-ar chema, este asemenea libertatii autorilor de a fi atei si a nu crede in nimic, ori a crede in ei insisi si merita acelasi respect.

        Răspunde
         
        1. AndreiM
          Ianuarie 10, 2015 la ora 22:55

          „Nu este admisibil ca sub justificarea libertatii proprii jurnalistii sa incalce libertatile cetatenesti ale celorlalti.” – imi cer scuze dar nu am inteles ce libertati au fost incalcate. A impus cineva ceva cuiva? A fost interzisa religia islamica? A, putem vorbi de niste valori, dar sunt valori acceptate de catre societatea franceza?SI de cand caricatura, satira, umorul pot fi considerate glume idioate? Iar dumneavoastra in cat timp puteti recita Coranul pentru a nu fi considerat lipsit de respect? Este usor de arat discriminare pozitiva, atunci cand nu ne convine situatia desigur…

          Răspunde
           
        2. AndreiM
          Ianuarie 10, 2015 la ora 22:55

          „Nu este admisibil ca sub justificarea libertatii proprii jurnalistii sa incalce libertatile cetatenesti ale celorlalti.” – imi cer scuze dar nu am inteles ce libertati au fost incalcate. A impus cineva ceva cuiva? A fost interzisa religia islamica? A, putem vorbi de niste valori, dar sunt valori acceptate de catre societatea franceza?SI de cand caricatura, satira, umorul pot fi considerate glume idioate? Iar dumneavoastra in cat timp puteti recita Coranul pentru a nu fi considerat lipsit de respect? Este usor de arat discriminare pozitiva, atunci cand nu ne convine situatia desigur

          Răspunde
           
      2. VictorL
        Ianuarie 12, 2015 la ora 15:52

        @UnTurist.Eu stiu ca puteti mai mult dar acum le-ati facut pe toate varza.
        Biserica in Romania este religie dar in acelasi timp este Traditie.La o biserica merg 50 oameni Duminica de Duminica dar de sarbatori merg mult mai multi dar poate niciodata toti din zona sau sat.Toti insa au inceput prin a fi botezati in Biserica si tot din Biserica pleaca pe lumea cealalta.Poporul roman s-a format odata cu Crestinismul in partea asta de lume si si noi chiar daca unii sau altii mergem la Biserica mai rar o sustinem financiar cum ne respectam stramosii.Eu la biserica nu am fost pe anul asta dar preotul a fost la mine in casa…
        Scolile le sustinem cit avem copil in scoala aia si este treaba Guvernului si a Primariei sa le sustina pentru ca platim taxe.
        Putin este vinovat de ceea ce face el si se vede cu ochiul liber…
        Tiganii sunt asa cum au fost educati acolo de unde au venit si unde traiesc.La noi au venit din Asia ca sclavi.I-am eliberat si i-am bagat la scoala.Daca nu s-a lipit mare lucru de ei si acum au ajuns in Occident poate vor invata mai multe acolo,ei sau copiii lor nascuti la fata locului.Se vede treaba ca nu ei sunt sunt cei mai periculosi dar noi avem o vorba cum ca ,,oaia bese si capra poarta rusinea…”Asta inseamna ca altii va pun bombe iar in Shengen nu intra Bulgaria si Romania.La noi teroristi de felul celor din Franta au fost lichidati dupa 1 minut si 40 de secunde.
        Ucraina va cumpara arme de la NATO si le cumpara pentru inzestrarea propriei armate,care are de luptat cu teroristii lui Putin.Mai e insa o problema ca Ucraina produce arme de tot felul la fel ca si Rusia si am vazut ca deja ucrainenii s-au inzestrat…
        Totusi subiectul era Libertatea Presei…In Romania avem o lege care ne interzice sa discutam despre Holocaust sau despre alte probleme evreiesti.Pedepsele sunt cu inchisoarea.Totusi ziaristii nostri se lauda ca sunt liberi si-i dau zor cu ,,je suis Charlie”si habar nu au ce-i paste in caz ca…Oare Franta nu are legi daca ne au fost impuse noua?…

        Răspunde
         
  • Ion Marin
    Ianuarie 9, 2015 la ora 10:51

    Mai bine viu in picioare, decat mort in genunchi !

    Mai bine viu in picioare, decat mort in genunchi !

    Răspunde
     
  • Ion Marin
    Ianuarie 9, 2015 la ora 10:47

    Mai bine viu in picioare, decat mort in genunchi !

    Răspunde
     
    1. Stelian
      Ianuarie 9, 2015 la ora 11:40

      Foarte corect ati spus. Noi ar trebui sa gacem totul pentru a trai frumos, vertical, in picioare, pentru a fi vii in picioare, nu pentru a fi morti in picioare sau vii in geninchi.

      Răspunde
       
      1. Stelian
        Ianuarie 9, 2015 la ora 11:43

        sa facem totul*

        Răspunde
         
  • Ion Marin
    Ianuarie 9, 2015 la ora 10:18

    Diversiunea criminala infaptuita de Mosssad impreuna cu serviciile speciale franceze a avut ca scop blamarea lumii islamice si arabe in vederea desfiintarii simpatiei publicului european pentru cauza palestiniana, in contextul in care guvernul suedez a recunoscut statul Palestina, iar acesta a dveenit membru mai multor organizatii ONU inclusiv al Curtii Penale Internationale si urma anchetarea statului sionist pentru crimele de genocid impotriva poporului palestinian.Fiind in corzi, Ish-Ra-El a organizat si infaptuit aceasta diversiune criminala , bazandu-se pe faptul ca ei conbtroleaza si presa si
    manipularea prin presa e meseria lor.
    Din datele de pana acum, cei doi algerieni au fost selectionati ca „teroristi de serviciu” pentru ca aveau o istorie potrivita portertului robot de islamist .
    Sigur au fost deja rapiti sau ucisi de
    Mossad / serviciile franceze jidanite.
    Altfel cat de logica ar fi „uitarea” cartii de identitate intr-o masina furata , alaturi de drapele islamice , etc.
    toate „dovezi” plantate de serviciile speciale.
    Pai daca vroiau sa fie cunoscuti si sa moara ca martiri nu fugeau, nu se ascundeau si luptau pana la ultimul cartus.
    Al treilea algerian, un copil de scoala,despre care propaganda iudeo-masona
    de stat sustine ca a fost soferul masinii criminalilor s-a predat cand si-a auzit numele la televizor caci se stia nevinovat si colegii lui de scoala au marturisit ca in timpul atentatului el era in clasa !Pagina sa de facebook unde avea comentarii
    din timpul masacrului tocmai a fost stearsa. Ghici de cine ?Punem pariu ca ori corpurile neinsufletite ale celor doi urmariti vor fi gasite de „bravele” servicii franceze, fie se va inscena o „lupta” cu arme de toate calibrele in urma careia „ascunzatoarea” va fi rasa de pe suprafata pamantului iar ramasitele gasite nu vor mai putea fi identificatre ?
    Sau vor fi arestati in stare grava si nu vor mai apuca sa vorbeasca decedand in
    timpul transportului sau al anchetei ?
    Cand se intampla o crima (abominabila) te intrebi QUI PRODEST ? cui foloseste , cine avea interesul si ai raspunsul clar : ISH-RA-El-ul. Cine avea mijloacele si killerii
    potriviti ? Raspuns Ish-Ra-El si alcolitii
    lor (guvernul iudeo-mason francez). Cine avea(are) posibilitatea plantarii asa ziselor dovezi ( mai mare rusinea sa inscenezi „probe” exagerat de „veridice”, ca in filmele politiste nord-coreene!)? Pai cine altii decat guvernul iudeo-mason francez al carui sef (Hollande) e botezat cu briciul ? ROMANI, treziti-va !

    Răspunde
     
    1. titi
      Ianuarie 9, 2015 la ora 11:18

      baiete (ion marin ) esti usor bolnavior ! trateaza-te…

      Răspunde
       
    2. Adrian
      Ianuarie 9, 2015 la ora 14:28

      Cred ca esti dintre cei care au spart site-ul Sony si au furat scenariul unui film.
      Mergi sa te tratezi!

      Răspunde
       
    3. Cosmin Moise
      Ianuarie 11, 2015 la ora 22:55

      Din categoria „si marmota invelea ciocolata…”! Sau, unde se intampla ceva hop si iudeo-masonii! Sau numai iudeii, ca nu-i clar! Bun, si indemnul la trezire al Romanilor? Ca sa faca ce? Aaaa, sa-i interneze uneva pe cei din categoria „Ion Marin”!!!

      Răspunde
       
  • saba
    Ianuarie 9, 2015 la ora 09:55

    Mai de mult am vazut filmul ” The Queen” (2006) si ma gindeam ca l-au facut americanii mai mult pentru accidentul misterios al lui Lady D – eh misterios? Ca toata lumea stie ca voia sa-l parasesca pe Printul de Wales, adica Charles, pentru un egiptean putred … de bogat. Ce mai, daca ai un Onasis pe Mediterana, incep toti sa se imputa. Si fatuca D nici nu-si imagina ca Charly no sa mai pupe coroana – ce „flair”? sa te mai indoiesti de sexul .. slab. Da, si prin retragerea din scena a lui Diana Spencer, Princess of Wales in 1996, s-a creat o trambulina pentru intrarea in scena a celui mai tinar premier al UK (since Lord Liverpool in 1812), Anthony Charles Lynton Blair in 1997 pina in 2007. Ce ii leaga pe Tony si Elizabeth? Trilogia americana: The deal (2003), The Queen (2006) si The Special Relationship (2010). Pentru ca etita timp cit a domnit tinerelul Blair, USA a fost „deschisa” cu totul spre UK. Bill, Levinsky, Hillary-oasa este doar picanterie. Yugoslavia a fost un succes comun. Dar tot comune au fost si doctrinele cu GWB – Iraq, basele Afganistan-ului. Sa mai spuna cineva ca premierii tineri nu-si au valoarea lor: usor de invirtit pe degete.
    Sa fi incercat americanii, atunci, ceva si sa nu la fi reusit? Dupa tulburatorul „Queen;s tribute to Diana” (care nu a impresionat pe nimeni), Tony a fost obligat sa recunoasca taria de „supravietuire” a reginei – „duty first, self second”, i-a spus ea lui Tony (adica, mai pe romaneste, „keep it down”). A trecut Curtea cea vestita la un pasulici de … abolirea monarhiei? Cica 60% din populatie o dorea, dupa ce au pierdut-o pe mult dorita Diana, care probabil ca s-ar fi islamizat fara fasoane, ca era moderna foc. Dar cu asta nici eu nu sunt deacord, auzi de la Buckingham Palace, fara nici o tranzitie (ma rog ce a fost la Paris, numai francezii stiu si cei de la M16 – care nu sunt avioane) si fara Papa, direct la piramide? Nu, nu-i pun nici o floricica. Dar si Hollywood-ul, este numai unul. Ce le-a trecut prin cap? Un 155 mm: o scena cu un superb cerb … decapitat, care in viata find, a fost plin de semnificatii, reginei. Si a rezistat, domnu-le! Si daca nu le-a mers, s-au razbunat si americanii: In tot filmul nu vazi nici o contributie a .. coroanei la progresul economiei, o relatie internationale, ceva acolo mai de doamne ajuta. Nimic, numai Blair si cu Tony. Coroanele astea, costisitoare, fatarnice si inutile. Oare de ce a ajuns Blair la Singapore? Unde si Duda spunea ca se investeste mult in educatie. Da, da. Si-a fundat sau fondat si el „The Faith and Globalisation Initiative (FGI)” cu universitati americane. Asa este, daca nu esti capabil sa finalizezi, ajungi la .. Singapore.

    Răspunde
     
  • Alioşa
    Ianuarie 9, 2015 la ora 09:20

    Domnule Moise Guran, am să vă fac o observaţie. Îl citaţi pe Charbonnier, dar vă rog să puneţi la locul lor cele două virgule care lipsesc din titlu. Fără ele, expresia este doar hazlie.

    Răspunde
     
  • Stelian
    Ianuarie 9, 2015 la ora 03:22

    I’ve spent quite a lot of time recently reading the Koran – the book which Muslims regard as supremely holy. Why? Because I want to
    know what it says. And especially What it has to say about Violence and war. Day after day we hear reports from across the world of
    brutal violence carried out by Muslims in the name of Allah. Some are carried out by individuals. Some are carried out by terrorist
    groups. Some are carried out by Muslim states. But all of them claim that they are following God’s commands, given in the Koran.
    Islam and the politicians
    Many folk – not all Muslims – are quick to defend Islam and the Koran. They tell us that Islam is a religion of peace and that the
    Koran never advocates violence. On the 22nd May 2013, a young soldier named Lee Rigby was
    hacked to death by two Muslims on the streets of London. A shocked Prime Minister made it clear that the murder had nothing to do
    with Islam: “This was not just an attack on Britain – and on our British way of life. It was also a betrayal of Islam and of the
    Muslim communities who give so much to our country. There is nothing in Islam that justifies this truly dreadful act.”
    The Deputy Prime Minister agreed: “A religion of peace was being distorted, turned upside down and inside out, perverted in the cause
    of an abhorrent and violent set of intentions. ” And he quoted a verse from the Koran to prove his point. This is what he read out:
    “If anyone kills a human being it shall be as though he killed all mankind whereas if anyone saves a life it shall be as though he
    saved the whole of mankind.
    I’ve heard many politicians allude to that verse from the Koran. President Obama when visiting a university in Egypt declared,
    “The Holy Koran teaches that whoever kills an innocent, it is as if he has killed all mankind; and whoever saves a person, it is as
    if he has saved all mankind.”
    So who is right? Mr Obama or the Al Qaeda terrorists who struck at the World Trade Centre on September 11, 2001? Mr Clegg or the IS
    militants who are beheading children in Iraq and Syria? Mr Cameron or the Islamists who attacked the Westgate shopping mall in Nairobi?
    When a Pakistani court sentences Asia Bibi to death for blasphemy, is it following the Koran or distorting the Koran? When Boko Haram
    burns a Nigerian school to the ground and massacres the children, is it betraying the teaching of Islam, or following it?
    Quoting or misquoting?
    Let’s start with the verse that President Obama and Nick Clegg both referred to. Nick Clegg claimed that he was actually “repeating a
    verse from the holy Koran”. But it was far from an exact quote. This is what the passage says: “For this cause have we ordained to the
    children of Israel that he who slayeth anyone, unless it be a person guilty of manslaughter, or of spreading disorders in the land,
    shall be as though he had slain all mankind; but that he who saveth a life, shall be as though he had saved all mankind alive.
    So, the Koran forbids Muslims to kill anyone… “unless he is guilty of manslaughter or spreading disorders in the land And Nick Clegg
    seems to have overlooked the next words in the passage: “of old our Apostles came to them with the proofs; then verily after this most
    of them committed excesses in the land So anyone who hears the message of Islam but then “commits excess in the land” he is guilty.
    And that means he can legitimately be killed since he has spread “disorders”. That was true, says the Koran, of most of those who heard
    the message in Muhammad’s lifetime. And how should such people be dealt with? “…the recompense of those who war against God and his
    apostle (Muhammad) and go about to commit disorders on the earth, shall be that they shall be slain or crucified, or have their alternate
    hands and feet cut off or be banished the land… ” So the very passage which Nick Clegg quotes to prove that Islam is “a religion of peace”
    actually teaches that Muslims should slay, crucify, mutilate or banish all who “spread disorders in the earth And that means anyone who
    rejects or opposes the message of Muhammad. If you want to check the passage it is Sura 5,32-33.
    Newer and better?
    Of course, that passage doesn’t stand alone- AS I read the Koran, I found many 3 similar passages – passages which permit, or even command
    Muslims to make war on anyone who refuses to bow to Islam. The Koran is not a simple book to read. For one thing, though it is the work of
    one man – Muhammad – it is made up of “revelations” which came to him over many years. And the Koran itself makes clear that the later
    revelations override the earlier ones. “Whatever verses we cancel, or cause thee to forget, we bring a better or its like… ” (Sura 2,106).
    “We exchange a verse in the place of another verse… ” (Sura 16,103). So in order to be sure which verses are binding on Muslims, you have
    to know when they were “revealed” and whether they were replaced by later, “better” ones.
    Muslim scholars and others have spent much time and effort establishing which are the earlier and which are the later revelations. Imade
    use of two translations of the Koran. One of them lays out the chapters in order of length starting with the longest. That is the arrangement
    that is standard in most editions of the Koran. The other lays out the chapters in approximate chronological order. And it is very striking
    to see how Muhammad’s teaching about war and violence changed and developed.
    Stage 1: Patience
    When Muhammad first presented himself as a prophet in Mecca in 610 AD, he and his disciples were only a small group, without great financial or
    military resources. The chapters of the Koran which come from that time emphasise that Muslims must leave it to God to take vengeance on their
    enemies.
    “Endure what they say with patience, and depart from them with a decorous departure. And let me alone with the gainsayers, rich in the
    pleasures of this life; and bear thou with them yet a little while. For with us are strong fetters, and a flaming fire, and food that choketh,
    and a sore torment… ” (Sura 73, 10-11).
    “Leave them then until they come face to face with the day when they shall faint away: a day in which their snares shall not at all avail them,
    neither shall they be helped… Wait thou patiently the judgement of thy Lord… ” (Sura 52, 45-48).
    When Muhammad and his followers have argued their case, and others have refused to belive, „Turn thou then from them, and say ‘Peace’. In the
    end, they shall know!”
    Stage 2: Pumshment
    Things changed for Muhammad and his followers when they moved from Mecca to Medina in 622 AD. From that point on, his role was not just that
    of a prophet and religious leader; he became a political and military figure. And the tone of his revelations changed too. In many chapters he
    urges his followers to fight back against anyone who opposes or wrongs them.
    “Assuredly, God will defend those who believe; surely God loves not any ungrateful traitor. Leave is given to those who fight because they were
    wronged surely God is able to help them, who were expelled from their habitations without right… ” (Sura 22, 39-41).
    “Prescribed for you is fighting, though it be hateful to you. Yet it may happen that you will hate a thing which is better for you; and that
    it may happen that you will love a thing which is worse for you… ” (Sura 2, 216-217).
    “Say to the unbelievers that if they give over, He will forgive them for what is past; but if they return, the wont of the ancients is already
    gone! Fight them, till there is no persecution and the religion is God’s entirely… ” (Sura 8, 38-39).
    “When you meet the unbelievers, smite their necks, then, when you have met wide slaughter among them, tie fast the bonds… ” (Sura 47, 4-6).
    “Do you desire to guide him whom God has led astray?… take not to yourselves friends of them, until they emigrate in the ways of God; then if
    they turn their backs, take them, and slay them wherever you find them; take not to yourselves any one of them as friend or helper except
    those… who are joined to you by a compact… “ (Sura 3, 91-92).
    Stage 3: Conquest
    As the years went by, Muhammad and his followers grew in numbers and military strength. And his can to make war on unbelievers – including
    Jews and Christians – became more and more strident. Sura 9 is perhaps the most stark chapter of all. Muhammad’s followers had made peace
    treaties with some nearby tribes. But now God reveals that those treaties could only be upheld for four months.
    “Then, when the sacred months are draw away, slay the idolaters wherever you find them, and take them, and confine them, and lie in wait for
    them at every place of ambush. But if they repent, and perform the prayer, and pay the alms (ie if they convert to Islam), then let them go their way.
    “Fight those who believe not in God and the Last Day and do not forbid what God and his .Messenger have forbidden – such men as practise not
    the religion of truth… This applies especially to Jews and Christians – “those who have been given the Book – until they pay the tribute out
    of hand, and have been humbled…
    “0 believers, fight the unbelievers who are near to you, and let them find in you a harshness…
    „Historians – including Muslim writers tell us
    that Muhammad lived by what he preached. By all accounts, he led his followers in many campaigns of aggression, many of them culminating in the
    massacre of civilians as well as opposing troops. For me, Muhammad is a better guide to “true Islam” than Obama, Cameron or Clegg.
    All religions the same?
    Many folk claim that “all religions are the same”. For some that means that all religions are equally valuable. They all lead to God. They all
    have elements of truth in them. They all promote tolerance, compassion, kindness, generosity, peace. David Cameron again: “The values of a
    Christian country are shared by people of all faiths and indeed by people of no faith ”. For others, it means that all religions are equally
    dangerous. None of them are true. And they all promote violence, bigotry, social division.
    Well, I’m not concerned here about the question of
    whether Islam is true. All I’ll say is that when I read the Koran, all I find in its pages are the ravings of a brutal and ignorant man. But what
    about the claim that Christianity and Islam share the same values? I’ve quoted lots of Muhammad’s words, recorded in Islam’s holy book. Now
    let’s hear the words of Jesus Christ:
    “I say to those of you who hear, Love your enemies, , u do good to those who hate you, bless those who curse you,
    pray for those who abuse you. To one who strikes you on the cheek, ofler the other also… love your enemies and do good… be merciful, even as
    your Father is merciful…(Luke 6:27-3 6).
    There were some of Jesus’s followers who wanted to curse people who opposed him. Jesus wouldn’t have it entered a village of the Samaritans,
    to make preparations for him. But the people did not receive him, because his face was set toward Jerusalem. And when his disciples James and John
    saw it, they said, „Lord, do you want us to tell fire to come down from heaven and consume them? But he turned and rebuked them… ” (Luke 9:52-55).
    Nor would he allow his followers to take up arms to defend him. “Then they came up and laid hands on Jesus and seized him. And behold, one of
    M those who were with Jesus stretched out his hand W and drew his sword and struck the servant of the high priest and cut of his ear. Then Jesus
    said to him, „Put your sword back into its place. For all who take the sword will perish by the sword” (Matthew 26:50-52).
    Jesus prayed for his enemies. “And when they came to the place that is called The Skull, there they crucified him… . And Jesus said, ‘Father,
    forgive them, forthey know not what they do.” (Luke 23:33-34).
    To follow Jesus meant (and means) living as he lived, praying as he prayed, and if necessary suffering as he suffered.
    “For this is a gracious thing, when, mindful of God, one endures sorrows while suffering unjustly… if when you do good and sufi’er for it you
    endure, this is a gracious thing in the sight of God. For to this you have been called, because Christ also suflered for you, leaving you an
    example, so that you might follow in his steps. He committed no sin, neither was deceit found in his mouth. When he was reviled, he did not
    revile in return; when he suflered, he did not threaten, but continued entrusting himself to him who judges justly… ” (1 Peter 2: 19-21).
    “Beloved, never avenge yourselves… On the contrary, if your enemy is hungry, feed him; if he is thirsty, give him something to drink…
    do not be overcome by evil, but overcome evil with good” (Romans 12:19-21).
    This is Christianity. Is it really just the same as Islam?
    Inconsistent Christians?
    Of course. there have been many Christians who taken up the sword to promote their religion, to strike down unbelievers or to punish “heretics”.
    But were ‘ l, A they real Christians at all? Remember, a Christian is a follower of Jesus Christ. Can we call people Christians pifthey disobey
    Christ’s plain commands?
    A person may live in a “Christian” country, he may be baptised with “holy water”, he may be blessed by a clergyman. He may believe in the
    Christian God and attend Christian worship. But none of those things makes a person a real Christian. A real Christian is someone who has
    personally, individually, turned from sin and turned to Jesus Christ, believing him, trusting him, loving him, obeying him. Being a Christian
    means being joined to Jesus Christ himself. The Spirit of Jesus Christ lives in the heart of every real Christian. A real Christian wants to
    obey Jesus’s commands and follow Jesus’s example.
    Many critics of Christianity point to the Crusades or to the Inquisition or to the religious warsnof 16th century France. “There, you see!
    Christianity is just as Violent as Islam!” they say. Well, I’m sad that wicked things were ever done in the name of Christianity. But if the
    people who did them were Christians at all, they were acting in flat disobedience to their Master, Jesus Christ. Muslims who embrace Jihad
    (holy war) are doing exactly what their Prophet and their holy book command. Christians who take I up arms for their faith are doing exactly
    what Jesus Christ and the New Testament forbid. Violent Islamists are being true to their religion. Violent Christians – if there are such –
    are being false to theirs.
    So what about us?
    What should our attitude be towards Muslims? Towards militant Muslims? Towards Muslims who carry out acts of violence and who are committed to
    killing unbelievers – i.e. us? Well, certainly we must pray that they win be thwarted, that their crimes will be punished, that innocent people
    will be protected from then crueltres, that Justlce W111 be done. But read again the words of Jesus – the words we’ve quoted above. Love your
    enemies… Can we find it in our hearts to love the terrorists who plant bombs on the Underground or burn Christians alive in their church
    buildings? Pray for those who abuse you? Can we bring ourselves to pray for them as Christ prayed? Father forgive them, for they don’t know what
    they’re doing. Are we determined to go to them with the good news that there is a Saviour who loved his enemies and died to save them? Jesus said,
    “Blessed are the peacemakers”. Are we ready to show them the way to find peace with God? If we cannot love our enemies, dare we call ourselves
    followers of Jesus Christ?

    Răspunde
     
    1. punctul pe i
      Ianuarie 9, 2015 la ora 14:30

      SI DACA AI SCRIE ..IN „LIMBA ..MATI ” ( daca este adevarat ca esti .. Stelian.. si nu cumva STELIANBERG !! ti s-ar fi blocat cumva tastatura ??

      Dle MOISE !! cand veti inceta SA SUSTINETI acest PERMANENT afront la adresa LIMBII ROMANE ?? – ca sa nu zic mai mult.. . adica A LIMBII POPORULUI DIN CARE PRETINDETI CA FACETI PARTE !!??
      Credeti cumva ca daca cineva SE SCALAMBAIE in alta limba .. ESTE SUPERIOR altcuiva ?? Sau mai destept ? Sau are mai multa dreptate in ceea ce spune ??

      SAU ESTE DOAR UN SIMPLU MOD .. DE A-SI ARATA .. CAT DE „PUPACIOS ” .. ( DE CE DORITI d-VOASTRA.) ..este FATA DE ALTII , care SE CRED – ba chiar se si pretind -NOII DUMNEZEI PE PAMANT .. ??

      Răspunde
       
      1. Stelian
        Ianuarie 9, 2015 la ora 15:51

        Daca puneti o limba mai presus decat pe oameni, atunci vorbiti cu acea limba si nu cu oamenii. Am pus mai sus parerea pastorului meu spusa in buletinul bisericii de acum 2 luni. Sa traduc pentru dvs special la cum vorbiti va trebui sa ma platiti caci nu prea meritati efortul asta.

        Răspunde
         
        1. punctul pe i
          Ianuarie 9, 2015 la ora 21:11

          Stimate domn

          Tin totusi sa va anunt .. CA D-VOASTRA .. ati intrat ( si banuiesc ca nu din greseala ).. pe un sait ROMANESC.. deci cu INTENTIA de a va face cunoscuta o pozitie FATA DE UN PUBLIC VORBITOR DE LIMBA ROMANA !!
          A te adresa intr-o astfel de situatie INTR-O LIMBA STRAINA ( alta decat aceea a cititorului .. ) daca nu inseamna MARLANIE !! precis ca este D I S P R E T .. ( tipic de altfel „nobililor ” concetateni ai Dvoastra .. obisnuiti cu coloniile.. )
          Drept pentru care ,tin sa va anunt ca IMI CER SCUZE !! ,dar nu pentru limbajul pe care l-am folosit.. ci pentru faptul ca .. V-AM BAGAT IN SEAMA .. ( in loc de … „altundeva”!!)

          Răspunde
           
          1. Stelian
            Ianuarie 9, 2015 la ora 22:04

            Nu sunt traducator. Pot traduce aproape toate cuvintele, dar a traduce textul este altceva. Am vrut sa prezint numai informatia din acest articol. Daca as fi tradus, as fi modificat aceasta informatie. Oricum citatele din Coran ar fi fost in engleza, caci nu stiu ca aceasta carte sa fi fost tradusa in romana.
            Nu are de ce sa va para rau, considerati ca nu m-ati bagat in seama si va trece.

             
          2. Cosmin Moise
            Ianuarie 11, 2015 la ora 22:48

            Da-l in judecata! Sau mai bine fa rost de-un AKM! Ce zici?Daca tu esti mai putin instruit te simti jignit? Ignora-l, asa cum poti face cu unpost TV ce nu-ti place sau un ziar care nu-ti este bagat pe gat de nimeni! Dar nu, se zborseste romanismul din el, de parca Moise ar fi decretat „saitul”???? ca fiind pornit direct de la parintii nostri, Traian Si Decebal. Penibil!! Ca si nickname-ul ales!

             
      2. Stelian
        Ianuarie 9, 2015 la ora 16:19

        Ca sa nu mai spun ca nu aveti de unde cunoaste nationalitatea mamei mele. Sunteti total lipsit de respect in acest mesaj. Ca tot vorbim de unii care au murit datorita lipsei lor de respect fata de altii…

        Răspunde
         
        1. saba
          Ianuarie 9, 2015 la ora 18:04

          Domnu Stelian, este greu sa va cer sa nu va suparati pe domnul @punctul pe i, si eu am citit ce spune pastorul dvs, intelegind din continut ca sunteti chiar dvs si ma miram de ce nu o faceti pe romaneste. Mi-am explicat singur, in lipsa de altceva, ca doriti sa ne deprindeti cu engleza. Este in ordine, cit despre subiect inteleg ca amindoi ati citi aceiasi biblie. As avea o intrebare: ce l-a determinat pe pastor sa scrie acum 2 luni in Buletin despre … musulmani? Ca Obama in Egipt nu a adincit chiar atita tematica.

          Răspunde
           
          1. Stelian
            Ianuarie 9, 2015 la ora 18:51

            Nu inteleg de ce va este greu sa-mi spuneti sa nu ma supar. Credeti ca ar fi ceva rau sa nu ma supar? Glumesc.
            Banuiesc ca atunci a terminat de studiat Coranul. Dupa cum insusi spune nu e o carte usor de citit, daca vrei sa o intelegi, altfel ar fi destul de usor, si banuiesc ca i-a luat ceva timp.
            De ce a studiat-o? Pai tocmai cu asta incepe. Ca sa vada care este adevarul. Sa vada daca ce citeaza politicienii atunci cand apara aceasta religie este adevarat, sau daca o fac numai in scop politic.
            Pe domnul de mai sus, oricum s-ar numi, nu sunt suparat. Atunci cand m-am pocait eu am iertat tot raul care mi s-a facut si tot raul care mi se va face pana la sfarsitul vietii, caci asa ma rog lui Dumnezeu in rugaciunea „Tatal noostru”, ca El sa ma ierte asa cum iert eu. Deci daca l-am iertat nu mai pot fi suparat.

             
        2. saba
          Ianuarie 11, 2015 la ora 04:00

          Bine ca ati scapat de pacate – totul este bine cind este bine. Deci sunteti intr-o secta religioasa – desi nu sunt bisericos, totusi ideia asta de a interpreta biblia in fel si chip (cum o fac sectele/cultele) nu-mi place. Este ca si cum fiecare isi face propriul tron in aceiasi curte .. regala.
          Da, Adventiştii de Ziua a Şaptea, acceptati deja până şi de comunişti. „..respectarea legilor sănătăţii şi legilor naturii, condamnând viciile, perversiunile şi alte practici nesănătoase, cum ar fi uzul fără discriminare al produselor animale..” – ia te uita! si n-aveam habar ca sunt si eu printre ei.
          Am sa va rog sa-l intrebati daca scrie in Coran ca arabii trebuie sa-i arunce pe evrei in Marea Mediterana (ca in Marea Rosie este mai dificil)?

          Răspunde
           
          1. Stelian
            Ianuarie 11, 2015 la ora 09:42

            Eu nu interpretez Biblia in nici un fel, doar cred exact ce scrie acolo. Am observat ca asta e cel mai greu pentru un om.
            Il voi intreba.

             
      3. unu analfabetul si fara bun simt
        Ianuarie 9, 2015 la ora 18:57

        Parca esti fratii teroristi.
        Da un google translate si nu mai face atata circ. Libertate la libera exprimare in orice mod si limba.

        “Voi lupta până la ultima mea picătură de sânge ca să ai dreptul să nu fii de acord cu mine”-Ion RATIU

        Răspunde
         
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Pagină web
Comentariul*
 caractere rămase