Apropo de FMI… de ce s-a hotărât Ceauşescu să plătească datoriile?

Publicat la data de de Moise

nicu1981-16-iuliecanalul-dunare-marea-neagra-km-23-medgidia

de Moise Guran

Pentru că se fac în curând 25 de ani de la căderea comunismului, dar şi pentru că vreau să prefaţez, astăzi, un program mai special pentru săptămâna viitoare, o să vă dau câteva pasaje din cartea „Dictatura lui Nicolae Ceauşescu”, a istoricului polonez Adam Burakowski.

Nu e întâmplător că am ales pentru azi partea ce se referă la modul în care s-a format decizia lui Ceauşescu de a plăti datoriile externe, în urma negocierilor cu FMI-ul. După cum poate ştiţi, în primăvara lui 1989, România a reuşit să achite toate cele 14 miliarde de dolari datorii externe care făceau în ’83 cam o treime din PIB. Azi sunt mai mici decât atunci.

Şi acum să iata câteva pasaje din cartea lui Burakovski, fără alte comentarii…

Dictatura Lui Ceausescu_Adam BurakowskiSe pare că autorităţile române se temeau mai mult de presiunile externe decât de propria populaţie. Probabil că acest lucru era consecinţa modului de desfăşurare a negocierilor cu Fondul Monetar Internaţional. În baza tratatului încheiat pe 15 iunie 1981, FMI a acordat României un împrumut în valoare de 1,3 miliarde de dolari, însă cu condiţia de a încetini ritmul industrializării şi de a creşte alocările pentru agricultură. Acest lucru merită puţină atenţie, pentru că FMI cerea la urma urmei cam acelaşi lucru ca şi CAER în anii ’60, subiect “care a devenit la momentul respectiv cauza unor negocieri dure între echipa lui Dej şi reprezentanţii sovietici, făcând în cele din urmă ca România să adopte o atitudine naţionalistă şi disidentă în cadrul blocului sovietic.”

Pe 3 noiembrie 1981, Bucureştiul a solicitat creditorilor occidentali amânarea plăţii datoriilor. La circa două săptămâni, FMI a anunţat că, din cauza situaţiei economice catastrofale a ţării, nu va vira următoarea tranşă din creditul contractat în iunie. Datoriile crescuseră extraordinar de repede. La sfârşitul anului 1981 datoria externă se ridica la 11,4 miliarde de dolari.

Autorităţile române au început să aplice, în ritm alert, un program drastic de economii, ceea ce s-a bucurat de încuviinţarea FMI, care pe 24 iunie a deblocat a doua tranşă a creditului. S-a dovedit, însă, destul de repede că Fondul nu intenţiona să dea şi a treia, şi ultima, tranşă a împrumutului.

Pe 16 decembrie, la Conferinţa Naţională a PCR, Ceauşescu a anunţat că scopul lui este achitarea până în anul 1985 a jumătate din datoria externă, iar în primii 2-3 ani din următorul cincinal a tuturor creditelor externe. Această declaraţie de o importanţă fundamentală n-a fost apreciată la justa ei valoare de către contemporani, probabil din cauză “că mesajul ei a fost considerat prea puţin realist”. De fapt, ea a devenit o obligaţie deosebit de constrângătoare. Asumarea acesteia din partea lui Ceauşescu însemna că el era hotărât să se elibereze cu orice preţ de influenţele străine – preţ pe care urma să-l plătească întreaga societate şi, în cele din urmă, chiar el.

Pe 10 octombrie 1981, Consiliul de Stat a emis un decret referitor la prevenirea şi combaterea speculei. Pedepse între şase luni şi cinci ani de privare de libertate erau prevăzute astfel pentru procurarea de produse alimentare de bază în cantităţi mai mari decât îi erau necesare familiei respective pentru o lună. Concomitent a fost introdusă raţionalizarea produselor alimentare, măsură care s-a menţinut până la căderea lui Ceauşescu.

De-a lungul întregului an 1982 preţurile au crescut mereu. Se pare că, iniţial, autorităţile române ar fi avut de gând să facă o singură scumpire, drastică, a articolelor de bază, dar în cele din urmă s-au hotărât să procedeze la majorări lente, care în cursul unui singur an au ajuns totuşi în medie la 35%.

Autorităţile au constatat că, mai degrabă decât în industrie, economiile de energie ar trebui făcute la consumatorii casnici şi au luat decizia de a limita drastic consumul de energie al populaţiei, începând cu data de 1 iulie. De asemenea, a fost redus până la limită iluminatul stradal. Decizia CPEx din 22 iunie 1982 a fost foarte dureroasă pentru întreaga populaţie.

Autorităţile au încercat să lanseze aceste măsuri nepopulare sub sloganul „Puneţi-vă o haină în plus!”, ceea ce a iritat şi mai mult populaţia. Pe lângă limitarea pe cale administrativă a utilizării energiei, a fost majorat sensibil şi preţul acesteia – curentul electric s-a scumpit cu 30%, iar gazul a ajuns chiar cu 150% mai scump.

Toate aceste economii, prevăzute pentru achitarea cât mai rapidă a datoriei externe, însemnau, de fapt, o scădere drastică a nivelului de trai al populaţiei. În foarte scurt timp, românii au devenit poporul cel mai sărac din ţările blocului sovietic, chiar dacă luăm în “consideraţie faptul că şi celelalte state cu regim comunist treceau în această perioadă printr-o uriaşă criză economică.”

Later edit: Văd că toată lumea a sărit cu concluziile. Nu, nu FMI-ul a făcut Revoluţia. Aceste date sunt interesante în contextul de azi. Pregătim o editie specială a emisiunii Biziday, o ediţie în care vom lua la puricat toată economia comunistă şi am răsfoit din nou această carte. Săptămâna viitoare am planificat să vă mai dau pasaje din ea (lucruri mai puţin ştiute) asta desigur ca să vă provoc să urmăriţi ediţia specială de sâmbătă 20 decembrie. (MOISE)

Comentarii prin facebook

133 răspunsuri la Apropo de FMI… de ce s-a hotărât Ceauşescu să plătească datoriile?

  • Adi
    Mai 7, 2016 la ora 22:05

    Solutie
    Materia prima sa nu mai plece din tara pentru a crea locuri de munca

    Răspunde
     
  • burulea
    Iunie 15, 2015 la ora 14:11

    Se vorbește de bani, se vorbește de sisteme/fonduri financiare, se vorbește de agricultură de industrializare. Se vorbește de bunăstare se vorbește de independent. Fără a se tine cont de ceea ce reprezintă banii în toată această relație, se ignoră faptul că prin mijlocul banilor unii oameni, unele popoare sunt subjugate. Fără a face abstracție de conexiunea planetară și dependența de sistemul global de valori, garanția schimburilor comerciale și a dezvoltării material nu au fost niciodată banii.
    Dan B.
    de dragul discuției

    Răspunde
     
  • Pingback: Declicul: De ce s-a desprins România socialistă de URSS | Biziday
  • robert
    Decembrie 15, 2014 la ora 22:35

    Domnul Guran privitor afacerii in stomatologie schimbati subiectul sau mincinosul.
    Eu am un respect deosebit ptr dvs dar va rugam sa nu he prostiti cu televizorul. Va multumesc.
    Robert

    Răspunde
     
  • Pingback: Revista de duminica (nr. 46) | PLATZFORMA
  • saba
    Decembrie 10, 2014 la ora 17:06

    Haideti domnu Guran, chiar asa am ajuns? Sa vina un Adam Burakowski, absolvent in 2001 si instructat la Washington sa ne spuna despre datoriile lui Ceausescu? El a vrut o industrializare puternica si avea nevoie de energie serioasa. Nu stiu cine i-a bagat in cap sa se bazeze pe carbuni si a vrut sa faca din Rovinari ceva de nemaipomenit. Cind SAlmajan i-a spus in sedinta de guvern a Biroului Permanent: Nu tovarasu, ca nu avem carbune la zi pentru asa ceva. l-a demisionat. Mai tirziu cind si Patilinet i-a spus la fel, dupa aproape 18 luni de „impulsionarea productiei”, a inceput sa se linisteasca. Dar deja luase banii – i-a luat cam mult sa se desparta de ei. Si americanii au mai si trisat, stiti cum este, daca dai imprumutul prea repede te penalizez ca sa-mi scot pirleala. Dar n-a facut rau ca s-a descotorosit – in energie hidro ar fi fost si mai scump pe termen scurt, chiar daca pe termen lung ar fi fost chiar ieftin. Olteanul a avut bisnitul in singe dar n-a avut carte si nu prea tolera sa fie contrazis. Asa-s oltenii. Iar polonezul asta sa ne povesteasca cum este cu diviziunea Poloniei- „Za nasza I wasza wolnasc” (for our and yous freedom) Mi-e greata, americanii se apuca sa faca istoria Romaniei, cind 99.99% din ei habar nu au care este capitala Romaniei. Ce fain este sa critici pe altul, dar ca la ei 15% din populatie este sub limita de saracie, cum este? Ca-i vorba de AMERICA. Ca au o Californie fara apa potabila cum este? Ca toata populatia cere reforma politiei si a justitiei, cum este? O fi Romania oala sparta dar USA este ciobul. A fost pusa populatia la foarte grea incercare cu scumpirile si alte restrictii, dar nu pentru asta si-a meritat pedeapsa – a indraznit sa incerce ceva. Citi in lume au incercat? A omorit oameni. Moarte pentru moarte. Scurt fara filozofie.

    Răspunde
     
    1. Alin
      Decembrie 10, 2014 la ora 22:49

      Frumos spus!

      Răspunde
       
      1. liviu
        Noiembrie 15, 2015 la ora 23:27

        dke virbesti prea cu date exacte si cunosti prea multe dedesubturi.. te rog afiseaza mai multe date concrecte caci cu adevarat Ceausescu a fost in concluxie fatabde politicienii din zilele noastre. Un MarePatriot si Un ROMAN ADEVARAT!ISTORIA ZICE. :SA DAM CEZARULUI CE ESTE DE DAT..Mersi

        Răspunde
         
  • spectator
    Decembrie 10, 2014 la ora 13:11

    da am inteles tot din toate comentariile postate.Alti cu comunnismul alti cu capitalismul alti cu religia cred ca o sa ne contrazicem pana la sfarsitul lumi deci povestea asta v a continua cu noi si cu toate generatiile care vor veni.Toti sunt buni toti au dreptate dar vad ca poporul roman bine nu a duso niciodata si nici nu vad sa o duca.Deci singura solutie este sa lasam cursul fiecarei tari sa se faca cum ai este scris.Auzi tu Romania vrea sa devina un fel de FMI e ca si cum m as face eu notar din simplu muncitor si as cere sa se schimbe preturile notariale si acestia vor spune bravo desteptule vino in hora noastra.Care dracu ar vrea sa imparta castigurile cu tine cizmarule cu mintea ta luminata?Pe de alta parte sunt capitalisti care le au pe toate planurile bine stabilite si cum am dao tot ca ei o facem .Biserica ce sa mai zic cu toate ca si ei au avut odta demult putere s a vazut ce au facut si ei chiar nu existau razboaie nici cruciade nimic toate bune.fereasca DUMNEZEU de cei care pun mana pe putere.

    Răspunde
     
  • doruletz
    Decembrie 10, 2014 la ora 01:35

    Dupa ce am „slalomat” printre comentariile aiuritoare imi pun intrebarea la ce bun emisiunea lui Guran. Adica, te uiti la crize economice, la mecanismele economiei de piata etc. (eu chiar il consider prea optimist pe dl. Guran in ceea ce priveste tranztia romaneasca) si in realitatea esti un nostalgic „balos”dupa cai verzi (rosii) pe peretii din ” mausoleul” istoriei. Ma intreb cati dintre comentatori sunt in floarea varstei, cati s-au bucurat de rezultatele muncii lor in ultimii 20 de ani, cat despre cei care traiesc si castiga in tarile cu adevarat capitaliste nici nu indraznesc sa aduc aminte.
    Abia astept sa vad retrospectiva de saptamana viitoare.

    Răspunde
     
  • donjoe
    Decembrie 9, 2014 la ora 22:56

    Fals. Şi atunci a fost tot vina FMI.

    „vă prezint răspunsul dat de un oficial american ziaristei austro-americane Susanne Brand­stätter, în filmul ei „Şah Mat. Strategia unei revoluţii”: „Am vrut să forţăm România să facă reforme, care în cele din urmă ar fi scos populaţia în stradă, sau să plătească datoriile, fapt care, în cele din urmă, tot ar fi scos populaţia în stradă”.

    Vreţi să spuneţi că FMI, prin faptul că a obligat România să-şi plătească datoriile, a forţat de fapt izbucnirea revoluţiei?

    A.U.G.: Neîndoielnic, politica de austeritate la care a fost supusă populaţia României în anii 1980 a fost printre factorii decisivi care au dus oamenii la disperare şi, în final, la revoltă.
    […]
    Din studiile efectuate la vremea aceea la Institutul de Cercetare al Europei Libere, studii care se pot consulta la arhiva Universităţii Central Europene de la Budapesta, reiese clar că planul propus de către FMI pentru plata datoriilor României prevedea măsuri de austeritate atât de drastice încât a fost refuzat de conducerea de atunci a României, fiind înlocuit cu un program propriu care, deşi mai puţin sever decât cel preconizat de FMI, a fost responsabil pentru sărăcia şi lipsurile pe care le-au îndurat oamenii până în 1989.”
    http://www.romanialibera.ro/opinii/interviuri/fmi-a-vrut-sa-i-saraceasca-pe-romani-inainte-de–89–pentru-a-i-scoate-in-strada-245463

    Răspunde
     
  • David Ioan
    Decembrie 9, 2014 la ora 21:39

    In 1989 toti am fost bucurosi ca am scapat de dictatura interna a lui Ceausescu. Dar am adoptat dictatura mondiala. Ca trebuie sa respectam ce dicteaza FMI, Banca Modiala, UE etc. Dictatorii interni Ghiorghe Ghiorghiu Dej, a facut sa scapam cel putin dar nu integral de colonie sovietica, dupa care a fost Ceausescu tot cu dictatura interna, care a vrut sa aduca tara noastra la un nivel occidental cel putin sa nu depindem de altii, de aceea spunea el sa ne pastram intergitatea teritoriala a Romaniei, drepturile fiecarei natiuni si umane, sa colaboram cu toate statele lumii in mod egal si reciproc avantajoase pentru ambele parti care au incheiat un contract comercial international. Fara amestecul unui stat in treburile interne a altui stat. Dar acum nu avem o democratie totul este o anarhie, ca poti sa denigrezi pe cine doresti dar esti verificat de SRI prin toate mijloacele existente de telefonie si mass-media. Si asta spuneti ca este democratie domnilor? Cand esti verificat la ultima miscare in societate.

    Răspunde
     
    1. saba
      Decembrie 10, 2014 la ora 17:30

      Adevarul este ca in situatia de astazi a Romaniei, numai o dictatura militara mai poate sa readuca tara si poporul la linia de plutire. Cind va vedea romanul ca sunt sperante, altfel se va pune problema. Nu se vede? Cite capete atitea pareri. Se va ajunge undeva cu asta? Nu este lipsa de bani! Americanii chiar o demonstreaza: de citeva luni piriie tiparnitele fara oprire. Organizare si impunerea unei directii unice.

      Răspunde
       
      1. Marius
        Aprilie 6, 2015 la ora 20:00

        Dictatură militară este mai rea decât orice! Trezeste-te, indiferent cine ești! Ăsta dacă nu ești plătit sa scrii pe aici

        Răspunde
         
  • kkciosuldelahamangia
    Decembrie 9, 2014 la ora 21:29

    mai pescurt: sa ne amintim ca rusii ne-au cumparat dupa ’89 toate combinatele metalurgice, cu exceptia Sidex-ului pe care le-au falimentat, este exact ce vroiau in anii ’60 si de unde aplecat disputa cu Dej: ne vroiau o tara bazata doar pe agricultura.
    ar fi mai multe de scris, dar ma rezum doar la esential.

    Răspunde
     
  • Constantin
    Decembrie 9, 2014 la ora 20:08

    „…sfaturile fie prostesti fie pur si simplu rau voitoare ale celor de la fmi”_ Sfaturile celor de la FMI, care in esenta este o banca, pentru Romania, au fost de a face noi imprumuturi in vederea finantarii celor ajunse la scadenta si in niciun caz plata datoriilor in avans. Asemanarea comportamentului fata de FMI al actualului guvern cu cel al lui Ceausescu este deplina. In dorinta de a scapa de criticile si constrangerile manifestate de forurile internationale in vederea democratizarii Romaniei, ambele regimuri au preferat ruperea relatiilor cu FMI. In plus, Ceausescu a renuntat la Clauza natiunii celei mai favorizate. Raspunsul la intrebarea din articol este: Ceausescu s-a hotarat sa plateasca in mod fortat datoria externa pentru a evita cu orice pret democratizarea Romaniei. Iar pretul a fost prabusirea economiei nationale si a propriului regim. Dorinta de izolare, de „neamestec in treburile interne”, de genul „nu doamna Merkel voteaza in Romania” imping regimurile nedemocratice catre autarhie, iar in acest fel economiile devin tot mai inchise si mai neperformante. Relatiile comerciale internationale erau atunci ca si acum instrumente de presiune in favoarea democratizarii statelor totalitare. Pentru a-si conserva regimul dictatorial, Ceausescu a rupt relatiile cu FMI, asa cum o face acum regimul kleptocratic al d-lui Ponta. Ceausescu a platit cu sacrificii uriase datoriile financiare pentru ca a refuzat deschiderea democratica, reforma economica, transparenta. Consecintele nu pot fi decat similare.

    Răspunde
     
    1. saba
      Decembrie 10, 2014 la ora 17:19

      Domnu Caonstantin, din punctul dvs de vedere, Franta este democratica? Dar Spania? Dar Italia? Dar Olanda? dar Belgia? Dar USA? Toate sunt deschise si transparente ceva de nemaipomenit. Si? Uitati ce s-a ales de ele? Incearca sa-si linga ranile pe saracia noastra! Nu le-ar fi rusine sa le fie! Si-au distrus propriile popoare si nu se lasa pina nu le disrtug si pe celelalte. Tot ce trebuie facut este sa nu le permitem sa ne duca la razboi. In rest ne mai descurcam.

      Răspunde
       
      1. Constantin
        Decembrie 12, 2014 la ora 21:18

        Cu sentimentul ca risipesc o resursa inestimabila, cum este timpul, am sa raspund intrebarilor. Obiectivarea punctelor noastre de vedere reclama respectarea normelor epistemologice si metodologice specifice domeniului de cercetare. Intrucat subiectul excede aria mea de competenta, ma marginesc la a reproduse rezultatele studiului realizat de EIU pentru determinarea Democracy Index la nivelul anului 2011. Metodologia si normele avute in vedere pe parcursul cerecetarii (de la culegerea datelor pana la intocmirea raportului) sunt prezentate pe site-ul The Economist. Conform respectivului studiu realizat in 167 de state, avem in vedere urmatoarele rubrici si categorii : Rank (R), Overall Score(OS), Electoral Process and Pluralism(EPP), Functioning of Government(FG), Political Participation(PP), Political Culture(PC), Civil Liberties(CL). France: R29/OS7,77/ EPP9,58/ FG7,14/PP6,11/ PC7,50/ CL8,53; Spain: R25/OS8,02/ EPP9,58/ FG7,50/PP6,11/ PC7,50/ CL9,41; Italy: R31/OS7,74/ EPP9,58/ FG6,43/PP6,67/ PC7,50/ CL8,53; Netherlands: R10/OS8,99/ EPP9,58/ FG8,93/PP8,89/ PC8,13/ CL9,41; Romania: R59/OS6,54/ EPP9,58/ FG6,07/PP4,44/ PC4,38/ CL8,24 . Und so weiter…Despre ce vorbim, atunci?! Doriti sa consultati studiile cu privire la nivelul PIB pe cap de locuitor, sau la nivelului de trai, de educatie, samd si nu stiti unde pot fi gasite? Nu sunteti multumit de cat de „distrusa”este Canada si cat de „rau” traiesc cetatenii ei? Nu vreti razboi? Nici noi, de asta dorim sa fie pedepsiti teroristii care ne ucid conationalii. De asta cerem sanctiuni impotriva Rusiei. De asta ne aparam, pentru a fi pregatiti daca inamicii ne vor ataca. Dar, asa cum spuneti mai sus, o dictatura militara ar fi cu mult mai democratica dupa parerea dumneavoastra.

        Răspunde
         
        1. saba
          Decembrie 13, 2014 la ora 23:19

          Chiar ca ati pierdut ceva timp, si ati omis ca ne gasim in anul de gratie 2014. In 3 ani s-au schibat vizibil cam mult prea multe. Si nici de seria de clasificari politice si electorale nu ma doare prea tare. De curiozitate stiti care este somajul in Italia ASTAZI? Va spun eu, 40%. Suficient motiv sa iesi in strada? In Belgia stiti ca s-a marit virsta de pensionare si in schimb s-au redus locurile de munca – pai nici in pansie si nici la munca, sa nu iesi in strada? Despre Canada daca doriti sa vorbim, ar fi necesar sa va documentati serios, faptic – mi-ar lua prea mult ca sa va pun in tema si nici atunci nu ma-ti crede. Dar in orice caz, In Canada este mai bine decit in America si probabil mai bine decit in citeva tari europene. Si? Ah, chestia cu raul cel mai mic. Nu tine! In felul acesta riscam sa ne ducem dupa multe teri europene. Apropo de teroristi, Congresul American are in dezbatere un document foarte interesant referitor la originea terorismului. Ceva despre torture in afara SUA. Cunoasteti ceva mai mult? Ce credeti, costul benzinei poate fi un criteriu in evaluarea situatiei unei economii? Stiti ce-i aia o sanctiune? Nu cea cind treci pe rosu si iei amenda, ci cea cind iti carotezi partenerul de afaceri si esti fericit ca o sa-i mearga rau. Mai tirziu afli ca el are resurse sa supravietuiasca si tu nu. Si te imbolnavesti, de ciuda. De razboi nu am nici o grija cit mai este Obama presedinte, dar daca pina atunci nu se mai redreseaza economiile, asta ne paste pe toti. Chiar credeti in treaba cu sa ne inarmam sa ne aparam? Pe vremuri ne aparam cu turcii contra rusilor, cu rusii contra austro-ungarii si cu acestia contra turcilor. Mai tirziu nemtii ne-au bagat in galeata si pe urma rusii au pus galeata in centrifuga. Acuma spunem ca ne-am mai dezmeticit, mai ales de vreo 25 de ani in coace si speram ca americanii (aceiasi care spuneau ca-i bombardeaza pe nemti dar de fapt ne bombardau pe noi ca sa nu le ramina nimic rusilor)isi vor pune pielea la saramura pentru romani? Domnu Constantin, sa fim seriosi sau cel putin realisti.

          Răspunde
           
        2. rotaru liliana
          Iulie 7, 2015 la ora 00:35

          nu duc dorul vremurilor trecute dar spune ti va rog de ce am ajuns sa ne fie rusine cu noi insine.Vai super democratie , atunci de ce nu te aude nimeni atunci cind vorbesti de ce esti nimic atunci cind spui adevarul. de ce am ajuns ca niste cersetori suntem sclavii europei muncim acolo dar suntem injositi si huiduiti daca au vrut cu adevarat democratie la noi de ce nicaieri nu sintem egali cu ceilalti,daca muncim la ei primim mai putin decit altii desi muncim la fel de mult si poate mai bine decit ei de ce am ajuns si mincam ceea ce ei pentru ei considera ca nu i bun .am atit de multi de ce ca mi ar trebui citeva zile sa ii termin. deci in concluzie nu i democratie nicaieri ci doar interese suntem condusi doar de interese ce i pacat este ca e vorba de interesele altora. noi vom ajunge ca in poezie ,, Muntii nostri aur poarta ; NOI cersim din poarta n poarta imi cer scuze pentru scris si gramatica dar nu am mai scris de foarte mult timp.

          Răspunde
           
    2. mosh bodringa
      Decembrie 13, 2014 la ora 23:12

      dle Constantin, FMI in esenta o banca, doreste sa faca bani…bani si iar bani. Democratie, transparenta,…timpul este prea pretios sa vorbim discutii

      Răspunde
       
      1. Constantin
        Decembrie 14, 2014 la ora 19:06

        „timpul este prea pretios…” _ Se vede treaba ca nu si pentru dumneavoastra.

        Răspunde
         
  • sraier
    Decembrie 9, 2014 la ora 19:41

    Cine poate fi atat de naiv, ca o putere straina, oricare ar fi ea, sa iti doreasca binele?Citi un pic de istorie, ca sa vedeti ca Rusia,SUA, tarile coloniste s-au imbogatit prin jaf, iar acum ne dau lectii de democratie, de cinste si de onoare.Orice ar fi gandit Ceausescu, Romania ar fi trebuit sa jefuiasca si ea de-a lungul istoriei, ca sa aiba privilegiul de a sta la masa puterii mondiale.Batranul a fost un visator. Ca si noi cei de astazi care credem ca SUA, NATO, UE, FMI,BM etc, le este drag de noi.Le este tot atat de drag, pe cat le-a fost romanilor de aurul dacilor.Macar Decebal a reusit sa impuna mai inainte de asta , mai bine de un deceniu , taxa de neagresiune romanilor.Si cam atat….

    Răspunde
     
    1. menuy
      Decembrie 9, 2014 la ora 21:28

      Vezi numai jumate din problema.
      Evident ca pestele mare il inghite pe cel mic.
      Pe de alta parte multi din conducatorii Romaniei, al tarilor romane au fost mai rai decit strainii pentru poporul roman.
      Apoi trebuie sa te gindesti ca popor mic, care e raul cel mai mic, UE sau Rusia.

      Răspunde
       
    2. politica "dragului"
      Decembrie 12, 2014 la ora 12:44

      Ce are a face „dragul” ? De drag iti face cumparaturile de la anumite magazine ? De drag consumi anumite produse ? De drag stai in bloc sau pe strada cu alti oameni ? De drag de tine crezi ca vin pompierii sa-ti stinga casa cand iti ia foc ?
      Si nu in ultimul rand, de drag crezi ca stau romanii din diferite regiuni istorice impreuna in aceeasi tara ?

      De cointeresare nu ai auzit pana acum

      Răspunde
       
  • unu analfabetul si fara bun simt
    Decembrie 9, 2014 la ora 19:32

    Moise, referitor la emisiunea de la europa FM.
    De ce trebuie sa platim profesori sa ne predea religia, cand deja platim mii de preoti si dascali care ar trebui sa ne invete religie? Corect?
    Preotii trebuie sa ne atraga la biserica, nu sa ne oblige la scoala. In biserica trebuie sa invatam religie, nu la scoala.Corect?
    3 la mana, BISERICA este cea mai mare afacere. Corect?
    Platesti contributie la biserica, ca la cass, dar doctorul vrea spaga, ca si preotul. Daca nu platesti nu te inmormantez, cunun, sau botez? ESTE CORECT?
    Pai atunci de ce imi ceri contributie, daca ma taxezi si dupa, renunta la contributie si platesc doar cand mor, sau sunt bolnav si vreau sa ma tratez.
    De ce bisericile, nu dau si ele o masa calda pentru enoriasii care nu au?

    Răspunde
     
    1. Lucian
      Decembrie 10, 2014 la ora 10:33

      Salut

      Cred ca in scoala ar trebui insuflata CREDINTA, nu predata ‘Religia’. Ai nevoie de credinta in tot ceea ce faci, zi de zi.
      Ce am fi daca am avea un vis si apoi un plan, dar nu am crede in el ??. Apoi, credinta e universala, indiferent de religie!
      Multumesc

      Răspunde
       
  • Regia si Montajul
    Decembrie 9, 2014 la ora 18:23

    ,,.. fiecare popor este ceea ce ramane, nu ceea ce a fost, nu gloria trecuta e importanta, ci inaltimea trairilor prezente.
    traim vremuri de grava amestecare a reperelor si valorilor !
    in apocalipsa se vb despre Gog si Magog, rasa galbena, care ne vor stapani. si asa va fi. occidentul este plin de chinezi, indieni, negri, .. pe care ii stimam, dar care vor pune mana pe noi. fara sa avem nimic contra lor, noi avem ceva contra noastra, pt ca noi cunoastem adevarul, suntem crestini de doua mii de ani, lucru cu care ne mandrim AIUREA , fara sa fie si bine. ce importanta are ca poporul meu este crestin de doua milenii, iar eu sunt un nenorocit si un nemernic?
    in crestinismul primar lucrurile erau foarte precise: ori credeai, ori nu credeai ! daca credeai erai omorat, daca nu credeai nu aveai probleme! astazi e voie sa crezi, sa mergi la biserica…, dar nu este voie sa afectezi libertatea celuilalt. care LIBERTATE ? eu am pronuntat la televiziune cuvantul CURVAR si o doamna psiholog ma intrebat: parinte, in ce ERA traiti dvs de va pronuntati asa ? dar cum sa ma pronunt ? a zis : relatii sexuale ! pai, relatii sexuale au lacustele . oamenii, ori sunt cununati, ori sunt necununati. cei cununati la biserica formeaza o familie, daca nu, sunt DOI CARE CURVESC ! ………….
    e posibil ca un nenorocit ca bivolaru, zis guru, sa atraga 70.000 de tineri intelectuali botezati ortodox ?
    e posibil sa-l asculti spunand:,, m-am culcat cu 6.000 de femei si, cu ajutorul lui Dumnezeu, sper ca le-am iluminat ?,, si sa nu te debarasezi de el ?
    mai este NADEJDE la un asemenea popor ? cine spune da este un om curajos, dar sa ne arate si cum ?………,,

    Răspunde
     
  • sandu
    Decembrie 9, 2014 la ora 18:23

    Am si eu o singura nelamurire! Oare acet FMI chiar doreste prin imprumuturile pe care le face sa l ajute pe cel care se imprumuta? S-au acet FMI are alte interese cand i-ti da acei bani? Sa-ti ia resursele sa-ti distruga economia adica intrun cuvant sa te faca o tara de consum nu una independentafata de acest FMI?Oare cine o fi in spatele acestuiFMI?????????

    Răspunde
     
    1. Teodor
      Decembrie 9, 2014 la ora 19:57

      In principiu… nu prea. Sau poate doar la modul declarativ. John Adams, al doilea presedinte al SUA a spus candva: „There are two ways to conquer and enslave a country. One is by the sword. The other is by debt.”. Nu este evident cine e in spatele FMI?

      Răspunde
       
    2. menuy
      Decembrie 9, 2014 la ora 21:32

      FMI apare cind un stat e aproape de incapacitatea de plata la cererea statului respectiv.
      Eu as zice nu apelati dom’le la FMI, boala lunga moarte sigura.
      INTRATI IN FALIMENT!
      Cind nu poti sustine cheltuilelile decit din imprumut ca stat ar trebui sa declari faliment si OBLIGAT sa traiesti din ce produci.
      Popoarele blameaza FMI, America insa realitatea e ca trebuie sa se blameze singure.
      Clasa conducatoare a unui popor e parte a acelui popor.

      Răspunde
       
  • Regia si Montajul
    Decembrie 9, 2014 la ora 18:15

    ,,.. fiecare popor este ceeea ce ramane, nu ceea ce a fost, nu gloria trecuta e importanta, ci inaltimea trairilor prezente.
    traim vremuri de grava amestecare a reperelor si valorilor !
    in apocalipsa se vb despre Gog si Magog, rasa galbena, care ne vor stapani. si asa va fi. occidentul este plin de chinezi, indieni, negri, .. pe care ii stimam, dar care vor pune mana pe noi. fara sa avem nimic contra lor, noi avem ceva contra noastra, pt ca noi cunoastem adevarul, suntem crestini de doua mii de ani, lucru cu care ne mandrim AIUREA , fara sa fie si bine. ce importanta are ca poporul meau este crestin de doua milenii, iar eu sunt un nenorocit si un nemernic?
    in crestinismul primar lucrurile erau foarte precise: ori credeai, ori nu credeai ! daca credeai erai omorat, daca nu credeai nu aveai probleme! astazi e voie sa crezi, sa mergi la biserica…, dar nu este voie sa afectezi libertatea celuilalt. care LIBERTATE ? eu am pronuntat la televiziune cuvantul CURVAR si o doamna psiholog ma intrebat: parinte in ce ERA traiti dvs de va pronuntati asa ? dar cum sa ma pronunt ? a zis : relatii sexuale ! pai, relatii sexuale au lacustele . oamenii, ori sunt cununati, ori sunt necununati. cei cununati la biserica formeaza o familie, daca nu, sunt DOI CARE CURVESC ! ………….
    e posibil ca un nenorocit ca bivolaru, zis guru, sa atraga 70.000 de tineri intelectuali botezati ortodox ?
    e posibil sa-l asculti spunand:,, m-am culcat cu 6.000 de femei si, cu ajutorul lui Dumnezeu, sper ca le-am iluminat ?,, si sa nu te debarasezi de el ?
    mai este NADEJDE la un asemenea popor ? cine spune da este un om curajos, dar sa ne arate si cum ?………,,

    Răspunde
     
    1. Ștefan Vasile Ludinaș
      Februarie 24, 2015 la ora 01:38

      foarte greșit spus … un popor este ce este de când este și nu ce rămâne tu ești un trădător de neam prin ce ai spus … iar noi suntem D.ACI deci noi suntem , am fost și vom fi , pentru că suntem nemuritori … noi nu avem nici o legătură cu MOISE sau cu domnul ZEU Iehova … noi nu suntem evrei … nu s-a început lumea cu Moise și toiagul lui cu care desparte o baltă și tot pământul este condus de 12 triburi de jidani care de 2000 de ani batjocorește lumea asta

      Răspunde
       
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Pagină web
Comentariul*
 caractere rămase