620 afișări

Steaua are, de fapt, trei proprietari

Steau Buc

Moise Guran

Aţi auzit că Steaua Bucureşti îşi schimbă numele în FC Gigi-Star Pipera? Glumesc, dar e o sugestie de ieşire din criză pentru patronul echipei, după decizia Curţii Supreme, ce în esenţă prevede că proprietatea statului trebuie şi ea respectată, la fel ca şi cea privată, fie ea şi a unui puşcăriaş.

Am azi ocazia să intru pe terenul cam umed şi alunecos al sportului şi o fac în contradicţie cu Cătălin Tolontan.

Din descrierea, mai mult pe auzite, pe care presa sportivă o face contractului dintre Ministerul Apărării şi echipa de fotbal patronată de Gigi Becali, eu înţeleg că între aceste părţi a existat la un moment dat un soi de franciză. Becali foloseşte numele şi sigla Steaua, dar plăteşte pentru asta şi respectă nişte condiţii impuse de francizor (proprietarul mărcii).

Dacă părţile nu se mai înţeleg, echipa rămâne a lui Becali, în mod firesc îşi păstrează locul în clasament, că doar fotbaliştii actuali au dat din picioare pentru locul ăla, dar echipa se poate numi FC Gigi Star, CS Luceafărul Pipera, sau chiar Steluţa Bucureşti, (deşi în această ultimă variantă s-ar putea face o contestaţie).

Nu văd de ce palmaresul echipei Steaua Bucureşti, câştigătoare a Ligii Campionilor de altă dată, ar avea legătură cu Becali, cu Rusescu sau chiar cu Dodel Tănase. Pe ultimii doi chiar îi respect, dar Rusescu are fix aceeaşi legătură cu palmaresul Stelei cum am şi eu şi tu şi oricare. (Pentru palmaresul ăla n-a dat el din picioare). O să ziceţi că are legătură cu palmaresul recent. Corect! Dar bătălia e pe ăl vechi, pe acel palmares care aparţine totuşi Ministerului Apărării (căci nici istoria şi nici gloria nu se pot privatiza) şi care dă brandului Steaua şi notorietate şi, implicit, potenţial comercial.

Dincolo de controversa legată de folosirea numelui Steaua Bucureşti de către o altă echipă, trebuie să separăm lucrurile şi, de aici, încep să îi dau o replică lui Cătălin.

Povestea brandului are un aspect strict comercial, iar apoi mai are unul … i-aş spune, mai degrabă, civic…

Dacă Armata Română vrea să-şi facă echipă profesionistă sau nu de fotbal… e treaba ei. E, însă, treaba noastră, a tuturor, ca statul român să nu mai piardă o proprietate, un activ – brandul Steaua, aşa cum a pierdut, de exemplu, nişte terenuri foarte valoroase în Pipera.

Mergând cu această logică mai departe, eu unul pot fi de acord că brandul Steaua este pus în valoare de echipa actuală (Rusescu, Dodel, etc) şi că, separate, şi brandul pierde din valoare, dar şi echipa pierde din potenţialul comercial.

Acest potenţial este dat de numărul mare de fani. Şi de aici intrăm în latura civică a controversei… Evident că Steaua Bucureşti aparţine fanilor ei, celor pentru care acest nume, sigla sau culorile roş-albastre chiar înseamnă ceva. Îl asociază suporterii pe Becali cu acest brand? Cred că mulţi dintre ei, NU. Dar pe Rusescu? Poate! Cum le găsim numitorul comun acestor adevăraţi proprietari ai brandului Steaua, suporterii, cu cei care deţin juridic brandul (MAPN) şi cu cei care deţin juridic echipa (Becali şi neamurile)?

Nu e chiar uşor, dar nici greu nu este dacă suntem cu toţii de acord că, nici Armata, nici eu, nici nimeni, nu trebuie să îşi bată joc de milioanele de suporteri ai echipei Steaua, nici infractorul Becali nu trebuie lăsat să îşi bată joc de acest blazon, pe care şi l-a făcut de multe ori ştergar la ieşirea din staulul personal.

Ceea ce vreau să spun este că da, părţile trebuie să se înţeleagă, franciza trebuie mai clar formulată şi obligatoriu prelungită, astfel încât francizatul (Becali) să nu-şi mai poată lua echipa ca să o mute la Buzău, de exemplu, în bătaia de joc a proprietarului real – MAPN şi, mai ales a proprietarilor de facto – suporterii.

Cred, de asemenea, că ar fi un semn de respect, şi faţă de palmares, şi faţă de istoria Stelei, şi faţă de valoarea brandului şi faţă de bugetul public, dacă marele patron aflat acum după gratii ar plăti dracu’ o sumă serioasă pentru a folosi numele Steaua Bucureşti. Că numele ăla îi aduce banii, prin intermediul suporterilor care dau potenţial comercial brandului.

Sau mi s-a părut mie doar, că Becali se poartă cu suporterii de parcă EL le-ar fi dat LOR de pomană o echipă?