BIZIDAY: Joi, 20 noiembrie 2014

Publicat la data de de Moise

This entry was posted in ÎNREGISTRĂRI. Bookmark the permalink.

Comentarii prin facebook

21 răspunsuri la BIZIDAY: Joi, 20 noiembrie 2014

  • Jilaveanu Mircea
    Noiembrie 26, 2014 la ora 16:54

    Daca,clasa politica,care isi tot face cruci si jura pe biblie,ar crede cu adevarat in DUMNEZEU,s-ar teme pentru familiile lor si n-ar mai fura atat de mult,s-ar putea dubla pensiile.Ar trebui macar sa se ghideze dupa proverbele romanesti care spun :vorba dulce mult aduce,prostul daca nu-i fudul parca nu e prost destul,buturuga mica rastoarna carul mare,ferestema Doamne de explozia mamaligii.Si mai este o poezie cu titlu:minciuna sta cu regele la masa.Eu nu pot decat sa ma rog sa le dea Dumnezeu minte.

    Răspunde
     
  • Gabi
    Noiembrie 23, 2014 la ora 11:13

    La minutul 19 spuneti ca sint banii lui Oprescu…. NU SINT BANII LUI OPRESCU sint banii nostril cei care contribuim la buget oprin impozite si taxe. CAPISCI?

    Răspunde
     
  • saba
    Noiembrie 23, 2014 la ora 02:23

    Obama si Putin, niste oameni politici. Probabil ca si altii sunt, dar nu de calitate sau poate de acestia nu stiu eu prea multe.
    Nu oricine apare in spatiul public poate pretinde ca intruneste abilitatile unui politician de calitate – cel putin la inceput, aceasta ar trebui sa fie .. pretentia.
    In ultima vreme, vad frecvent comentarii apreciative (deci si critice) la adresa dvs, domnu Guran. Ca este o coincidenta sau nu cu … momentul in care noul presedinte, se crede, ca isi cauta oameni, nu stiu. Parerea mea este ca orice om cu scaun la cap are schema completata inainte de campanie – cine este cu mine, vine de la inceput. Dupa ce am cistigat, normal ca toti imi vor cinta in struna. Deci ma refer la cei care va indeamna sa-l consiliati pe Johannis (si despre care presupun ca nici nu au vreo legatura directa cu dvs), daca ce am spus mai sus nu-i suficient: germanul este tipul omului ordonat, cu respect pentru ordine, rareori face schimbari (pentru ca le-a gindit inainte, bine sau rau, dar deja batute in cuie) si daca totusi le face, schimba tot. Johannis este sas, nu este german. Germanul este un tip nationalist pur singe, fara nici o legatura cu nazismul. Germanii vestici nu au avut niciodata o parere buna despre germanii estici (cu mult inainte de WW I, numai asa ca reper). La fel cum britanicii cu scotienii sau cu irlandezii. Astazi ii trateaza pe sasi de rude .. indepartate – sa va spun ca saseasca, din punctul lor de vedere, n-are legatura cu limba germana? Francezii din Franta cind vin in Quebec, isi dau ochii peste cap ca nu-i inteleg pe „frantujii” nostri. Totusi, in Germania a inceput penuria de populatie, si din acest punct de vedere ma asteptam sa-l fi incurajat pe Klaus sa se adaptaze si sa ramiie. Dupa 8 ani, tipul se intoarce in tara fara sa puie nimic in rezumeul sau. Nu-i merge mintea, sigur.Dar este sas si isi are consilierii lui, cel putin tot aia avuti la Sibiu. Nu cred ca Merkel pune vre-un ban pe el – ar fi fraiera s-o faca.Tipul nu vrea sa faca nimic, pentru ca stie ca nu poate.A avut decenta sa nu se arate surprins ca a cistigat.
    La fel, nu mi se pare normal ca cineva sa practice aceleasi metode ale celor pe care ii condamna (vornesc de metodele comunistilor). Despre asa ceva, in alt context, Obama spunea ca se numeste ipocrizie si ca el nu va dizolva Parlamentul (cum ii cerea publicul), „la noi lucrul acesta nu lucreaza asa”, a spus . „Nu trebuie sa cer votarea legii. O aprob”. La care R il bombardeaza pe „Imparat” ca nu respecta Constitutia. Aici imi amintesc ca si eu eram de parere ca textul Constitutiei trebuie sa fie conforma cu dorinta poporului – Constitutia nu este o lege, este CUVINTUL poporului, si se schimba ca atare dupe vointa acestuia. Obama stie perfect acest lucrusi daca R vor indrazni sa-l aduca la tribunal, cu ajutorul poporului va modifica Constitutia si va scapa de orice acuzatie. Cind gresim cu totii, nimeni nu este vinovat, obisnuiesc sa spun.Daca exista „ac de cojoc” in fiecare tara, chiar si sageti in tolba pentru fiecare arc sau marc…
    M-am luat cu vorba. Domnu Guran, eu va urmaresc munca jurnalistica si o apreciez separat pe articole, ceva mai des critic. Va supara si n-ar trebui. Vad in dvs, ca in orice roman la virsta dvs, o speranta a Romaniei. Aveti potential (numai cine nu vrea nu are) de om politic, dar faceti greseli (de cele mai multe ori de atitudine) care in decizii la nivel national ar face prea multi oameni sa sufere. Sper ca nu va doriti sa fiti blestemat, asa cum o faceti cu politicienii prezenti si pe buna dreptate. Aici am sa ma repet: nimeni nu are nevoie de un formator de opinie. Asta este o chestie gazetareasca care ii atrage pe cei care dintr-un motiv sau altul, nu gindesc singuri. Media are rolul unic de a informa si daca o face corect si la timp ar fi ideal. Ca veni vorba de ideal, informarea ar trebui sa se faca in ambele sensuri, cu aceiasi promptitudine. Aici cred ca v-ati putea gasi un rol, de intermediar(nu mediator, nu jucator, nu purtator de cuvint – asta mai are si opinii) intre poporul auditor sau comentator si administratie. Cioace cum ca Johannis a intrat pe blog si v-a urmat sfaturile sunt pentru cei care n-au intrat inca la scoala.Rolul de intermediar, de care vorbeam, implica si „dueluri” intre politicieni din tabere opuse – nu inseamna ca dvs faceti politica si nici ca formati parerea cuiva. Ii puneti pe invitatii dvs sa spuna tot ce vor in auzul tuturor – sa auzi atunci saceratorile. Si este foarte bine. Chiar astazi am urmarit la CNN un interviu cu purtatorul de cuvint al Casei Albe. Nu stiu de unde am ramas cu o vorba haioasa, dar in ton cu evenimentele americane: „People ar black and white … house”.

    Răspunde
     
  • George
    Noiembrie 22, 2014 la ora 17:49

    Buna ziua. Incerc sa urmaresc si eu aproapte toate emisiunile dumneavoastra. Nu stiu daca at discutat despre asta dar ce parere aveti despre urmatoarea idee?
    https://www.facebook.com/video.php?v=771269682920623

    Ar merge la noi? Ar fi un lucru bun?

    Răspunde
     
    1. saba
      Noiembrie 22, 2014 la ora 21:25

      Buna. Solutionezi cauza si imbunatatesti efectul.

      Răspunde
       
  • Kln
    Noiembrie 22, 2014 la ora 09:47

    Buna ziua.
    Urmaresc cu interes emisiunea dumneavoastra: aspecte economice explicate pe intelesul profanilor, analize facute cu bun simt, prezentate deci intr-o maniera „umana” (si usor hiperchinetica as zice).
    Nu stiu daca acceptati sugestii, probabil ca necesitatea de a fi conectat cu continutul emisiunii la actualitate impune constrangeri, asa ca imi permit doar sa constat ca:
    – nu se vorbeste deloc la noi despre teoria cresterii economice zero care pune accent pe dezvoltare durabila;
    – nu exista emisiuni care sa prezinte ce fac alte state care nu „asculta” de FMI;
    – exista in continuare subiecte scandaloase care trec cvasineobservate si aici as da exemplul gropii de gunoi construite „in inima Bucovinei” pe Mestecanis.
    Va doresc sa va pastrati intotdeauna cum sa ii zic? simtul masurii sau bunul simt care v-a adus alaturi de profesionalism in zona de „asteptare” a publicului.

    Răspunde
     
    1. Constantin
      Noiembrie 22, 2014 la ora 16:57

      Utopia a mers intr-atat de departe, incat unii au avut ideea sterilizarii pentru instaurarea controlului asupra cresterii populatiei. Cam ca in China. Abordarea simplista din anii 1970 a avut succes la publicul de stanga, dar dincolo de studiul D&D Meadows (dar si a asumarii/implicarii Clubului de la Roma si VW), entuziasmul flower power a facut ca ideile utopice socialiste sa bantuie chiar mintile multor economisti din vremea aceea. Efectele au fost suportate cu greu in anii urmatori, au provocat convulsii sociale, spre exemplu, britanicii au declansat un val de greve, sub guvernarea M Thacher au fost luate masuri extreme de contracarare s.a.m.d. Ca sa ne intoarcem la subiect, demn de retinut in mare parte din teoria economica a epocii ’70, din care face parte si cea „a cresterii zero”, este faptul ca inegalitatile dintre cei bogati si cei saraci sunt generatoare de conflicte de diverse tipuri. Printre acestea, sunt extrem de importante, cum dupa opinia mea in mod corect observati, cele ce duc la esecuri ale pietei care afecteaza capitalul natural. Solutiile pentru inlaturarea acestor esecuri ale pietei nu se regasesc din pacate in teoria „cresterii zero”, dar pot fi identificate in modele economice precum cel propus de A Pigou. Interesanta insa, daca sunteti un admirator al opiniilor economice care privesc „economia institutionala”, cred ca este lucrarea „Guvernarea bunurilor comune” , apartinand unei autoare cu totul deosebite, laureata a Premiului Nobel pentru Economie in anul 2009 (anul in care Hertha Muller obtinea Premiul Nobel pentru Literatura), nu demult plecata dintre noi, doamna Elinor Ostrom.

      Răspunde
       
      1. saba
        Noiembrie 22, 2014 la ora 21:15

        Mai intii, citind ‘Utopia a mers intr-atat de departe, incat unii au avut ideea sterilizarii pentru instaurarea controlului asupra cresterii populatiei”, am vrut sa va intreb: daca n-ati avea cu ce sa va cresteti copiii, i-ati mai face? Indi8ferent de socialism sau capitalism si alte aiureli. Dar, cum spuneti: „sa ne intoarcem la subiect”. Acuma aud de cresterea economica zero, si citesc: „Clubul de la Roma (1970), luand act de epuizarea rapida a resurselor naturale a propus ca rezultatele economice absolute sa sporeasca in aceeasi masura cu populatia totala, astfel incat rezultatele pe locuitor sa ramana constante. Aceasta este cunoscuta ca fiind cresterea economica zero”. Si va intreb: ce legatura are asta cu „controlului asupra cresterii populatiei”? Nu mi-a placut cum ati intors-o. Discutam sa ne lamurim nu sa ne aiurim.
        „inegalitatile dintre cei bogati si cei saraci sunt generatoare de conflicte de diverse tipuri” – pina nu de mult 20% din populatia lumii detinea 80% din averea mondiala. Intre timp „esecuri ale pietei care afecteaza capitalul natural” au redus pe cei 20% la 13%, este drept, imbogatind clasa de mijloc – deci iaca-ta un succes.
        Vad ca preferati sa recomandati autori in loc sa descrieti in citeva cuvinte opinia dvs sau a autorilor respectivi. Uitati de exemplu, despre Arthur Cecil Pigou: ” He later said that he had come with the passage of time to feel that he had failed earlier to appreciate some of the important things that Keynes was trying to say” dupa „efectul” cu care l-a contrazis pe Keynes.
        Keynes: reducerea cererii sau a consumului duce la cresterea somajului si coborirea pretului. Mi se pare firesc.
        Pigou: productia va creste si somajul se va reduce ca urmare a cresterii consumului favorizat de „real balances of wealth” (money supply / CPI), un fel mai simplu: incurajarea consumului cu cresterea salariilor din fondul bugetar. Daca productia creste, firesc ar fi ca si pretul sa coboare, deci in plus de ce spune Keynes, ajutor financiar de la stat (taxele contribuabililor si averea nationala sau resursele naturale si forta de munca ieftina).
        Deci l-ati adus pe Pigou in discutie fara nici o legatura cu intrebarea lui @Kin. Despre Elinor Claire Awan – Ostrom (79), in afara ca a fost profesor la doua universitati (si alea americane) a fost si „the only woman to win The Nobel Prize in Economics”, abia cu 3 ani inainte sa plece dintre noi. Apropo ati auzit de „turnul de fildes”?

        Răspunde
         
        1. Constantin
          Noiembrie 22, 2014 la ora 22:44

          Daca spun ca nu este locul si momentul potrivit pentru explicatii aprofundate, este posibil ca spusele mele sa nu fie bine privite. Dupa succesul in plan stiintific de care a beneficiat pe vremea „welfare economics”, n-a mai fost la moda. Deh, si in economie trebuie sa fii trendy. A revenit, insa, si a re-revenit de curand in atentia economistilor odata cu inlocuirea principiului „poluatorul plateste” cu principiul extrem de actual „beneficiarul/consumatorul plateste”. Pigou a conceput un model economic in care sunt internalizate externalitatile de mediu prin introducerea de taxe care-i poarta numele.

          Răspunde
           
          1. saba
            Noiembrie 23, 2014 la ora 06:23

            Bime, fara explicatii aprofundate. Am sa ma straduiesc sa fiu ultimul racnet. Va puteti forma o parere despre o economie pe baza rezervei valutare si a datoriei externe? presupun ca o rezerva mare si o datorie mica nu-i rau de loc. La rezerve valutare primele 5 din top sunt:
            China 4,055,812,000,000$
            Japonia 1,264,405,000,000$
            Saudia 744,*0*,000,000$
            Elvetia 530,924,000,000$
            Rusia 428,590,000,000$
            mai in jos
            USA 136,473,000,000$ si
            Romania 43,112,000,000$
            La datorii externe primele 4 din top:
            USA 17,754,467,569,229.71$
            UK 9,590,995,000,000$
            Germania 5,546,869,000,000$
            Franta 5,750,152,000,000$
            si mai jos
            China 3,000,000,000,000$
            Rusia 715,819,000,000$
            Romania 132,100,000,000$
            Cu un an in urma : „The People’s Bank of China said the country does not benefit any more from increases in its foreign-currency holdings … China’s foreign-exchange reserves surged $166 billion in the third quarter to a record $3.66 trillion, more than triple those of any other country and bigger than the gross domestic product of Germany, Europe’s largest economy.”(Nov 20, 2013) Deci desi nu mai voia tot a urcat la 4.05.
            Acuma stiti ca Malayesia si China nu mai discuta in dolari. Mai ieri vedeam la CNN ca tipareau americanii la verzi, parca se pregatesc de o economie … inchisa. Oare cit o costa Alaska?

             
  • ion
    Noiembrie 21, 2014 la ora 21:30

    buna seara
    ma numesc , Stoian Ion ,locuesc in Spania si am o intrebare.
    DE CE NU SE MAI POATE VIZIONA PE INTERNET INREGISTRARILE CU TELEJURNALUL DE LA ORA 20 IN STRAINATATE , CUM POT VEDEA DE EXEMPLU EMISIUNEA DUMNEAVOASTRA CARE O URMARESC IN FIECARE SEARA CIND VIN DE LA MUNCA.
    MULTUMESC ANTICIPAT .

    Răspunde
     
  • Jilaveanu Mircea
    Noiembrie 21, 2014 la ora 17:57

    Procuratura,daca a inceput cercetarile privind desfasurarea alegerilor in diaspora,ar trebui sa faca o reconstituire,adunandu-ipe toti care au organizat aceste alegeri si(imbracati si cu umbrele )sa-i stropeasca 8 ore cu apa rece si apoi sa le ia declaratii.Ce ziceti domnule Guran?

    Răspunde
     
  • N!ck
    Noiembrie 21, 2014 la ora 12:56

    Johannis dixit:
    „Vreau o Constituţie bună. Este nevoie de revizuire din motive pe care nu le enumăr acum, dar se impune o revizuire. Dincolo de aceste lucruri, vreau să vă spun cu toată ferminatea, astăzi, aici, că voi fi preşedintele care respectă Constituţia în litera şi spiritul ei. Voi respecta ce am spus, că vreau să reconectez preşedintele la Constituţie. Dincolo de aceste lucruri, cred că viziunea preşedintelui trebuie să inspire naţiunea română, iar prin comportamentul său să devină un etalon al societăţii române”

    Poate cu Ponta sau fara Ponta… poate cu PSD sau fara PSD… insa intotdeauna cu Johannis!

    Răspunde
     
    1. saba
      Noiembrie 22, 2014 la ora 22:21

      „I acted because Congres won’t!” (Obama on immigration) – este vorba de puterea decisionala a unui presedinte cind senatul/parlamentul nu vrea nimic, dar presedintele trebuie sa … guverneze. Si asta nu este dictatura.
      Pretul petrolului va creste pentru ca rusii si arabii vor reduce volumul exploatarii. Nu este politica, cererea a scazut facind exploatarea nerentabila. Ceva de genul, exploatarea neconventionala (fracturarea hidraulica) a gazelor (care este mai ieftina) devine nerentabila prin distrugerea (contaminarea) apei potabile – apa va fi mai scumpa decit benzina sau caldura? Nu ca si alea se scumpesc, deci stam bine.
      Cum credeti ca se va descurca Johannis in acest context? Ii va lasa pe straini sa joace tontoroiul cu hidrocarburile si apa rominesti? Vor fi apa si benzina mai scumpe pentru romani decit pentru straini?
      Dictatura militara este un lucru bun sau rau? In orice caz, eu cred ca exclude strainii de orice fel. Diplomatia/negocierea este singura solutie de considerat.
      Johannis este capabil de asa ceva? Va pune el problema vinzarii tarii si a poporului?
      Pe cine apara Constitutia, pe presedinte sau clica reprezentantilor? Poporul ii alege pe toti, dar unde este poporul in schema cind vine vorba de deciziile tarii? Legea si Justitia sunt de partea poporului sau nu? Dreptatea nu este niciodata la mijloc, ca adevarul, trebuie sa fie de o parte sau de alta – nu pot avea dreptate amindoi.
      Tema este generala, de principiu, chiar daca la americani Obama se opune deportarii si Congresul urmareste profitul (munca, sanatatea si educatia, toate profitabile), chiar daca rezervele romanesti (forta de munca, hidrocarburi, apa) vor fi impartite intre romani si straini, chiar daca autoritatea romaneasca (ca o fi presedinte sau dictatura militara) va fi la grea cumpana.
      „king” Obama: „You can come out of the shadows”, le spune republicanilor.
      National Security Agency director Adm. Mike Rogers, in thanks to Republicans voting against the bill: „China and „probably one or two” other countries could shut down critical computer networks that could force U.S. power and water grids, aviation systems, and financial services offline” – cu greu poate fi o justificare dar nu un argument la reducerea puterii economic/financiare, americanii tioparesc tot mai multa hirtie iar chinezii detin deja prea mult si pun problema acoperirii ei de catre americani.
      Serios, Johannis n-a stiut la ce vine.

      Răspunde
       
      1. N!ck
        Noiembrie 24, 2014 la ora 20:19

        La intrebarea:
        „Ceva de genul, exploatarea neconventionala (fracturarea hidraulica) a gazelor (care este mai ieftina) devine nerentabila prin distrugerea (contaminarea) apei potabile – apa va fi mai scumpa decit benzina sau caldura?”

        cred ca urmatoarea postare pe contul de FB a lui Johannis:
        „Nu voi accepta ca proiecte precum ‘Roşia Montană’ şi ‘gazele de şist’ să fie promovate peste noapte şi în condiţii care pun în pericol oamenii şi mediul.”

        este destul de categorica.

        Răspunde
         
  • Mihai
    Noiembrie 21, 2014 la ora 10:16

    Asa este,ne perfection si vom supravietui.Macar 10% vor supravietui!Restul…Dumnezeu cu mila.Ne adaptam sau…vin rusii cu o solutie de reducere drastica a populatiei planetei.Oricum,la halul in care ne batem joc de biata planeta,nu mai e tare mult.Dar nu-i nimic,mergem inainte, ca inainte era mai bine!Hai,optimism si o zi buna!De-abia astept sa vad pe cine mai aresteaza baietii astazi,se doboara record dupa record.

    Răspunde
     
    1. saba
      Noiembrie 23, 2014 la ora 01:13

      „mergem inainte, ca inainte era mai bine!” – dezarmarea este o chestie stralucita, dar nici aia mari n-au reusit-o, credeti ca va va folosi?
      Aminteam de dictatura militara. Nu este vorba de razboi. Este o solutie mai rapida care implica impunerea in aplicarea deciziilor. Nu este comoda pentru nici unul din participanti. democreatia directa este ideala. Ia mai mult timp, dar nu conteaza in situatia unei decizii unanime. Domnul Guran, chiar amintea „sa fim uniti”, poate in alt context, dar unitatea populara este mare lucru. Tine, de fapt, de nivelul civilizatiei.Au fost vechii greci mai civilizati decit altii? probabil ca da. Dictatura militara se opune democratiei directe? Autoritatea sefului la servici se opune drepturilor legitime ale subalternului? In ambele situatii, daca exista un consens initial acceptat, societatea isi poate desfasura iesirea din impas, respectind un anumit cadru. Toata viata traim ingraditi de diverse reguli de convietuire.
      „After all, who needs individual rights or freedom when we can have the government „save” us from everything bad? Oh, yea, that would be communism wouldn’t it. Oh well, better „safe” than free” – aproape ca sunteti geaman cu acest comentator, si o replica in context (zau ca merita sa mai trageti un ochi si prin alte tari, sa vedeti ca acolo aomenii nu gindesc cum vi se spune voua pe romaneste la televizor): „Which country is it that has the most people imprisoned per capita in the world? Russia, right? No. China? No? Well, what is it then? If you live in the USA you live in that country. We’re right to imprison and we’re goddam proud of it…we intend to spread THE AMERICAN WAY across the globe…which presumably means imprison everyone. BTW I’m even a veteran”.
      Bun, mai departe. Libertatea si dreptatea trebuiesc intelese la justa lor valoare, in contextul obligatiilor care nu sunt putine. Din acest punct incepe civilizatia si democratia. Nu filozofez si nici nu teoretizez. Vad o diferenta intre ce se intimpla si ce nu se intimpla in diferite tari (puteti sa ma credeti, comentariile de mai sus le-am gasit intimplator dupa ce am terminat acest text, nu am fost influentat de ce spun altii). De exemplu, in Romania, in 1989, poporul a vrut, probabil, ceva si timp de 25 de ani a avut altceva. Si asta l-a nemultumit. In Polonia se tinde spre o reorganizare, in Belgia se cer niste drepturi pierdute, in Scotia au reinceput manifestarile pentru independenta, in America devine tot mai violenta lupta contra discriminarii. In Ferguson, Missouri :”Killers cops have to go!”, dar daca se citeste mai mult, se vede ca CNN nu da tot, din toate statele. Unde populatia este peste 90% negri, juriul are 3 negri si 9 albi – au fost multe proteste si pe tema asta. parerea mea este ca si aici se observa discriminarea, care este de ambele sensuri: normal ar fi sa nu conteze culoarea, juriul este juriu si gata, altadata tot juriu va fi negru si acuzatul negru va fi condamnat. Dar aici este si alt aspect, nu se recunoaste pe fata existenta imunitatii acordate politistilor, iar daca politistul ucigas (juriul trebuie sa decide intre omor de gradul 1 sau 2 ,si omor prin imprudenta voluntar sau involuntar; acuzatul este convins ca va fi achitat, au fost vorbe ca-si va da demisia dar nici asta nu este sigur) va fi condamnat se alege praful de imunitate. Hai sa va spun alta, mai bine de 6 luni, in Quebec, intr-un orasel, un bunic cu doi nepotei (5-3 ani) a fost lovit din dreapta de o masina de politie care nu era in alerta dar mergea cu 100 km/h (maxim este 50 km/h) baietelul situat pe partea dreapta a murit in doua ore la spital, si bunicul si fetita au fost raniti. Nici astazi politia nu a luat legatura cu familia, explicatii, scuze? Nu stiu ce se mai poate astepta de la proces. Iar cind sunt manifestatii, umplu dubele cu … teroristi. Manifestarea fortei, ce duce la varsare de singe, nu duce la nici un rezultat – care-i mai tare va invinge, si … gata. deci nici un rezultat, nici bun nici rau, si tocmai asta-i cel mai rau – lipsa efectului denota ca nu esti luat in seama, ca nu existi. Care este problema? Lipsa vointa? Lipsa unitate? Da, dar nu numai. Lipseste scopul lor, de fapt ce vrem?In propria noastra viata, cu propria noastra putere de decizie nu obtinem ceia ce „credem” ca vrem. Eu, de exemplu, nu am vrut sa fiu medic – nu sunt in stare sa tai in carnea vie a altuia. probabil ca in marea majoritate a situatiilor, o decizie se naste din ce nu vrei. In domeniul tehnic, incepi cu ce poti (material, financiar) pentru ceia ce ai nevoie – vrei nu vrei, asta este.
      Cum ajunge un popor sa stie ce vrea? Cu „vrutul” asta sunt nivele si prioritati. Ce vrem cu totii, nu este o problema sa ne punem deacord – acesta este un aspect ce tine de aplicarea deciziei. Probabil ca un chestionar cu intrebari, la care sa reaspunda tot poporul (mentionind numele, virsta, domiciliul si locul de munca), fara secrete (votul secret imi sugereaza necinstea cu tine insuti). probabil ca din 10 intrebari vom sti cu totii ce vrem mai mult si ce vrem mai putin. probabil ca de la 14-15 ani in sus, toti pot fi luati in considerare pentru viitorul apropiat. Si intrebarile pot fi stabilite pe aceiasi cale, primele 10 care intrunesc majoritatea. Din 3 in 3, primele raspunsuri majoritare sa devina prioritati marcante ale fiecarei administratii. Acuma urmaresc discursul lui Obama (Las Vegas, 13:00, 22 nov, 2014), nimeni nu este perfect, dar omul acesta stie ce vrea si vrea pentru popor. Merita sa urmariti acest discurs, privind imigratia dar nu numai.Converseaza cu publicul, nu are discursul in burta. Curajul lui vine din suportul popular, altfel de mult avea floricele pe mormint. „Pass the bill!”, il sprijina poporul. Republicanii amenintasera cu judecata – vax, am sa vad congrsmenii emigrind…
      Obama nu mai are bani, pentru planul imigratiei, 5 milioane dolari pe muchie. Republicanii il santajeaza si democratii nu chitaie (in alta ordine de idei, l-am vazut pe Kerry in Iran – nu mai avea aplombul lui obisnuit). „US is not a nation of hypocrisy!”, Obama. Este singur cu poporul. R vor profit, D vor razboi – Obama nu vrea nici una nici alta: „Immigration deserves more than politics!”, „This is just a first step”, Deporting milions is not realistic”, Obama. Merita sa urmaresti discursul, dar trebuie sa cunosti si backgroundul ca sa intelegi ca nu-i demagogie oratorica.
      Orice s-ar spune, Putin este, probabil, pe partea dictaturii militare (despre care vorbeam mai devreme), iar Obama este pe partea dictaturii populare (intr-un anume fel).
      In orice caz, atunci cind nu ai in cotro si stii ce vrei, tu si poporul – dictatura este singura solutie, chiar si contra anarhiei (despre care se vorbeste tot mai des in ultima vreme).

      Răspunde
       
  • Adrian
    Noiembrie 21, 2014 la ora 08:10

    Interesant este ca statul vrea taxe mai mici si investitorul vrea infrastructura.
    Dar, cand vad doctorii Honoris (P)ausa care nu STIE cine face legile (nu presedintele) si SPUNE unui senator sa dea cu pumnul in masa, stiu in ce trebuie sa investim: in educatie.

    Răspunde
     
    1. saba
      Noiembrie 22, 2014 la ora 23:12

      „Interesant este ca statul vrea taxe mai mici si investitorul vrea infrastructura”- este firesc ca statul sa-si protejeze populatia, nu este firesc ca investitorii sa nu investeasca in tot ce au nevoie (inclusiv in drumuri) si sa astepte ca poporul/statul sa faca acest gest. In final taxele cresc si investitorii profita.
      Dar despre educatie. Nu stiu sa spun cind a inceput degringolada, si nici nu cred ca mai conteaza, dar la un moment dat au fost evidentiate probleme cu descriminarea si sanatatea (pe fundalul lipsei de trupe), a urmat imigratia si recent educatia („turnul de fildes:).
      Despre acest „turn”. Acum ca nici odata, iese pe tapet ca nivelul calitativ al educatiei nu a fost si nu este un obstacol in calea rentabilizarii afacerii. Intre americani si europenii occedentali, diferenta este doar in propaganda mai insistenta (persusive) a americanilor pe plan local si international ca sa ocupe ei primele locuri in clasamentele pe care le-au creiat cu acest scop. Universitati celebre au ajuns sa se concureze rentabilizind sistemul educational „on-line” (zilele acestea Stanford, ca exemplu), caruia i se face mare reclama (diplome si certificate prin posta, ca piinea calda). Este mai ieftin (studentii protesteaza cerind reducerea taxelor scolare), dar si eficienta scazuta, pe masura. Angajatorii nu le acorda de fapt nici un credit. Sa nu ma intelegeti grsit: cine vrea sa invete, invata oricum, dar educatia cu prezenta isi are avantajele ei de ne-inlocuit. Puteti sa o intrebati pe Petrescu, stie cu ce se maninca „on-line” (sau „la distanta”). Asa imi explicam mereu si o spun si acuma: o gramada de ministri romani au diplome si certificate obtinute la cursuri simultane in tari si localitati diferite, chiar in timpul in care erau la datorie in aparatul de stat. Daca-i intrebi cum arata cladirea facultatii absolvite, veti avea surprize. Unii si-au retras din Resume mare parte din credentialele pe care au realizat ca nu le pot justifica in practica – bravo lor.
      Ma adresez celor care termina liceul si sunt la cumpana deciziei vietii. Academia nu-i pentru toata lumea, chiar daca aparent inseamna bani mai multi si munca mai usoara. Capacitatea intelectuala si saracia nu sunt factori care sa reduca auto-respectul – cum te vezi tu, asa te vor vedea si ceilalti (daca tu te vezi corect). Viata este una singura, si nu-i neteda, deci nu merita sa ti-o complici inutil. Dupa capacitati si posibilitati sunt diverse optii ca fiecare sa-si gaseasca o viata corespunzatoare, la rind cu toata lumea. Acolo unde aceste optii lipsesc sau sunt disparute, trebuie gasite mijloace sa fie create sau reeditate.

      Răspunde
       
  • dan
    Noiembrie 21, 2014 la ora 01:56

    uaa…finalul e apoteotic…Moise, te rog nu lasa robotii sa prezinte Biziday…ar fi frustrant

    Răspunde
     
  • Florentin Moise
    Noiembrie 21, 2014 la ora 00:05

    Buna seara. Urasc sa am tot timpul dreptate. Pe timpul campaniei electorale cand ati facut emisiunea la Europa FM despre atitudinea Elenei Udrea vis-a-vis de arestarea lui Dorin Cocos si am intervenit spunand ca a stiut cu siguranta de afacerile sotului si chiar s-a implicat intr-o masura oarecare (la fel si Cristi Borcea cu Mihaela) ati considerat ca devin vulgar si picam in plasa tabloidelor cu „intrigi de budoar”. Oare arestarea (la domitzil ca doar nu o punem „in cusca” cu hotii pe care i-a trimis acolo) doamnei Alina Bica nu ne da un indiciu despre petrecerea timpului liber „ca fetele la shopping un weekend” unde intre doua deux piece-uri mai intrebam ce mai e pe la tine la serviciu sau chiar putem face oarece lobby sa nu ne prinda „mascatii cu berbecul” nepregatiti. Considerati-ma adeptul teoriei conspiratiei dar nimic nu este intamplator in Romania sau oriunde altundeva. Divortul Elenei Udrea de Dorin Cocos nu a „picat” intamplator ci a sarit din barca ce urma sa ia apa altfel INTREAGA cariera politica a doamnei ar fi fost compromisa. O asemenea informatie merita sa suporti cheltuielile pentru un weekend la Paris, nu? Doamna Elena Udrea traieste si respira prin politica. Viseaza vizibilitate maxima de cand a aterizat in Bucuresti din BZ (judet nu municipiu) si a inchiriat in Colentina ca era mai aproape de iesirea spre casa. Mai am o teorie despre casatoria Udrea-Cocos SRL dar atunci chiar ca ajungem la „intrigi de budoar”. Succese in continuare.

    Răspunde
     
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Pagină web
Comentariul*
 caractere rămase