Prezenţa masivă la vot reduce riscul de fraudă

Publicat la data de de Moise

placinta-alegeri

de Moise Guran

După ce ieri am contestat modul în care se fac sondajele de opinie pre-electorale în România şi după ce am arătat rolul lor în mobilizarea sau demobilizarea electoratului la vot, am primit un mesaj de la un specialist care mi-a explicat că, pentru validarea unui sondaj prin telefon, este nevoie de 5 000 de telefoane ce ar trebui date pentru întocmirea corectă a ponderării naţionale.

Nu mai contează! Desigur, diferenţele sunt semnificative de la o zonă, la alta a ţării, de la o localitate, la alta, dar şi de la o stradă, la alta. Asta este democraţia. Bineînţeles că oamenii se adună şi în funcţie de opinii, şi în funcţie de educaţie sau nivel de trai.

Fără pretenţia de a face un sondaj după rigori sociologice, am folosit emisiunea România în Direct pentru a le da ascultătorilor EuropaFM posibilitatea să spună pe cine votează şi de ce. Rezultatul nu este relevant la nivel naţional (probabil este pentru publicul EuropaFM), emisiunea fiind totuşi ascultată de peste 400 de mii de oameni, cam 70% din mediul urban, din categoria de vârstă 30-50 de ani, iar la ora 13, cei mai mulţi care ascultă radioul sunt oameni ocupaţi, aflaţi în trafic sau la birou. 

În aproximativ 40 de minute de emisie, am reuşit să intru în direct cu fix 60 de ascultători. Au sunat de la Bucureşti, Cluj, Iaşi, Timişoara, Craiova, Galaţi, Constanţa, Arad, Sibiu, Oradea, ba chiar am avut un telefon de la Sinaia şi unul de la Caracal.

30 de voturi, adică exact 50%, au fost pentru Klaus Johannis. Comentariul meu în legătură cu ele este că aproape jumătate dintre cei care au spus că îl votează pe Johannis au dat, de fapt, un vot împotriva lui Victor Ponta. Ceilalţi au declarat fie că îl votează pentru că e neamţ, fie pentru că le place ce a făcut la Sibiu.

Actualul premier a ieşit pe locul doi cu 13 voturi din 60, deci puţin peste 21%, dar cei mai mulţi dintre cei care l-au votat au spus, sub o formă sau alta, că sunt mulţumiţi de activitatea lui de premier. Este posibil ca rezultatul să fi fost distorsionat de doi votanţi, unul care a spus că are rude la puşcărie şi că ar dori o amnistie, altul care a spus că l-ar vota pe Alibaba, că are mai puţini hoţi, totuşi, decât Ponta. Într-o emisiune deschisă cu telefoane astfel de replici sunt inevitabile.

Monica Macovei a obţinut cu un vot mai puţin decât Ponta, deci 12 din 60, ceea ce înseamnă 20%. De remarcat că cei mai mulţi dintre cei care au dat votul pentru Macovei au spus că sunt pentru continuitate în activitatea DNA şi a Justiţiei.

Au mai luat Tăriceanu, patru voturi, deci cam 6,5% şi un singur vot, cam la mişto, pentru Wiliam Brânză. Motivaţia ascultătorului respectiv a fost că îi place telemeaua.

Una peste alta, exerciţiul a fost interesant, dar scopul meu, vi-l spun cinstit, nu a fost acela de a afla un rezultat al unui sondaj radiofonic. Am vrut doar să vă antrenez, să mergeţi la vot. Nu prin telefon, nu pe facebook, ci să mergeţi la votul real, cel de duminică, la urne.

O prezenţă masivă, o prezenţă ce, zic eu, va depăşi 65% încă din primul tur, reduce imens eficienţa maşinăriilor de partid. Doar noi toţi, împreună, într-un astfel de moment, putem proteja democraţia în ţara noastră.

Vă spun sincer şi direct că îmi pasă cine câştigă aceste alegeri, dar, mai mult decât asta, îmi pasă ca peste ani să nu-mi bată copilul meu obrazul că, uite, el trebuie să plece din această ţară pentru că, la un moment dat, în istoria ei, eu, taică-su, nu m-am sinchisit să mă duc la vot.

Înregistrarea competă a emisiunii de la Europa FM, aici:

Comentarii prin facebook

81 răspunsuri la Prezenţa masivă la vot reduce riscul de fraudă

  • o femeie
    Februarie 4, 2015 la ora 17:31

    e interesant de recitit articolul la rece, acum la cateva luni de la marea votare. S-au comentat, argumentat, si in final iti dau inca o data dreptate, domnule Guran.

    Răspunde
     
  • Nicu Zacheu
    Noiembrie 23, 2014 la ora 19:18

    Vrajba și ura între partidele politice, pe o parte, egoismul și supra aprecierea, pe cealaltă parte, sunt atât de accentuate încât clasa politică trebuie numaidecât desființată, ca să nu otrăvească întreaga națiune.
    Da, sunt de acord cu niște partide politice care să se ia la întrecere cum să vină în ajutorul celor săraci, bolnavi, bătrâni și neputincioși, după regula Scripturii, să nu știe stânga ce face dreapta. Dar nu să ajungi tu, mare demnitar, să asuprești pe cel sărac și să năpăstuiești pe văduvă și orfan.
    Bisericile denominaționale, dacă n-ar fi și ele pline de răutate și egoism, ar putea acționa în locul unor partide politice compromise și eliminate din viața politică. Dar așa cum se prezintă acum, nu ne putem aștepta la nimic bun din partea lor.
    În acest caz, ar putea fi promovată un alt fel de viață politică: bazată pe voluntariat, fără să consume vreun ban public, și care să acționeze în perfectă concordanță cu interesele celor mulți.
    Partidele politice ar trebui să slujească poporul și nu pe ele însele, în defavoarea celorlalți oameni.
    Toți cei care au curajul să ridice glasul pentru impunerea celor mai bune și mai eficiente măsuri de redresare a țării, trebuie puși în condiții propice ca să-și pună în practică ideile lor.
    Limbajul și comportamentul patriotic ar trebui stimulat și ar trebui să devină singura limbă care să se vorbească în România.
    Celor care ar încerca să umble cu „cioara vopsită” ar trebui să l-i se închidă imediat gura. Au vorbit și jefuit destui ani țara.
    O nouă viață ar trebui să pulseze în țară, și o nouă mentalitate.
    Sunt mulți oameni în stare să lucreze 1 sau 2 ani fără nici un salariu, numai ca țara să iasă din criză și să se înalțe undeva în fruntea Europei.
    Hai România!
    Trăiască Nația!
    Sus cu dânsa!

    Răspunde
     
  • Nicu Zacheu
    Noiembrie 8, 2014 la ora 17:50

    Motivele invalidării primului tur de scrutin al alegerilor prezidențiale: dacă votarea si stabilirea rezultatelor au avut loc prin fraudă.
    Votarea și stabilirea rezultatelor, fiind controlate de către primul ministru care este și principalul candidat la președinție, nu se putea să nu fie fraudate.
    Lucrul acesta a ieșit la iveală cu ocazia problemelor electorale din diasporă.
    Deci alegerile pot fi anulate fără probleme, dacă judecătorii ar fi și buni patrioți.
    1- Victor Ponta a beneficiat de avantajul puterii guvernamentale în organizarea propriei alegeri, lucru care a creat din start o inegalitate de șanse față de ceilalți 13 contracandidați care au fost discriminați
    2- Dacă pe buletinul de vot ar fi opţiunea „nu mă reprezintă niciun candidat”, pun pariu că aceasta ar câştiga alegerile din primul tur
    3-sesizările depuse de dl candidat Gh Funar, și de către cetăţenii Diana Fanea, Dragoş Nicolae Şaramet şi Irina Drăgan
    4-sondajele făcute au arătat clar că cei doi învingători nu întrunesc cele mai elementare calități morale: cinste și calități de lider
    5-rezultatele alegerilor nu reflectă preferințele poporului, care a fost pervertit cu sume imense de bani alocați campaniei electorale (acum se încearcă presiuni și mai mari și mai ispititoare asupra oamenilor, prin invadarea caselor în care locuiesc)
    6-toate aceste manevre de manipulare a opiniei publice, reprezintă o imensă fraudă electorală practicată sistematic, prin care poporul român a fost schilodit și dezbinat
    7-această campanie prezidențială a contribuit și mai mult la mutilarea poporului român, chiar prin mijloace oficiale, legale și îngăduite de actuala Constituție
    8-actuala Constituție este o unealtă de fraudare a alegerilor, aflată în mâinile clasei politice
    9-nu se pune numai problema invalidării alegerilor din 2 noiembrie, ci și problema desființării partidelor și a clasei politice, care ele însele au venit la putere prin fraudarea și batjocorirea maselor populare
    10-actuala clasă politică s-a dovedit a fi nelegitimă și trebuie înlocuită cu niște partide ale poporului și care urmăresc numai interesul național
    11-pentru că partidele politice au dovedit că sunt dușmanii poporului, ele n-au dreptul să-și propulseze reprezentanții lor în fruntea României
    12-lipsa de maturitate și de responsabilitate a electoratului, menținut în distrofie, legănat și alimentat cu biberonul de către oportuniștii diversioniști

    Răspunde
     
  • saba
    Noiembrie 8, 2014 la ora 01:41

    1

    Răspunde
     
  • MARI
    Noiembrie 8, 2014 la ora 00:50

    ASI FI DISPUS SA MUNCESC 2 ANI FARA SA FIU PLATIT DAR SA STIU CA PUN BAZELE UNEI ECONOMII FIABILE
    Sa dispara din scaunele confortabile de politicieni si sa lase tehnocratii sa gindeasca si sa scoata ce e mai bun pentru poporu roman pentru oameni care vor binele tuturor romanilor .

    Răspunde
     
  • MARI
    Noiembrie 8, 2014 la ora 00:36

    Cum vreti sa schimbati tara sa o vinem !
    Sa nu votam ca nu avem pe cine , unu care pomite si verzi si uscate se da cu stinga se da cu dreapta ii ia si pe magheari !
    Spune ca da si la unu si la altu , dar buget are gauri maari !
    UNDE SUNT BANII DE 25 DE ANI PE CE SAU DUS ????????

    VA ROG SA VA DUCETI LA VOT DE CU DIMINEATA SA NU MAI STATI SEARA LA COZI .
    DUMNEZEU SA NE DEA MINTEA DE PE URMA .

    Răspunde
     
  • MARI
    Noiembrie 8, 2014 la ora 00:21

    Imi pare rau ca nu am votat atunci cind a venit omul cu papionu care stia cu ce se maninca democratia , dar am ales pe domnul iliescu cu clica lor au tocat toata economia si dadeau si la oameni un 1% din ce vindeau sau falimentau industria .
    Ce sa va spun ca ziceau ca o sa fie mai putini politicieni , dar surpriza sau mai facut locuri in plus.
    Rugamintea mea sa iesiti toti romani la vot , si uitati de pomenile pe care le fac uni sau alti .
    Nu merita sa dati votu pe produse sau pe bani .
    Asa va cumpara la fiecare alegere dupa ce va cumparat nu va mai baga in seama si mai grav fac si averi colosale.
    ASA CA DRAGI ROMANI EU NU MAI LAS SA MAI TREACA HOTIA SI MINCIUNA

    COPII NOSTRI IN CE DIRECTIE ?????????

    Răspunde
     
    1. Mira
      Noiembrie 8, 2014 la ora 19:31

      Mari, si eu regret ca nu aveam 18 ani la momentul la care a candidat domnul Ratiu. Cu siguranta l-as fi votat.

      Răspunde
       
  • Levente
    Noiembrie 3, 2014 la ora 10:03

    Acesta ar fi rezultatul, daca am merge cu totii la vot si nu i-am lasa astfel pe toti prostii sa decida in locul nostru. MERGETI LA VOT SI VOTATI INTELIGENT!

    Răspunde
     
  • Ben Ami
    Noiembrie 2, 2014 la ora 14:28

    MM am votat! (pentru psd inseamna multa muie! iertati cuvantul „multa”… poate fi si putina, prelinsa pe barbie!) pentru oamenii normali inseamna Monica Macovei!
    pentru turul doi sper sa aleg intre MM si Jo. daca n-o sa fie ca-n visele mele… ma trezesc si-l votez pe Jo, si-ncepem o alta era, un alt joc, care si el pare inspaimantator, da’ asta e, sunt un mic razbunator! 🙂

    Răspunde
     
  • Marius
    Noiembrie 1, 2014 la ora 22:21

    Cum sa ne conduca un neamt?
    Asta nu stie nici macar imnul Romaniei!
    „Noi suntem romani…”

    Răspunde
     
    1. Cristina
      Noiembrie 2, 2014 la ora 20:14

      problema cu neamtul JO ar fi urmatoarea: ar putea permite firmelor europene sa vina sa stranga Romania de gat pana se revarsa totul peste hotarul nostru. Vorbesc de resurse.
      Si tara asta ar trebui sa inteleaga ca Poporul e Sufletul ei, si nimeni altcineva.
      Indiferent de rezultatele votului, Voi Toti sa fiti atenti la Toate. Parcurgem vremuri grele, schimbatoare.

      Răspunde
       
    2. Mira
      Noiembrie 8, 2014 la ora 19:33

      „Neamtul”, cum il numesti tu, este cetatean ROMAN. 🙂

      Răspunde
       
    3. un turist
      Noiembrie 8, 2014 la ora 21:02

      Marius::Personal sint NEAMT nu Roman dar daca viata mea ar fi in miinile Angelei Merkel atit de subreda sau prapadita de corupta si sa nu traiesc decent(daca muncesc din greu)as prefera sa ma conduca si un Chinez, Vietnamez sau Gongolez numai sa o duc mai bine cind sperantele de mai bine sint terminate!!

      Răspunde
       
  • Dabija
    Noiembrie 1, 2014 la ora 20:17

    Mai copii,mai!Daca romanii nu ies la vot in
    proportia cum au facut-o scotienii la recentul referendum de la ei,VVP castiga
    detasat presedintia!Pai,ganditi-va si voi
    dragii mosului,cum,Victoras al nostru,avand
    in mana tot bugetul national si nu punga
    proprie,din care a impartit pomeni electo-
    rale cu nemiluita,in valoare de peste 2,5 miliarde euro,reusind prin asta,sa go-
    lesca Trezoreria de lichiditati.Iar daca
    iese sau nu iese prezident,banii imprastia-
    ati cu japca,o sa-i recupereze tot de la noi,in 2015,prin majorari de impozite si taxe suplimentare.Asadar,dragii mei,in loc sa-l injurati pe VVP intre turul unu si doi
    Va dau urmatorul sfat:indemnati-i prin tote
    mijloacele,inclusiv prin a-i ruga,pe oamenii cu drep de vot,sa-si exercite acest drept democratic fundamental!
    tuiasca
    tuiasca bugetul de stat

    Răspunde
     
  • yoyo
    Noiembrie 1, 2014 la ora 15:52

    O mica-mare nelamurire…noi, ceilalti, care nu reusim sa votam din varii motive, cum putem fi siguri ca nu am votat? Fizic nu am fost prezent dar totusi am votat. Cum pot controla acest lucru?

    Răspunde
     
  • Ana Ilea
    Noiembrie 1, 2014 la ora 11:11

    Romani, iesiti la vot cu totii,
    Caci de NU, voteaza mortii…

    Răspunde
     
  • Alex
    Octombrie 31, 2014 la ora 23:10

    Basescu nu a zis ultimul cuvant. In urmatorii doi ani, eu vad situatia cam asa: Ponta castiga alegerile. Basescu, sustinut de celelalte partide politice, ajunge prim-ministru si-l detroneaza pe Victoras.

    Răspunde
     
  • stelian szana
    Octombrie 31, 2014 la ora 22:44

    Nu cred sa fie asa.Asta din simplul motiv ca cei care au sunat presupun sunt din mediulurban (in majoritate).Deci nu este reprezentativ.

    Răspunde
     
  • bratu
    Octombrie 31, 2014 la ora 20:37

    Eu cred ca suntem intr-o situatie care necesita aceiasi masura care sa aplicat dupa Unirea Principatelor Romane, adica venirea la guvernarea si conducerea tarii a unui om din afra clasei politicii romanesti si de alta etnieum a fost si Carol I pt ca clasa politica din Romania e conrupta si lipsita de interes national ,se gandesc doar la imaginea lor de partid si la comisioane cat mai grase din partea investitorilor.

    Răspunde
     
  • Danyzus
    Octombrie 31, 2014 la ora 14:43

    Campania de anul acesta a fost cea mai mizerabila din ultimii 24 de ani, adica de la revolutie pana acum. Numai alegeri prezidentiale nu sunt: fiecare s-a laudat cum a putut dar mai ales a aruncat cu rahat in adversari. Cu alte cuvinte, scandaluri peste scandaluri. Ma astept ca si in ziua alegerilor sa fie la fel, ramane de vazut ce vor publica televiziunile si presa.

    Răspunde
     
  • vasile
    Octombrie 31, 2014 la ora 13:52

    Iohannis pentru ca : asa cum are dreptu la vot are dreptu sa fie si ales, ptr ca daca nu este de etnie Roman? dar daca era sprtiv si juca pentu romania si lua locu 1 era bun?

    Răspunde
     
  • Silvia
    Octombrie 31, 2014 la ora 12:47

    Toti ii votati tot pe aceiasi care au fost de 25 ani,atata timp cat sunt din acelasi sisetm ,nu se poate schimba nimic, eu il votez pe Dan Diaconescu, chiar daca voi il crede-ti nebun, eu cred ca numai un nebun mai poate scoate tara asta din impas

    Răspunde
     
  • camione
    Octombrie 31, 2014 la ora 12:25

    stiam cam doua categorii care nu voteaza
    1) doreii: „lasa fraierii sa voteze, ce-ti iese”
    2) hipsterii snobi: n-au cu cine, nu-s teme prea interesante pt snobismul lor, insa daca le-ar fura cineva un like de pe facebook n-ar putea dormi toata noaptea (hipsterii activisti poate mai voteaza, si cred ca daca le taie victoras la nostru internetul, rezolva usor iesind in strada)

    acum parca a mai aparut o categorie, cam ciudata, gen Rogozanu, care indeamna sa boicotezi votul (parca si pe Base l-a auzit cineva asa despre finala)

    Răspunde
     
  • Mediere penal
    Octombrie 31, 2014 la ora 12:20

    La cat sictir este in populatie nu stiu ce prezenta masiva vom avea la vot ! Poate ca ar fi trebuit ca toata campania sa existe clipuri de constientizarea populatiei in acest sens !

    Răspunde
     
    1. camione
      Octombrie 31, 2014 la ora 12:30

      nu cred, daca mi-ar zice cineva in fiecare zi sa ma spal pe dinti, doar m-as enerva, si poate de-a draq nu m-as spala (pina cand mi-o mirosi si mie gura)

      Răspunde
       
  • adi
    Octombrie 31, 2014 la ora 11:18

    Eu il votez pe Hrebengiuc 🙂 .. Dar nu poate din cauza lui Macovei care si merita sa ajungă președinte sa nu mai existe Hrebengiuci si alții din suita lui

    Răspunde
     
  • popa elena
    Octombrie 31, 2014 la ora 08:11

    Trabui sa mergem la vot.Votez pentru Iohanis

    Răspunde
     
  • popa elena
    Octombrie 31, 2014 la ora 08:10

    Trabui sa mergem la vot.Votez pentru Iocanis

    Răspunde
     
    1. Tranca55
      Octombrie 31, 2014 la ora 11:49

      da insisti in alfabetism?”Trabui”?

      Răspunde
       
  • popa elena
    Octombrie 31, 2014 la ora 08:08

    Trabui sa mergem la vot.Votez pentru Kiohanis

    Răspunde
     
    1. PUIU DE CHIABUR
      Octombrie 31, 2014 la ora 08:56

      Bine ca n-ai scris Iohannus.Profesore nu te supara , a fost o gluma menita sa testeze pragul de toleranta intr-o republica cu grad dezbinatoriu inflamant .

      Răspunde
       
  • Jean
    Octombrie 31, 2014 la ora 01:22

    Votez Iohannis!

    Sunt inginer software, din provincie, sudul tarii, am proiecte si pentru PSD, sustin platforme online de promovare a lui Ponta si Tariceanu.

    Iau bani de la PSD, dar votez Iohannis.

    Pe plan local, toata, dar toata media este finantata de partide, in special de PSD caci este cel mai mare partid.

    Răspunde
     
  • PUIU DE CHIABUR
    Octombrie 31, 2014 la ora 00:05

    Daca incaierarea electorala de la parlamentare , locale si europarlamentare o mai inteleg , CEEA CE SE PETRECE LA PREZIDENTIALE ESTE CULMEA PROSTIEI OMENESTI . Caragiale are lipsuri dupa cum se vede .

    Răspunde
     
  • Cris
    Octombrie 30, 2014 la ora 23:28

    Aceste alegeri sunt o flegma la adresa democratiei romanesti si numarul mic de oameni care refuza sa inteleaga ca ne aflam, in aceste zile, intr-o hazna democratica, ar trebui sa ne ingrijoreze.

    In lipsa unei dezbateri de idei intre candidati, romanul a ajuns (a cata oara?) sa se duca sa voteze dupa criterii tembele, irationale, gen „votam raul cel mai mic”.

    Un astfel de mod de gandire reflecta o atitudine iobaga, a te multumi cu „firmiturile de pe masa”, a vota ceva numai sa scapi de o grija, sa stii ca ai votat.

    Consider ca, in actualul context, votand ca sa ne aflam in treaba, aducem deservicii grave democratiei.

    Actul democratic inseamna sa alegi pe cineva care sa te reprezinte nu sa faci triere intre cativa candidati care se reprezinta doar pe ei si interesele lor.

    Răspunde
     
    1. PUIU DE CHIABUR
      Octombrie 30, 2014 la ora 23:43

      Deci….MONARHIE !!!

      Răspunde
       
      1. Mihail
        Octombrie 31, 2014 la ora 01:08

        sunt convins ca alegatorul roman e atat de elevat incat unii doar in ei insisi ar gasi reprezentare.

        Răspunde
         
        1. saba
          Noiembrie 3, 2014 la ora 12:02

          O definitie a monarhiei? Ca numai aia se reprezinta numai pe ei.

          Răspunde
           
    2. costin gheorghe
      Noiembrie 2, 2014 la ora 02:56

      am citit cu placere comentariile pe tema prezentei la vot dar am un mare semn de intrebare …daca un cioban are 100de oi negre si vrea sa-si faca cojoc de lana alba ce variante are …ori il vopseste .,ori nu-l mai poarta….sau alta varianta isi cumpara lana alba pentru alt cojoc…votez johannys

      Răspunde
       
  • Marian
    Octombrie 30, 2014 la ora 23:17

    Interesant exercitiu, rezultatele oarecum asteptate (din prisma profilului acultatorilor postului). Dupa scrioarea d-nului Liiceanu care ponta, mi-e clar cine voteaza acum cu respectivul: hotii si prostii!

    Răspunde
     
  • Mihail
    Octombrie 30, 2014 la ora 22:39

    Desi sunt roman, eu as vota cu Kelemen, pen’ca eu nu cred in balauri maghiari sau indispensabilii fauritori de justitie, dar cum nu vreau sa-mi irosesc votul, stampilez Johannis. E un vot jumi/juma: si anti-Ponta dar, pana la urma, neamtul are calitati de lider – a luat PNL-ul de la somnorila – stie ce-are de facut si nu sta sa maraie la cateii care schelalaie. Nu e ceea ce as vrea, dar macar nu e un vot de frica. Votul de frica e cel mai bagubos: aoleu, daca vin astia(sau ceilalti) fura justitia, taie pensiile, rup Ardealul, gratiaza infratorii, etc.! Votul de frica e pentru muieri.

    Răspunde
     
  • lupu'singuratic
    Octombrie 30, 2014 la ora 22:00

    Uite Moise, mi-am adus aminte despre un articol din Revista 22 de prin 2013, semnat de Dragos Paul Aligica, despre sondajele de opinie.

    Sondaje manipulatorii (Predicţii, paradoxuri şi ironii)

    La noi, consultanţii politici sunt încă priviţi ca şi cum ar fi depozitarii unei ştiinţe sau ai unor secrete profesionale inimaginabile profanilor. Ei bine, nu sunt.
    Ori de câte ori un politician român comandă un sondaj manipulator şi consilierii săi îl încurajează, având convingerea că astfel vor putea determina soarta viitorului scrutin electoral, minţile tuturor celor implicaţi se raportează, probabil fără să ştie, la unul dintre cele mai studiate fenomene din domeniul teoriei predicţiei sociale: problema reflexivităţii predictive. Să faci comentarii ironice cu privire la ce este în mintea politicianului român este inutil. Să ridici semne de întrebare cu privire la ce înţelege sau nu înţelege un consultant (român sau străin) despre realitatea înconjuratoare – în afară de faptul că în ea trebuie să aibă loc un transfer monetar – este prematur. În România, consultanţii politici sunt încă priviţi ca şi cum ar fi depozitarii unei ştiinţe sau ai unor secrete profesionale inimaginabile profanilor. Nu sunt. Unii sunt buni manageri şi buni organizatori de campanii. Dar o ştiinţă specială a predicţiei politice nu deţin. Şi acesta este un verdict irevocabil. Să lăsăm însă altora plăcerea de a dovedi şi argumenta, când îi va veni vremea, această revelaţie.
    Odată lăsată pe seama altora sarcina să explice de ce „a avea“ este mai important decât „a face“, iar „a face“ este mai important decât „a şti“ în meseria adevăratului consultant politic, avem libertatea de a ne ocupa de ceva cu adevărat interesant: problema predicţiilor care se autoîmplinesc, căci despre ele este vorba înainte de orice când vorbim despre manipulare prin sondaje. Informaţia din sondaje, se speră, va modifica realitatea politică în direcţia dorită de emiţător. Căile prin care informaţia poate influenţa realitatea sunt multiple. Între ele, predicţia care se autoîmplineşte este cea mai importantă.
    Marele sociolog american Robert Merton, primul autor care a abordat problema, o prezintă astfel: „Profeţia care se autoîmplineşte este, la început, o definire falsă a situaţiei, dar care induce un comportament nou ce face ca aserţiunea originală falsă să devină adevărată“. Altfel spus, ea reprezintă o informaţie sub formă predictivă care schimbă comportamentul celor care o aud, astfel încât „profeţia“ ajunge să se materializeze ca rezultat al simplei sale exprimări publice. Predicţiile care modifică realitatea pot lua însă multe forme, ne spune Raymond Boudon. Unele se pot autoinfirma: realitatea prezisă nu se mai materializează, pentru că a fost difuzată prin anunţarea publică. Aşa că domeniul cercetărilor a fost ulterior extins pentru a include orice tip de „predicţie reflexivă“, adică predicţii care, prin simplul fapt că au fost afirmate public, schimbă situaţiile sociale la care fac referire.
    Nu este surprinzător faptul că aceste fenomene paradoxale au atras atenţia cercetătorilor. E. Nagel observa că, odată ce realizăm existenţa fenomenului, „frecvenţa ridicată în relaţiile umane a predicţiilor care se autodesfiinţează sau care se autoîmplinesc nu poate fi negată“. Marele K. Popper însuşi a identificat problema ca fiind o „complicaţie“ generată de „interconectarea dintre predicţii şi evenimentele prezise“. Idiferent de etichetă, în centrul discuţiei se află o afirmaţie despre viitor ce poate lua orice formă, de la predicţii specifice, punctuale, la (atenţie!) generalizări aplicabile viitorului. În toate un fapt ce rămâne constant: elementul informaţional predictiv pune în mişcare un proces de schimbare socială. Aşa cum era de aşteptat, printre primele cazuri examinate de cercetătorii fenomenului au fost cele electorale. De exemplu, încă din anii ‘50, viitorul nobelist în economie Herbert Simon observa că predicţia potrivit căreia un candidat va câştiga poate crea un „efect bandwagon“ ce conduce la victoria candidatului. În acelaşi timp, însă, ar putea crea o reacţie de mobilizare în favoarea oponentului său (un „efect underdog“) făcându-l pe candidat să piardă o competiţie care altfel ar fi fost câştigată. Şi, ajuns aici, articolul de faţă ar putea să se oprească.
    Fie şi dacă ne limităm la nivelul acesta elementar al taxonomiei fenomenului, fără să mai intrăm în alte discuţii mai sofisticate, observăm deja relaţia ambiguă pe care predicţia socială o are cu realitatea viitoare. Mai pe şleau: faptul că măsluieşti sondajele să arate că ai tăi câştigă nu garantează că ai generat o predicţie care se autoîmplineşte. La fel de bine poţi genera o predicţie care se autoinfirmă. Nu mai vorbim de faptul că poţi genera o predicţie care nu schimbă nimic. Ce fel de predicţie a fost cea pe care ai aruncat-o pe piaţă este determinabil doar post-factum. Şi nici atunci nu va fi prea clar. Teoretic vorbind, să zicem că ai o şansă din 3 să-ţi iasă. Dar tot o şansă din 3 ai să-ţi subminezi singur, cu mâna ta, potenţialul electoral. Nu este nevoie să citeşti nobelişti sau literatură sociologică ca să înţelegi asta. Dacă cineva care stă concentrat trei minute la problemă nu ajunge singur la concluzia de mai sus, atunci este în mod sigur politician român şi trebuie să-şi angajeze un consultant.
    Cineva poate spune că, de fapt, sondajele măsluite au alte obiective şi alte modalităţi de operare decât cele discutate mai sus. De pildă, „să deruteze electoratul“. E o idee ingenioasă. Dacă o analizăm, s-ar putea însă să ajungem rapid la un acord că, la cât de derutat este electoratul nostru, un sondaj măsluit nu mai contează. Decât ca o pierdere inutilă de bani. Bani care altfel ar fi putut fi investiţi în zahăr, făină, ulei şi alte tehnici electorale alternative care au capacitatea de a concentra foarte precis mintea alegătorului către diferenţele doctrinare dintre partide şi temele cheie ale agendei naţionale.
    Oricum, când cineva va formula clar teza sondajului ca instrument al derutării electorale (sau alta asemănătoare), o vom discuta. Până atunci, să prezentăm însă câteva aspecte interesante ale fenomenului reflexivităţii predictive, în ideea că: 1) ele au o relevanţă specială pentru orice variantă imaginabilă a tezei în cauză şi că: 2) cititorul care a ajuns cu lectura până aici fără să se plictisească în mod sigur va găsi fascinante observaţiile de mai jos, indiferent dacă ele sunt sau nu legate de tema „cine derutează pe cine“ şi „care dintre ei este cel mai derutat“: electoratul, politicienii sau consultanţii…
    Am văzut odată cu Merton c㠄predicţiile publice cu privire la evoluţii sociale viitoare nu se susţin de cele mai multe ori tocmai pentru că predicţia a devenit un element nou al situaţiei concrete, care tinde astfel să modifice cursul iniţial al evoluţiilor“. Argumentul devine însă şi mai interesant. „Chiar şi atunci când generalizările cu privire la fenomene sociale şi predicţiile legate de evenimente sociale viitoare sunt concluziile unor cercetări de o competenţă indisputabilă, scrie Nagel, concluziile pot fi efectiv invalidate dacă devin cunoaştere publică şi dacă, în lumina acestei cunoaşteri, oamenii îşi alterează comportamentul, ca reacţie la informaţiile din studiul în care sunt fundamentate concluziile“.
    Pe scurt, un sistem social este un sistem viu, în care indivizii reacţionează la informaţia introdusă în el, adaptându-şi comportamentul. În consecinţă, „mişcările sociale pot evolua în direcţii complet neanticipate“. Viaţa socială urmează uneori teoriile ştiinţelor sociale şi predicţiile generate de ele, dar, la fel de bine, poate merge în ciuda lor şi împotriva lor. Concluzia aceasta are, evident, o importanţă considerabilă pentru tot ceea ce ţine de strategie. În acelaşi timp, ne invită la mai multă modestie în ceea ce priveşte pretenţiile noastre ştiinţifice. Sau cele de mari manipulatori machiavelici, care putem mişca publicul în ce direcţie vrem, la comandă, cu „ştiinţa“ noastr㠄sociologică“. Lucrurile sunt mult mai fluide, eluzive şi impredictibile decât am vrea să credem. Iar pretenţia că faci şi desfaci ordinea socială prin sondaje este doar atât: o pretenţie diletantă.
    Problema este însă mai profundă decât observaţia că, prin simplul fapt de a anunţa identificarea sau implementarea unei noi regularităţi, ştiinţa socială ar putea altera sistemul despre care face predicţii. Pionierii domeniului au arătat foarte repede că, din cauza existenţei reflexivităţii, intervenţia socială se confruntă, teoretic vorbind, cu o regresie la infinit, şi deci cu un paradox. Scenariul următor este uşor imaginabil: anticipez că, dacă introduc măsura A, se va întâmpla B, dar oamenii anticipează ce vreau şi iau măsuri contra măsurii; tu anticipezi că ei anticipează şi iei contramăsuri la contramăsuri ş.a.m.d. Avem, teoretic vorbind, o regresie infinită. O astfel de regresie invalidează însăşi noţiunea de strategie sau politică publică. Dacă publicul cunoaşte „regularităţile“ intervenţiei, se va raporta strategic la ele şi regularităţile vor înceta să mai fie regularităţi. Ciclul anticipărilor preemptive se va deschide. Urmând linia implicaţiilor logice, am putea chiar să inferăm de aici nu numai limitele teoriei sociale, dar şi impracticabilitatea designului şi intervenţiei sociale.
    Posibilitatea teoretică a „regresiei“ şi paradoxul „imposibilităţii“ predicţiei strategice au fost de mult identificate ca o problemă centrală în ştiinţele sociale. Cum sunt posibile designul instituţional şi strategia în general, în condiţiile reflectivităţii predictive? Iată o interesantă temă de meditaţie pentru toţi cei care-şi închipuie că, dacă prin accident biografic au ajuns în poziţia de a comanda, organiza sau citi un sondaj de opinie prin birourile vreunui sediu de partid, se transformă cumva în supraintelecte iniţiate în misterele unei tehnologii sociale profunde.

    Răspunde
     
    1. alibaba
      Octombrie 30, 2014 la ora 23:42

      mai omule nesocotit ai scris pentru Moise un pogon. Tu nu te gandesti ca omul acela are alte treburi nu sa citeasca ce scrie o tara intreaga.

      Răspunde
       
    2. abhora ratio
      Octombrie 31, 2014 la ora 00:14

      Cu alte cuvinte autorul vrea sa spuna ca acele sondaje cu rol de manipulare sunt un fel de butterfly effect in alegeri… 🙂 Perfect de acord – in acest moment sunt mai mult decat convinsa ca datorita sondajelor care il dau pe Ponta castigator foarte multi oameni vor iesi la vot. Sper doar ca stilul „smucit” si dubios al romanului sa ne ofere de aceasta data o surpriza placuta cu Iohannis si Macovei in turul 2 – oricat de improbabil ar parea.. 🙂

      Răspunde
       
  • Thalia
    Octombrie 30, 2014 la ora 21:46

    Atâta timp cat nu vor veni la putere naționaliștii după cum observam fluxul masiv de migrare in alte tari europene Națiunea de romani in câțiva ani va dispare, drept dovada in cei 25 ani așa zisi democrați sau perindat tot felul de partide sustinutee de alte interese politice externe, sa fim realisti si sa schimbam cu adevărat ceva in România votati Naționaliștii cum si in marile tari occidentale la putere sunt naționaliști ,pana nu vor venii ei nu se va schimba cu nik in România restul ce se vinde pe ecrane si prin Mass-media e numai minciuni electorale … Cu stima si respect PTR emisiunile d-tra insa… Convingeți poporul ca încă mai sunt romani dar nu știm cat timp vor mai fi

    Răspunde
     
  • tello
    Octombrie 30, 2014 la ora 21:41

    VOTEZ Tariceanu in turul 1,iar in turul 2 ANTI PONTA…

    Răspunde
     
  • Radu
    Octombrie 30, 2014 la ora 21:34

    Ajung la concluzia ca ar fi trebuit sa plec mai demult din tara asta. Nu e prea tarziu nici acum. De ce? Pentru ca fiul meu sa nu fie nevoit sa plece peste 20 de ani… mai bine plecam acum!!

    Răspunde
     
    1. PUIU DE CHIABUR
      Octombrie 30, 2014 la ora 23:42

      Cand romanii au inceput sa se intoarca ,tu vrei sa pleci? In 2000 a fost momentul .

      Răspunde
       
  • mihai
    Octombrie 30, 2014 la ora 21:28

    Am ascultat si eu emisiunea. Mi s-a parut un sondaj cat de cat corect, corect dpdv a faptului ca zilnic stau de vorba cu multi oameni din toata tara(prin prisma meseriei pe care o am) si nimeni nu voteaza cu Ponta. O f mare parte voteaza cu Macovei,iar restul cu Iohanis.
    Intrebarile mele:
    De ce toate sondajele de pe tv il arata pe Ponta in varful sondajelor?
    Cum sunt facute aceste sondaje?
    Sunt platite?
    Sunt facute pentru a manipula?

    Răspunde
     
    1. Mircea St
      Octombrie 31, 2014 la ora 13:36

      Deoarece 50% din populatie sunt cretini precum aia din clipul de mai sus

      Răspunde
       
      1. saba
        Noiembrie 3, 2014 la ora 11:51

        Eu nu fac parte din cei 50%, ci din „plus unu”, cu permisiunea dvs.

        Răspunde
         
  • Cris
    Octombrie 30, 2014 la ora 21:09

    Tzoapa lu’ Basescu – deconspirata spargand bani la Paris in timp ce in tara pozeaza in „fata din popor cu aspiratii modeste, care a facut credit la banca ca sa-si puna gresie in hol”.

    Nu vad niciun motiv pentru care romanii nu ar ocupa sectiile de votare, avand in vedere aceasta mascarada de campanie electorala si de democratie pana la urma.

    Răspunde
     
    1. PUIU DE CHIABUR
      Octombrie 30, 2014 la ora 23:54

      In locul unui REGE, poporu alege țoapa lu Băsescu…..Unde vezi tu mascarada ?… cand totu e perfect domecrato-republican si aspirational inaltator !

      Răspunde
       
  • Titi contra
    Octombrie 30, 2014 la ora 20:37

    Mi-e frica, dupa acest sondaj, ca Iohannis o sa fie dat incompatibil. Se pare ca in Cluj a fost un grup organizat, ce a urmarit emisiunea si au sunat pentru Macovei.Macar sa iasa asa, si in turul doi sa iasa Iohannis.

    Răspunde
     
    1. Moise
      Octombrie 30, 2014 la ora 23:23

      au intrat vreo doua telefoane din cluj. probabil au fost mii de telefone, iar noi avem doar 12 linii. a fost pur si simplu o chestie de noroc sa prinzi linie, de aici si caracterul pur aleatoriu. n-am simtit decat unul sau doi postaci de partid.

      Răspunde
       
      1. saba
        Noiembrie 3, 2014 la ora 11:43

        „n-am simtit decat unul sau doi postaci de partid” – numai asa de curiozitate, cum i-ati simtit?
        In timp ce cautam un raspuns, uitati peste ce dau:
        „Mamica Macovei elimina cu DNA (detergent) petele de coruptie din ptofunzime”, si inca una:
        „Ar trebuie să evaluaţi toate relaţiile bazându-vă pe interesul naţional, să încercaţi să le daţi forma pe care o doriţi, să faceţi ceva care vă aduce mai multe satisfacţii. Nicio relaţie nu poate fi perfectă, dar desigur că România are rivali, oameni care i-ar putea deveni duşmani, oameni care vor să-i fie prieteni. Trăiţi într-un loc complicat şi viaţa voastră este complicată” – cel care a spus asta era descris „nu are interesul să se ridice dincolo de mentalitatea unui postac plătit”.

        Răspunde
         
  • Cris
    Octombrie 30, 2014 la ora 20:28

    Atata timp cat aceasta tara este condusa de o Mafie transpartinica, nu vad rostul procesului de vot. E un act inutil.

    Nu recomand nimanui sa mearga la vot in actuala stare de lucruri. Alegand pe cine nu trebuie contribuiti personal la inrautatirea situatiei si derapajul democratiei.

    Faptul ca candidatii nu au catadicsit nici macar sa se confrunte fata in fata, arata clar lipsa de respect la adresa iobagilor platitori de taxe.

    Nu recomand nimanui sa mearga la vot!

    Răspunde
     
    1. Matei I.
      Octombrie 30, 2014 la ora 21:32

      Pe scurt: sa nu votezi este o idee teribil de proasta. Ponta are un nucleu dur de alegatori. Nehotaratii sunt cei care mai pot sa schimbe ceva in partea cealalta.

      Pe lung:
      Sa vedem ce posibil folos ar avea sa nu votezi. Sa spunem prin absurd ca nu se intruneste minimul necesar de voturi pentru ca alegerile sa fie validate (nu stiu daca exista un minim necesar pentru asa ceva, dar sa zicem).

      Care este pasul urmator? Sa le bati candidatilor obrazul ca poporul nu ii considera compatibili moral cu functia la care aspira si ei vor vedea adevarul sanctionati fiind de catre tot poporul si se vor retrage din cursa electorala?

      Poate doar intr-un univers paralel dl. Ponta cel avid de putere sa declare ca se retrage din cursa electorala pentru ca lumea prefera sa nu voteze nimic decat pe el.

      Cand a declarat ca daca i-i se dovedeste plagiatul demisioneaza, nici nu a clipit sa schimbe comisia care l-a declarat infractor.

      Realitatea cu care ne confruntam insa ne arata ca un boicot (chiar daca sansele unui boicot reusit sunt aproape nule) ar fi inutil si chiar daunator (poate ca daca exista printre candidati vreunul cu putina decenta, acela chiar ar iesi din cursa, asumandu-si esecul ca si candidat).

      Ar fi mai degraba daunator pentru ca cei care sunt nehotarati acum, si parca nici nu s-ar duce la vot, pot inclina balanta. Basescu a iesit la cateva sutimi diferenta presedintele Romaniei in fata lui Nastase.

      Daca cativa oameni ar fi decis ca e imoral sa votezi, Nastase care a infundat puscaria, deci a fost dovedit de instante un criminal, ar fi condus tara. Cu imunitate nu ar mai fi ajuns la nicio puscarie.

      Răspunde
       
      1. saba
        Noiembrie 3, 2014 la ora 10:42

        Pe scurt sau pe lung, trebuie sa votez. Este un drept cistigat cindva si platit scump. Este si o obligatie (pe care eu nu o respect prea des – fiind convins ca de fapt nu conteaza cine cistiga alegerile) cetateneasca. Partea urita este comercializarea votului in negocieri cu care nu esti deacord, dar votul tau este deja in urna.
        Iar despre plagiatul lui Ponta, ori nu se stie ce-i aia plagiat, ori nu se cunoaste situatia si se repeta o poezioara invatata pe de rost – cind este vorba de defaimare prefer sa fiu precaut, sa am documentatia pe care se bazeaza afirmatia. Daca gresesc la interpretare este una, daca dau cu bita in balta ca chiorul este alta.

        Răspunde
         
    2. Velu
      Octombrie 30, 2014 la ora 22:04

      Complet imbecil si absolut mioritic refuzul de a merge la vot. Faptul ca nu votezi, ca nu te exprimi NU inseamna ca esti impotriva ci ca accepti tacit.
      Tacerea inseamna aprobare. Este un adevar. Atata timp cat ti se intampla ceva, rau sau bine, si NU spui nimic inseamna ca aprobi si incurajezi acel lucru, de facto.
      Daca-ti convine, te duci sa incurajezi si sa amplifici prin votul tau.
      Deci daca nu-ti convine (mai ales), te duci sa-ti exprimi parearea impotriva a ceea ce ti se intampla.

      Răspunde
       
      1. PUIU DE CHIABUR
        Octombrie 30, 2014 la ora 23:35

        A merge la vot inseamna sa recunosti legalitatea actului electoral .Daca voi ,republicanii recunoasteti legalitatea instaurarii republicii sunteti complici la la crimele comunismului si post-comunismului iliescian.Am dreptul sa nu recunosc o institutie impusa in mod samavolnic unei natiuni de catre un un alt stat .

        Răspunde
         
        1. saba
          Noiembrie 3, 2014 la ora 11:10

          „recunosti legalitatea actului electoral” nu inseamna altceva decit … recunosti legalitatea actului electoral. Nimic mai mult.
          „institutie impusa in mod samavolnic unei natiuni de catre un un alt stat” – eu nu am trait acele evenimente (dvs le-ati trait?), dar stiu ca au murit oameni si pro si contra, si inainte si dupa. Refuz sa cred ca cineva este dispus sa-si riste viata pentru … o gargara, oricit de po;itic ar suna. Deci chestia cu impunerea samavolnica, suna frumos dar tot gargara ramine – au fost destui care au fost deacord, ca poate unii au gresit decizia personala, asta-i altceva. Apropo, cum vi se pare repunerea in „drepturi” a lui Mihaita – padure la discretie de taiat, viata la palat pentru el si familionul si medalii in stinga si in dreapta si angajati si gaze naturale samd – pe bani publici cind nici nu are o minoritate semnificativa care sa-i vrea reintoarcerea pe tron? Samavolnicie, nu-i asa?

          Răspunde
           
      2. saba
        Noiembrie 3, 2014 la ora 10:48

        Nu vad cum tacerea inseamna aprobare. Atunci de ce s-a inventat abtinerea? Dar ce este adevarat, neparticiparea poate fi folosita fara consimtamintul tau.

        Răspunde
         
  • Bogdan
    Octombrie 30, 2014 la ora 20:14

    Votez Macovei pentru că duce o campanie împotriva corupţiei şi nepotismului,iar Iohannis şi Ponta sunt 2 mafioţi. Plus că poate ar trebui să avem şi o femeie la conducere,să contribuim la egalitatea dintre sexe

    Răspunde
     
    1. camione
      Octombrie 31, 2014 la ora 12:13

      Macovei a zis ca 90% din romanii inteligenti si cu bun simt o voteaza (interviu in kamikaze, dar parca am mai auzit-o si in alte parti).
      poti explica inteligent si cu bun-simt ce il face pe Iohannis mafiot?

      Răspunde
       
  • alexandru b
    Octombrie 30, 2014 la ora 20:11

    multumesc pt emisiune. am auzit foarte multi romani care cred ca vor face bine tarii ca voteaza. si un om de radio exceptional care i-a lasat pe toti sa-si spuna opinia. cu respect.

    am auzit o democratie participativa. obiectiv am auzit 2014. multumesc ca e si pe internet sa o asculti mai tarziu.

    Răspunde
     
  • codrin
    Octombrie 30, 2014 la ora 19:53

    Acest ponta este foarte sinistru din toate punctele de vedere, si cu toate ca niciun candidat nu este mesia pentru poporul asta lipsit de identitate si unitate, votul meu merge la macovei turul 1,apoi anti.ponta turul 2.

    Răspunde
     
  • Iulian
    Octombrie 30, 2014 la ora 19:22

    Un astfel de sondaj nu ai putea face si pe site? sau macar pe contul de fb? cred ca s-ar strange mai mult de 5000 de opinii.. ar fi un experiment-continuare (la un alt nivel prin alte mijloace) la ceea ce ai incercat la radio…

    Răspunde
     
    1. abhora ratio
      Octombrie 31, 2014 la ora 00:21

      Din pacate oamenii care voteaza sau se informeaza online nu reprezinta INCA o voce serioasa… Poate dupa aceste alegeri lucrurile se vor schimba ! 🙂

      Răspunde
       
      1. Iulian
        Octombrie 31, 2014 la ora 15:35

        Nu, dar poate aflam inca o perspectiva asupra votului… poate ii ambitionam si pe lenesi sa se duca… sau poate pe net ar iesi din sondaje ceva total diferit (ce m-as astepta eu daca ar face moise un sondaj ..asa… neoficial… cu cei 80 000 de prieteni de pe net… cred ca iohanis si macovei ar ajunge la 30 % fiecare, sau poate 25% fiecare… ponta sub 20% si restu ar fi impartit intre restu.. adica o perspectiva total diferita de 40% ponta. etc etc…) Si dupa ce ar iesi un sondaj diferit, poate am ambitiona pe cei care DACA ar merge ar alege pe macovei sau iohanis sau poate chiar branza… in alte cuvinte sa-i convingem sa iasa totusi la vot, sa nu fie descurajati/manipulati de sondajele psd-iste … eu asta propuneam…

        Răspunde
         
      2. costy
        Noiembrie 1, 2014 la ora 22:32

        Daca in sectii, reprezentantii fiecarui partid ar fi reali, nu s-ar putea fura. Nu se poate fura fara complicitatea tuturor membrilor comisiei unei sectii. Trebuie sa-si dea cu totii acordul scris si cu semnatura ca rezultatul alegerilor e cel din procesul verbal.

        Răspunde
         
  • Crina
    Octombrie 30, 2014 la ora 19:00

    Am ascultat si eu emisiunea.
    Eu nu am fost convinsa de motivele enumerate de votantii lui Ponta.
    Mi se pare ca multi din cei care au sunat fac parte din stafful de postaci platiti ai lui Ponta.

    Răspunde
     
  • costicamusulmanu
    Octombrie 30, 2014 la ora 18:56

    nu esti corect; cel cu telemeaua a mai spus ca-i vot de blam pentru absolut toti; in ce ma priveste am convins vreo 3 tinerei sa mearga; astia la rindul lor poate mai aduc 6-9…
    ca incheiere dau un comentariu citit la simona tache pe blog:
    cu ponta…mi-e frica
    cu udrea…mi-e mila de mine
    in locul lui udrea cred ca intra toti ceilalti in afara lui cpt
    oricum, pina ce oameni calificati si de bun simt nu intra in politica, asa va fi mereu, raul cel mai mic

    Răspunde
     
  • ??????
    Octombrie 30, 2014 la ora 18:55

    Domnule Guran, probabil Costel întreabă la cârciumă de dumneata unde ești ca să dai și dumneata ceva de băut din banii ăia pe care îi iei moca de la Petrom ca să spui povești la TV ?
    Dumneata ce părere ai dacă dai niște carduri cu dedicație pentru anumite firme la niște asistați social nu încalci dumneata legile concurenței și nu faci o discriminare între competitori pe o piață economică liberă ?
    Ce părere ai avea dacă statul ți-ar pune niște bani la dispoziție, nu precum ăia de la Petrom să spui povești la TV, ca să ai grijă de niște asistați sociali dintr-ăștia și după aceea să mai și explici instituțiilor statului cum i-ai folosit ?
    Așa că dai niște carduri petru anumite produse parcă ar fi altceva ?
    Dar de unde știi dumneata că respectivii nU ar avea nevoie, de exemplu, de spirt medicinal pentru o frecție sau de carmol cum se mai face reclamă la TV ?

    Răspunde
     
  • Da
    Octombrie 30, 2014 la ora 18:12

    de ar intelege mai multi ultima fraza, si nu o sa va bata obrazul pentru ca terebuie sa plece din tara si pentru ca vreti pensii dar nu at lasat nimic in urma, doar o datorie uriasa.

    Răspunde
     
  • AndreiM
    Octombrie 30, 2014 la ora 18:02

    Este gresit Moise, ca nu ai luptat pentru viitorul lui. La vot se duceau si parintii nostri pe timpul lui Ceausescu….

    Răspunde
     
    1. razvan
      Octombrie 30, 2014 la ora 19:23

      @AndreiM
      In timpul lui Ceausescu stii tu ca se vota? La naiba…

      Răspunde
       
      1. abhora ratio
        Octombrie 31, 2014 la ora 00:25

        Se vota !! Dar nu iesea decat unul singur din doi daca nu ma insel ! :))) povestile cu votul pe vremea comunismului sunt cele mai savuroase…

        Răspunde
         
        1. Amanita
          Octombrie 31, 2014 la ora 08:12

          Desi au fost doua candidate, dupa scrutin s-a zvonit ca a iesit primar un organ sexual masculin.
          Candidata castigatoare a fost o oarecare PAULA iar multa lume a taiat prima litera A
          si la numaratoare a iesit restul.

          Răspunde
           
          1. costin gheorghe
            Noiembrie 2, 2014 la ora 03:16

            bravo….

             
      2. Amanita
        Octombrie 31, 2014 la ora 08:04

        in anii ’80 am votat pentru prima oara si pentru ca am ajuns mai spre seara in localitatea natala venind de la gara am intrat in sectia la care era arondat cartierul cu domiciliul.
        Supraveghetorul sef m-a anuntat ca deja am votat sau a votat sotul in locul meu, (eu necasatorita) iar dupa un pic de duel verbal mi-a spus ca de fapt putea sa fie si tata (el plecat cu santierul prin tara)
        Cam asa se desfasura procesul de votare pentru ca se stia cine trebuie sa iasa si se puteau modifica voturile date cu creionul doar de radiera aveai nevoie.
        Azi, cei care organizeaza alegeri in mod sigur au fost instruiti de cei vechi, char daca se stampileaza buletinul de vot tot se gasesc metode de inlocuire si dirijare.

        Răspunde
         
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Pagină web
Comentariul*
 caractere rămase