Băsescu, Ponta şi CAS-ul (foileton)

Publicat la data de de Moise

de Moise Guran

traian-basescu-si-victor-ponta1-467x370

Nu insist pe aspectele politice ale întâlnirii de la Cotroceni. E clar că Băsescu a vrut să îl facă de râs pe Ponta şi a reuşit. E clar că Ponta a amânat scăderea CAS cu 5% până înainte de alegeri ca să ia şi el un caimac electoral şi că nu va reuşi. Dar, discuţia asta despre reducerea CAS este atât de importantă încât eu cred cu tărie că cineva trebuie, totuşi, să îi facă temele lui Victor Ponta, dacă ministrul său de finanţe nu este în stare.

Ambii actori politici folosesc la rupere o temă de interes naţional, impozitarea muncii, riscând să o compromită grav, exact în ochii opiniei publice. Acum, după ce toţi l-aţi văzut pe Băsescu la televizor, demonstrând că NU se poate, mai are sens sau nu să vorbim de scăderea CAS? Eu zic că are, că trebuie să o facem responsabil şi că, dacă pe Ponta şi pe Băsescu i-ar interesa cu adevărat dezvoltarea României, ar juca mai cinstit şi unul, şi celălalt.

Încep episodul de azi cu istoria de zece ani a preşedintelui Băsescu cu CAS-ul. E la a treia încercare de reducere… de fapt, la al treilea refuz, asta, paradoxal, deşi exact stimularea muncii printr-o taxare redusă l-a făcut pe Traian Băsescu preşedinte.

Băsescu, la a treia încercare de a NU tăia CAS

Aşa cum a spus-o chiar el în respectiva întâlnire, Băsescu a mai trăit reducerea contribuţiilor, de fapt chiar a câştigat alegerile din 2004 cu un astfel de program. Dar s-a făcut altfel, iar impactul electoral a fost minim. După alegerile din 2004, Alianţa DA a avut un plan de reducere totală a contribuţiilor (CAS+Sănătate+Şomaj) de la 49% la 39%. A început de prin 2006, dar cu reduceri treptate de 2-3 procente pe an şi alea defalcate pe toate bugetele, aşa încât bugetul a avut timp să respire… Din păcate, în 2009, guvernul Boc a fost nevoit să crească din nou CAS, a obţinut o creştere a veniturilor din asigurări în PIB, daaar, uitaţi-vă la cifre… a luat mai puţini bani.

Venituri din contribuţii                                    în PIB

2009      47,8 mld                                            9,5%

2008      48,4 mld                                             9,4%

2007      38,8 mld                                            9,9%

De fapt, creşterea procentului în PIB vine din scăderea PIB-ului în 2009. Şi, cu toate astea, Boc tot a fost nevoit să taie salariile bugetarilor în 2010, căci creşterea CAS a fost o prostie şi atât.

Programul Alianţei DA a fost unul corect ca efect economic, dar meritul lui Tăriceanu în acest sens este umbrit de o prostie pe care tot el a făcut-o atunci… A introdus pensiile sociale alimentate pe fondul de pensii, iar de atunci acesta a trecut de la excedent pe deficit… definitiv. Acelaşi deficit pentru care, spune azi Traian Băsescu, nu putem scădea CAS.

Altfel spus, îmbătat de succesul economic al programului liberal de reducere a fiscalităţii pe muncă, dar probabil nemulţumit de faptul că, întinsă gospodăreşte pe mai mulţi ani, această reducere de contribuţii nu i-a adut şi beneficii electorale, Tăriceanu şi-a dat cu mucii în fasole, amestecându-i pe pensionarii care şi-au contribuit pensia (au muncit o viaţă întreagă, cum mai spun duduiele smiorcăite pe la tv) cu cei care sunt, de fapt, beneficiari ai unui ajutor social – pensia minimă.

Din acel moment, toţi pensionarii au devenit asistaţi social (în mod nedrept şi jignitor). Tăriceanu a dus, oricum, la cer deficitul în anul 2008, angajând în sistemul public toate neamurile neamurilor cuiva care a trecut prin PNL, numărul bugetarilor ajungând la peste 1,4 milioane, dar şi prin achiziţii deşănţate (şpăgi clare, şpăgi pure, şpăgi simple) de tot felul de lucruri prin transferuri către bugetele locale. Liberalii au făcut în 2008 cam ce îl acuză azi, în 2014, Băsescu pe Dragnea că vrea să facă…. să disemineze cât mai mulţi bani de la bugetul central către bugetele locale, unde se fac achiziţii mici, pe firmuleţe care întorc, apoi, banii cui trebuie.

Totuşi, ca să revin, creşterea CAS în 2009 a fost prima şi cea mai gravă prostie a guvernului BOC… La fel atunci, ca şi acum, preşedintele (că premierul era la fel de slab ca şi acesta de acum) a pus greşit problema…. Ce taxe creştem? De unde luăm banii? Acesta este modul FMI de a vedea lucrurile…

Mai târziu, prin 2011, Boc a început să vorbească din nou despre scăderea CAS. A fost debarcat, în 2012, fără a mai putea să o facă. I-a urmat Mihai Răzvan Ungureanu care, acum ştim, a avut chiar un conflict cu Traian Băsescu, exact pentru CAS. Într-o emisiune de la TVR, Ungureanu a spus că va scădea CAS de la jumătatea anului 2012, apoi preşedintele a mers în Parlament şi a cerut guvernului să crească salariile bugetarilor. Pe logica de acum a lui Băsescu, amândoi blufau… nu erau bani nici pentru una, nici pentru cealaltă… Pentru a rezolva problema, un gospodar avea nevoie să iasă din artimetica bugetară simplă a domnilor Băsescu, Georgescu, Voinea, Gherghina şi chiar Vlad Petreanu… Era nevoie de un think outside the box… care, din păcate n-a fost.

Ca impact electoral, este evident că o creştere de salarii este mult mai eficientă decât o scădere de contribuţii (mulţi nici nu ştiu ce sunt alea). Din păcate pentru Traian Băsescu şi PDL, creşterea salariilor bugetarilor a făcut-o guvernul Ponta, care, ce să vezi, şi el promisese inclusiv scăderea CAS.

O putea face şi pe asta tot atunci, în 2012, la pachet cu creşterea salariilor bugetarilor, dar n-a ştiut nici cum să o facă şi urmărea oricum acelaşi beneficiu electoral ca şi Traian Băsescu. Dacă, de exemplu, salariile bugetarilor ar fi crescut, nu cu 15% pe brut (de fapt au crescut doar cu 8% în 2012, iar restul în 2013) , ci doar cu 3% pe brut, dar ar fi beneficiat şi de o creştere pe net dintr-o reducere generală de 2-3 procente a contribuţiilor… atunci probabil că s-ar fi stimulat şi munca, s-ar fi dat şi bugetarilor banii înapoi… Într-o a doua treaptă, la 1 ianuarie 2013, bugetarii ar fi beneficiat de o creştere totală pe brut de 10 procente (li s-au tăiat 25 de procente în 2010), dar ar fi ajuns pe net cam la aceleaşi venituri pe care le-au avut înainte de ¨inteligenta¨ reformă Boc. În timpul ăsta, beneficiau şi privaţii de o reducere de 5%, obţinută în două trepte.

Dar, desigur, nimeni nu se bucură la procente mici când aşteptările sunt mari… Iar Băsescu ştia din experienţa lui Tăriceanu că procentele mici nu aduc voturi, căci o creştere de venituri de 2-3 procente nici nu ajunge la ştiri.

Aşa că acum Băsescu face scandal… că scandalul aduce voturi, chiar dacă nu îmi e clar cui…

În primăvară, când l-am avut invitat la TVR pe preşedintele Traian Băsescu, acesta a spus clar că nu consideră oportună o scădere a CAS. Argumentul său –  că avem deficit pe Bugetul Asigurărilor Sociale – e un fonfleu, un mod de improvizaţie pe care Băsescu ştie să îl facă atunci când e prins la strâmtoare. Ceea ce contează este deficitul pe Bugetul General Consolidat, dar preşedintele a ţinut-o pe a lui, oricât am încercat eu să-i explic.

Discuţia e oricum futilă – mă interesează scăderea taxării pe muncă, nu neapărat să scadă o taxă sau alta. Dacă scade cota unică cu 5 procente, pentru o firmă sau pentru economie, e fix acelaşi lucru, chiar dacă se raportează pe bugetul de stat şi nu pe cel al asigurărilor. Ne putem învârti în jurul cozii la infinit, putem dezbate cum au făcut creştinii (2000 de ani) cu natura divină sau umană a lui Iisus, discuţia este inutilă atâta timp cât Traian Băsescu NU vrea.

Ponta, campionul timpului pierdut

Argumentul ministrului de Finanţe, cum că economic scăderea CAS va aduce mai mulţi bani din contribuţii e corect, dar nu e axiomatic. Mai depinde şi de timing, de ciclul economic, de mai multe… De aceea ar fi fost de dorit un plan pe termen mai lung, unul prin care efectele scăderii CAS în economie să poată fi verificate şi probate.

Presupunând că guvernele Ponta nu au avut nici minte, nici interes, să o facă în 2012 sau în 2013, era critic ca această măsură să fi fost implementată cel puţin parţial de la începutul anului 2014. Este aproape imposibil ca, aplicată în octombrie 2014, ea să producă efecte în economie din ianuarie 2015. Deci, da, probabil va crea un deficit… unul mai mare la început, estompat apoi treptat, pe măsură ce economia creşte stimulată de scăderea taxării pe muncă (sau de altceva).

Însă, deficitele nu se rezolvă doar prin creşteri de taxe! Aşa gândeşte doar FMI-ul. În discuţia de la Cotroceni, preşedintele Traian Băsescu îi pregătise lui Ponta o capcană de genul spune ce taxe mai creşti ca să scazi CAS-ul. Ponta s-a aşteptat la asta, dar dacă ar fi spus, de exemplu, prin creşterea taxelor locale scădem deficitul pe general consolidat, atunci s-ar fi dus dracu efectul electoral pe care candidatul Ponta îl vizează prin tăierea CAS. De aici, schimbul de priviri între domnişoara Garlic şi şeful său, în care aceasta părea că îi cere voie să spună ceva, iar premierul părea să îi spună stai pe planul de acasă, nu te lăsa atrasă în dezbatere…

Partea proastă pentru Ponta era că nu se aştepta la povestea cu MTO-ul. Deci, hai, 5 miliarde le mai acoperea cu o taxă pe stâlp, cu o acciză la carburanţi, cu taxe locale, etc., dar de când a auzit de MTO şi şi-a dat seama că nici n-are habar despre ce ar putea fi vorba, n-a mai făcut decât să aştepte să se termine întâlnirea, să treacă timpul ca să plece acasă, să piardă vremea, singura chestie la care Ponta se dovedeşte a fi foarte bun.

Omul oricum nu se bazează la vot pe ăi cu CAS de plată, ci pe ăi cu ajutoare. Deci… singura întrebare este ce caută Ponta în povestea asta, când electoratul pe care îl vizează este de fapt cel pe care îl vizează şi Băsescu… oameni cărora nu le pasă de taxarea muncii.

Paradoxul situaţiei este că nici baronii locali, nici exponenţii lor în guvern nu au niciun interes în scăderea CAS-ului. Ei vor mai mulţi bani la buget care să le fie transferaţi prin Dragnea şi… cam atât.

Ei bine, poate domnul premier nu ştie, dar la anul mai are de dat de la buget, nu de la BNR, şi 1,5 miliarde de euro rată la comisia europeană pentru împrumutul din pachetul FMI de pe vremea lui BOC.

Nu știu care sunt calculele politice, nu ştiu cât este Ponta dispus să rişte pentru această scădere, dar…

Haideţi să-i dăm o mână de ajutor lui Ponta (cu CAS-ul, evident)

Golăneşte aşa (după Târgu Ocna), când Băsescu te întreabă de MTO, cel mai bine e să-i răspunzi cu MTN (Medium Term Notes)… N-au legătură dar, vorba ăluia, ori suntem golani, ori chemăm poliţia… 🙂 (Scuze pentru tonul relaxat, sunt totuşi în vacanţă)

Filozofia Tratatului de Stabilitate, ca şi filozofia germană a muncii, este, în esenţă, una simplă… Cu cât eşti mai vrednic, cu atât te ajută mai mult şi soarta. Pentru a obţine un spaţiu fiscal real mai mare, păstrând însă la 1% din PIB deficitul structural, guvernul trebuie să facă o prioritate din cheltuirea calitativă a banului public.

De exemplu, dacă românii cumpără mai multe telefoane mobile fabricate în China, guvernul va încasa mai mulţi bani din TVA, ceea ce e bine pentru buget, dar va avea o scădere a PIB (importurile se pun cu minus), ceea ce îi va limita spaţiul fiscal prin creşterea deficitului structural.

Mut acum exemplul la cel cu autostrăzile … dacă guvernul investeşte un miliard într-o autostradă, dar 300 de milioane ajung în importul de bitum, aportul investiţiei la PIB (investiţiile sunt cu plus) este diminuat de partea cu minus care ajunge în importul de bitum.

Deci, ce trebuie să facă Ponta pentru a rezolva problema MTO?

E paradoxal, dar deja are instrumentele… i le-a creat Voinea în războiul mut cu Liviu Dragnea… Trebuie să aloce mai mulţi bani pentru investiţii directe, dar acestea trebuie prioritizate calitativ, urmărite, adică, acele investiţii care ţin banii în economie, nu se duc în importuri.

Deci, uitaţi tot ce înseamnă parteneriate cu chinezi (ăştia importă până şi forţa de muncă), concediaţi pe toată lumea de la CNADNR şi de la Ministerul Transporturilor (au adunat în aceşti ani nişte obiceiuri de şpagă înfiorătoare), faceţi reforme calitative în sănătate, învăţământ, negociaţi contracte de achiziţie pentru armată, dar cu investiţie offset şi, la naiba! cele 1,5 miliarde de euro pentru scăderea CAS chiar nu vor mai fi o problemă…

Vedeţi? Nu-i aşa că nemţii nu ne vor răul, iar Tratatul Fiscal e chiar bun? Te forţează să ai o guvernare performantă sau, desigur, există riscul să te omoare ca ţară... Căci, dacă Ponta (sau cine o fi la anul premier) nu va reuşi toate astea, atunci fie nu va mai avea bani de pensii, fie se va împrumuta alimentând găurile negre, deficitul va exploda, dobânzile vor ajunge în copac, cursul se va duce naibii, iar pe mecanismul pactului Fiscal va veni Comisia Europeană şi va zice, trebuie să creşteţi aceste taxe pentru a acoperi deficitul. Naşpa!

Do or die, frate! (Asta e o emisiune de pe National Geographic).

Comentarii prin facebook

280 răspunsuri la Băsescu, Ponta şi CAS-ul (foileton)

  • VictorL
    August 10, 2014 la ora 16:09

    @UnTurist.E intrebare retorica…Deja nu mai sunt granite in UE.Peste 100 de ani poate va fi si mai bine.Daca Rusia invata sa nu mai incerce sa influienteze libertatea tarilor din jur va fi libertate pina la Vladivostok.Altfel rusii vor trai in Gulag daca asa le place.Nu te poti pune cu toata lumea.Odata scapati in libertate oamenii nu mai pot fi prostiti si reactioneaza.Se vede ce au patit la noi oameni care acum 15 ani aveau toata tara la picioare si o devalizau cum voiau.
    Exxon foreaza in Arctica impreuna cu Rosneft si mai sunt si alte firme care ajuta cu expertza si tehnologie.Sanctiunile nu se aplica de azi pe miine dar cu timpul afecteaza productia si comertul Rusiei si nu numai al ei.Daca Putin va trage linie poate se razgindeste cind vede cit a costat Crimeea doar pentru a o mai stapini un an…Si noi avem de pierdut si platm cu bani inainte de a plati cu vieti mofturile unui alienat mintal.
    Pe 27 august la Novosibirsk e programat un Mars Pentru Independenta Siberiei.Putin face totul sa-l impiedice si a trecut in rezerva 18 generali care au avut functii mari.Rusii il sustin in proportie de 87%.E mic copil fata de Ceausescu.Ala avea 99,9%.
    Avem si la noi un suspect de Ebola.Un barbat intors din Nigeria pe 25Iulie.Inca nu e confirmat dar e izolat la Bucuresti.

    Răspunde
     
    1. un turist
      August 10, 2014 la ora 19:41

      Intradevar au fost cei sustinuti 99,99% dar din fericire sau dus timpurile in 99% din tarile lumii.
      -Cred ca au ajuns inundatiile din sud-vest cum am vazut si nu ar fi bine sa imigreze si EBOLA in Romania ca sint destule de rezolvet in afara de boli, in plus sint si multi Romani in Africa cum am citit deci riscul exista dar fereasca cel de sus de mai rau!!!!

      Răspunde
       
      1. VictorL
        August 10, 2014 la ora 22:04

        @UnTurist.Au anuntat ca nu se confirma Ebola dar ramine in supraveghere si izolare el si toata familia.Au zis ca mai repede Malaria ar fi…

        Răspunde
         
  • Stelian
    August 8, 2014 la ora 13:41

    @Saba. Uitati cand crestinismul a devenit altceva decat adunarea ucenicilor Domnului. O mica lectie de istorie.

    Răspunde
     
  • AndreiM
    August 8, 2014 la ora 10:51

    Daca tot vorbiti de istorie, de ce va opriti la slavi? De ce sa nu mergem anterior, pana la celti si geti spre exemplu? Sau sa discutam de cultura Tartaria spre exemplu? Oare care este originea slava, n-o fi cumva getica? Istoria poate fi adusa in discutie doar ca evolutie, nu ca repere. Oricare ar fi fost trecutul, acum traim in prezent cu datele actuale. Istoria este pentru muzee, nu pentru a justifica orori. Ne-am putea intreba de ce Hitler este atat de dispretuit iar Stalin si Lenin se bucura de recunostinta in mausolee? Pentru a justifica nemerinica umana? Sau spre aducere amine.

    Răspunde
     
  • saba
    August 8, 2014 la ora 01:19

    Asa-i prin Moldova, am uitat ca nu tine de Romania – de fapt la granita ei cu Ucraina mi-a acoperit google niste imagini din satelit tocmai cind era mai interesant, dar CNN tot pe acolo a localizat prabusirea unui avion de care nimeni n-a mai pomenit nimic.
    Acuma vad ca avem si surse diferite:
    „Cele mai importante baze NATO din Europa sunt considerate: Lakenheatt si Mildenhall (Marea Britanie); Eindhoven (Olanda); Brugge, Gleihenkirchen, Landsberg, Ramstein, Spangdahlem, Rhein-Main (Germania); Istres si Avord (Franta); Moron si Rota (Spania); Brescia, Vicenza, Piacenza, Aviano, Istrana, Trapani, Ancona, Pratica di Mare, Amendola, Sigonella, Gioia dell Colle, Grazzanise si Brindisi (Italia); Tirana (Albania); Incirlik (Turcia); Bondsteel (Kosovo).
    In Europa sunt 116.000 de militari americani, incluzandu-i aici si pe cei 75.603 stationati in Germania. (28 iulie, 2007)”
    Intotdeauna am spus ca viata este dinamica. Vad ca din 2007 pina in 2013 au mai facut una in Belgia, pe cele din Germania le-au mai rotit. Acuma ca CE a confirmat o statie de tortura la Constanta, si tot acola guvernul roman a dat cu chirie pentru citiva ani niste garnizoane (sau hoteluri?) pentru cei veniti din Iraq, Afganistan si Kazahstan, plus sa nu uitam devetelul, atunci sa nu admitem macar existenta unei bazulici mititele?
    Ca polonezii sunt mai indreptatiti, nu stiu, o sa vedem cum va fi cu caldurica lor la iarna (dar chiar ca nu-mi fac probleme, vorba aia „intre doua nu te ploua”, dar ca pe unde cred eu (si CNN a mai scapat ceva) totusi este mai aproape.
    Cu „romanii nu-si doresc repetarea istoriei din wwII cu trecerea Nistrului”, ati si dat raspunsul: „atata timp cat eram parte a unor aliante”.

    Răspunde
     
    1. VictorL
      August 8, 2014 la ora 16:29

      @Saba.,,CE a confirmat statia de tortura”…Cine-i CE? La Kogalniceanu este baza americana iar americanii fac escala acolo in drum spre Germania sau mai departe in USA.
      La noi nu a confirmat nimeni nimic despre vreo statie de tortura desi a fost si o ancheta pe tema asta.
      Sunt pina la 600 de militari americani aici si aici ramin .Nu a plecat nimeni in Ucraina decit citiva ofiteri OSCE.
      Ieri un crucisator american a intrat in Marea Neagra si se va afla aici 21 de zile.
      Canada ajuta cu armament neletal Ucraina.
      UE isi rezerva dreptul de a impune noi sanctiuni economice Rusiei ca urmare a deciziei de a renunta la mincare.
      Voiculescu e condamnat la 10 de inchisoare si confiscarea averii in mare parte,daca nu toata…
      Asta a fost buletinul de stiri,pina da Moise cu guma…

      Răspunde
       
      1. un turist
        August 9, 2014 la ora 14:12

        VictorL:Daca a ajuns pina in Romania stirea ca Ukraina vrea sa inchida conductele de tranzit de gaz si titei spre Europa de vest? Este un raspuns categoric Rusiei dar si noua care o sa platim mai scump la toate si asta drept multumire la ajutorul dat Ukrainei de toata lumea wetica.Cu acest act Ucraina cred ca se izoleaza ca vocile devin din ce in ce mai dure contra ei daca parlamentul voteaza acest lucru. Sa nu uitam ca si la noi sint alegeri si cei de dreapta se vor folosi din plin de aceste stiri care aduc un plus de preturi.Cred personal ca incepe sa se clarifice cine conduce Ucraina si cine sta in spatele lor!Sint atitea?????????????????????

        Răspunde
         
        1. VictorL
          August 9, 2014 la ora 16:07

          @UnTurist.La noi s-a auzit ca pina la iarna Ucraina va fi libera de teroristi si ca conductele sunt in siguranta pentru tranzitul spre Europa.Ucraina a renuntat la apa calda si comprima gaze in depozite pentru la iarna.
          Romania face la fel.Gazele la noi s-au scumpit dar se ieftineste curentul electric.
          In scurt timp incepe exportul de gaze spre Moldova prin conducta Iasi-Ungheni care e gata.
          Din ce stiu eu Ucraina a primit bani europeni si americani pentru plata gazelor dar mai e o problema de pret.Oricum cit timp rusii ocupa Crimeea s-ar putea sa nu platesca nimic.Crimeea e mult mai scumpa…
          Daca rusii scumpesc gazele ucrainenii pot scumpi dreptul de tranzit.Rusii au butelia iar Ucraina robinetul insa Ucraina nu are interes sa inchida gazele Europei.Rusia in schimb da si in acelasi timp lanseaza zvonul ca de fapt inchide gazele Ucraina.
          Noi suntem invatati cu stilul asta de a face afaceri al Rusiei.In miezul iernii ne lasau fara gaze doar pentru ca romanii sa-l injure pe Ceausescu.Pentru asta am construit multe centrale pe carbune si apoi
          Centrala Nucleara de la Cernavoda.Nu e nimic nou doar ca s-a intors Razboiul Rece.

          Răspunde
           
          1. un turist
            August 9, 2014 la ora 23:15

            VictorL: *Müssen Angst haben das sich die Krise weiter entwickelt* a declarat ministrul economiei si vicecancelar Gabriel adica:Trebuie sa ne fie frica pentru ca criza se dezvolta tot mai mult, Plus alte declaratii din care se poate deduce ca dorim o inmuiere a sanctiunilor sau ciar stoparea lor. Deci frica este de ambele parti.

             
          2. VictorL
            August 10, 2014 la ora 08:12

            @UnTurist.Sanctiunile sunt ca un bulgare de zapada plecat la vale.Afara de asta Putin in timpenia lui isi sanctioneaza proprii cetateni.
            Ceausescu cind America era pe punctul sa-i ridice Clauza Natiunii Cea Mai Favorizata a renuntat singur la ea si la FMI.Mare luptator dar si-a bagat in foame propriul popor,de ajunsese sa se vinda piinea pe cartela si salamul cu buletin de Bucuresti.
            Film care la noi a mai rulat…
            Premierul Ucrainei a cerut o lege care sa-i permita inchiderea gazelor daca e nevoie.Ucraina are un robinet la care trebuie sa aibe si cheia sa-l manevreze.
            Germania si toata Europa pierde mult din cauza sanctiunilor dar pierde si mai mult daca nu-l forteaza pe Putin sa-si tina militarii acasa.Abandonarea Ucrainei nu-i o optiune.

             
          3. un turist
            August 10, 2014 la ora 11:53

            VictorL.Simate domn daca sanctionam Rusia in contunuu sa nu uitam un proverb vechi dar fff adevarat–-Cum strigi in padure asa vine si ecoul––.Sint atitea focare la ora actuala si nimeni nu are un interes sa intervina in afara de cele creeate singur si daca nu era Rusia la granita era floare la ureche. De-a lungul secolelor granitele s-au schimbat in continuu si asta nu o va opri Obama sau Putin ca si ei au numai un timp fff mic si limitat de a se impune. Cum a aratat granita Romaniei acum 100 de ani stim dar cum va arata peste 100 de ani????

             
        2. Constantin
          August 10, 2014 la ora 16:56

          „Cum strigi in padure asa vine si ecoul” _ Aproximativ asta i se spune Rusiei. Altfel, Ukraina nu este nicidecum subiectul unor mari iubiri europene, sau un exemplu de democratie demn de aparat. Pur si simplu, Rusia incalca principii elementare de politica internationala, iar lipsa de reactie din partea statelor democratice ar lasa loc pericolului ca actiunile sale sa capete amploare, crescand riscul destabilizarii globale. Riscuri similare vin din zona Orientului Mijlociu. UE nu isi asuma din pacate un rol important in gestionarea acestor conflicte, relevandu-se lipsa de forta si consistenta a acestei constructii politice. Apare, prin urmare, ca evidenta necesitatea intaririi Uniunii EDuropene si cresterea gradului de integrare, iar odata cu acesta a nivelului de coeziune si omogenitate (din punct de vedere politic, economic, social etc.).

          Răspunde
           
          1. VictorL
            August 11, 2014 la ora 18:00

            @Saba.Probabil ca americanii nu stiu cu cine lupta sau daca lupta, deocamdata,ca nu prea se observa…
            Israelienii in schimb stiu foarte bine.
            Stim si noi ca ne-a spus in direct la TVR o doamna General de pe la Mossad.
            Doamna ne-a spus ca dusmanii aia ai Americii vor veni si in Europa sa faca traznai si ne-a mai spus si ca sunt in directa legatura cu Putin,chiar daca cumpara arme americane cu bani arabesti,mai cumpara si din Rusia pe bani sau fara…
            Nu prea a reiesit din explicatii cum e cu prietenia Ruso-Israeliana dar asta conteza mai putin.
            Sa speram ca americanii urmaresc TVR-ul…Nu de alta dar sa nu-i ia Iarna Araba prin surprindere…

             
  • un turist
    August 6, 2014 la ora 12:26

    CE ESTE LIBERTATEA?
    -Cred ca este un lucru relativ.D-lor daca socotiti libertatea dreptul de a prin lume atunci nu mai am ce spune.
    1.Majoritatea pleaca din Romania pentru a gasi de lucru ce implica deja o dependenta.
    2. Ai gasit de munca trebuie sa fi de acord cu un contract ce este impus de angajator=dependenta.
    3.Pentru a fi angajat trebuie sa ai domiciliu unde sint reguli cum spune cineva ca la noi in Germania nu mai ai voie dupa ora22 sa faci dus–cred ca afost o gluma ca Germanii dau mult pe curatenie–=dependenta.
    4.Esti angajat vei primi finantele cont unde isi ia si banca partea ei nu ai ce discuta =dependenta.
    5.Ai casa masa dar nu ai voie sa-ti faci un cotet de gaini fara aprobare si asta numai pentru ca sa platesti taxe=dependenta.
    6.Toate miscarile facute,telefon.fax sau internet sint supravegeate si archivate = unde este libertatea?
    7.Regulile de circulatie si toate restrictiile legale din care multe sint inutile ca le-a facut cineva ca nu avea altceva de lucru.=dependenta
    8.La alegeri ce libertate ai cind sint numai doi candidati su poate numai unul exact ca in comunism cu Honecker sau Ceausescu.Esti liber sa nu mergi la alegeri dar degeaba ca tot ti se va impune o oarecare lege sau chiar taxa.= libertate?
    -As pute continua pia la Craciun cu enumeratul. La ce foloseste libertatea phsihica sau de a crede in D-zeu cind si asta ti se reglementeaza de Biserica sau sefii de secte? De ce credeti ca in Romania stau zilnic sute sau mii de oameni la coada la un moaste oarecare? De bine ce o duc sau din disperare?
    – Numai pe linga: Americanilor parca le este iarasi frica de un alt Snowden deci si la cei mai tari si mari nu mai este libertate deplina!!!!!

    Răspunde
     
    1. VictorL
      August 6, 2014 la ora 13:58

      @UnTurist.Libertatea e mediul in care te poti bucura de oportunitati in asa fel incit sa faci ce vrei,cind vrei si cu cine vrea sa fie alaturi de tine dar cu conditia sa nu deranjezi pe altii care se bucura de acelesi drepturi.
      Cine vrea libertate doar pentru el trebuie sa se mute in Cosmos si poate acolo se descurca singur.
      Avem libertatea de a pleca si de a ramine.Avem banii daca ne punem la bataie cunostintele,forta de munca sau banii care lucreaza pentru noi.
      Binenteles ca daca vrem si pensie trebuie sa stam si locului dar avem libertatea sa renuntam la ea.
      Omul cind se naste trebuie sa se nasca liber.In acelasi timp are obligatii ca la rindul lui sa creeze conditiile pentru urmasii lui sa se nasca la fel de liberi.
      Cei care stau la rind la moaste au libertatea de a crede intr-o religie .
      Cei care aleg pot alege dar pot si candida.
      Nici o societate nu-i perfecta dar avem libertatea de incerca sa o perfectionam.
      Pentru toate astea si multe altele oamenii si-au dat vietile de buna voie sau siliti,pentru a le pastra sau obtine.Au nutrit speranta ca va fi mai bine pentru ei sau urmasii lor.
      Daca nu ar fi asa bebelusii ar refuza tita sau biberonul.Totusi au fost batrini in inchisori care totusi au sperat sa fie liberi si chiar au fost pina la urma.
      Totusi,libertatea depinde si de educatie…Daca unui copil i se baga in cap de mic ca daca moare ajunge intr-un loc mai bun si face sex cu virgine,vesnic nemuritor ,in timp ce el nu stie citi s-ar putea sa vrea libertatea de a muri si a omori pe altii.
      Pentru a nu se intimpla asta ne este citit net-ul si ascultate telefoanele.Cine face asta stie ce cauta si nu perde timpul cu prostii…
      Este libertatea relativa dar e buna asa in alternativa sclaviei.Se pare ca omenirea tot timpul naste monstri dar la fel tot timpul trebuie sa se apere de ei.

      Răspunde
       
    2. AndreiM
      August 6, 2014 la ora 18:15

      Este greu cu libertatea asta. E ca si cu fericirea, o apreciezi numai cand n-o ai.

      Răspunde
       
      1. Stelian
        August 6, 2014 la ora 18:29

        Se pare ca multe le apreciem numai cand nu le avem. Sanatatea, banii, dragostea, libertatea, persoanele dragi…

        Răspunde
         
      2. Constantin
        August 7, 2014 la ora 16:55

        Ei, vedeti dumneavoastra, nu este tocmai asa. Ambii termeni sunt relativi, intr-adevar, dar sunt fundamental diferiti. Daca despre libertate vorbim ca posibilitate de optiune, sau lisa a constrangerilor in cursul vietii pamantene, fericirea exista numai la Ceruri. Pe Pamant fericiti sunt numai idiotii si animalele. Oamenii rationali nu mai pot fi fericiti dupa Izgonire. Cei mai apropiati de starea de Fericire sunt ascetii. Fericirea este altceva decat satisfactia (ca ti-ai inselat semenul, ca te-ai imbuibat, ori tocmai ai facut sex , ca ti-ai gasit de lucru in Germania, ca ti- ai facut cotet la gaini fara aprobare, ca ai fentat statul si nu platesti taxe, ca nu ti se asculta telefonul, ca nu respecti regulile de circulatie fara sa fii sanctionat, ca sunt mai multi candidati la alegeri si iese cel cu care tii tu, ca esti lasat sa crezi sau nu in Dumneze dupa cum ai chef samd).

        Răspunde
         
        1. Stelian
          August 7, 2014 la ora 18:39

          Prostut, credul, sarac in duh, ma asteptam sa-mi spuneti. Dar idiot… :). Sau animal… :). Da, eu sunt fericit. Bucuria ce o simt in mine nu m-a parasit de cand am decis sa urmez Calea Domnului Isus. De atunci au fost si necazuri in viata mea. Printre altele mama mea a murit. Da, am plans si am regretat ca nu voi mai avea prezenta ei, ca nu-i voi mai auzi glasul decat pe inregistrari video, dar nici o clipa nu m-a parasit bucuria din mine. Daca voi manca un pui la gratar voi fi fericit, daca voi manca intr-o zi doar un toast voi fi fericit. Daca voi fi sanatos voi fi fericit, daca nu, voi fi fericit. Daca vederea imi va fi buna voi fi fericit, daca mi-o voi pierde voi fi fericit… Atat timp cat imi ramane ceva pentru care pot multumi lui Dumnezeu, voi fi fericit, si chiar daca nu mi-ar mai ramane nimic pentru care sa-I multumesc, lucru imposibil, tot Îi voi multumi pentru ce am avut de la El. De ce ma faceti idiot sau animal daca ma incred total in El?

          Răspunde
           
          1. VictorL
            August 7, 2014 la ora 18:49

            @Stelian.,,Fericiti cei saraci cu Duhul…”.Biblia ne spune ca toate muncile pe carele facem sunt pedepse de la Dumnezeu.Ar trabui sa nu muncim niciunul si sa citm toata ziua Cartea de Rugaciuni…Nu te ambala chiar asa tare!…

             
          2. Stelian
            August 7, 2014 la ora 19:09

            Domnu Victor, ceea ce ati citat dvs nu este din Biblie. Vedeti tocmai va spusesem de ce va dau citate exacte din Biblie,:ca daca vorbim din amintiri ne putem insela. In Biblie scrie asa:
            „Ferice de cei saraci in duh, caci a lor este Imparatia cerurilor!” (Mat.5:3)
            Duhul unui om reprezinta pe acel om in Biblie. Duhul este „eu”. Cand Mantuitorul a spus „cei saraci in duh” s-a referit la cei pentru care persoana lor propie este foarte mica in ochii propii. La cei ce se gandesc mai mult la Dumnezeu si la cei de langa ei, decat la propia persoana. Nicaieri in Biblie nu spune ca Dumnezeu iubeste prostii. Ba din contra. Ieri v-am citat indemnul de a cerceta toate lucrurile si de a retine doar ce este bun din ele. Va pot da un exemplu despre cum ii vede Dumnezeu pe prosti.
            „Cine iubeste certarea, iubeste stiinta; dar cine uraste mustrarea este prost.”(Prov.12:1)
            N-am avut, nu am si n-am citit niciodata o carte de rugaciuni. Eu am o relatie personala cu Dumnezeu, in care folosesc gandurile si cuvintele mele, nu ale altora.
            Si nu ma ambalez deloc. Nu ma deranjeaza ce s-a spus despre fericiti. Am uitat sa pun un zambet la sfarsitul postarii anterioare, dar am pus doua zambete mai la inceputul ei, semn ca nu vorbesc cu rautate si ca nu cert pe nimeni. Dupa cum am spus pot fi fericit si daca cineva ma face idiot, sau animal. Pentru mine conteaza numai parerea lui Dumnezeu despre persoana mea.
            Totusi nu vad de ce ar trebui sa traiesc nefericit. Ca sa nu fiu idiot sau animal in pchii oamenilor? 🙂
            Da exista multa suferinta pe planeta si poate va veni si in viata mea, dar ma incred in Dumnezeu. Cred cu adevarat ca El imparateste in acest univers.

             
          3. Stelian
            August 7, 2014 la ora 19:23

            Nu ma intelegeti gresit. Am un serviciu la care merg cu drag. Incerc sa avansez acolo. Dar nu pe spinarea celorlalti, ci incercand sa-i ajut si pe ei, muncind ca pentru Domnul, dar spunand mereu numai adevarul, chiar si atunci cand gresesc. Si gresesc ca oricare altul. Incerc sa avansez la serviciu si in viata cu grija fata de ceilalti, traind dupa voia lui Dumnezeu si incercand sa-L las pe El sa-mi dea ce este bun pentru mine si nu luand eu ce nu mi se cuvine. Iar fericirea e simplu, cred ca vine din faptul ca Îl cred pe Dumnezeu. Daca fetita imi cere o inghetata de ex si ii spun ca ii voi da cand ajungem acasa, va sta numai cu zambetul pe buze pana acasa pentru ca ma crede. Cum sa nu fiu eu fericit cand Îl cred pe Dumnezeu? 🙂

             
          4. VictorL
            August 7, 2014 la ora 20:31

            @Steian.Am citit Biblia.Ce am citat spune Popa la Biserica cum ca ar fi spus Iisus.
            Nu te judeca nimeni.Esti liber sa crezi in ce vrei si esti liber sa fii fericit.Succes in continuare!

             
          5. Constantin
            August 7, 2014 la ora 20:48

            Recitind cu atentie, veti observa ca textul meu nu vi se adreseaza.***Marturisesc ca nu am fost original.***Atentia pe parcursul reluarii lecturii va va fi utila pentru intelegerea corecta a mesajului textului, care esentialmente este unul religios.***Comentariul meu incepe prin observatia cu privire la relativitatea termenului „fericire”. Vorbind despre repere in cadrul sistemului de referinta, punctul de vedere al lui N Steinhardt poate fi interesant.

             
          6. Stelian
            August 7, 2014 la ora 20:55

            Multumesc! La fel si dvs!

             
          7. Stelian
            August 7, 2014 la ora 21:02

            Domnule Constantin stati linistit ca nu m-am simtit ofensat de mesajul dvs. Multi au scris sau au spus pareri foarte interesante. Incerc sa citesc si parerile altora, dar ceea ce simtim nu prea poate fi pus in cuvinte. Wurmbrand spunea frumos ca nu putem defini diferenta dintre gustul unui pepene verde si gustul unui mar. Trebuie sa gustam ca sa stim ce gust au amandoua. Eu am gustat din Dumnezeu. 🙂

             
          8. Stelian
            August 7, 2014 la ora 21:04

            Si am gustat si din viata fara El. Unde eu si placerea mea imi ocupa toata mintea, tot timpul.

             
        2. AndreiM
          August 7, 2014 la ora 21:59

          D-le Constantin aveti dreptate ca termeni precum libertatea sau fercirea sunt relativi. Eu nu am reusit in aceasta viata si cred ca nimeni sa cunoasca fericirea cereasca, deci nu cred ca avem termen de coparatie din acest punct de vedere. Deocamdata ne ducem traiul intr-un mediul condensat din punct de vedere al anergiei. Dar fericirea poate fi cuantificabila si a fost, masurand activitatea cerebrala a celor care, prin meditatie, nutresc sentimente de compasiune, empatie, iubire neconditionata. Va rog nu confundati stisfactia care are o legatura materiala cu fericirea care are o legatura spirituala.

          Răspunde
           
  • VictorL
    August 6, 2014 la ora 09:34

    @Saba.Din tot ce inseamna libertatea ne-am ales doar cu ,,propaganda de ochii lumii”.
    Un copil care este dus in Germania cind e mic nu va intelege niciodata ce inseamna libera circulatie a persoanei.Unul care a primit inghetata ori de cite ori a vazut la altul ca linge nu va intelege niciodata valoarea banului si frustrarea celui care nu si-o poate cumpara.
    Pe la noi acum e un scandal generat de o pustoiaca din Moldova care a primit cetatenie romana.Fata a cheltuit vreo 500 de euri plus deranjul doar pentru a se putea plimba in Europa.A doua zi dupa ce a primit cetatenia a scris pe Facebook ca ea e moldoveanca si nu are alta treaba cu Romania decit drepul ala de a se plimba.Atit pricepe ea, saraca si inca la copiii ei viitori nu e momentul sa se gindeasca.
    La noi s-au infirbintat creiere si cer sa-i fie retrasa acea cetatenie.Nici posesorii de creiere de la noi nu se gindesc la copiii pustoaicei…Ce vina au inca dinainte de a se naste.
    Libertatea chiar daca nu e un mare ,,CE”a facut popoare intregi sa se lupte intre ele.A facut oameni sa strige ,,vom muri dar vom fi liberi!”
    Propaganda de ochii lumii.E misto s-o faci cind traiesti in Lumea Libera.Azi e nasol sa stai in Ucraina si sa te trezesti cu rusul la poarta,,davai ceas,davai purcel…”
    Copiii din Canada vor fi liberi garantat insa pentru cei din Ucraina deabea acum isi dau viata parintii lor;pentru libertatea aia de a face propaganda de ochii lumii.

    Răspunde
     
    1. saba
      August 6, 2014 la ora 10:22

      Domnu VictorL, mai cititi odata ce am scris, mai cititi odata ce ati scris si dupa aceia incercati sa intelegeti fara … Canada si Ucraina sau Moldova. Mie imi plac si sprote de la Riga si vareniki cu cartofi sau cu varza din Ucraina (pe care le gasim in mai toate alimentarele de pe aici), dar am ales inghetata ca-i mai populara. Puteti sa-mi spuneti, totusi, pentru ce au murit romanii in 1989? Daca nu pentru propaganda, atunci PENTRU CE?????????

      Răspunde
       
  • AndreiM
    August 5, 2014 la ora 17:23

    „Dar daca societatea ar fi asa cum spuneti, daca fiecare individ ar gandi ca mine, sa stiti ca ar fi un dezastru pentru economie, pentru banci, pentru toti cei care profita de slabiciunile oamenilor, de viicile oamenilor. Chiar nici Moise n-ar mai fuma :)” eheiii ajungem la esenta tuturor problemelor. Daca toti ne-am rezuma la a ne bucura de viata, cine ar mai face rau?

    Răspunde
     
    1. Stelian
      August 5, 2014 la ora 18:35

      Pai cum ar fi fara tot ce numim „un rau necesar”? 🙂

      Răspunde
       
      1. AndreiM
        August 5, 2014 la ora 23:29

        plictisitoare 🙂

        Răspunde
         
        1. Stelian
          August 6, 2014 la ora 00:16

          Dumnezeu putea sa nu puna in gradina pomul cunostintei binelui si raului, dar se pare ca numai cunoscadu-le puteam sa fim ceea ce vrea Dumnezeu sa fim. La fel cum aurul trebuietrecut prin foc pentru a deveni o bijuterie, sau cum diamantul trebuie taiat si slefuit, asa cred ca si omul trebuia sa cunoasca binele si raul pentru a putea sluji lui Dumnezeu. Mantuirea noastra are un scop clar, nu e o intamplare fericita. 🙂

          Răspunde
           
  • AndreiM
    August 4, 2014 la ora 12:31

    Si pentru ca tot s-a adus vorba de schema Ponzi, eu consider si bursa o astfel de schema la nivel mondial. In conditiile in care Datoria mondiala/PIB este in crestere, iar saracia inca prezenta la nivel mondial (cam 1/3 din populatie in si sub pragul saraciei), ceva este putred. Pai cu cine facem schimburi comerciale de avem datorie, cu…extraterestrii?

    Răspunde
     
    1. AndreiM
      August 5, 2014 la ora 14:24

      „Daca datoria > PIB, inseamna ca te indatorezi peste ce produci, peste ce realizezi” – eu vorbeam de datoria mondiala. Unde ne-am imprumutat la nivel mondial?????

      Răspunde
       
  • AndreiM
    August 4, 2014 la ora 11:38

    „Prefer sa accept atitudinea domnului Guran decit pe a dvs, domnule VictorL” nu pot fi de acord cu aceasta afirmatie. Ceea ce face D-nul Guran este primul pas, urmatorul, foarte mic, ce fac reprezentantii cu propriile popoare sau pe aiurea (americanii prin tarile arabe, rusii prin zona noastra). D-vstra sustineti siguranta, eu libertatea. Paradoxal, nu exista siguranta fara libertate. Iar derapajele (talharii, violuri, omoruri) au inceput o data cu aparitia constrangerilor sociale. Cu cat suntem mai „civilizati” si exista mai multe constrangeri, cu atat frustrarile devin mai evidente.Am plecat de la luptele pentru teritoriu, am ajuns la sclavie si lupta pentru resurse. Spre exemplu, in Germania nu mai poti folosi dusul sau toaleta dupa ora 22. Pai daca sunt politist si te apar pana la ora 24, nu am voie sa fac un dus de relaxare? Sau nu am dreptul la un moment intim cu sotia (care implica si … curatenia). Singurele societati fara infractionalitate sunt cele considerate arhaice, spre exemplu aborigenii australieni. La ei pedeapsa ar fi excluderea din comunitate, ceea ce ar aduce automat moartea (nu poti supravietui).Eu sunt impotriva pedepsei cu moartea, consider ca nu pot fi responsabil de destinul unei alte persoane. De aceea consider ca fiecare este responsabil pentru propria existenta, si sa si-o asigure, munca fiind singura modalitate. Dar in momentul in care ai gresit , ai preluat o parte din responsabilitatile persoanei vatamate. Intr-un fel sau altul, trebuie sa corectezi aceasta greseala, privarea de libertate nu are nici o justificare sociala.Am incercat sa prind toate elementele dezbatute pe aici, libertate, siguranta, munca, pedeapsa.

    Răspunde
     
    1. Stelian
      August 4, 2014 la ora 17:10

      „Paradoxal, nu exista siguranta fara libertate. Iar derapajele (talharii, violuri, omoruri) au inceput o data cu aparitia constrangerilor sociale.”
      Incerc sa va inteleg, dar ceea ce vad eu contrazice ce spuneti. Toti bogatii si vedeteleisi asigura siguranta cu pretul libertatii. Pentru siguranta lor merg insotiti de garzi de corp oriunde, renuntand la o viata libera asa cum o am eu de ex. Intradevar si eu consider libertatea ca fiind ceva foarte important. Mult mai important decat multe altele. Dar nu vad cum aduce libertatea securitate, siguranta. In exemplul dat de dvs, tocmai libertatea individului de a merge oriunde si de a nu mai sta cu tribul, îi aduce moartea. Sau alt exeplu asemenea ar fi cel in care un om este pasager intr-un avion la 10.000m, fiind in siguranta acolo, pe cand daca ar fi liber si nu limitat in miscari de spatiul din avion, asta i-ar aduce moartea. Sau o plimbare cu masina prin jungla printre lei, ar fi fatala daca n-am fi inchisi si protejati in masina.
      Chiar si o libertate mare daca am avea, presupunand ca am trai intr-o lume fara legi,:ar fi spre nesiguranta noastra, nu spre o mai mare siguranta. Ceea ce numim noi libertate, trebuie sa recunoastem ca este foarte limitata. Si de legi si de ceilalti, chiar si de spatiu si de timp.
      Cat despre a doua propozitie, eu stiu ca atunci cand erau numai 4 oameni pe pamant, unul din iei a luat viata altuia. Cat era pamantul de mare, Cain a considerat ca nu are loc pe el impreuna cu Abel, fratele lui.

      Răspunde
       
      1. AndreiM
        August 5, 2014 la ora 11:08

        Pai rspunsul ar fi simplu, o data cu libertatea vine si responsabilitatea, mai ales responsabilitatea propriei existente. In ziua de azi, noi ne preocupam numai de castigarea existentei (munca), toate celelalte responsabilitati le transferam catre altii (sanatate, cultura, traiul cand nu mai putem munci). Si ne trezim ca toate aceste necesitati sunt asigurate doar la nivel declarativ. Deci in primul rand asigurarea existentei proprii, apoi prin negociere interactiunea cu ceilalti. Faptul ca sunt oameni care merg cu garzi, inseamna ca au ceva pe constiinta. Ca indivizi, suntem conditionati numai de legile naturale, cele impuse de oameni fara acodul tutror indivizillor sunt generatoare de frustrari (la cate legi vi s-a cerut acordul)? Iar omorul intre indivizii aceleiasi specii, tine de responsabilitate. Dar avand in vedere ca ca specia noastra nu mai are dusmani naturali… ramane o problema in dezbatere

        Răspunde
         
        1. Stelian
          August 5, 2014 la ora 12:06

          Acum incep sa inteleg ce vreti sa spuneti. Totusi cate sunt legile naturale? Viata? Moartea? Gravitatia?

          Răspunde
           
          1. AndreiM
            August 5, 2014 la ora 14:30

            Asa este, legile naturale sunt denerate d emediul in care ne desfasuram existenta, materializate prin instincte. Mai sunt regulile sociale, iar aici experienta populara este materializata prin proverbe si zicatori. Desigur, putem incepe de la regulile biblice, fara sa implicam motive religioase.

             
          2. Stelian
            August 5, 2014 la ora 15:20

            Ca tot vorbim despre libertate, va voi vorbi din experienta si la ce concluzie am ajuns eu.
            A fost o vreme cand traiam in Romania si cand de multe ori portbagajul masinii era plin. Caram dupa mine parapanta si motorul pentru ea. Opream masina si in 30 de minute eram la 1000 de metri altitudine, pentru a placerea de a privi peisajul, sau pentru a pasi pe varful copacilor, sau pentru a zbura deasupra autostrazii la cativa metri deasupra masinilor, sau la cativa cm de luciul lacurilor sau al raurilor. Daca imi doream sa fiu pe creasta muntelui, imediat si ajungeam acolo, gandindu-ma ca asta inseamna libertatea pentru mine. Dar acum am realizat ca eram robul placerii pe care mi-o provocam, ori de cate ori aveam ocazia. Acum realizez ca noi suntem robi placerilor in primul rand si am gasit ca libertatea pe care o traiesc astazi, este mai mare decat orice libertate traita in trecut. Si anume libertatea de a putea face ceva pentru care am si resurse si timp si este si legal si de a putea lua decizia sa nu fac acel lucru. Adica nu-mi interzice nici societatea, nici Dumnezeu si totusi aleg sa nu-L fac, caci consider a nu-mi fi de folos. Si imi dau seama ca putini oameni cunosc aceasta libertate.

             
          3. AndreiM
            August 5, 2014 la ora 15:48

            D-le Stelian, ma bucur ca ati ajuns la acea stare de echilibru, prin care aveti libertatea interioara de a spune nu. Aceasta stare o doresc la nivelul societatii (diferentierea intre util si inutil). Dar la aceasta stare se ajunge, in majoritatea cazurilor, prin experimentarea libertatii exterioare. Cand iti dai seama ca aceasta libertate nu este suficienta, vei cauta raspunsul in interior.Si aveti dreptate, foarte putini cunosc aceasta libertate. In momentul aducerii in discutie a religiei, m-am temut de altceva. Ma bucur ca m-am inselat.

             
          4. Stelian
            August 5, 2014 la ora 16:02

            Nu stiu daca v-ati inselat sau nu :). Eu abia cand am crezut ce scrie in Biblie, am stiut ca sa aleg ce-mi este de folos. Pentru a vorbi de un folos trebuie sa avem un obiectiv, iar in Biblie am citit:
            „Toate lucrurile imi sunt ingaduite, dar nu toate sunt de folos; toate lucrurile imi sunt ingaduite, dar nimic nu trebuie sa puna stapanire pe mine.” (1Cor.6:12)
            Si deasemenea:
            „Ci cercetati toate lucrurile si pastrati ce este bun.” (1Tes.5:21)
            Pana n-am stiut ca trebuie sa traiesc in ascultare de vorbele acestea, chiar daca le citisem nu le implineam.

             
          5. Stelian
            August 5, 2014 la ora 16:56

            Incerc maxim sa nu va vorbesc despre Dumnezeu sau despre Biblie, dar trebuie sa va spun sursa, in ce priveste intelegerea lumii de catre mine. Daca n-as face-o, m-as simti ca si cum L-as plagia pe Dumnezeu. Asa ca nu va suparati pe mine pentru asta. V-as spune cu cuvintele mele, fara sa citez, dar orice cuvant in plus sau in minus va face sa mofifice mesajul. Stiu ca sunt privit ca prostut, ca habotnic, daca citez din Biblie. In vreme ce, daca as cita din Platon sa zicem, parerea celorlalti ar fi exact invers. Atunci as fi un om intelept, destept, citit. Dar sa stiti ca am gasit ca multe din proverbele, din vorbele intelepte ale lumii acesteia, vin din Biblie si au fost scrise acum aproxomativ 3000 ani. Uitati un exemplu, sa-mi spuneti daca il recunoasteti ca proverb romanesc 🙂

            „Cine sapa groapa altuia cade el in ea, si cine surpa un zid va fi muscat de un sarpe.” (Ecl.10:8)

             
          6. Stelian
            August 5, 2014 la ora 17:16

            Dar daca societatea ar fi asa cum spuneti, daca fiecare individ ar gandi ca mine, sa stiti ca ar fi un dezastru pentru economie, pentru banci, pentru toti cei care profita de slabiciunile oamenilor, de viicile oamenilor. Chiar nici Moise n-ar mai fuma :).

             
          7. AndreiM
            August 5, 2014 la ora 17:18

            D-le Stelian, si biblia este o carte inspirata din intelepcinea (experienta) populara (scrisa sub forma mesajelor divine). Eu nu exclud divinitatea, ci modul in care ne raportam la ea. Problema religiei este ca a generat si genereaza multa suferinta datorata unei tratari superficiale a mesajului. Nu as dori sa vad (si nici nu cred ca sunt) diferente intre biblie, coran sau mesajele lui budhha. Doar de denumiri.

             
          8. Stelian
            August 5, 2014 la ora 18:31

            Ooooo, nu. Va inselati. Diferentele sunt totale!

             
          9. Stelian
            August 6, 2014 la ora 09:35

            @Saba, sunteti un bun exemplu pentru ce am vrut sa spun, si cred ca Moise a inteles. Va considerati crestin, dar nu stiti sigur daca exista Dumnezeu. Adica sunteti un vrestin necredincios, daca nu credeti ca exista Dumnezeu si tot ce am spus mai acum cateva zile despre Fiul Lui. Crestin inseamna asemenea lui Isus, inseamna sa credem ca El in existenta Tatalui si sa nu facem altceva decat voia Lui. Si sunt multi ca dvs. Ca si cum ati fi medic dar nu stiti ca exista ficat. Cand nu stiti ca exista ficat, nu sunteti medic. Asa si cu crestinul, nu poate fi necredincios, caci tocmai credinta il face crestin. Asa cum Moise a spus ca 2000 de ani au dezbatut crestinii natura divina a lui Isus, asa se poate spune ca nici pana acum crestinii nu au raspuns la intrebarea daca exista Dumnezeu sau nu, daca e sa ne luam dupa intrebarile dvs. E ca si cum ne-am strnge cateva mii de lacatusi, ne-am spune medici si ne-am intreba daca ficatul chiar exista. Atunci lumea ar spune ca medicii au dezbatut existenta ficatului nu stiu cati ani. Poate am reusi sa-i pacalim cu intrebarea asta pe sudori, sau pe strungari, dar in nici un caz pe medici adevarati. 🙂

             
          10. Stelian
            August 6, 2014 la ora 13:46

            Domnule Saba aveti dreptate, n-ati inteles ca eu nu am nimic cu faptul ca va considerati crestin, ci doar scoteam in evidenta greaseala facuta de Moise, in afirmatia despre natura divina a lui Isus. Dumneavoastra nu credeti in Dumnezeu ca fiind Tatal, Fiul si Sfantul Duh, un Dumnezeu care este bine definit in Cuvantul Sau, ci intr-o forma nedefinita a unei forte creatoare, supreme. Asa crestini au fost si cei ce au dezbatut 2000 de ani natura divina a lui Isus. Erau oameni cum bine spuneti, nu erau budisti, nu erau musulmani (apropo, ati uitat de religia hindusa si alte multe religii), deci ce mai puteau fi? Crestini, normal. Chiar daca ei aveau haine de preoti si functii inalte in biserica, in esenta credeau exact ce credeti si dvs. Adica nimic din ce scrie in Biblie.
            Cat despre cuvantul habotnic nu am spus ca m-ar fi deranjat faptul ca ati copiat definitia de pe net. Stiam ce inseamna habotnic si stiu ca asa ma considera multi, pentru ca ma incred in Domnul Isus pentru mantuirea mea. Nu inteleg de ce spuneti ca m-ar fi deranjat ceva, cand eu nu spun ca m-ar fi deranjat?

             
          11. Stelian
            August 6, 2014 la ora 14:10

            Domnule Saba, va datorez scuze. Se pare ca toata aceasta discutie despre termenul „crestin”, a fost numai ca eu sa realizez ca nu sunt crestin. Aveti dreptate l, sunteti crestin pentru ca asa va considerati. Revin cu un mesaj in care voi explica mai pe larg ce am inteles din aceasta discutie

             
          12. Stelian
            August 6, 2014 la ora 17:13

            Intelesesem ca ucenicilor li s-a dat numele de crestini in Antiohia, ca un repros ca nu mai erau aceeasi. Urmandu-L pe Cristos ei nu mai vorbeau impotriva altora, nu se mai considerau cei mai destepti si cei mai buni, nu mai omorau pe nimeni cu pietre, intr-o vreme cand toate aceastea erau „la moda”. Cewa ce nu intelesesem pana acum era ce a spus Petru.
            „Dimpotriva, daca sufera pentru ca este crestin, sa nu-i fie rusine, ci sa proslaveasca pe Dumnezeu pentru numele acesta.” (1Pet.4:16)
            Acum realizez ca Petru a stabilit un standard. Ucenicii erau batjocoriti cu numele de crestini. Iar Petru aici spune ca ucenicii Domnului sa nu se rusineze de acest nume, ci sa-l poarte cu demnitate ca pe orice alt nume spus in batjocura, spre slava si cinstea lui Isus. La fel ar fi spus daca ucenicilor li s-ar fi zis pocaiti sau in oricare alt fel. Deci Petru nu apara numele de crestin, ci vorbea despre purtarea ucenicilor care trebuia sa fie exemplara, oricum i-ar fi numit lumea. Lor li se spunea in mai multe feluri atunci. Ba partida nazarinenilor, ba ca urmau Calea (Calea Domnului Isus), dar nici o alta denumire se pare ca nu-i desconsidera in ochii celorlalti asa cum ii desconsidera numele de crestin. De atunci lucrurile s-au schimbat. Realizez ca astazi daca un milion de crestini cred in natura divina a Mantuitorului si implinesc Scriptura, iar un miliard de oameni isi spun crestini neimplinind Scriptura, sigur ca cei un miliard vor reprezenta crestinismul, nu cei numai un milion. Se pare ca atunci cand a fi crestin a ajuns sa fie ceva onorabil, pe vremea imparatului Constantin, oamenii au schimbat esenta cuvantului. Deci da Moise, ai dreptate, crstinii au dezbatut natura divina a lui Isus. Imi cer scuze ca te-am contrazis.

             
          13. Stelian
            August 6, 2014 la ora 17:17

            Din acel moment adunarea (ecclezia) Domnului a trecut si mai in subteran fiind si mai prigonita, caci ei nu botezau copii asa cum hotarasera noi crestini…

             
          14. Stelian
            August 6, 2014 la ora 17:20

            Si deasemenea nu recunosteau nici o autoritate in inchinarea lor, decat pe Isus. Nu recunosteau autoritatea preotilor sau a sefului lor, papa.

             
          15. Stelian
            August 7, 2014 la ora 10:05

            La inceput n-au fost decat apostolii si cu o mana de alti ucenici, cei care formau ecclesia (adunarea) Domnului Isus. Ei nu se considerau sefii nimanui, nu se considerau preotii lui Dumnezeu, ei spunand ca unul singur este mare preot si singurul mijlocitor intre Dumnezeu Tatal si oameni, si anume Isus Cristos. Ei nu faceau decat sa invete pe oameni Calea Domnului Isus. Ei nu au botezat nici un bebelus si nici n-au invatat pe cineva sa o faca. Crestinii din acele timpuri erau haituiti si ucisi oriude erau prinsi. In tot imperiul roman. Nu era o cinste atunci sa fii crestin. Erau considerati treapta cea mai de jos a societatii, ei primind cu drag in adunarile lor, prin botez, pe oricine credea in Isus, chiar si foarte multi sclavi. Daca vreti va citez din scrisoarea unui general roman catre imparatul Traian si raspunsul acestuia. Dupa moartea apostolilor au inceput sa apara ereziile in biserica. Eu despre aceasta perioada am vorbit. Schisma s-a produs mult mai tarziu, cand biserica nu mai era de mult ecclesia Domnului.

             
  • saba
    August 3, 2014 la ora 20:10

    Contributia la UN platite de Canada (76 mil USD, 17 ian), Rusia (62 mil USD, 5 feb), Franta (143 mil USD, 3 mar), Germania (182 mil USD, 7 apr), Japonia (276 mil USD, 21 apr), UK (132 mil USD, 24 apr), China (131 mil USD, 13 mai), Romania (6 mil USD, 31 iul)- ultima , a 109-a din totalul de 190 de membre.

    Răspunde
     
  • saba
    August 3, 2014 la ora 19:09

    Vad ca am ajuns sa discutam despre pedeapsa, inchisoare si rolul lor in obtinerea unei societati mai bune. Avind in minte cele ce urmeaza, dar fara sa le fi gindit in mod special, din bun-simt (probabil), am afirmat ca sunt pentru desfiintarea inchisorilor. Sugerind ca solutie un sistem de re-educare (atunci cind sistemul de educare nu da roade).
    Taxa de solidaritate (peste un trilion euro pina in prezent), platita de Germania (7.5% din 1991 redusa la 5.5% din 1998, deci prin 1995 cind eram in Germania era inca .. groasa) pentru unificare, m-a dus cu gindul mai departe. Am ajuns la contributiile la UN si donatiile Germaniei catre comunitatea internationala (inclusiv pentru „The Reinvention of Europe Programme”) si ma opresc la „Germany is tired of being the EU paymaster”. De ce credeti? Toate acestea (Germania este una din primele 4 contributoare la UN, plus puzderia de bilioane la UN si UE ca donatii sub toate formele posibile si uitate de toata lumea) sunt in plus fata de toate despagubirile de razboi si fata de Israel. Numai germanul stie ce suporta si plateste pentru pacatele altora din neamul lui – dar exista o limita in toate, si este bine sa ne dam seama la timp. Oops, uite ca unii au relizat ceva: ” Many observers hold that war (World War I) reparations were an indirect, but major, cause of World War II” – adica, nu intindeti coarda.
    Despre ce vorbim? „Germany was to pay the Allies US$23 billion mainly in machinery and manufacturing plants. Reparations to the Soviet Union stopped in 1953. In addition, in accordance with the agreed-upon policy of de-industrialisation and pastoralization of Germany, large numbers of civilian factories were dismantled for transport to France and the UK, or simply destroyed.[citation needed] Dismantling in the west stopped in 1950” – unii au jefuit sau au distrus ce n-au putut sa ia, iar altii au inteles ca banul se munceste greu si nu vine din cer. Pe vremea cind „the value of US$ was prescribed as 35 US dollars to one troy ounce of pure gold”, de exemplu : „Romania agreed to pay reparations of US$300 million to the Soviet Union” si „Finland also was the only country which fully paid its war reparations”.
    Ce tin foarte mult, este daca este posibil sa intelegem exact care este limita intre pedeapsa si jaf. Cind bagi la inchisoare pe careva, o faci pentru corectie, pentru razbunare sau pentru binele societatii? Daca este vorba de bine, ce cistiga si ce pierde societatea?
    Sa ne intoarcem la Germania. dupa toate despagubirile (pedepse), contributii (obligatii), si donatii (remuscari) – toate din munca nemteasca pe tacutelea – nici astazi Germania nu-si are „a permanent seat on the Security Council”. Deci inca este tinuta la colt. Asta este pedeapsa sau jaf?
    Deci, vorbim despre o lipsa a limitei, in modul umanitar, de care facem caz cind gindim ca doar sanctionam. Desfiintarea inchisorilor este un lucru bun. Pedeapsa capitala este necesara cind educarea si re-educarea nu-si mai ating scopul.
    La fel gindesc si despre hotie si coruptie – se cheltuieste la infinit si inutil pentru pedepsire si nu se face nimic pentru evitare.
    La fel gindesc si despre alegerea reprezentantilor care ne conduc – uitam ca sunt si ei oameni, la fel ca si noi, electoratul. Daca ii lasam din mina vor face mereu ce am face absolut oricare din noi. Deci avem nevoie de o Constitutie care sa ne apere … de noi insine.

    Răspunde
     
  • VictorL
    August 3, 2014 la ora 18:34

    @Saba.Ma bucur sa spun ca si Romania a intrat in rindul tarilor civilizate.Nu mai e ce a fost odata.
    Obligarea copiilor sa presteze munci nu se cheama educare ci infractiune.
    Detinutii fac munci daca vor si li se scade din pedeapsa sau daca nu stau in celula si citesc sau vad televizorul.Munca silnica nu mai e pedeapsa;doar privarea de libertate.De fapt nu poate fi vorba de nici o educatie prin munca fortata ci doar o forma de exterminare.
    In partea asta de lume s-a practicat ca asa ne-au invatat tovarasii veniti din Est.
    Acum trebuie sa fim bucurosi ca platim taxe pentru a sti ca nu ne mai fura nimeni casetofonul de la masina,masina cu totul,sau banii din Bugetul Statului cum a facut Nastase.
    Citem mai ieri despre Argetoianu,luat la 76 de ani doar pentru ca era respectat ca fost Primministru al Romaniei.,,Inseamna ca e mare pravalia voastra comunista,ma ,daca va e frica de un mos basinos ca mine…”L-au reeducat pina l-au ingropat in spatele puscariei,reeducat total.
    Nastase scrie carti,dar nu a priceput faptul ca tara asta daca i-ai ciordit banii te inchide, in mod normal,ca oricare alta.Vrea sa iasa acum din pirnaie dar tot in lumea cartilor lui traieste,inconjurat de actuali si viitori infractori.Reeducare ioc, doar pedeapsa.Nasol e ca nici altii nu pricep si fac aceleasi greseli,pasibili de pedepse si ei.
    Nu incalzeste pe nimeni ca avem Canalul sau Casa Poporului.Era mai bine daca acolo nu mureau oameni.

    Răspunde
     
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Pagină web
Comentariul*
 caractere rămase