Cam așa ne batem noi joc de Armata Română, ca să ne apere americanii

Publicat la data de de Moise

Când am aflat că şase avioane F16 au fost relocate de la Aviano în România, nu m-am putut abţine să nu mă întreb dacă există sau nu o legătură între gestul americanilor şi faptul că România a ales cel mai prost contract cu putinţă atunci când a decis să cumpere avioane americane.

Acum doi ani am criticat dur şi eu, ca şi alţii, decizia CSAT de a cumpăra avioane americane F16, în detrimentul celor Eurofighter europene sau SAAB suedeze. Acum, nu ştiu dacă decizia CSAT de atunci are sau nu legătură cu faptul că în prezent – într-o criză regională – americanii, iar nu nemţii, francezii sau suedezii securizează cât de cât România.

Poate că e timpul să vorbim despre ce şi cum plătim pentru Apărare, nu credeţi? Mai ales că premierul Victor Ponta a declarat, zilele trecute, cum că va aloca mai mulţi bani pentru apărare abia din 2015, deşi, în mod normal, situaţia din Ucraina de la finalul anului trecut cerea, cu necesitate, majorarea urgentă a bugetului de achiziții ale MApN. 

De fapt, bugetul Apărării Naţionale creşte „de la anul” , de câţiva ani buni. Procurorii vorbesc, în dosarul Duicu, de floricele plantate la Orşova de firma PSD-istului local, iar azi Ponta a aprobat peste 10 milioane de euro pentru o pistă de biciclete în București. E bună şi aia, dar ştiţi cât a fost anul trecut bugetul de achiziţii al Armiei Române? Cam cât pentru trei piste de astea. (MOISE)

Marius Zgureanu (de la Romaniamilitary.ro) ne oferă în rândurile de mai jos un tablou mai exact al banilor pe care noi, românii, îi plătim pentru apărarea ţării noastre.

Aşa cum s-a promis şi nu s-a făcut în 2012 pentru 2013, în 2013 pentru 2014 şi, acum, pentru 2015… Suntem ţinuţi într-un permanent „de la anul”. Creşterea alocării din PIB la bugetul MAPN în 2013 şi 2014 a fost simbolică, din cauza mai multor aspecte:

1. În acest moment, cu starea critică a înzestrării, identificată şi de Carta Albă a Apărării din 2013, pentru ca armata României să devină o forţă credibilă de descurajare şi să intre în plutonul de mijloc al NATO,  ar fi necesar să se cheltuiască între 13 şi 15 mld. Euro în cadrul unui plan multianual, probabil pe 10 ani (vezi şi aici un exerciţiu de planificare multianuală, înaintat guvernului în decembrie 2012 Minima alocare de buget din partea MAPN pentru supravieţuirea industriei de apărare). miliraiLa fel au planificat polonezii, la începutul anului 2013 (20 martie), achiziţii multianuale pe 10 ani, pentru suma de 33 mld. Euro (vezi aici). Ori, o astfel de cheltuială ar însemna pentru România o alocare de aproximativ 1 mld. Euro/an.

2. Dincolo de alocarea din PIB, cea mai mare problemă este alocarea disproporţionată a banilor în interiorul MApN, pentru planificarea din anul 2013 fiind alocaţi 94% din suma de 1,5 mld. euro pentru cheltuieli cu remuneraţiile: cu personalul (61%) şi pensii militare (33%), ceea ce înseamnă că orice majorare de pensii şi venituri ale bugetarilor înghite mare parte din majorarea bugetului MApN. Astfel, în 2013 rămaneau doar 2% (30mil. Euro) din totalul bugetului MApN  pentru achiziţii de tehnică, ceea ce este echivalent cu preţul unui singur elicopter modern de luptă (detalii aici).

În fapt, dezechilibrul este foarte bine subliniat şi de comparaţia alocărilor cu alte armate europene pe anii 2010-2011 (sursa – EDA /European Defence Agency – şi analiza aici), pornind de la graficul cheltuielilor cu personalul (sursa),

grafic 1 cheltuielile cu personalul

Cheltuielile de întreţinere sunt şi ele minime, ceea ce înseamnă că în ultimii 5-8 ani şi mai bine, MApN s-a bazat aproape exclusiv pe canibalizarea dotării, fără a comanda piesele de schimb necesare sau a trimite echipamentele în revizie capitală. Câteva excepţii există pentru ultimele achiziţii din străinătate…

Există, totuşi, speranţa ca MApN să aloce în acest an cam 270 de mil. de euro pentru achiziţii, însă această sumă include şi rata pentru avioanele F-16 din Portugalia, doar aceasta depăşind 100 mil. Euro, dar şi rate restante pe alte câteva achiziţii demarate acum câţiva ani (aerobuzele Alenia C-27J, transportoarele Piranha IIIC, vehiculele 4×4 blindate uşor Panhard, etc.). Astfel, în conformitate cu strategia fiscal-bugetară 2014-2016, mare parte din puţinii bani disponibili (2,1 mld. RON planificaţi pentru investiţii) vor merge către revitalizarea şi modernizarea unor echipamente existente deja în dotare, adică suma de 1,78 mld RON. Diferenţa dintre sumele alocate de buget şi necesităţi va trebui acoperită din alte fonduri, eventual prin vânzare de patrimoniu al MApN.

Însă, aici, problema majoră este însăşi strategia de achiziţii.

Un plan serios de înzestrare prevede program multianual şi transferuri de tehnologie, creditare aferentă, investiţii colaterale şi alocarea unui fond de garantare, totul realizat în strânsă colaborare MApN (care are şi acesta un departament pentru offset în cadrul celui de armamente), Ministerul de Finanţe şi Ministerul Industriilor şi al Economiei.

Principiul este ca macar o parte din achiziţie să-ţi fie susţinută de beneficiile realizate prin investitiile de compensaţie ale producătorului în economia ţării, altfel cheltuielile de miliarde de euro pentru armament sunt nesustenabile de către majoritatea ţărilor. Bugetul alocat MApN nu poate susţine de unul singur finanţarea unui întreg program de achiziţii şi modernizare a forţelor armate.

Dincolo de gândirea pe termen scurt şi loturi mici (exemplu – 19 vehicule Panhard 4×4, 16 torpile sau, mai recent, 12 obuziere autopropulsate), preferabil de import, a MApN, calcâiul lui Ahile este Ministerul de Finanţe. Acesta pare pe moment să refuze orice idee de creditare, atât pentru găsirea unei soluţii multianuale de finanţare alături de producătorii care vor livra armament MApN, cât şi în ceea ce priveşte deschiderea unei linii de credit care să ajute industria românească de apărare, să deservească comenzi ferme, majoritar pentru export. E una dintre cauzele pentru care am ajuns să plătim anticipat ratele pentru avioanele F-16 portugheze, în fiecare an banii furnizându-se din buget sau din vânzări de patrimoniu MApN.

Din aceleaşi raţiuni, MApN are dificultăţi în a planifica altceva decât achiziţii de loturi mici, care sunt nerentabile pe termen lung.

Surse: Tehnomil.net şi Romaniamilitary.ro

 

 

Comentarii prin facebook

77 răspunsuri la Cam așa ne batem noi joc de Armata Română, ca să ne apere americanii

  • M
    Ianuarie 29, 2015 la ora 02:28

    Mi,e mila de saracii soldati care se zbat sa apere tara in razboaie , si pentru alti care au aceasta meserie in gand pentru viitor , in loc sa se imbunatateasca lucrurile mai rau curg la vale , ce sa mai speri la viitor , daca si prezentul e de nesuportant , de atata mancarime , nu mai avem misiuni sau trupe in Afganistan ca nu mai avem aparatura si munitie ca sa facem fata , rau foarte rau :'(

    Răspunde
     
  • M
    Ianuarie 29, 2015 la ora 01:21

    In caz de razboi , Romania e varza daca nu vin Americani sa ne apere , unde se duc bani sau cum sunt folositi se stie un singur lucru , nu se folosesc intr,un mod ajutabil, ba fratilor avem Elicoptere si Avioane de Lupta de varsta lui stra bunica :3 , si mai nou se izbesc prin copaci , deci e penibil , Armata nu e obligatorie , si acu ce rost mai are sa faci armata daca nu sunt echipaje multe si alte chesti, dar mai bine sa inchidem ochii si sa lasam sa fie voia Domnului , era cum nu era Ceausescu , dar pe vremea lui Romania era Romania .

    Răspunde
     
  • petru
    Iunie 16, 2014 la ora 07:10

    fratilor aprooo de manifestatii poi noi nici nu eam pre santionat pe guvernanti prin toate abuzurile care au avut repercursiuni drastice asupra populatie haideti sa va spun ceva se discuta ieri despre faptul ca a fost umflata facyura la curent la apa acciza a crescut .Acuma haideti sa ne intoarcem la armata romana solutii ar exista multe si daca ne uitam si pe alte bloguri ar fi solutii intrebare care o pun cit timp va sta romania cu 12 rable care la americani numai zboara de 25 de ani si mai bine blok 15 +24 de miguri care zboara cu restrictii auzeam pe alte bloguri cu ca alte persoane propunea reesaparea migurilor cu motoare klimov ce echipeaza migul 29 .Dar in ceeace priveste resursa tehnica sau celula tehnica a lui este prea invechita si numai suporta upgraduri ca ele cu motoarele lor originale zboara cu restrictii si acum haideti sa va provoc la un alt subiect la sirbi i a r e 93 oraqo zboara la noi nu la israelieni proiectul galaxy avionul de antrenament zboara fiind proiec i a r e 109 swift .si atunci despre ce ar trabui sa discutam .Singurul subiect care ar trabui sa fie tabu pe blog e ca nu exista vointa politica sa se faca ceva pentru armata romana a si am mai auzit o veste trasnet cu unele modificari unele din cele trei versiuni de i a r e 93 pote fi usor upgradata deci repet cu unele modificari poate fi modernizata cu motoare supersonice in felul acesta am avea un avion de atac usor aerian la costuri mai mic da nu se doreste politicienii nostri sau cam culcat la umbra nesitirii ca sintem in nato si ca nu trabuie sa avem nimic

    Răspunde
     
  • petru
    Iunie 7, 2014 la ora 11:54

    eu cred ca o solutie viabila ar fi ori sa luam din stocurile aliatilor avioane trase pe dreapta si sa continuam sa le modernizam ori sa incepem un progam de fabricare a unei variante de mig 21 cu motoare mai puternice si raza de actiune mai mare extinsa pina la 2300 sau chiar 2500 de kilometri avem tot ce ne trabuie de la programul lancer .Si nu near trabui sa platim costuri suplimentare pe tehnicieni sau radiotehnisti etc Ar fi o slutie viabila pentru multi ani pina neam complecta lotul de 120 de avioane f16 pentru programul lancer am avea tot ce ne trabuie vechile modele ar trabui trase pe dreapta ca nu se mai merita reesapate ca sint prea vechi si nu mai rezista resursa tehnica .Dar construirea unor avioane noi ar fi o solutie viabila pentru multi ani ,chiar si pina ar intra f 35 in serviciu ,da acuma nu prea stiu ce se doreste ca 12 avioane sa stai descoperit mult tilm si o excadrila una sau doua de miguri aea nu e aviatie e batjocura de ce nu se incearca remotorizarea soimului cu uun motor supersonic sau a i a r e 109 swift solutii exista dar nu exista vointa politica astept raspunsu dumneavoastra pe blog si sper ca aceste comentarii vor putea fi luate in serios .

    Răspunde
     
  • Silviu
    Mai 5, 2014 la ora 18:51

    Toate democratiile au fost instalate prin forta armelor si sunt pazite cu arma in mana. Elvetia , stat traditional neutru, are o armata bine pusa la punct.
    In Legea 45 / 1994 ( Legea apararii nationale ) nu este prevazut nici macar cine poate fi chemat sub arme la nevoie ….acuma se incearca dregereaa busuiocului…
    Asa se intampla, cand toti tractoristii, valutisti si alte spelunci ajung sa faca legi…
    Nu o sa uit toata viata , cum batea bunicul caii cu biciul, fiind inhamati la caruta, iar eu inghetam de frica….ma uitam pe geam , in curte, cand venea de la birt….ii batea de ciuda ca trebuia sa-i dea la C.A.P., altfel il declarau chiabur…taran cu 11 copii si putin pamant…. iar acuma , niste gunoaie , deseu uman, asemanator cu aceia , fac cam la fel, sub alta forma…un popor are conducatorii pe care ii merita, intotdeauna…popor cretin, conducatori cretini !! negresit….

    Răspunde
     
  • semanticus
    Aprilie 15, 2014 la ora 09:59

    Povesti vechi. Constat ce stim cu totii, ca nu avem experti in economie militara. Faptul ca se considera analiza a bugetului apararii doar o prezentare a programului de achizitii este masura nivelului scazut la care se pricep unii sa analizeze tema. Jucaria favorita fiind ”hai sa discutam sisteme, ce face ele si cat costa” este una superficiala. Habar nu au de analiza de risc, analiza apararii, a strategiei, de profilul fortelor, de strategia de aparare, de politica de aliante, de PPBS – planning, programming & budegeting system. Nu ajungem la solutii doar constatand fotografic niste cifre din buget.
    Sau ajungem la concluzii eronate de tipul: ”calcâiul lui Ahile este Ministerul de Finanţe. Acesta pare pe moment să refuze orice idee de creditare, atât pentru găsirea unei soluţii multianuale de finanţare alături de producătorii care vor livra armament MApN, cât şi în ceea ce priveşte deschiderea unei linii de credit care să ajute industria românească de apărare, să deservească comenzi ferme, majoritar pentru export. E una dintre cauzele pentru care am ajuns să plătim anticipat ratele pentru avioanele F-16 portugheze, în fiecare an banii furnizându-se din buget sau din vânzări de patrimoniu MApN.”
    O industrie aparare serioasa trebuie întâi ”să deserveasca” armata naționala, dupa ce testeaza serios ce produce ar putea sa mai si dea la export. Daia sunt buni americanii si altii, vand lucruri care au fost testate serios pe propria lor armata, nu viseaza exporturi de ”succesuri”.
    Calcaiul lui Ahile este lipsa de vointa politica nu niste birocrati de la Finante.

    Răspunde
     
  • Cosmin Moise
    Aprilie 11, 2014 la ora 19:26

    Domnilor, m-am lamurit citind posturile d-voastra! E clar, noi punem la dispozitie terenul si , oarecum, intretinerea si ii lasam pe altii se bata pe el! car ‘or fi ei, aia, rusii sau americanii! Soarta!!!

    Răspunde
     
  • punctul pe i
    Aprilie 11, 2014 la ora 19:03

    Stimati domni ..

    Pentru ca vad ca mi s-a facut un mare favor .. adica „nu a fost trecut la cos” prin votul negativ a 3 habarnagii.. postarea mea anterioara .. indraznesc sa mai intervin o data .. subliniind urmatoarele aspecte :
    a) din pacate .. legile care guverneaza PACEA si RAZBOIUL .. SUNT MULT MAI DURE !! Nu tin cont nici de sentimente ,, nici chiar de „ieconomie” .. nici de istorie.. ci raspunde NUMAI de IMPERATIVUL .. CARE PE CARE .. pe viata si pe moarte !! ( dar nu la .. butoanele de calculator ..!!)
    b) stramosii nostri latini .. CARE DOMINAU CIVILIZATIA LUMII la vremea lor .. spuneau .. SI VIS PACEM .. PARA BELLUM !! ( ptr cei cu doar lb engleza .. „daca vrei PACE .. pregateste-te de RAZBOI !!) cu alte cuvinte .. AVEAU.. O.. S T R A T E G I E !!! inca din timp de pace .. cu ceea ce urmau sa faca .. in vremuri de restriste !! si nu o luau .. „la ..plesneala ” .. atunci cand le ardea casa ..
    c) pana si mult hulitul ( PE NEDREPT !!) regim comunist)!!care desi FACEA PARTE DINTR-O ALIANTA MILITARA de prim rang .. avea o doctrina MILITARA NATIONALA .. aceea a „razboiului intregului popor ” .. strategie careia i-a subordonat TOATE RESURSELE ( in principal .. UMANE – adica ARMATA OBLIGATORIE – DAR SI MATERIALE – in primul rand O INDUSTRIE NATIONALA .. I N T E G R A T A .. ) capabila sa asigure NU NUMAI UN MINIM NECESAR O P T I M !! .. dar SI UN SURPLUS disponibil altora .. mai putin dotati ..

    SI FAC ACEASTA AFIRMATIE IN DPLINA CUNOSTINTA DE CAUZA ..

    d) uitati-va .. la comentariile prezente .. CE PUTETI CONSTATA ??
    – nu avem .. „bani”.. de unde cumparam .. pe cine „rugam ” sa ne sprijine ..
    IATA „STRATEGIA ” care a devenit politica apararii nationale !!

    e)CAT PRIVESTE INDUSTRIA DE APARARE .. N A T I O N A L A !!
    va dau DOAR urmatorul „egzemplu :ca sa fabrici .. O TEAVA ( de pusca .. de tun . etc ) TREBUIE sa ai la indemana ORICAND si INDIFERENT DE FACTORII EXTERNI ..O CAPACITATE DE PRODUCTIE DE OTELURI SPECIALE !! ( fara de care NU SE POATE .. din lemn inca nu s-au realizat .. ) adica UN FEL DE FABRICA DE OTELURI SPECIALE ( ca F O S T A ,, Targoviste .. care a dat faliment .. ptr ca nu a produs .. PPPRRROOOOOFITT !!- lua-i-ar .. pe TOTI CEI CARE nu inteleg nimic altceva pe acest pamant .. decat „bani „!!.. Iar in caz in care NE VOR MURI COPII sub BOMBELE STRAINE !! fara aparare !! mergeti la Mittal .. si spuneti-le .. ca sunt „firma ” romaneasca „..si trebuie sa le produca .. !!

    Răspunde
     
  • Kristina
    Aprilie 11, 2014 la ora 18:13

    PE CINE SAU CE TREBUIE SA APERE ARMATA ROMANA?

    Răspunde
     
    1. Stelian
      Aprilie 11, 2014 la ora 19:15

      Buna intrebare! Pai cred ca apara statul. Prin stat intelegand institutiile de la varful statului si oamenii de acolo. Razboaiele de astazi nu mai sunt ceea ce era razboiul. Nu mai sunt razboaie de cotropire si de distrugere. Un razboi astazi schimba decat beneficiarii unor resurse.

      Răspunde
       
    2. Stelian
      Aprilie 11, 2014 la ora 19:29

      Totusi razboaiele nu sunt ale popoarelor, ci numai ale conducatorilor. N-am auzit ca cineva sa faca referendum daca initiaza un razboi sau daca sa ripisteze armat unei agresiuni. Noi suntem patrioti cum e si normal, ne dam cu parerea despre armata, dar nu prea avem nici un cuvant de spus in cazul unui razboi…

      Răspunde
       
      1. Kristina
        Aprilie 11, 2014 la ora 20:42

        putem sa manifestam in schimb pentru pace!
        copiii nostri au dreptul la viata si la pace.
        le suntem datori cu asta,
        sa_i aparam noi,daca armata nu mai este in stare.
        seara buna!

        Răspunde
         
        1. Stelian
          Aprilie 11, 2014 la ora 21:09

          Pai tocmai mi-am spus parerea cum ca noi nu prea contam in ecuatia razboiului. Pot sirienii civili care nu vor razboi, sa protesteze pasnic pentru pace? 🙁

          Răspunde
           
          1. Kristina
            Aprilie 12, 2014 la ora 10:29

            Romania NU este SIRIA.
            incercati niste diferente,
            va rog.

             
          2. Stelian
            Aprilie 12, 2014 la ora 12:01

            Va faceti ca nu intelegeti, ceea ce nu e prea frumos. Era numai un exemplu ca manifestatiile pentru pace nu sunt o solutie atunci cand cei ce conduc vor razboi. Si ca sa nu va mai faceti ca nu intelegeti va voi da alte exemple. Credeti ca parintisi bunicii nostrii nu si-au dorit pace pentru copii lor? Nu le erau la fel de datori cu pace? Ce efect avea sa manifesteze ei pentru pace? Eu am spus ca razboaiele nu sunt ale popoarelor. Credeti ca Putin face referendum daca sa faca un razboi sau nu? Credeti ca daca noi vom fi implicati intr-un razboi se va uita cineva ca noi manifedtam pentru pace? Sa va intreb altfel. Cand noi am trimis trupe la razboi in Afganistan, ati manifestat pentru pace si pentru ca armata noastra sa nu participe? Si daca ati manifrestat, ce efect a avut? Niciunul. Despre asta vorbeam.

             
          3. Stelian
            Aprilie 12, 2014 la ora 12:07

            Cand spuneam parintii si bunicii nostri ma refeream la cele doua razboaie mondiale prin care au trecut si care au facut ca impotriva vointei lor sa nu poata asigura pacea pentru copii lor. E frumos sa visam si sa ne dorim pace, dar daca va fi pace sau nu, depaseste vointa noastra.

             
          4. Kristina
            Aprilie 12, 2014 la ora 13:52

            nu vreau sa va supar,
            unele lucruri sunt interpretabile cand le trecem prin filtrull sentimentelor,
            Ratiunea insa trebuie da primeze,la mine,la dv..,la oamenii inteligenti cat de cat….
            E O VORBA:”DACA VREI PACE,DU_TE LA RAZBOI!”
            ASA CA
            E LOGIC FAPTUL CA TREBUIE SA NE IMPLICAM ,FIECARE DUPA POSIBILITATI,BINEINTELES
            PENTRU A EXISTA VIITOR.

             
          5. tree4me
            Aprilie 13, 2014 la ora 04:42

            Domnul Stelian, dvs nu aveti dreptul sa votati pentru ca il refuzati. Altfel spus, gresiti cind sustineti ca poporul se duce la moarte ca chiorul. Probabil ca nu trebuie referendum, pentru ca atunci cind se anunta „la arme”, poti sa spui nu, si sigur nu vei fi singurul – acesta este unul din putinele cazuri in care nu exista abtineri. Cind rusii au intrat in Cehoslovacia, nu au fost chemari sub arme, numai armata a fost mobilizata, dar au fost voluntari. De ce credeti ca America nu are soldati? poporul nu mai vrea sa moara pe paminturile altora. Administratia sa faca bine sa gaseasca solutii de refacere economica fara razboaie. Obama stie ca grosul trupelor sunt diferiti, asa se explica reticenta lui la presiunile la care este supus.

             
          6. Stelian
            Aprilie 13, 2014 la ora 05:29

            Eu am spus ca nu poporul decide intrarea intr-un razboi. Dvs spuneti ca poporul americam nu mai vrea sa moara pe pamanturile altora. Eu va spun ca poporul american nu vrea sa moara nici pe pamantul lor. Si totusi ei mor. Vedeti Pearl Harbor, vedeti turnurile gemene. Dati-mi exemple cand poporul a impiedicat un razboi atunci cand conducatorii acelui popor au hotarat ca vor participa la un razboi.

             
          7. Stelian
            Aprilie 13, 2014 la ora 05:44

            Cand spun „America a luptat in razboiul x”, pentru mine include si poporul american, chiar daca numai armata a luptat in acel razboi, care era la mare distanta de America. Cand spunem numele unei tari, ce includem? Numai pe cei de la guvernare? Numai pamantul? Eu cred ca includem si poporul intr-o tara. Nu putem spune Romania este membra UE, fara sa ne gandim si la poporul roman. Ceea ce am vrut sa spun este foarte bine aratat in cazul pe care l-ati adus in discuitie, cel al Cehoslovaciei. Faptul ca Romania nu a participat a fost numai decizia guvernantilor. Pe mine nu m-au intrebat. Chiar daca Romania din afirmatia de mai sus inseamna si poporul roman, nu numai armata sau conducerea tarii.

             
          8. tree4me
            Aprilie 14, 2014 la ora 12:38

            Domnul Stelian, poporul decide intrarea in razboi, prin cei pe care i-a ales si i-a autorizat. Dar orice conducator cu scaun la cap, nu-si asuma, totusi, o asemenea raspundere. Asa ceva este numai in filme. Pentru as asigura sustinerea publica sunt discursurile. Un memorandum ia prea mult timp si mai poti avea surprize. Conducatorul vrea razboi dar are nevoie de sustinerea pupulara, asta este decizia.
            Ceausescu a avut discursul contra rusilor care vor sa invadeze Cehoslovacia, iar poporul l-a sustinut. Nu trimiti armata fara acoperirea poporului, e vorba de viata fiecaruia. Ati si mentionat, cu totii sunt la un loc, conducere, armata si popor – pentru sau contra unui razboi. Obama era presat de financiari sa intre in Siria, a inceput discursurile cu gazelle si democratia (subdedesubturile CIA si Anglia) si poporul nu a inghitit. Nu s-au inrolat, fara trupa, nada razboi. Cu pearl Harbour, au murit la ei acasa dupa ce au intrat, practice, in razboi. Ii sprijineau pe europeni contra Germaniei. Aliatii Germaniei, Japonia I-a fortat doar sa declare official chestia asta. Poporul a fost deacord de la inceput, cind si-au gasit cu bucurie joburi in industria de razboi. S-au facut si inrolari si instructii. Nu s-au asteptat sa fie atacati. Cu 9/11 este altfel. Poporul nu a fost interest sa se mai lungeasca cu Irakul si sa se mai intre si in Afganistan. Daca ar fi fost deacord, se bagau si in Iran si iesea chiar urit. Deci a fost o provocare murdara. De aia nu l-au adus la tribunal pe Bin Laden. Deci poporul poate sa spuna NU si este intrebat. De asta si este manipulat sau pregatit, pentru ca i se cere un raspuns, o sustinere sau nu.

             
          9. Stelian
            Aprilie 14, 2014 la ora 12:55

            Spuneti „deci poporul poate sa spuna nu si este intrebat”
            In acest caz eu nu fac parte din poporul roman., caci n-am fost intrebat cand am trimis trupe in Irak, n-am fost intrebat cad trupe au fost trimise in Afganistan. Daca m-ar fi intrebat as fi spus nu si daca faceam parte din popor (conform a ceea ce ati spus mai sus) guvernantii nu mai trimeteau trupe acolo. Cum asa ceva nu s-a intamplat si cum eu fac parte din poporul roman, afirmatia dvs citata de mine aici, este falsa.

             
          10. Stelian
            Aprilie 14, 2014 la ora 13:05

            Am intrebat un prieten in varsta englez daca guvernantii cand au declarat razboi Germaniei au intrebat poporul. Nu, se pare ca nu au intrebat poporul. Numai guvernantii au decis intrarea in razboi a Angliei.

             
  • bfa1967
    Aprilie 11, 2014 la ora 16:54

    SALUTARE tuturor !
    interesante comentarii…
    Domnule Moise Guran:apreciez f mult emisiunea dvs…desi nu o pot urmari decat uneori… faptul ca va preocupa Armata Romana e ceva pozitiv… de fapt de multe ori emisiunea este acida cu privire la asa zisul Capitalism de Tranzitie… sau Anarhie Programata as zice eu…
    Domnii marius Zgureanu si George GMT sunt printre cei mai priceputi si inversunati aparatori ai Armatei Romane, patrioti adevarati… cu totii visatori pe un blog al Visatorilor Armatei ca sa zic asa…
    EU nu vad decat intr-un sg fel aceasta Anarhie Programata si aceasta asa zisa lipsa de finantare pt Dotarea Armatei…se vrea Desfiintarea Armatei… mare bacat… vor fi bletemati in NEAM acesti, cum le spune Cristoiu, „PITZIFELNICI”…
    din pacate am ramas si vom fi un BUFFER…un LIMES intre EST si VEST… poate ESTUL sa fie interesat de noi (de fapt de pamanturi si bogatii nu de noi ca popor…)…. VESTUL… se vede de departe si fara sa ai prea multa minte ca suntem BATAIA de JOS a EUROPEI… ne-am distrus Economia ca sa fim Cosul de Gunoi al Europei Vestice… trebuie sa ne desfiintam ca stat si sa ne Regionalizam, adica sa Revenim la o Conceptie Feudala: mici zone stat, orase stat si „dotate” cu mici armate si sefi/sefuletzi locali…
    cu cat se INTARESTE ca Ne Vor Apara Cei din Vest cu atat NU VOI MAI CREDE NIMIK…
    de jur imprejur Nu Avem Prieteni, doar dusmani: Bulgarii „pretini” (luat Cadrilaterul etc); Ungaria („joaca” cu Transilvania… acum bucurie mare ca a iesit PRETINUL ORBAn cu iubitul sau Jobick…si sprijinita de Vest dar si de Est…mai nou); SARBII i-am calcat pe coada se stie cu ce… ;Moldova/Basarabia… hahaha…vor pasapoatele noastre ca sa fuga in VEst; MAREA NEAGRA…hahaha…daca cititi CE AU DOAR pe cateva nave mari rusii pe Flota Marii Negre va ingheata sangele in vine… da …de aici poate veni IZBAVIREA ESTULUI: prin trimisii sai de marca: Rachetele Iskander… ceva Pasari de Lupta SUKHOI si MIG dar si Tupolev…
    ……………….
    eu sunt CRUNT DEZAMAGIT de raspunsul Vestului la provocarea ruseasca… mai ales al asa zisei EUROPE UNITE…care Europa…si care Unita… niste FEte Batrane ce se impopotoneaza si se hlizesc la flacaul rus… de noi nu-i pasa NIMANUI…nici cat negru sub unghie…
    daca eram despeti luam „ezemplul” POLONIEI: de dezvoltare economica si de INARMARE… exista vreo putere economica , din cele mai noi sau denumite EMERGENTE, care nu se inarmeaza pana in dinti ??? exemplul Turciei, Coreii de Sud, Taiwanului… iar in apropiere Polonia…Elvetia… sa mai pomenin de batranele doamne : Germania, Franta si UK ?
    ………………………..
    rezumand…
    oricat pare ca sunt pesimist…citind blogul/siteul domnilor mai sus enumerati, dincolo de un pesimiam larg , dar eu cred ca numai de suprafata, in adancuri TOTI CREDEM si SPERAM ca se poate face ceva:
    un mic RESTART al Industriei de Aparare a Romaniei cu un ajutor din partea Unchiului Sam (asa cum acorda Israelului, Egiptului – in trecut, Taiwanului etc)de 1-2 mld $ pentru inceput am putea sa ne REPORNIM PROIECTELE si sa visam la viitor…
    ……………….
    Domnule Moise Guran… imi permit sa va rog, sa PROMOVATI IDEEA in emisiunea dvs ca IN APARARE nu eficienta economica este pe primul plan ci capacitatea de a face o Armata Puternica, Credibila… poate NE VOM TREZI NOI, poate ne vor trezi altii din NATO, poate americanii vor vedea ca au ceva interese aici si ii pot trezi pe ai nostri INSTANT…
    sa ne dam seama ca fara o Armata Puternica nu va mai fi vorma de Economie, Sanatate, Invatamant…de NIMIK… fara sa devenim o Putere Credibila din punct de vedere militar, vom ajunge praf in vand si vom disparea ca natie…
    Oare nu e pacat pt CEI SACRIFICATI LA REVOLUTIE ???
    Oare nu e pacat de Eroi sacrificati Peste Hotare dupa 1990 pt visul de a Intra in NATO si a ramane puternici si respectati ?
    Chiar daca nu fac crize de nervi, nu ma zbat pe bloguri etc… asta nu inseamna ca NU MA DOARE de cate ori un EROU este sacrificat peste hotare …pe MULTI NE DOARE…de ce oare Armata si Biserica sunt INTITUTIILE de INCREDERE in Sufletul Acestui Popor/ a pierdut TOT…i-a mai ramas Credinta si Sabia… Credinta vor sa ne-o faca praf si pulbere…Sabia e cazuta jos si se pare ca n-o mai putem ridica…
    CEi Care DEcid nu vad oare ca nu au ce face mare lucru doar cu securisti si jandarmi ??? se poate apara o tara cu SECURISTI ??? hahaha…. aia care fug primii sau trec la Ceilalti ??? nu Domnilor Stapani… cei care ne vor asigura Perpetuarea ca Popor si Civilizatie sunt NUMAI Cei din Armata… asa ca NU VA MAI BATETI JOC DE ARMATA si incepeti SA O SPRIJINITI…si…la greu…Armata va v-a arata ca Mai Exista Romani… ca Legenda Nu A Murit…
    …………
    va multumesc pt intelegere/rabdare….
    ………….
    DOMNILOR, pe care i-am pomenit mai sus, sunt alaturi de voi, va citesc si va tin pumnii… TOATE CELE BUNE !

    Răspunde
     
  • tree4me
    Aprilie 10, 2014 la ora 22:48

    Nu am pretentia ca am dreptate 100% si nici partial. Este o opinie in care cred. Si continui in acest sens, considerind ca atunci cind crezi ca esti tare, se va gasi mereu altul si mai tare sau si mai pregatit. Deci il vad pe domnul AndreiM, ca fiind cel mai aproape de punctul meu de vedere. Nu forta pastreaza pacea!!!

    Rog foarte mult sa fiu scuzat pentru un lung comentariu si inteles ca o tentativa de a ajuta la evitarea unei situatii pe care foarte putini si-o doresc.
    Fara sa ne ascundem dupa deget: daca astazi rusii ar fi vrut sa ocupe Ucraina, cu forta, absolut nimeni n-ar fi reactionat in nici un fel; exact asa cum a fost atacata Polonia. Probabil ca nu gresesc spunind ca daca totul s-ar fi oprit aici, Polonia n-ar mai fi existat si toata lumea ar fi fost multumita. Este numai un exemplu.

    Domnul Lex, ca si dvs., am convingerea ca varsarea de singe trebuie evitata cu orice pret, deci este exclus pretul vietii. Nici la scoala, la istorie, nu cred ca s-a intrat in detalii. Vad acuma pe site ca la Oituz si la Marasesti, romanii au fost mai numerosi la infanterie si mai bine dotati la artilerie. La cavalerie, adversarii au fos net superiori. Deci cred ca balanta a fost mai mult de partea noastra, iar rezultatul a fost concludent. Si, la ce a folosit? S-a terminat vrajba dintre romani si unguri sau ne-am imprietenit cu rusii? Eu, in cele scrise, am aratat acelasi lucru: NATO, adica americanii, au destabilizat lumea, cotropind alte popoare (iar romanii le dau mina in Afganistan, de exemplu), care nu i-au atacat – chestia cu democratia uleioasa. Credeti ca are a face ceva cu bunul simt care sa pastreze pacea? Daca este asa, de ce nu vin americanii sau Europa sa schimbe guvernul roman si sa ne dea altul care sa placa la toata lumea? Eu sunt foarte serios: ne-amestecul in treburile interne, pentru mine, este un principiu de viata. Spuneti ca nici o tara membra NATO nu va fi atacata – este exact, dar nu pentru ca, asa cum credeti dvs., este cea mai puternica formatie. Aici gresiti in necunostiinta de cauza. Nu ati observat niciodataca intr-un „caft” cel puternic este mai ingaduitor si ca isi „termina” oponentul numai daca acesta nu-si cunoaste lungul nasului? Daca NATO s-ar simti mai puternic, ar fi intrat si in Siria, si in Ucraina, si in Iran, si in Coreea N, si asa mai departe. La fel cum a facut-o si in alte tari. Va amintiti de exemplu, ce a spus Putin: „Siria nu este Libia”, si asa a ramas. Credeti inca ca UE n-ar fi mai interesata sa ia gaz si petrol rusesc pe gratis, asa cum il ia din Romania? Gresiti foarte mult crezind in politica „expansionista” a Rusiei – lucru pe care daca l-ar gindi toti romanii, ar fi tragic pentru Romania. Reluati istoria, cu sinceritate, obiectiv si veti vedea ca rusii au contra-atacat decisiv intotdeauna. Stefan cel Mare s-a batut cu ucrainenii, nu cu rusii. Din ce stiu eu, rusii au atacat o singura data, in 1968, Cehoslovacia – motivul a fost protectia sferei de influenta. (intotdeauna au existat vasli care au platit pentru protectie) si totusi m-am inscris voluntar contra rusilor (chestia cu ne-amestecul in treburile interne). Si rusii s-au oprit. Nu de frica cuiva. Apropo, ca tot am ajuns la acest punct: Romania de astazi, care este un „vasal” al americanilor, de ce trebuie sa cumpere armament (si ala invechit) si nu poate beneficia de protectie – oare n-a platit suficient pina acuma? Parerea mea sincera, este ca trebuie sa va revizuiti gindirile, pe simplul motiv ca nu ati inteles ca in razboi se moare, doar ati citit ca la Oituz au murit cu miile.

    Domnul Marius Zgureanu, nu va raspund pentru a-mi apara ptv. De fapt este logic se sustineti: mentii pacea prin descurajarea … eventualului inamic. Mai intii, v-ati intrebat vreodata: ce atitudine ati avea, daca la servici, seful dvs. va pune pumnul in gura, descurajind orice initiativ din partea dvs? Eu, cind m-am confruntat cu asemenea situatii, si am stiut ca nu am alta cale sa demonstrez subalternului ca greseste, i-am permis sa greseasca (asumindu-mi responsabilitatea efectelor) pentru a se convinge singur. Daca ati inteles pasajul acesta, nu mai vorbesc despre armata pusa la punct – de fapt, nici nu stiu ce este aia. Iar cind vorbiti de „compensarea” lipsei de echipament militar (chiar ultra-modern, inclusive instructia corespunzatoare) cu pierderi umane, de fapt, ce vreti sa spuneti? Stiiti ca exista servicii de informatii si de sabotare, exista „misiuni fara intoarcere” prin care, fara dotatie tehnica deosebita, sunt scoase din uz arsenaluri si forte dusmane importante? Cu criza de armament, de care vorbiti, confirmati spusele mele: Romania este prea mica sa conteze intr-o conflagratie, lucru pe care multi romani (politiceni si afaceristi) o inteleg (si au inteles-o de-alungul istoriei), motiv pentru care nu se pune accentul investitional pe inarmarea tarii – poate doar pe aspectul defensiv, de protejare a populatiei. Asa cum am aratat ca fac si elvetienii.
    De citeva luni la granite nu aveti o situatie apropiata de razboi. In general, razboaiele incep cu atacuri surpriza si „fulger” – cel putin, asta-i ce invata strategia militara. Ce aveti la granite este o situatie in care cineva vrea sa implice Romania in provocarea unui conflict. Asa cum a fost asasinarea de la Sarajevo sau atacul „polonez” contra lui Hitler. Rusii tin totul sub control absolut, astfel ca va fi clar oricui ca nu ei au inceput ceva. Nu-mi pot permite sa fiu subiectiv atunci cind evidentele demonstreaza un conflict de interese: rusii isi apara sfera de influenta iar americanii umbla dupa petrol. Un amanunt: orice om de afaceri va va demonstra ca singura optie de considerat, atunci cind achizitionezi o dotatie, este sa fie ultimul racnet si in perfecta stare de functionare. Utilajul se foloseste pina cad suruburile de pe el.

    Răspunde
     
    1. AndreiM
      Aprilie 11, 2014 la ora 00:01

      D-le SanduCu, intr-adevar nu Rusia a inceput, dar termina…in stilul caracteristic.Cand vor intelege ca pamantul este oricum plin de dejectiile umane sa mai fie loc si de „muschi” incordati (joaca de-a interesele) atunci voi fi de acord cu d-vstra 100%.Deocmadata mi-i doresc acolo unde sunt ei acum, fara amenintari la granitele altor state,cu toate gazele lor.Daca vor ceva sa vina sa negociem, dar parte in parte, nu pe la Yalta.

      Răspunde
       
      1. tree4me
        Aprilie 11, 2014 la ora 00:53

        Domnule AndreiM, din context inteleg ca va referiti la textul de mai sus si acuma constat ca nu m-am inselat. Pus mai transant: intotdeauna sunt doi care se bat cap in cap si mai strives si pe altii mai mici din apropiere. Daca ati fi fost cu totul deacord cu mine, ati fi inteles ca eu doresc ca si rusii si americanii si oricare altii sa-si vada de treburile lor in tarile lor. Cum spuneti la negocieri sa vina ca parteneri egali, si intre ei si cu altii. Limpede, dar desfiintarea „luptei pentru suprematie” nu este la indemina celor mici, si totusi (optimistic vorbind) numai atitudinea lor, a celor mici, consecvent egala fata si de unul si de altul, in timp sa duca la „schimbarea” de care vorbiti.
        Filozofie cam mare, nu-i asa? Ca nici cei mici nu sunt capabili de un asemenea sacrificiu – apeleaza la unul mare sa culeaga niste farimite care nici alea nu este sigur ca i se cuvin pe drept sau si dreptul ii este stirbit. De fapt, trebuie sa recunosc ca asa ceva nu cred ca va exista vreodata – nu a exista niciodata o asemenea egalitate sociala. Intotdeauna au existat clase si tarile la rindul lor s-au impartit in clase dupa … PUTEREA lor.

        Răspunde
         
        1. AndreiM
          Aprilie 11, 2014 la ora 12:27

          Frate, frate da’ branza-i pe bani iar libertatea e sfanta. Si eu, si d-vstra, intr-un fel sau altul incercam sa evitam dubla masura, de accea trebuiesc lamurite toate neclaritatile

          Răspunde
           
          1. tree4me
            Aprilie 13, 2014 la ora 05:16

            Adevarul este ca nu vad nici o fratie, poate sa ma fac frate cu dracul, dar asta este altceva. Dar libertatea este sfinta, de necontestat.
            S-a incercat cu tratat de dezarmare, si control reciproc. Nimic. Neclaritatiele ESTE una: interesul. Sa se stabileasca o limita, o egalitate, o prortie si sa fie respectata de fiecare tara – indifferent de marime comporta-te civilizat. Ma refer la limite in economia fiecarei tari – nu trebuie sa produci mai mult decit ai nevoie, daca iti lipseste ceva cere si nu veni la mine sa te autoservesti. Cred ca termenul de limita ar avea sensul de bun-simt, dar la nivel de tari nu prea se foloseste. Poti sa-i impui unui milionar sa se multumeasca cu un million, ca nici pe ala nu-l ia in mormint? O sa faca un billion fara sa-i pese ca altii n-au dupa ce bea apa. Se organizeaza chete de donatii pentru ajutorarea africanilor, a sinistratilor. Stiti de unde? Din donatiile unora ca dvs sau ca mine care facem o „economie” la un tanc de benzina pe luna. Bilionarii pun conditii sa-si poata deschide afaceri profitabile – vorbesc de conditii care forteaza la renuntarea unor prevederi legale, ale acelei tari – adica ii stringe cu usa la nevoie. Acum cind a fost ce a fost in Japonia (centralele atomice), americanii si-au extins baza militara. Inca nu se spune pe direct nimic despre prabusirea lui 777 in Oceanul Indian, dar deja se vorbeste tot mai des de investigatii criminale – adica nu prea mai este accident.

             
    2. Marius Zgureanu
      Aprilie 11, 2014 la ora 11:52

      Tree4me,
      Faci niste confuzii voite intre descurajarea printr-o armata credibila si amenintarea din partea cuiva la locul de munca.
      Este exact pe dos fata de situatia de la serviciu pe care ai prezentat-o, in cazul nostru fata de Rusia, chiar daca o astfel de relationare Romania-Rusia 1:1 nu mai poate exista in contextul geopolitic actual.

      Cand ai o armata pusa la punct, inseamna ca atunci cand cineva te ameninta sau incearca sa o faca, tu ii arati ca ai cu ce sa-l pui la punct sau macar sa-l ranesti, si de aici incolo relatia se va aseza pe alte baze decat daca ar fi putut abuza in voie de tine.

      Un alt lucru pe care nu l-ai inteles, este ca multe dintre popoarele slave, in special rusii dar si sarbii, respecta doar forta bruta, deci ca sa ajungi la masa negocierilor cu ei, trebuie sa le demonstrezi ca daca vor sa te calce in picioare o sa-i doara rau de tot si pe ei. Si aici ma refer si economic, nu doar militar. Uite ce face Putin, deoarece deocamdata nu a primit un raspuns suficient de dur din partea occidentului. Se va intinde cat va putea de mult, pana opozitia va deveni suficient de puternica ca sa nu riste lucruri mult mai grave.

      Exact asta s-a intamplat la 1877, dupa ce s-a incheiat pacea cu turcii iar rusii s-au trezit deodata ca ar merge o anexare a fostului aliat, Romania. Atunci doar lantul logistic rusesc extrem de lung si capacitatea de lupta a armatei romane, dovedite pe frontul de la sud de Dunare ne-au salvat de la transformarea in gubernie ruseasca.

      Si ca sa intelegi si mai bine despre ce vorbesc, studiaza ce s-a intamplat cu statele aflate la granita NATO sau a lumii occidentale: Japonia, Coreea de Sud, Taiwan, Germania de Vest, Austria, Finlanda, Suedia, Grecia, Turcia, Italia si mai nou Polonia.

      Toti au fost nevoiti sa investeasca masiv in aparare, iar metoda desteapta a fost prin import de tehnologie si crestere economica sustinuta. Alta cale nu este!

      Răspunde
       
      1. Silviu
        Aprilie 11, 2014 la ora 13:35

        D-le Marius Zgureanu, sunt de acord cu dumneavoastra, doar finalul imi pune unele probleme – „Toti au fost nevoiti sa investeasca masiv in aparare, iar metoda desteapta a fost prin import de tehnologie si crestere economica sustinuta. Alta cale nu este! ” – de acord, dar unde vedeti asta la noi? Nu cred ca vorbim de crestere economica in Romania. Afara de rapoartele guvernamentale, cuvantul „crestere” lipseste din vocabular – la propriu. Deci, fara economie, implicit fara bani. Nu bani, de unde import de tehnologie? Fireste, ar fi mai ieftin sa dezvoltam local cite ceva. Dar ma tem ca asta ar contraveni statului nostru de membru NATO (a se citi importator-de-fier-vechi pe post de parapeti defensivi, ca in lupta, s-avem scuze). Am facut armata la aviatie. MIG-21 este depasit. Dar este mai robust decat un F-16 (am un unchi care a activat in aviatia militara romana, pilot, zicea – acum 15 ani – ca F16 este cel mai manevrabil avion al momentului, el pilota MiG23 si MiG 29 pe-atunci). Dar armamentul american are o hiba: se cere intretinut constant (pe bani). Ma tem ca acea „alta cale” nu este cea pe care o propuneti – se va impune singura, si ma tem ca mai mult in stilul d-lui tree4me decat cum am vrea eu sau dumneavoastra. Cresterea noastra economica este un vis atat timp cat sunt state care vor sa iasa din criza fara sa sacrifice la ei acasa, ci considera ca este mai sigur sa sacrifice pe altii mai mici.

        Răspunde
         
        1. Marius Zgureanu
          Aprilie 11, 2014 la ora 16:16

          Pai tocmai, daca achizitionezi echipament strain, fara sa aduci investitii in compensatie (offset), va fi foarte greu sa platesti achizitia iar apoi nu vei avea bani nici sa-l operezi. Investitiile de offset tocmai ca te ajuta sa compensezi, incet-incet, anumite costuri.

          Răspunde
           
        2. tree4me
          Iunie 7, 2014 la ora 21:55

          “A military jet slammed into the Southern California Imperial Valley neighborhood dense with homes and exploded in flames, but the pilot and everyone on the ground emerged unscathed, officials said (Wednesday, June 4, 2014)…
          Imperial, a city of nearly 16,000 people about 100 east of San Diego, is a few miles from the U.S.-Mexico border. Debris from the Harrier AV-8B jet hit the roof of one of the houses, which was destroyed, Marine Lt.-Col. John Ferguson said. The subsequent explosion and fire destroyed another house and badly damaged one more…
          Leonardo Olmeda, 25, was racing remote-controlled cars in a street with many children playing when they saw the pilot eject and the nearby explosion…
          A few hours later, the military said a Navy Hornet crashed into the sea as it prepared to make a late-night landing on an aircraft carrier, but the pilot ejected and was listed in stable condition.”
          De doua zile asteptam, dar oficialitatile militare nu sunt in libertatea de a furniza amanunte.
          “On May 9, a pilot was able to eject safely before his Harrier jet crashed in a remote desert area near the Gila River Indian Community, south of Phoenix. No one was injured…
          And in July, 2012, another AV-8B Harrier crashed in an unpopulated area 24 kilometres from the air base, which is among the busiest in the world for the Marine Corps, and is used it to train military aviators from around the nation.”
          “The Hawker Siddeley Harrierin (formally referred to as the Jump Jet) is the first generation-version and is also known as the AV-8A Harrier. The Sea Harrier is a naval strike/air defence fighter. The AV-8B and BAE Harrier II are the US and British variants respectively of the second generation Harrier aircraft.”

          Răspunde
           
      2. AndreiM
        Aprilie 11, 2014 la ora 16:56

        D-le Zgureanu, cel putin 2 dintre tarile enumerate de d-vstra au probleme economice, iar 2 se cam sicaneaza intre ele. Daca trebuie sa cumparam armament doar pentru descurajare, atunci nu am invatat nimic din istorie. Iar cel putin o tara (Bulgaria) nu este pe lista d-vstra.In ziua de azi lucrurile se rezolva cu rachete bine tintite (daca nu vrei sa faci parada cu echipamentul din dotare – adica sa il testezi). Ati cam gresit adrisantii, inarmarea/razboiul nu este o optiune nici macar pentru motivatia cresterii economice.Nici macar ca idee.

        Răspunde
         
      3. tree4me
        Aprilie 13, 2014 la ora 05:52

        La locul de munc nu poate fi amenintat nimeni, ca vine politia. Sa-l descurajezi pe unul care vine cu o initiative este altceva – o faci uitata, ii cauti nod in papura, poti sa-i spui ca patronal nu vrea asa ceva si n-o sa verifice.
        „Romania – Rusia 1:1 nu poate exista” – din contra, amindoua sunt tari cu drepturi egale. Si un exemplu: daca dvs aveti 200 kg si eu numai 70 kg, o sa-mi dati una dupa ceafa si va vedeti de treburi?
        Chestia cu ranitul si pusul la punct este puerile, n-ati fost serios. Eu vorbesc de bun-simt care se poate educa in timp, nu de echilibrul de forte.
        Comportamentul popoarelor slave… sunteti tinar stimate domn. Ce sa mai spun, ca refuz asa ceva ca argument?
        Imi place istoria si as vorbi cu placer despre pasalic sau gubernie, dar in contextual acesta ma simt cam oboist.
        Despre tarile NATO si dotatia lor vad ca ma obligati sa inteleg ca ar fi vorba de piata de desfacere – am invatat la scoala. Sa accepti investitii straine sa platesti achizitii straine… Stimate domn, stimate domn.
        Era sa uit. obisnuiesc sa ma tutuiesc numai dupa ce am consintamintul. Cel putin pe romaneste este posibil.

        Răspunde
         
  • punctul pe i
    Aprilie 10, 2014 la ora 19:36

    Iarasi n=am avut de lucru .. si m-am uitat peste articol si comentarii .. si iarasi am ajuns la concluzia .. ‘frunza verde .. laba=gastii// trec catanele pe shtrek.. imbracati in pielea goala .. si cu mainile in jeb ” !!

    Mai oameni buni .. daca tot doriti sa fiti bagati in seama .. de ce nu deschideti macar .. UN DICTIONR .. sa vedeti si voi .. DEFINITIA .. SUBIECTULUI in care VA PERMITETI sa va dati cu parerea !!??

    In cazul de fata .. subiectul este .. R A Z B O I U L .. ( sa ne fereasca Cel de Sus.. ) ..

    Un subiect .. pe care batranii nostri .. IL CONSIDERAU UN LUCRU MULT PREA SERIOS .. ca sa fie lasat PE MANA MILITARILOR !!
    .. DARAMITE .. A „IECONOMISTILOR „!!.. ( CU ATAT MAI MULT .. A .. „GURNALISTILOR „)

    POTOLITI-VA .. daca nu doriti sa cadeti in PENIBIL ( mai mult decat ati facut-o.. )

    Răspunde
     
  • dan
    Aprilie 10, 2014 la ora 16:06

    Subiect pt emisiunea ta: genocidul medicamentelor (peste 10 milioane de morti)… un documentar (Fire in the blood-2013) premiat in toata lumea, cu laureati de premiu Nobel ce-l sustin:

    http://fireintheblood.com/

    Răspunde
     
  • Stelian
    Aprilie 10, 2014 la ora 13:42

    Ehee, se pare ca americani nu sunt chiar prosti. Se vaitau rusii in toate forurile internationale de niste rachete ce urmau a fi amplasate aici si acum nu prea mai pot face nici macar aceeasi galagie de o intreaga armata americana. Tare la jocul de sah Putin, n-am ce zice…

    Răspunde
     
  • tree4me
    Aprilie 10, 2014 la ora 10:39

    Alianta nord atlantica este o intelegere de aparare reciproca in cazul unui atac extern.
    „Pentru toate naţiunile care acceptă democraţia şi reformele şi doresc să-şi asume responsabilităţile de membru (NATO), reafirm din această piaţă a libertăţii: Uşa NATO e deschisă. Va rămâne deschisă şi vă vom ajuta să treceţi prin ea. NATO s-a angajat să reanalizeze candidaturile în 1999. România este unul dintre cei mai serioşi candidaţi. Dacă veţi rămâne pe acest drum şi veţi manifesta aceeaşi dragoste pentru libertate, pe care o vedem astăzi aici cu toţii, nu va fi un candidat mai puternic. Rămâneţi pe acest drum. Rămâneţi pe acest drum. Viitorul vă aparţine”, a spus Clinton în discursul ţinut în Piaţa Universităţii.
    „Shoulder to shoulder” cu americanii, pe front şi sub curcubeul de la Bucureşti
    13 decembrie 2002 şi 09 ianuarie 2003 – Se desfăşoară, la Bruxelles, cele două runde ale convorbirilor de aderare a României la NATO. În cadrul acestor negocieri, România îşi asumă obligaţiile derivate din aderarea la Tratatul Atlanticului de Nord: sprijinirea consensului la nivel aliat, promovarea păcii şi stabilităţii, contribuţia cu forţe la întregul spectru de operaţiuni al NATO. De asemenea, Bucureştiul îşi asumă contribuţia la bugetul civil şi bugetul militar al Alianţei, inclusiv la bugetul pentru Programul de Investiţii de Securitate al NATO (NSIP).
    seminar „Dynamic Response” cu evaluarea modului de luare a deciziei la nivelul miniştrilor apărării în dislocarea rapidă de forţe ca răspuns la o ameninţare la adresa securităţii colective a NATO.

    In treacat fie spus, nici o tara NATO nu a fost atacata de Rusia, in schimb NATO a atacat o puzderie de tari, unele care habar nu au unde este Atlanticul. Si peste tot s-a adus democratie si distrugeri.
    Elvetia, o tara cu statut neutru, abia in 1996 s-a hotarit sa adere la NATO. Nu stiu de ce. Dar si dupa aceia s-a limitat la minimum de dotare si de participare numai in misiuni de mentinerea pacii. In rest : After World War II, Swiss began building homes with 40cm-thick concrete ceilings that might survive firebombing….Building codes require blast shelters, which are said to be able to accommodate 114% of the Swiss population.
    Romania este deasemenea o tara mica, fara potential militar. Fara traditie de atacator. In schimb s-a aparat intotdeauna cit a putut. In nici o alianta nu a cistigat nimic, nici cind a fost de partea invingatorilor. Asta este imaginea militara pe care o are Romania in lume. In schimb cind ne-am aparat singuri am facut-o foarte bine. De ce trebuie sa dorim acuma mai mult decit am fost considerati vreodata? Cind i-am aparat pe europeni de otomani, nu ne-a multumit nimeni. Cind i-am aparat pe orientali de cruciati, la fel. De ce trebuie sa moara romani printre straini?
    Este clar ca Romania este in NATO pentru a fi jumulita … si de fulgii pe care nu-i are. Sa se duca dracu cu totii sa se bata pe paminturile lor. Daca iese vreo razmerita ca americanii ii sicaneaza pe rusi de pe teritoriul romanesc, crede cineva ca rusii au sa-i atace pe americni la ei? Nici vorba! Crede cineva ca americanii au sa stea la saramura cu romanii cind or veni rusii? De ce nu intra in Ukraina daca sunt asa de grozavi? Prin Marea Neagra, ape internationale. Tarile europene, exact de razboi le arde, si mai ales cu Rusia.
    Nu vorbesc de frica, de lasitate sau de tradare. Este vorba pur si simplu de o timpenie sa te lasi amagit de floricele de porumb. Articolul acesta nu are nici un rost. Este clar ca Romania nici n-o sa se inarmeze – nu are posibilitatea si nici nu sunt toti idioti acolo care sa puna degetul – si nici n-o sa atace pe nimeni vreodata.
    Cine tot vorbeste de inarmare, poate ca nu stie ca asta inseamna razboi si la razboi se moare. Si atunci intrebarea cea mai normala este: DE CE?

    Răspunde
     
    1. Lex
      Aprilie 10, 2014 la ora 10:53

      „In schimb cind ne-am aparat singuri am facut-o foarte bine”

      Ca in 40 cand am cedat Basarabia fara lupta ?

      Exact ce exemplu ai in cap ? Cam „am murit” cu miile la Oituz si Marasesti ? Nu crezi ca aas ceva ar trebui evitat in viitor. Nicio tara NATO nu va fi atacata in piitorul privizil de nimeni. E cea mai puternica alianata militara a lumii si va mai ramane asa o vreme. Nici Rusia cu tot expansionismul si arsenalul ei nuclear nu ar face o asa greseala

      Răspunde
       
    2. AndreiM
      Aprilie 10, 2014 la ora 11:34

      Atata timp cat o tara care se doreste pacifista isi cheltuie jumatate din buget pe armata, in sec XXI, cand orice adiere de vant produce furtuna in orice parte a lumii, raspunsul este simplu. Omenirea a ramas tributara instinctelor arhaice de lupta pentru suprematie.Cand vom constientiza acest lucru si nu ne vom mai ascunde dupa reguli „sociale”, care nu fac decat sa confirme acest statut, atunci poate vom reusi sa schimbam ceva (sa nu fie totusi prea tarziu).

      Răspunde
       
    3. Marius Zgureanu
      Aprilie 10, 2014 la ora 11:43

      @Tree4me,
      Cea mai buna modalitate de a descuraja un atac, de a mentine pacea, este sa te ingrijesti sa ai o armata pusa la punct.

      Romania a patit ce a patit in istorie, mai ales in cea recenta, tocmai pentru ca nu a avut armata pusa la punct.

      In 1914, cand a inceput primul razboi mondial, pe ai nostri politicieni i-au apucat trepidatiile si au inceput sa aloce multi bani pentru inzestrare. Insa in 2016, dupa doi ani, evolutia armatei pe front a demonstrat ca cei 2 ani de pregatire nu au fost suficienti. Am compensat lipsa armamentului modern, a instructiei corespunzatoare si a logisticii functionale prin numarul mare de pierderi umane.

      In 1938-1939 iar ne dadeam de ceasul mortii sa cumparam de undeva armament si munitie ca industria noastra, dupa ani de spagi si poiecte ratate, nu reusea sa le furnizeze. Rezultatul, in 1940 cand s-a dat ultimatumul sovietic pentru Basarabia, la consiliul de Coroana s-a recunoscut ca nu aveam munitie suficienta decat pentru antrenament iar logistica era la pamant din cauza dotarii prea pestrite. Deci ne-am retras fara sa ne impotrivim, cum au facut finlandezii. La fel si pentru N. Transilvaniei.

      De 6 luni avem o situatie apropiata de razboi la granita noastra, dar nu se aloca nici un sfant pentru peticirea inzestrarii, ca daca ar fi sa cumparam echipamente noi, ar dura cativa ani sa ni le livreze si alti cativa pentru ca personalul si logistica sa le asimileze in uz.

      Răspunde
       
  • Pinocet
    Aprilie 10, 2014 la ora 10:24

    in ukraina krimeia se repeta povestea cu china damansk

    Răspunde
     
  • Rogue
    Aprilie 10, 2014 la ora 09:11

    Bugetul Ministerului Dezarmarii Nationale este o rusine tot nationala.

    Răspunde
     
  • Tavi
    Aprilie 10, 2014 la ora 09:10

    Moise , iti dau o solutie . Iei cele 10 miliarde ce se vor prapadi pe ” trenul de mare viteza ” , un fel de patinoar construit la sat sau telegondola de pe muntele unde nu se schiaza si dai la armata . Ce zici ? De ce un tren de mare viteza intr-o tara unde 50% din populatie are buda in fundul curtii? Cine va calatori ( citeste isi permite ) cu el si in ce mileniu se va amortiza o asemenea investitie ? Trenul asta va trece si prin T. Severin ? :)))

    Răspunde
     
  • Stelian
    Aprilie 10, 2014 la ora 02:00

    Buna seara Moise! Te rog frumos pune colegii care se pricep sa repare acesta pagina de internet a blogului tau, caci de pe 03 aprilie si pana acum, cand acesez pagina apare mereu asa cum era dupa postarile din 03 aprilie. Am incercat pe mai multe calculatoare si cu mai multe browsere si ultima postare apare mereu „Votăm corupţie, culegem sărăcie”. Ca sa iti scriu aici a trebuit sa intru pe o postare mai veche si sa accesez unul dintre comentariile noi. Multumesc.

    Răspunde
     
    1. AndreiM
      Aprilie 10, 2014 la ora 09:42

      Da, e o aberatie a blogului si si chiar daca stergi cookie-urile, tot pagaina aia ti-o arata. Tre sa dai refresh de mai multe ori in browser sa se actualizeze.

      Răspunde
       
    2. Stelian
      Aprilie 10, 2014 la ora 10:27

      Multumesc, au rezolvat problema!

      Răspunde
       
      1. AndreiM
        Aprilie 10, 2014 la ora 11:15

        Nu prea, dupa ce dimineata a fost ok, la mine face la fel (cu browser-ul google chrome)

        Răspunde
         
        1. Moise
          Aprilie 10, 2014 la ora 11:20

          Am fix aceeasi problema si eu, dar numai acasa si numai pe laptop. Tableta vede bine. Habar n-am de la ce poate fi.

          Răspunde
           
          1. DanielS
            Aprilie 10, 2014 la ora 23:44

            Problema apare de la pluginul de cache (W3 Total Cache) instalat pe WordPress. Aceiasi problema apare aici si este descrisa si rezolvarea pentru administratorul de sistem – http://wordpress.org/support/topic/plugin-w3-total-cache-homepage-not-updating

             
          2. Stelian
            Aprilie 11, 2014 la ora 00:26

            A mers o perioada scurta astazi. Apoi nu. Acum merge perfect. Mersi frumos. Era greu de ajuns la ultima postare.

             
  • MMA
    Aprilie 10, 2014 la ora 01:46

    Eu nu as fi chiar atat de drastic. Nu cred ca se asteapta nimeni din NATO ca Romania sa fie o putere militara locala si oricum, ar fi utopic sa ne inchipuim ca Armata Romana ar putea avea nivelul de dotare care sa faca fata unui conflict cu rusii. Alte amenintari militare nu sunt pentru moment, Ungaria e tara NATO, Bulgaria deasemenea, FYR nu este o amenintare. Cu cine sa poarte Romania un conflict armat? Treaba noastra in NATO nu este sa avem avioane si blindate de ultima generatie, treaba noastra in NATO e mult mai simpla: suntem avanpostul ideal al NATO pentru Orientul Apropiat si sud-estul Rusiei. Impreuna cu Turcia si Bulgaria asiguram intreaga coasta de est a Marii Negre. Iar neinterventia efectiva a NATO in chestiunea Crimeii este foarte simpla dpmdv. Orice interventie nu ar fi avut legitimitate, Crimeea este, istoric vorbind, teritoriu rusesc. Cu Transnistria e alta poveste, dar nu cred ca rusii sunt pregatiti sa forteze mana Occidentului si sa intinda coarda Gazprom atat de tare.

    Răspunde
     
    1. M.C
      Aprilie 10, 2014 la ora 02:19

      esti desteapta foc

      Răspunde
       
    2. Marius Zgureanu
      Aprilie 10, 2014 la ora 11:49

      MMA,
      Noi nu vorbim de putere regionala ci de a inzestra decent cei 75000-80000 militari ai MApN. Acestia au echipamente vechi de 30 de ani, unele modernizate partial iar majoritatea nefunctionale.

      Deci ori asiguri echiparea personalului actual, nici el foarte numeros, ca sa-si indeplineasca gama de misiuni pentru care se antreneaza, ori desfiintezi armata, pentru ca cu echipamentul pe care il are poate indeplini cam aceleasi misiuni ca si politia de frontiera sau jandarmeria.

      Răspunde
       
    3. Zagura
      Aprilie 10, 2014 la ora 13:02

      „Sud-estul Rusiei ” este undeva pe langa China si Coreea de Nord.
      „Coasta de est a Marii Negre” este… va las sa faceti un exercitiu de orientaregeografica.

      Răspunde
       
      1. MMA
        Aprilie 10, 2014 la ora 13:26

        Corect, era vorba de sud-vest. My bad 🙂

        Răspunde
         
  • sorin
    Aprilie 9, 2014 la ora 22:48

    Oricati bani s-ar da la aparare, fug repede in salarii si mai ales pensii, aduc voturi…

    Răspunde
     
  • rotar
    Aprilie 9, 2014 la ora 21:13

    Comentariile sunt eronate.Sa presupunem,prin absurd ca rusii sau SUAnii ne-ar ocupa tara in situatia in care am ajuns…Ce cheltuiala ar trece in bugetele lor ? S-ar retrage imediat ca nu si-ar permite …

    Răspunde
     
  • V
    Aprilie 9, 2014 la ora 21:13

    invatamantul si sanatatea sunt ok.. avem localitati civilizate si o infrastructura de invidiat.. mai ramane sa rezolvam apararea..ati auzit cat e factura.. cam 1 mld.euro/an.. evident contra imperialismului rusesc.. de parca ar conta cine ne suge gazele si petrolu’.. Chevron sau Gazprom..

    Răspunde
     
  • paul
    Aprilie 9, 2014 la ora 20:51

    Am o idee. Ce ar fi sa desfintam armata si o parte din bugetil acesteia sa il dam direct americanilor ca sa aibe grija de noi?

    Răspunde
     
    1. FifiLaFourmi
      Aprilie 10, 2014 la ora 09:29

      Ar fi can egal cu a vorbi alta limba peste cativa ani. Ma intreb cati dintre voi ati facut macar o zi de armata, si nu ma refer la a fi racan la cuca macaii, unde dezvolti frustrari ca ti-o tras-o vreun slt. de nu mai stiai cum te cheama. Sunteti experti toti in armata, dar va incaltati cu fesul! Mars!

      Răspunde
       
      1. paul
        Aprilie 10, 2014 la ora 20:41

        Nu am facut nicio zi de armata si sunt tare bucuros de asta dar imi place mult de tot atitudinea ta … cred ca ai avut de aface cu capitanul Burcea din Terminus paradis :). Nu m-ar deranja sub nicio forma sa vorbim cu totii engleza in cativa ani. Astfel am avea acces la resurse si informatii mult mai multe decat in prezent si am comunica mai bine cu restul globului …cred ca am avea numai avantaje. Comentariul meu a fost mai in gluma mai in serios dar am stat si m-am gandit si am ajuns la concluzia ca daca am apela pe aceasta cale la americani am avea parte de o aparare mult mai profesionista si mult mai ieftina. Chiar cred ca e o idee buna acum.

        Răspunde
         
        1. Silviu
          Aprilie 11, 2014 la ora 11:38

          Mai in gluma, mai in serios, daca se va intampla ceea ce zici, singurele cuvinte care iti vor iesi din gura pe englezeste vor fi „yes, boss!”

          Răspunde
           
          1. Cosmin Moise
            Aprilie 11, 2014 la ora 19:19

            Si e de rau?? Decat „Sa traiti tovarasu caporal”? Sau sergent? Ca asia ti-o trageau, nu slt sa lt.majorul!

             
          2. Silviu
            Aprilie 14, 2014 la ora 13:17

            E de rau, ca nu de armata americana vorbeam eu – sau d-l Paul.

             
  • old
    Aprilie 9, 2014 la ora 20:37

    Situatia este dramatica.Daca tara noastra ar fi amenintata de un conflict militar, capacitatea noastra de a respinge „atacul” ar fi nesemnificativa, fiind protejati doar de stindardul NATO.Daca ar izbucni un razboi de proportii, am fi pierduti.Sa speram ca o sa reusim intr-o buna zi sa ne modernizam asa zisa armata.

    Răspunde
     
  • Vladimir Mihailovich
    Aprilie 9, 2014 la ora 20:36

    – totul va fi bine !
    – mainile in aer
    si striga cu mine:
    „totul va fi bineeee ! ”
    (apropos de sturzu)

    Răspunde
     
  • rares
    Aprilie 9, 2014 la ora 20:12

    Pperioada prezenta seamana izbitor cu perioada interbelica sub aspectul coruptiei parlamentare legata de achizitiile de tehnica militara.
    Scandal dupa scandal, promisiuni, angajamente si apoi …. carne de tun.
    In ww2 i-am avut pe germani si apoi i-am tradat. Acum o fi randul Americanilor ? Ca de tradat, … in caz de razboi … suntem specialisti.

    Răspunde
     
    1. M.C
      Aprilie 9, 2014 la ora 20:16

      @rares

      se numeste „an eye for an eye cand te prind la inghesuiala” frumoaso, nu tradare, sau altfel, nu exista prietenii, doar interese comune de moment

      Răspunde
       
      1. M.C
        Aprilie 9, 2014 la ora 20:18

        au practicat-o toate tarile…

        Răspunde
         
    2. sorin
      Aprilie 9, 2014 la ora 22:28

      Dupa Ribentrop- Molotov si pierderile teritoriale ce au rezultat din acesta, in favoarea URSS, Bulgariei si Ungariei, nu se mai numeste tradare.

      Răspunde
       
  • mihai
    Aprilie 9, 2014 la ora 18:53

    moise, comentariul este inutil. si al tau, si al meu. acest stat nu o sa aiba niciodata armata performanta, fiindca nu se doreste acest lucru. mentalitatea bolnava a acestei natiuni nu o lasa sa aiba o armata buna, capabila sa faca fata unei provocari. sa-ti aduc aminte de primul razboi mondial? de al doilea razboi mondial? am intrat total nepregatiti, fara dotare… care au fost explicatiile? ceva de genul: suntem o tara care nu am atacat niciodata pe nimeni, noi stam acasa la noi, si alte bazaconii asemenea… ca sa supravietuiesti ca stat, trebuie sa ai in permanenta o armata puternica, dotata cu tehnica la zi, in PERMANENTA cu arma la picior. altfel patim ce a patit Ucraina, sau ce am patit noi mai mereu..ca sa ma refer numai la noi…etc, etc.. dar cum sa fc asta? cu cine? cu sturzu? ponta? diaconu? catalina stefanescu? si alte/alti asemenea? hai sa fim seriosi…

    Răspunde
     
  • GeorgeGMT
    Aprilie 9, 2014 la ora 18:40

    Din pacate nici anul acesta Armata nu va primi decat blau-blauri. Programul national pentru trasportorul de trupe blindat – TBT, va fi lasat de Departamentul pentru Armamente fara nici un leu.
    Daca in loc sa platim 33 de milioane de euro pentru 31 de Pirahna IIIC, destul de slabe de altfel, am fi trasferat acesti bani catre TBT, am fi avut astazi un transportor modern fabricat in Romania, locuri de munca, exporturi si taxe catre stat.
    Din pacate importurile de tehnica militara distrug industria nationala, distrug capacitatea de lupta a Armatei si secatuiesc sume importante din circuitul economic national, generand somaj.
    Toate tarile serioase se “bat” pentru a-si creea o astfel de ramura industriala: Turcia, Polonia, Coreea, Brazilia, etc, in timp ce ai nostri conducatori o duc spre extinctie, aruncand insa banii pe fiertaniile altora:
    -fregatele Type 22 +100 milioane de euro, n-au nici o valoare militara, fiind dotate cu un singur tun
    -sistemul AA Hawk, +20 de milioane de euro, inoperabil
    -31 de TAB-uri Pirahna IIIC, cumparate chipurile pentru Afganistan, au exact acceasi protectia ca TAB-urile romanesti -33 milioane de euro
    Si ca totul sa fie ok, cand Irakul a vrut sa cumpere din Romania +400 de trasportoare SAUR 1, deschizand si un acreditiv pentru aceasta, politicienii au blocat afacerea.
    In acest moment Romania este pur si simplu dezarmata, nici una dintre cele trei categorii de arme neavand cu ce sa-si faca datoaria, tara fiind practic dezarmata si din pacate minciuna ordinara “nu sunt bani” a inceput sa fie crezuta.
    Bani sunt pentru orice, daca ai cap si accepti ca trebui macar sa furi mai putin si sa numesti in functii de conducere oameni talentati si profesionisti, nu politruci si puii acestora, analfabeti cu diplome cumparate si tot soiul de “slugi de partid” total incompetente

    Răspunde
     
    1. Fenchea Marius-Eugen
      Aprilie 9, 2014 la ora 20:49

      George GMT sa nu uitam faza cu turela si softul care nu te lasa sa tragi cu ea decat atunci cand usile Piranha 3C erau inchise…..

      Răspunde
       
      1. dan
        Aprilie 10, 2014 la ora 16:10

        Nu uitati de submarinul (singurul pe care-l avem) care zace nefolosit – pt ca nu au avut chef sa-l modernizeze… in conditiile in care rusii se plimba azi nestingeriti pe sub Marea Neagra.

        Răspunde
         
        1. manu
          Aprilie 10, 2014 la ora 16:30

          Situatia ref. tancuri implica un dezastru similar – tancurile rusesti din perioada comunista sunt mai fiabile decat cele pt care am dat o gramada de bani sa le imbunatatim…oricum nu au sanse tancurile noastre in fata elicopterelor de atac si a tipului de munitie de noua generatie

          Nu plateste nimeni din armata si politica pt dezastrul achizitiilor militare – ca avem de-a face (puse laolalta toate achizitiile) cu ceva de nivelul afacerii interbelice Skoda? noua filozofie e sa cumparam rebuturi bazandu-ne doar pe ideea ca ne apara NATO daca avem probleme?

          Răspunde
           
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Pagină web
Comentariul*
 caractere rămase