BIZIDAY: Luni, 7 aprilie 2014

Publicat la data de de Moise

This entry was posted in ÎNREGISTRĂRI. Bookmark the permalink.

Comentarii prin facebook

48 răspunsuri la BIZIDAY: Luni, 7 aprilie 2014

  • un turist
    Aprilie 10, 2014 la ora 01:53

    Ne intrebam mai multi oare ce credibilitate prezinta Romania la ora actuala. Fie el an electoral sau nu dar daca tot politicul este ocupat sa se distruga unul pe altul atunci avem asemanarea unei gradinite de copii. Fie el Ponta Basescu sau altii daca se disputa certurile in parlamente si sedinte care ar trebui facute pentru binele poporului atunci=noapte buna.Sint de acord sa se descopere neregulile dar asta este treaba justitiei nu a premierului sau a presedintelui. Cit de naiv este poporul Roman de crede toate balivernele ce sint puse pe masa.
    -Moise o intrebare: Se fac achizitii autostrazi etc. dar nu depasesc toate cheltuielile cu fff mult suma ce se incaseaza? Unde vrea sa ajunga Tara cu asemenea minciuni si dedesupturi ale politicienilor???

    Răspunde
     
  • ME
    Aprilie 10, 2014 la ora 00:53

    Dupa toate cometariile de aici am ajuns la concluzia lui Brancusi!!! “v-am lasat saraci si prosti …v-am gasit si mai saraci si mai prosti” ( Constantin Brancusi despre poporul roman)

    Răspunde
     
    1. Silviu
      Aprilie 10, 2014 la ora 13:00

      D-le ME, imi asum voturile negative pe care le voi primi, dar: d-l Brâncuși a fost un mare artist, si nu de bine a plecat din tara; de asemenea, ca om nu a fost chiar un exemplu de urmat(ca sa ma exprim eufemistic). Daca făcea referire la artistii din Romania, as fi acceptat citatul. Cat timp el a plecat, renuntand sa lupte (recunosc) cu morile vant din tară, dar revine cu o astfel de parere, de, ca romanul plimbat, nu mi se pare o atitudine corecta – din perspectiva omului, nu a artistului. Ar fi mai multe de spus, dar nu ma indoiesc de modul in care va fi receptionata aceasta postare.

      Răspunde
       
  • Daniela
    Aprilie 9, 2014 la ora 22:46

    Domnule Guran, in aceasta emisiune ati demonstrat ca nu aveti mai multa coloana vertebrala decat doamnele care isi castiga „cinstit” painea pe centura (in orice caz, mult mai cinstit decat dumneavoastra). Cu alte cuvinte, potrivit celor sustinute de dvs. tinerii care ies in strada impotriva exploatarii gazelor de sist sunt fie neinformati, fie sunt manipulati de altii. Va asigur ca acei tineri sunt mult mai bine informati decat sunteti dumneavoastra, ca acei tineri, pe care nu-i sponsorizeaza Petrom, dau si ultimii bani ca sa scoata pliante pentru a-i informa pe altii cu privire la pericolul reprezentat de fracturarea hidraulica si ca acei tineri vor schimba in bine aceasta tara intr-o zi, zi in care emisiunile „sponzorizate” pentru a manipula oamenii conform indicatiilor primite sa nu mai existe. Sper ca prima panza freatica ce va fi poluata in aceasta tara de exploatarea gazelor de sist sa fie una unde aveti si dumneavoastra o proprietate/ un interes si sper sa beti cat mai mult apa poluata de acolo, ca sa va iasa pe nas toti banii luati de la Petrom (apropo, sa stiti ca este foarte posibil sa va imbolnaviti grav daca beti o astfel de apa, dar presuspun ca nu va deranjeaza pt ca va plateste Petromul spitalizarea).

    Răspunde
     
    1. Cezar
      Aprilie 12, 2014 la ora 23:12

      Daniela, … prin ce spui tu dovedesti ca Moise are dreptate. Nu s-a inregistrat pana in prezent nici un dezastru cauzat de fracturarea hidraulica in zeci de ani, iar tu vorbesti de un dezastru de va urma. Pe ce baza? Pe presupuneri si probabilitati? Informarea inseamna ca tu si acei tineri sa inteleaga bine in primul rand ce inseamna acele procese din punct de vedere tehnic si apoi sa decida ce parere trebuie sa aiba. Daca te pun pe tine sa imi explici acum cum se realizeaza tehnic aceatsa poveste si pe ce se bazeaza, poti sa o faci? Eu pot sa o fac, etapa cu etapa, proces cu proces, deoarece chiar am fost curios si am citit.

      Răspunde
       
  • Constantin
    Aprilie 9, 2014 la ora 21:56

    În calitate de telespectator am aflat că discuţiile televizate privitoare la gazele de şist scad audienţa, mai ales atunci când tonul este favorabil explorării/exploatării. Observaţia este după părerea mea corectă (atât cât mă pricep eu la televiziune), astfel că beneficiarii respectivelor discuţii ar trebui să aibă în vedere modalităţi de compensare a pierderilor [de natură economică – aici îndrăznesc să formulez un punct de vedere cu ceva mai mult curaj]. Vă mărturisesc că eu unul consider că cei dornici sa înveţe şi să se informeze sunt seducători. Admir din această cauză pe studenţii unor facultăţi din provincie atunci când pun întrebări grele care necesită răspunsuri complexe. Studenţii Academiei de Studii Economice din Bucureşti şi-au dat silinţa şi au găsit deja răspunsuri la mai multe întrebări dificile.

    Răspunde
     
    1. Silviu
      Aprilie 10, 2014 la ora 14:40

      Sper ca il iau in calcul si pe John Perkins in raspunsurile respective…

      Răspunde
       
  • Constantin
    Aprilie 9, 2014 la ora 21:52

    Povestea televizată cu harta care conţine „comoara piraţilor” este un bunicel exemplu de introducere pentru un advertorial. Desigur, nu este cazul, dar dacă ar fi, cam aşa ar trebui să fie. Asta vine în sprijinul ideii că „tot deranjul ăsta are în mod clar un substrat foarte economic si foarte important”. Desigur, concluzia prematură că „avem o mulţime care s-a isterizat împotriva explorării de hidrocarburi” este întru totul adevărată, atât timp cât toţi protestatarii (inclusiv cei isterici, fireşte) se declară împotriva explorării/exploatării gazelor DE ŞIST. Prin urmare, concluzia [aproape] corectă este „avem o mulţime care s-a isterizat împotriva explorării gazelor de şist”. Asta spun oamenii. Cum să zicem noi că scandează altceva?!

    Răspunde
     
    1. Cezar
      Aprilie 12, 2014 la ora 23:45

      Constantin, Moise chiar se exprima bine cand spunea de isteria generala impotriva resurselor de petrol si gaze. Pe blogurile liderilor protestelor inamicul nr. 1 este declarat Petrom, iar cea mai afectata companie de actiunile lor este Romgaz. Protestatarii prezinta harta tuturor concesiunilor din Romania si o declara ca fiind pentru gaze de sist, cand stim ca e o singura firma (Chevron) care urmareste asa ceva in doar doua perimetre. Au iesit mii de oameni in vestul tarii protestand impotriva gazelor de sist pe terenurile lor … insa in vestul tarii nu avem asemenea resurse. Asta este o isterie: cand te agiti cu intentii sincere si cu tot sufletul pentru ceva care nu exista.

      Răspunde
       
      1. Constantin
        Aprilie 13, 2014 la ora 01:34

        „in vestul tarii nu avem asemenea resurse” _ Pe bune?! Pai atunci spuneti-i si d-lui prim-ministru ca sa stie ce a concesionat guvernul patriei noastre la Curtici, Paulis si Adea prin Hotararea de Guvern din 4.12.2012.

        Răspunde
         
        1. Cezar
          Aprilie 13, 2014 la ora 03:45

          Guvernul a concesionat perimetre pentru resurse de hidrocarburi. Companiile de acolo (ADX, Panfora si NIS) cauta gaze conventionale, cea mai rentabila resursa la ora actuala, care poate aduce venituri rapide. Exista premise ca zona detine multiple acumulari de gaze conventionale si posibil de petrol. Hidrocarburile in vestul Romaniei au rocile sursa in Ungaria si au migrat catre noi datorita inclinarii ascendente spre Est a formatiunilor sedimentare la marginea bazinului Panonic. Declaratii ale managerilor menite sa creasca actiunile la bursa cum ca s-ar uita dupa alte 100 de tipuri de resurse (cum a tot facut Radu Gheorghe de la Romgaz) nu au nici o acoperire practica sau stiintifica.

          Răspunde
           
        2. Cezar
          Aprilie 13, 2014 la ora 03:56

          Pe bune, poate cineva sa imi arate si mie o dovada de unde au fost scoase aceste zvonuri. De doua ore citesc la hotarari de guvern si anexe si nu gasesc pe nicaieri. Gasesc doar articole pe internet in care editorii declara de la sine putere ca acolo se cauta gaze de sist si citeaza hotararile de guvern respective … unde nu aparen nimic de gaze de sist sau resurse neconventionale.

          Răspunde
           
          1. Constantin
            Aprilie 13, 2014 la ora 16:58

            Domnule Cezar, m-am gandit eu ca nu cautati unde trebuie! Vedeti mai la stanga, in spate, langa contractul Bechtel! Ori, incercati acolo unde ati gasit date cu privire la concesiunea catre ADX, Panfora si NIS despre care ati scris in comentariul la comentariul dumneavoastra.

             
  • Constantin
    Aprilie 9, 2014 la ora 21:49

    In interesantul material televizat ni se vorbeşte, de asemenea, despre reprezentanţii companiilor (Petrom, Chevron, ori cine mai ştie care), ca despre unii care vor să facă măsurători. Adică, nu despre unii care sunt pregătiţi sa facă EXPLORĂRI cu privire la gazele de şist prin explozii controlate si fracturare hidraulică, ci despre nişte tipi cumsecade, cu creioanele după ureche si caietele in mâini, care dau cu ruleta, ori cu pasul pe câmpiile patriei măsurând naiba ştie ce. Clou-ul povestii de fapt chiar acesta este. Se induce confuzia intre explorarea hidrocarburilor aflate in zăcăminte convenţionale si explorarea hidrocarburilor din zăcăminte neconvenţionale. Măsurătorile, in sens propriu, au fost făcute de mult, atunci când au fost stabilite perimetrele! Prospecţiunile au fost făcute de mult! Este momentul in care companiile de exploatare doresc sa înceapă EXPLORAREA. Carevasăzică, nu măsurători cu pasul pe la suprafaţa terenului! EXPLORAREA in cazul gazelor de şist se face in ACELASI mod ca si EXPLOATAREA. Adică, se face Bum! sub pământ si se introduce apă călduţă cu chimicale otrăvitoare pentru a scoate gazele din şisturi la suprafaţă. Este singurul mod in care se poate vedea dacă in rocile respective chiar sunt gaze si dacă exploatarea ulterioară a zăcământului este rentabilă! Nimeni nu a avut curajul pană acum să aprobe crima aceasta faţă de localnicii care trebuie să folosească apa de băut din zonă!

    Răspunde
     
  • Constantin
    Aprilie 9, 2014 la ora 21:48

    Se doreşte crearea confuziei intre „măsurare” si „explorare”, intre „explorare” si „exploatare”, pentru ca odată aprobată si începută explorarea, să se explice că precedentul a fost creat si prin exploatare doar se continuă operaţiunile deja demarate. (La fel ca măgăria cu cianurile de la Roşia Montană. Si pentru că veni vorba, prin confuzia respectivă se încearcă aceeaşi „manevră” ca cea cu cedarea licenţei de acolo.) Se doreşte, de asemenea, crearea confuziei intre gaze de şist si gaze din zăcăminte convenţionale („gaze naturale”, sunt numite, pentru a uşura confuzia, de parcă cele de şist ar fi gaze artificiale). Aşadar, se creează impresia că cei care se opun EXPLORĂRII gazelor de şist (operaţiune care in cazul acesta este absolut similară EXPLOATĂRII, dar la o scară si la o intensitate mai reduse) se opun de fapt explorării zăcămintelor de hidrocarburi [convenţionale] si exploatării gazelor naturale in patria noastră. Ceea ce contravine realităţii. Este intr-adevăr de natură „ a scoate din sărite faptul că cineva (se cam bănuieşte cine) profită de neştiinţa si lipsa de educaţie a populaţiei din România”.

    Răspunde
     
  • Constantin
    Aprilie 9, 2014 la ora 21:47

    Cu adevărat amuzantă este replica cu dedicaţie „Chiar nu înţelegem că o să rămânem fără slujbe dacă nu avem sursa de materie primă?” adresată aproape exclusiv angajaţilor Petrom si Chevron, dar si celor care au de câştigat cât de cât de pe urma lor. (Combinatul Oltchim a fost atât de bine reorganizat de dl Blănculescu, că praful s-a ales!) Majoritatea muncitorilor din patria noastră NU procesează hidrocarburi. Aşadar, ar trebui să ştim dacă mai avem gaze naturale ? Păi ştim, ne spune asta ANRM-ul. La fel despre ţiţei. Nu ştim încă despre gazele de şist…Ah, Asta era treaba! Păi, dacă avem gaze naturale in zăcăminte convenţionale, de ce să nu le exploatăm întâi pe acelea?! Nu câştigă suficient Chevron, ori Petrom? Poate ca valoarea lor de neîntrebuinţare este mai mare in acest moment decât cea de întrebuinţare.

    Răspunde
     
  • Constantin
    Aprilie 9, 2014 la ora 21:42

    Suntem una dintre ţările din UE cu cea mai redusă dependenţă de importul de gaz [rusesc]. Atunci, ce rost are povestea cu încălzirea cu gaze ruseşti? Intr-un mod asemănător, plătim de ne ies ochii pe facturile de electricitate (tot energie) taxa de cogenerare si energie din surse regenerabile. De fapt, o afacere cu câţiva jmekeri „investitori” care au făcut România ţara UE cu cea mai avantajoasă schemă de sprijin. Cum dom’le, cea mai săracă tară din Europa are si cele mai avantajoase condiţii pentru investitorii in morişti?! Cum dom’le, ţara europeană cu rezerve proprii care acoperă 60% din consumul de gaze si cu rezerve de gaze in zăcăminte convenţionale pentru următorii 100 de ani este cea mai dispusă să exploateze gazele de şist?! Am înnebunit? Se întreabă pe bună dreptate dl. Moise. Tocmai noi, care suntem cei mai puţin dependenţi de gazul rusesc?! Dar, dacă ne dorim independenţa energetică, aşa cum a spus dl. T Basescu, de ce nu finalizăm odată reactoarele acelea de la Cernavodă, că discutăm despre ele tot la fiecare patru ani. Nu iese shpaga cui trebuie, oare?!

    Răspunde
     
  • Constantin
    Aprilie 9, 2014 la ora 21:42

    Sincer, nu ştiu cum se încălzesc oamenii la Tr. Severin, dar la Bucureşti, am vrea să ne încălzim fără să le distrugem apa potabilă celor din Vaslui, ori recoltele celor din Arad. Cu energie electrică ieftină, spre exemplu, pentru că tot plătim morişti si panouri fotovoltaice care produc electricitate pe care o exportăm. Si nu pot să nu fiu de acord cu dl. Moise care spune „De aia zic, hai să ne deschidem capul pentru că altfel ni-l spargem Mi-e teamă de chestia asta, vă spun sincer”. Iar cea mai reprezentativă pentru întreg materialul mi se pare fraza „ In momentul in care in ţara asta am înnebunit cu toţii si nu mai vrem să căutam resurse atât de importante pentru dezvoltarea ţării noastre, NU gaze de şist, sa ne-nţelegem!, Asta cu gazele de şist e o problemă care trebuie intr-adevăr discutată”
    ***
    Ce legătură au studenţii din ASE cu toate chestiunile acestea? Păi, printre tinerii „neştiutori si lipsiţi de educaţie” care se opun cu hotărâre atât „proiectului” de la Roşia Montană cat si explorării/exploatării gazelor de şist se află numeroşi dintre ei.

    Răspunde
     
  • Biziday si Moise Guran, Sponsorizati de OMV Petrom si "isteria gazelor de sist"
    Aprilie 9, 2014 la ora 13:25

    Luni, 23 Septembrie 2013
    Petrom vrea sa investeasca 1 miliard de euro in explorarea gazelor de sist

    Petrom vrea sa aloce anul viitor aproximativ un miliard de euro pentru investitii si ar putea intra in domeniul explorarii zacamintelor de gaze de sist, daca aceste activitati se vor dovedi fezabile, a declarat luni, la Reuters Investment Summit, directorul general al companiei, Mariana Gheorghe.

    „In acest an vom investi undeva in jur de 1,1-1,2 miliarde euro. Incepand de anul viitor, estimam investitii intre 0,8 si 1,2 miliarde. Probabil vom depasi din nou 1 miliard de euro anul viitor”, a afirmat Gheorghe, citata de Reuters.

    Gheorghe a mai afirmat ca Petrom dispune de trei cai principale de a compensa pentru declinul natural al rezervelor de hidrocarburi, inclusiv cresterea ratei de recuperare pentru resursele conventionale de petrol, extractia din Marea Neagra si gazele de sist.

    „Dupa experienta Statelor Unite consider ca niciun operator responsabil din piata nu va refuza sa ia in calcul acest nou teritoriu (…) Suntem intr-o etapa foarte preliminara”, a afirmat directorul general al Petrom, citata de Reuters.

    Compania s-ar putea extinde in zona gazelor de sist dupa anul 2021

    „Urmarim foarte atent toate evolutiile si avem in Romania un pionier, pe Chevron. Undeva la finalul planului strategic actual, in jurul anului 2021, intentionam sa analizam acest segment de piata”, a spus Gheorghe.

    Intrebata daca Petrom ar putea intra mai devreme decat este planificat in zona de explorare, prin preluarea de perimetre de gaze de sist, Gheorghe a afirmat: „Ne vom uita la toate licitatiile care vor fi lansate in umratorii ani de catre Angetia Nationala de Resurse Minerale”.

    „Daca se va incadra in strategia noastra, daca va fi fezabil ca business, adica daca vom dispune de resurse, astfel de oportunitati nu vor fi desconsiderate”, a continuat directorul general al Petrom.

    Presedintele grupului austriac de petrol si gaze OMV, Gerhard Roiss, considera ca Romania trebuie sa exploateze gazele de sist, daca prospectiunile geologice indica existenta unor rezerve semnificative, potrivit afirmatiilor facute la finele anului trecut la Bucuresti de executivul austriac.

    „Daca ai gaze de sist, trebuie sa le scoti”, a declarat atunci Roiss.

    Romania se situeaza pe locul al treilea in Europa in functie de rezervele recuperabile de gaze de sist, dupa Polonia si Franta. Rezervele Romaniei sunt estimate la peste 1.400 miliarde de metri cubi, volum echivalent cu consumul national de gaze pe 100 de ani, reiese din datele Autoritatii Nationale pentru Resurse Minerale (ANRM), preluate de la Administratia americana pentru informatie in domeniul energiei EIA.

    Compania americana Chevron a obtinut, in iulie, acordul de mediu pentru amplasarea sondelor de foraj si explorare a gazelor de sist in trei zone din judetul Vaslui. Chevron mai detine concesiuni si in Dobrogea.

    Chevron intentioneaza sa inceapa in a doua jumatate a acestui an forarea unui put de explorare a gazelor de sist in judetul Vaslui si va initia studii seismice pentru cele trei perimetre din judetul Constanta.

    Sursa: Mediafax

    Răspunde
     
  • Troncanel
    Aprilie 9, 2014 la ora 09:35

    Felicitari dle. Guran si va rugam continuati ofensiva impotriva acestor personaje controlate si platite de rusi. E timpul sa terminam o data cu tradatori alde Maria O., Marina S, Orlando sau multi altii. E timpul sa ne eliberam de jugul rusesc!

    Răspunde
     
  • tree4me
    Aprilie 9, 2014 la ora 07:13

    Acuma o chestie cu „habarnistii” guvernamentali – sunt co-interesati. Este drept ca pe motiv ca cedeaza din interesul public si incaseaza in buzunarul propriu, in Romania se cheama „coruptie”, dar in toata lumea afacerile merg pe acest sistem. Se pare ca in 24 de ani inca nu v-ati obisnuit, dar asa este iar astia pe aici nu pot intelege ce va apuca. Este drept ca UE si altii va tin ocupati cu schemele astea ca sa nu bagati in seama gogonatele lor.
    Despre energie. Amenajarea hidroelectrica a riurilor (cu captari suplimentare, baraje mici de tip stavilar, captari de apa pentru irigatii) sunt cele mai avantajoase – Romania are potential pentru energie ieftina , se creaza locuri de munca si in alte industrii. Fracturarea hidraulica – in afara de problema de mediu care este un real pericol (adica garantat), nici ce scoti nu merita (combustia este redusa, fiind vorba de un gaz natural nematurizat), iar de vindut inteleg ca vi-l vor vinde tot voua dar la pret de gaz natural (o sa-l simtiti la cratita si probabil ca si la termometrul din casa). Energie alternativa – import scump de tehnologie (pe care ei nu au chef sa o folosesca), scoaterea din uz a terenurilor agricole/vitcole (pe alte terenuri nu-i merita sa amplaseze) si nici nu garanteaza cota promisa (daca au tupeul sa promita ) de contributie la programul national de alimentare.

    Răspunde
     
    1. oct
      Aprilie 9, 2014 la ora 08:11

      cam ai dreptat aici, mai putin cu microhidrocentralele. s-a demonstrat anul trecut ca asatea fac praf ecosistemul fara sa aduca suficienta productie electrica pentru a se justifica economic. mai sunt prin tara stavilare mici care sunt deja integrate in mediu si care ar putea fi folosite pentru producerea energiei, dar tot hidrocentralele mari sunt baza (la hidroelectrica, de exemplu, doar cele doua de pe Dunare si cea de pe Lotru sunt singurele care merg bine). cat despre gaze de sist… sa le scoata de la ei…oricum, se fac investitii mari in alte forme de energie, in noi forme de energie atomica, centrale atomice pe toriu si alte metode pentru a face industria mai sigura si mai ietina. si nici gazele conventionale, nu au fost scoase toate de la noi. circula acum un an si ceva un raport al unui cercetator batran din domeniu (cercetator stiintific grad 1, asta e cam cat de sus se poate), care anunta posibilia prezenta a unor rezerve de gaze naturale in vestul Carpatilor Orientali (asta cam coincide cu asa zisul tinut secuiesc, poate de aceea se agita atat ungurii..)

      Răspunde
       
    2. Marcel
      Aprilie 9, 2014 la ora 09:39

      Visul celor neinformati legat de energiile verzi pe moment e o utopie. Ce este promovat in prezent ca energie verde este nerentabil si aduce numai pagube. Eolienele si energia solara au fost super afaceri cat au existat subventiile, insa foarte neperformante si poluante (sunt necesare resurse enorme pentru constructia si intretinerea lor … si nu produc mare lucru). Microhidrocentralele produc putin si dauneaza mult. Atomocentrale … fie ca e Th sau U tot la aceleasi riscuri enorme ne raportam … si la minerit, evident. Energia geotermala pare sa fie o solutie optima, insa trebuiesc bagati ceva bani in ea sa fie mai performanta si mai usor de accesat. Stiu ca multi nu se gandesc la imaginea de ansamblu, insa toate aceste resurse alternative trebuie sa fie finantate de cineva, iar statele nu au sub nici o forma aceasta capacitate. Guvernele finanteaza doar cercetare elementara, iar pentru a duce rezultatul unei cercetari la obiectiv industrial profitabil e cale lunga si necesita fonduri de mii de ori mai mari decat cercetarea fundamentala … si manageri performanti, care se gasesc exclusiv numai in industrie. In acest moment cei mai mari investitori in energii regenerabile nu sunt altii decat companiile petroliere (Chevron e cea mai mare companie geotermala din lume, Exxon are cel mai tare centru de cercetare pentru energii regenerabile din lume). In acest moment se incearca redirectionarea combustibililor fosili catre automobile (GPL) si industrie si securizarea energiei electrice din alte surse. Se pare ca e mai profitabil asa. Tendinta marilor companii e clara, lupta impotriva lor e un snobism, deoarece pierderile cauzate acestor companii conduc la disponibilizarea muncitorilor necalificati, adica cei cu veniturile cele mai mici si in cele mai precare situatii (directorii sunt cel mult mustrati).

      Răspunde
       
  • tree4me
    Aprilie 9, 2014 la ora 07:13

    Acuma, asta-i o treaba teribil de incurcata. De fapt este foarte clara dar incilcita de speculatori (eu le spun sarlatani). Proprietatea privata si de stat. Cind este vorba de „Real personal propriety” (cind este vorba de impbiliare, cladire sau teren), Statul/guvernul are obligatia de a o proteja – “Property is the right or lawful power, which a person has to a thing.” Exista si trei grade de drepturi de proprietate : de posesie , cea mai mică ; deținerea și utilizarea ; și , deținerea , utilizarea și dispunerea – cea mai mare. Si aici nu intra proprietatea pe baza de contract (exercitarea legala se face contra unor persoane particulare), care este subtire (cind e vorba de subsol unde incerc sa ajung). Disputa pe proprietate se conduce functie de prioritatea de interes. Aici se incurca itele intre interesul proprietarului, interesul statului (care este cam la mijloc, intre obligatia lui fata de particular si interesul lui fata de … tara, care de fapt are tot) si interesul unei companii atrasa doar de resursele subterane.
    In unele tari, statul este considerat proprietarul legal al resurselor subterane, pe considerentul ca altfel cine este proprietarul acolo unde apa sau terenul nu-i al nimanui? Iar cistigul rezultat din exploatarea resurselor subterane intra in circuitul national. Comunismul a simplificat acest aspect, iar democratia il arunca pe cel slab in ghearele celui tare. In general, proprietatea subterana merge cu terenul (suprafata), nu cu statul, care se limiteaza la colectarea taxelor in calitate de autoritate suverana. Pomeneam mai sus de de o prioritate a gradului de interes – daca detinere si utilizare este relativ simplu (valoarea taxei este functie de gradul de utilizare, iar daca statul nu este cel mai bun afacerist este totusi cel mai mare), detinerea+utilizarea+dispunerea se pare ca acorda statului decizia in disputa. Sa nu uitam deasemenea, ca puterea statului consta in puterea poporului, care daca vrea poate impune legi noi sau sa le reinstaleze pe cele vechi. Intr-un sistem democratic, se spune ca ce este al tuturor este si al fiecaruia. Toti pentru unul si unul pentru toti – asa sa fie?
    Din Legea Americana a Minelor, exploatarea este considerata ca o investitie.O suprafata este luata in considerare dupa ce devine interesanta (sa zicem, s-a vazut din satelit ca merita; sau cineva avindut niste informatii secrete care dezvaluie suficient ca explorarea sa devina un mizilic), urmeaza un program de explorare care se incheie cu o evaluare a potentialului mineral. Acuma, sunt lucrari de explorare care afecteaza sau nu proprietatea terenului. Nu se specifica nimic, si presupun ca intervine … mica intelegere, temporara (care este bine sa fie un contract, compensat mai mult daca nu sunt pretentii la restituirea terenului sau mai putin daca se doreste totul cum a fost, si intr-un caz si in altul detaliile conteaza – daca nu ai pretentii poti invata ce trebuie sa scrii daca ai pretentii, nostim). O sugestie pentru proprietar: daca simti ca tot vine potopul, scoate terenul la licitatie, sa se jumuleasca concurentii intre ei, se vor intelege intre ei, dar tot ei mai mult decit daca vorbesti cu unul singur. In contractul privind explorarea, nu semna nici o clauza privind exploatarea, dar poti fi mai putin pretentios daca si numai daca accepta sa-ti furnizeze un raport geologic complet privind rezultatele evaluarii. Tie ca proprietar, nu statului care n-are nici o treaba si care te mai si taxeaza pentru raport. Cu acest raport si cu un specialist poti ajunge la o valoare spectaculoasa a terenului – este de preferat sa-l vinzi decit sa-l inchiriezi pe perioada exploatarii (sa se spele pe cap cu terenul, si cu mediul inconjurator).Cu pretul nou al terenului mergi iar la licitatie, si poti oferi chiar o copie (contra cost) a raportului geologic, ca nu te-ai angajat la nimic si esti liber sa faci ce vrei. Daca atunci cind vinzi o masina faci cheltuielile juma-juma cu cumparatorul, aici poti pune toate cheltuielile in seama cistigatorului licitatiei. Eh, ai nevoie si de un avocat (si asta daca esti istet, o plateste tot cistigatorul, atentie totul este de vinzare, si specialistul si avocatul, adica sa nu ramii cu buza umflata). Daca este vorba de intreaga proprietate (tot terenul) este mai simplu – n-ai nevoie de topograf si nici de nu stiu ce birou de cadastru (ai toate informatiile in actul de proprietate, poti chiar impune „nu nene, ia tot si gata”). Nu ai treaba nici cu judetul si nici cu statul. Acuma, nu stiu daca a iesit legea aceia cu liberalizarea vinzarii de teren strainilor, ca daca nu este ilegal sa transferi proprietatea unui strain, si atunci nu poti decit sa-l inchiriezi. Mare pacoste, primesti si mai putin si te vor trage in piept cu mediul. In caz ca locuinta personala (si chiar a vecinilor) se gaseste in perimetru (numeste-l „critic”) afectat de lucrari, trebuie sa te gindesti la niste despagubiri in caz de stricaciuni \\9vecinul o fi bun dar nu te iarta).
    Acuma ceva mai multa atentie. Legea americana spune ca „toate depositele minerale valoroase” din subteran, apartin statului. Valoarea este stabilita pe piata (bursa romana are niste preturi amarite si la momentul oportun pot fi si aranjate – va sugerez sa o urmariti din timp si daca la contractare vi se pare ceva suspect sa incepeti sa o taraganati, nu pierdeti nimic daca nu se semneaza). Aceiasi lege spune ca „valoarea substantei trebuie sa fie suficienta sa acopere costul exploatarii” – daca reusiti sa aflati cit o sa-l coste pe ala exploatarea, poate fi si asta un reper. Uneori, cind investitorul spune ca nu este sigur de ce o sa scoata din pamint, este gogorita – nici n-ar fi venit daca nu merita. Prin licenta (adica sa inchirieze terenul, se asigura de un cost mai mic, cind nu-l mai merita isi ia jucariile si va lasa cu paguba in brate – daca terenul este al tau te speli pe cap cu el asa cum este. Probabil ca un contract colectiv este de preferat pentru cazul ca se ajunge cine stie pe unde. Nu inteleg cum naiba, in Romania de astazi, statul da licente pe pamintul omului. Ceva nu este cum trebuie. De asta, decit sa inchiriezi terenul si sa accepti „royalities” (unde poti fi sarlatanit clasa-ntii, mai bine daca vrea sa-ti umble sub pamint, sa ti-l cumpere la pretul la care il vrei tu . Sfatul meu: nu inchiria nimic, vinde tot daca tot trebuie sa-l lasi sa scotoceasca. Toti fermierii/agricultorii au pierdut freatic, teren necultivabil. Daca-i titiie de subsolul tau sa plateasca si trebuie sa stii ce sa ceri. Daca este vorba de gaze de shist,un foraj la 3 km de terenul tau nu-l merita sa ajunga sub terenul tau, dar la 10 km de casa ta este suficient de acoperitor sa nu-ti bitiie peretii.

    Răspunde
     
  • tree4me
    Aprilie 9, 2014 la ora 07:12

    Ma mira ca inca se mai crede ca operatiunea de exploatare a hidrocarburilor este o faza distincta de faza de explorare. Daca ai dat o „gaura” sau ai pus o „teava”, aia costa si se pune in costul exploatarii – pentru ca nu o pui degeaba acolo, stii pentru ce o pui. Altceva, faceti o vizita la un santier de foraj ne-conventional cu fracturare hidraulica si la altul conventional – diferenta o vedeti de departe: la conventional nu veti vedea puzderia de cisterne si conteinere si conducte care curg de mama focului (ca vorba aia esti pe cimp nu in bucatarie) de care are nevoie … ne-conventionala.
    Cineva spune ca „proprietarii de pamint se bat” sa-si puna teava-n curte pentru o … chirie. Sunt batuti si calcati cu buldozerele. Guvernele inchid ochii si deschid buzunarele – asa se conduce o afacere de succes. Pina deschizi un proces, aia sunt plecati de mult, nici nu mai ai ce sa cistigi. Ramii cu mocirla si teren nearabil pentru citva ani. Nu mai este bun nici de construit ceva pe el – petrolul si cu petrolul nu prea … , iar chimicalele nu au fost testate la beton obisnuit. Nici ei nu-si pierd timpul cu betoane speciale, pentru tubaje baga … teava.
    Bine spune cineva „pai cu bita trebuie alungati” si nu numai atit – puneti naibii de-o recolta, sa le luati malaiul de la gura, sa nu mai zica ca va salveaza de saracie.
    Gaze de sist la Nana? Asta ar fi pus capac. O fi Basescu prost, dar idiot, nu. S-a gindit careva ca poate i-ar trebui lui Charles teren pentru o fabricuta mai a cote de Dunare, pentru o navala fluviala. Mai stii cind o mai transpira si asa ceva?
    „cum am mai putea avea noi incredere… ?” – simplu, nu mai avea.

    Răspunde
     
  • tree4me
    Aprilie 9, 2014 la ora 07:11

    Din ce spune Ponta, UE si USA s-au inteles in legatura cu resursele naturale si … dezvoltarea ec onomica romanesti. Mare noutate, adica nimeni nu stia asta. Nonsalanta cu care este prezentata o situatie de inalt risc, este, insa, inadmisibila.
    „Romania nu este pregatita de razboi” – pai Romania nu a fost niciodata pregatita de razboi, pentru ca este prea mica si pentru ca nu a atacat niciodata pe nimeni. „Romania sa investeasca in aparare” – adica sa ne mai si indatoram inainte sa pierdem (ca de cistigat n-a cistigat nici cind a fost cu invingatorii). Daca interventia rusa deranjeaza, interventia americana nu deranjeaza? Le-a pasat vreodata americanilor de altcineva decit de ei? Dar EUROPA este mai breaza? Bine ca din gura punem la bataie pamintul romanesc – pentru ca orice contra-atac se intoarce de unde vine atacul (chestia cu NATO – smaco, astea sunt baliverne pentru cine are timp de ele). A „transpirat” in media ca au venit americanii in Romania, mare grozavie – acuma sunt linistit, mai ales ca stiu ca nici n-au sa zboare contra rusilor (cine garanteaza asta, cine arunca ultimul banut pe da-moaca?) Dar n-a transpirat in media (ca la CNN) ca printre protestatarii ucranieni sunt si 150 de mercenari americani? Chestia cu economia ucraniana, ca ramine la ucraineni sau la rusi, ma doare-n cot. Acuma vorbim de interesele strategice, economie comuna, rezervele de hidrocarburi din Marea Neagra? Si nici acuma serios – in loc sa tragem gaze si petrol din mare (sa aibe si romanul caldura si benzina ieftina – ca deh, este a lui), spunem ca nu avem lege care sa interzica forajul hidraulic. Atita a mai ramas din toata economia romaneasca – o natura curata. Dupa ce taiem padurile (in citi ani se reface o padure? daca o si plantezi, fireste), infestam dealurile si cimpiile, pe urma mai vrem si turism. Ce se mai spune despre groapa de gunoi a Europei?

    Răspunde
     
    1. oct
      Aprilie 9, 2014 la ora 08:22

      in fracturarea hidraulica problema nu e una ecologica, ci mai mult una economica. vine americanu, iti ia gazele de sist pe care iti da cativa banuti, asa, de forma. si pleaca. te-a lasat si fara rezervele alea (ca oricum nu stiai sa le scoti canu ai tehnologie pentru asa ceva). te-a lasat si fara rezervele subterane de apa (aici incepe sa te doara). nu mai poti face agriculutra de subzistenta din care traiau oamenii aici de 10000 de ani. nici industrie nu mai poti face (si pentru asta ai nevoie de apa, si asta nu poate fi folosita). nu potri sa cresti animale, nu ai ce sa bei, nu ai cu ce sa te speli. pierzi si turismul cu veniturile aferente, si industria apelor minerale. asta doar asa, la prima strigare. si, inainte de asta, mai omori si statul de drept cu jandarmi care bat babe prin satele moldovei…

      Răspunde
       
    2. oct
      Aprilie 9, 2014 la ora 08:25

      asta ca sa nu mai vorbim ca si taierea padurilor, si importul de deseuri sunt activitati economice nelucrative, ce se opun conceptului de dezvoltare durabila. si populatia Romaniei este impotriva lor, la fel ca si impotriva gazelor de sist. doar ca populatia Romaniei este rupta complet de orice parghie de putere (de la alergeri pana la incercari de proteste in piata, peste care vin imediat de doua ori mai multi securisti si de vreo 5 ori mai multi jandarmi)

      Răspunde
       
    3. VictorL
      Aprilie 12, 2014 la ora 22:49

      @SanduCu.Numai aiureli scrii de la un timp de vreme…Ma faci sa cred ca esti o sopirla de-a lui Putin. La noi nu sunt pete de petrol in afara beciului de sonda iar in jurul sondei sunt culturi care cresc bine-mersi.Ce o fi in America zici ca e dezastrul de pe lume…Atita doar ca stim si noi ca americanii foreaza pe propriile terenuri si e treaba lor daca isi bat joc de averea proprie dar eu nu cred.BP a platit miliarde doar pentru ca a poluat Golful Mexic si se mai aude si la noi cind cite o companie din America plateste bani grei pentru a scapa de procese cu Statul American pe care sigur le-ar pierde pe tema ecologica.Chiar ne crezi timpiti?
      Ma uit zilnic pe CNN cel putin de cind a inceput Criza Ucraineana si nu am auzit de aia 150 de mercenari nici macar pe Rossia Today sau pe Rossia 24.
      Americanii au venit aici la noi invitati.Acum au mai venit inca 600 cu catel,purcel…si cererea Romaniei este sa vina cit de multi si cu F16 si cu tot ce mai vor ei sau rachete la Deveselu.
      Romania e o tinta oricum,si cu rachete si fara, dar mai bine sa fie cu…Mai e un idiot la noi, mare consilier, care crede ca rusii nu ne bombardeaza,daca le vine pe chelie ,doar pentru ca nu avem rachete americane.
      Romania de mai bine de 10ani si-a trimis soldatii la razboi.Stie sa se apere in fata Rusiei si are si cu ce.A avut si pe vremea lui Ceausescu cind o parte din soldati erau la munci.Nici atunci URSS nu a avut tupeul sa atace Romania nici macar in alianta cu toti vecinii nostri si asta din cauza Americii care ,,ne-a tinut palma”.Romania lui Ceausescu a fost intotdeauna pregatita de razboi iar dupa Ceausescu si mai si,
      dar fara mare bataie de toba.Nu am fost de la inceput in NATO si nici in UE.Acum suntem si daca era nevoie de mai multe arme ni le produceam sau le producem.Multe fabrici de armament au ramas in functiune pentru ce ne trebuie ca membri NATO.Alta zapacita care ne reprezinta la Bruxelles vorbeste ca avem munitie pentru 8ore…Ce sa facem daca la politica nu ne pricepem?…
      Gazul ala se sist e tot gaz metan,iar la noi factura vine transformata in kilowatzi,asa ca poate sa se arda cratita cit vrea ca noi la fel platim,doar ca in loc sa platim Gazpromul,vom plati Chevronul sau Petromul,care mai lasa ceva bani si aici, ca sa nu-i duca pe toti lui Putin…Cu alea de Gazprom sa se asfisieze el singur caci in curind nu i le va mai cumpara nimeni.

      Răspunde
       
      1. Silviu
        Aprilie 14, 2014 la ora 12:38

        @Victor
        „americanii foreaza pe propriile terenuri si e treaba lor daca isi bat joc de averea proprie dar eu nu cred” – nu americanii foreaza, ci niste corporatii, care au oferit bani pentru dreptul de a explora, si l-au primit. Cati dintre detinatorii de teren au stiut de side-effects? Cand proprietarii terenurilor exploatate s-au trezit ca apa lor e mov, a fost tarziu.
        „Romania de mai bine de 10ani si-a trimis soldatii la razboi.Stie sa se apere in fata Rusiei si are si cu ce” – nu ai facut armata. Ai fi mai temperat daca ai face-o (o spun ca rezervist; pot sa o spun si ca fiu de ofiter de cariera).
        „Nici atunci URSS nu a avut tupeul sa atace Romania nici macar in alianta cu toti vecinii nostri si asta din cauza Americii care ,,ne-a tinut palma” – este adevarat, SUA a mentionat ceva in acea perioada referitor la Romania, dar Ceausescu nu lor le-a transmis multumiri, ci ambasadei Chinei, cu mentiunea „Nu vom uita niciodata ce ati facut pentru noi in 1967”. Este interesant de studiat mentinea Chinei din acea perioda referitoare la Romania (adresata URSS).
        „daca era nevoie de mai multe arme ni le produceam sau le producem” – ni s-a cerut sa adoptam standardul NATO la capitolul armament (arme individuale). Daca nu ne incadram, importam. Standardul respectiv s-a schimbat de 3 ori in ultimii 11 ani. Te las sa iti imaginezi impactul asupra industriilor locale de armament.
        „Alta zapacita care ne reprezinta la Bruxelles vorbeste ca avem munitie pentru 8ore” – in 1916, dupa doi ani de investitii in armata, consiliul Coroanei a acceptat faptul ca armata romana avea munitie doar pentru antrenament. Si atunci au existat scandaluri de coruptie si contracte paguboase pentru statul roman. Probabil ca acum 8 ore trebuie sa mi se para un pas inainte (sau un sut in partea dorsala).
        „Gazul ala se sist e tot gaz metan” – asa e, dar nematurat, deci cu o putere calurica slaba, real folosibil doar in industrie, nu pentru consumatori casnici. Ai citit/auzit pe undeva cati consumatori casnici se bazeaza pe gaze de sist?

        Răspunde
         
  • Alexandru
    Aprilie 9, 2014 la ora 01:27

    Ca strainii gestioneaza mult mai bine explorarea/exloatarea resurselor e adevarat dar nu este o scuza pentru noi. Invatamantul/cercetarea la noi sunt la pamant pentru ca pestele de la cap se impute. Apoi astea reprezinta pretul pentru imprumuturile de la FMI. Apoi antreprenorii romani se lovesc de birocratia, coruptia, incompetenta si rea vointa din institutiile statului.

    Răspunde
     
  • Alexandru
    Aprilie 9, 2014 la ora 01:05

    Parerea mea, aici cu gazele de sist vorbesti balarii Moise. Uite ce inteleg eu: dupa Bombonel care a instrainat petrolul a venit Victoras si mai instraineaza si el ce a mai ramas. Ii eu am iesit in strada dar cei care ies sunt credibili si demn de admirat. Hai sa nu confundam investitiile straine cu instrainarea resurselor naturale. Si Insula Serpilor au concesionat-o imediat ce au castigat procesul cu Ucraina din cate imi amintesc. O sa ajung sa-mi fac o fofeaza in curte ca sa nu depind de austrieci, americani, rusi etc. Daca nu ai independenta energetica sclav pe plantatie te numesti. Rusii macar ne vand gazul lor dar sa ajungi sa-ti vanda altul gazul tau si la pret vrea el…

    Răspunde
     
    1. Cezar
      Aprilie 9, 2014 la ora 13:44

      Alexandru, desi ma bucur mult ca Bombonel e acolo unde e, faptul ca a desprins Petromul de stat a fost un pas foarte mare inainte pentru Romania. Inainte de acest pas gandeste-te ca Petrom-ul mergea pe pierdere … o companie imensa de petrol intr-o tara cu resurse multe sa mearga pe pierdere … suna incredibil dar era adevarat. Plecau bani de la bugetul de stat ca sa acopere gaurile din Petrom. In prezent, pentru al treilea an la rand Petrom a facut cel mai mare profit din istoria Romaniei. Ce inseamna asta … pai, in primul rand peste 40% din acesti bani au intrat in bugetul de stat (ca statul are vreo 40% din actiuni). Apoi, profitul a fost cam 30% din venit … care a intrat cu totul in economia romaneasca … Petrom e cel mai mare contributor privat la PIB. Petrom numai cu romani nu functioneaza, noi nu suntem in stare sa tinem astfel de afaceri inca, trebuie sa acceptam ca nu putem mai mult deocamdata si ca trebuie sa ii lasam pe altii sa se desfasoare, sa lucram cu ei si sa invatam de la ei. Sunt extrem de nationalist, insa nu mi-e rusine sa accept ca romanii nu sunt de vis.

      Răspunde
       
  • Dorel.
    Aprilie 9, 2014 la ora 00:24

    VictorL si atunci ce trebuie sa facem sa ne resemnam??? Problema cea mai mare la noi nu sunt resursele din pamant si nici resursa umana ci cea mai mare problema au fost si sunt cei care ne guverneaza de 24 de ani pentru ca de 24 de ani asistam la o dezindustrializare a Romaniei si la o emigrare a fortei de munca calificata la care daca mai adaugam cresterea continua a taxelor toate astea transforma Romania intr-o tara de unde e cat mai bine sa pleci cat mai poti dupa deviza scapa cine poate. Si atunci cum am mai putea avea noi incredere in ceea ce ne promit sau spun cei care ne guverneaza prea multe din ceea ce au spus din 1989 incoace nu s-au adeverit si aici pot sa incep cu Iliescu si Vacaroiu care spuneau ca industria metalurgica va avea viitor la noi pentru ca se vor muta combinatele din Europa de Vest pentru mana de lucru mai ieftina si au inceput sa investeasca o parte din banii proveniti din privatizari in utilaje pentru industria metalurgica dupa care la cativa ani distanta au inceput sa vanda combinatele metalurgice pentru ca functionau in pierdere pentru ca tot oamenii lor le capusau si le-au dat pe bani mai putini decat investise statul in retehnologizarea lor doar pentru a le vinde unor investitori strategici pentru ca ei investesca in ele si sa le gestioneze mai departe si acum dupa 12-15 ani cate au mai ramas ba mai mult uni investitori strategici rusi au plecat dupa ce au scos tot ce se putea din aceste combinate fara sa investeasca nici un ban din obligatiile asumate prin contract si le-au lasat cu datorii la stat mult mai mari decat au platit ei pentru ele.
    Cum am putea avea incredere in asa prosti guvernanti care au mostenit o economie curata de datorii si acum avem o datorie publica de circa 70 de miliarde de euro si o economie de stat mult mai slaba decat acum 25 de ani.
    In conditiile astea ei vor sa le dam si pamantul de sub noi ca sa ramanem saraci lipti pamantului si sa plecam sa ne cautam norocul in lumea larga.

    Răspunde
     
    1. VictorL
      Aprilie 12, 2014 la ora 23:25

      @Dorel.Solutia e una si buna,dupa mintea bolnava si anume conectarea la realitate.
      Nimeni nu credea ca toti cei care cumpara cite o fabrica in tara asta o cumpara doar penru fierul vechi dar viata ne-a aratat ca nimeni nu investeste in ,,cadavrele”pe care le-am mostenit de la Ceausescu si pe care le-a construit cu bani imprumutati…E o pilula amara dar trebuie inghitita.La Brasov Rulmentul e oale si ulcele dar la Cristian linga Brasov nemtii au construit o alta fabrica de rulmenti noua si frumoasa.Asa de face peste tot nu numai la noi.
      Cine are curajul sa plece in,, lumea larga „il sfatuiesc sa o faca.Nu e nici o tragedie caci tot se va mai intoarce macar in concediu…Libertatea e un drept dar se plateste.

      Răspunde
       
  • Andreaa
    Aprilie 8, 2014 la ora 16:39

    Legea se poate schimba intr-o secunda!!! Eu zic sa nu inducem somnul ratiunii!Cea mai importanta reursa , pe care sigur va trebui sa o discutam este APA. Dincolo de orice fel de sofisticarii va trebui sa bem o apa SANATOASA.Mi se pare ca nu ne isterizam degeaba, ba dimpotriva, mi se pare ca nu ne isterizam suficient! Minti luminate, inventii tinute in cutie, induc ideea lipsei oricarei alte posibilitati! Sa scoatem la lumina solutiile, domnilor guvernanti! Sau credeti ca e mai bine sa le gasiti dupa ce trebuie satisfacute companiile straine! Ia sa vedem, vine Chevronul peste terenurile de la Nana?:))

    Răspunde
     
    1. oct
      Aprilie 9, 2014 la ora 08:28

      sa incercam sa nu ne limitam la „tinem apa pentru a o bea”. este, intr-adevar, un argument. dar exista argumente economice: tinem apa fiindca fara ea nu faci agricultura si nu faci nici industrie.

      Răspunde
       
  • Andrei
    Aprilie 8, 2014 la ora 16:03

    Eu nu sunt de accord cu exploatare resurselor Romaniei de orice firma straina.

    Răspunde
     
  • Tomiris
    Aprilie 8, 2014 la ora 11:16

    Buna ziua . Sint un spectator fidel inca de cind erati la Antena . Sint de asemenea un „isteric al gazelor de sist „. Ziceti ca nu-i intelegeti pe protestatari …Pai hai sa vedem . Eu am un pamint la tara si pe el este descoperit un zacamint de gaze naturale/petrol /sist . In secunda doi statul imi da o compensatie mmateriala pentru pamint ( cit crede el de cuvinta ) si eu trebuie sa-mi caut pamint in alta parte .Ce am eu de cistigat ???? Pai pretul gazelor creste , pretul benzinei creste , ce cistig eu ?????Nimic. Cistig poluarea pamintuilui , cistig poluarea pinzei de apa freatica ….. Este uimitor ca in Ungaria ce nu are resurse , pretul curentului electric scade , pretul gazului scade …Ne tot povestesti ce rau face Ungaria . Dar uite ca cetatenii sint multumiti 45% l-au votat incaodata pe Orban !!!!! Cu ce ma incalzeste pe mine ca am resurse ??? Pentru ca pretul creste si daca am si daca nu am !!!! . Ba dimpotriva pe termen lung eu voi cumpara apa imbuteliata , voi cumpara de mincare pt ca pe pamintul ala nu mai creste mai nimic si voi cumpara medicamente !!!! Si atunci de ce sa-i las eu sa prospecteze pe pamintul meu ??????????? Pai cu bita trebuie alungati , cu pusca cu sare , cu Molotoave , pentru ca pentru mine a gasi ceva pe pamintul meu insemna NENOROCIRE!!!! Si aici ajungem la discutia despre apartenenta bogatiilor subsolului . Absolut normal este ca cel ce are solul sa aibe subsolul iar asta este intr-adevar o discutie !!!!! Poate deschideti aceasta discutie ! Cit despre nocivitatea fracturarii hidraulice pentru gazele de sist numai sa vrei nu gasesti informatii !!! Iar discutia despre energie este alta . Exista la ora actuala tehnologii ecologice ce produc o energie foarte ieftina !!! Dar ce s-ar face statul roman daca de miine oamenii nu ar mai alimenta benzina si motorina ?????? Ar intra in faliment . Asa ca orice energie alternativa va fi stopata din fasa !!. Numai bine
    Va voi urmari in continuare ca sinteti ” baiat destept” !

    Răspunde
     
    1. bogdan
      Aprilie 8, 2014 la ora 18:31

      Aveti dreptate in ce spuneti intr-un procent mare. Cu unele mentiuni. De exemplu faza cu tehnologia de exploatare.
      Da, unii chiar nu o au.

      Răspunde
       
      1. VictorL
        Aprilie 8, 2014 la ora 21:34

        @Tomiris.Trec peste faptul ca ce scrii sunt niste aiureli dar te anunt ca in zonele in care se foreaza de ani multi propietarii de pamint se bat sa pice o sonda pe terenul lor pentru a incasa chiria.Locatiile sunt stabilite de la Bucuresti dar ei tot spera ca pot influienta lucrurile.La fel si in cazul morilor de vint.
        In ziua de azi se fac foraje dirijate si la cit pamint au romanii nici nu e nevoie sa pui o sonda direct pe pamintul unuia pentru a ajunge la zacamintul de sub casa lui.

        Răspunde
         
        1. oct
          Aprilie 9, 2014 la ora 08:31

          ar trebui sa va mai informati in privinta tehnologiei exploatarii gazelor de sist (fracturare hidraulica). in state s-au pus sondele una langa alta. le pui la o distanta de cel putin dublub razei de actiune a unei sonde, si sondele astea au raze de actiune mici relativ la suprafetele concesionate.

          Răspunde
           
          1. VictorL
            Aprilie 12, 2014 la ora 23:01

            @Oct.Cu totii trebuie sa ne informam ca poate asa mai scriem si in cunostinta de cauza…Cred ca asa e cu ,,raza de actiune” a sondei insa la cele despre care ne certam ce ne facem caci prin deviatii succesive se ajunge la orizontala?…Poate cei de la Chevron ne vor spune mai multe dupa ce termina prima sonda.

             
  • Tony D.
    Aprilie 8, 2014 la ora 11:13

    Si inca ceva – chiar daca NU EXISTA LEGE, exista ceeace a inventat Nastase – 10 case – OU – ordonata de urgenta. Adica guvernul da imediat o ordonata si chevron incepe EXPLOATAREA. Deci nu e nevoie de lege …
    Dupa cum o lege poate trece TACIT – adica FARA VOT !!!!! WTF ?????? Doar a trecut de senat legea cu femeile care ies la pensie la 65 de ani … De ce mai avem nevoie de senat daca cacaciosii aia n-si fac treaba si nici macar nu citesc si nu voteaza legi ?????? Ia sa se reduca la jumatate parlamentarii si sa se desfiinteze senatul, sa vezi ce bine ar fi ci citi bani la buget s-ar stringe !!!! Citi dintre parlamentari si senatori traiesc din salariul pe care il iau ? AUD ??? NICI unul, va spun eu. Toti au afaceri cu statul sau firme sau PFA pe sotii/mame/tati/veri/etc …
    De aceea invatamintul, sanatatea si armata au 5% si serviciile au 25% … Las ca prostii pot sa traiasca si cu 800 lei pe luna. Vai de noi !!!! De ce statul roman nu lasa ca proprietarul de pamint sa nu poata fora dupa gaze/petrol/aur in propria tara ??? La americani de ce se poate ?
    Oricum statul roman da de pomana la straini resursele tarii, de ce sa le dea romanilor ??? NU ? Nu-mi spuneti ca strainii au know-how si tehnologie … nu tine. D-astea avem si noi DAR nu se doreste valorificarea lor pt. ca nu cistiga CINE TREBUIE !!!!! Adica GUSATII si INCAPABILII din parlament/guvern si senat. Asa a fost mereu, boierii sa existe iar prostii sa moara de foame.

    Răspunde
     
  • Tony D.
    Aprilie 8, 2014 la ora 11:03

    D-le Guran, ar trebui sa va intereseze ce face petrom. De ce ? Dvs. va convine sa cumparati ceva la pret mare ceeace provine din tara dvs si care ar fi putut fi exploatat de catre Romania si nu de catre straini ?
    Avem parcuri de centrale eoliene si inca se mai construiesc precum si parcuri de oglinzi, ar trebui schimbata directia si renunta treptat la gaze si trecut pe energie electrica si astfel nu am avea nevoie de FRACTURARE HIDRAULICA. Dar strainii – inclusiv PETROM – nu doresc independenta energetica a romaniei !!! Acesta este adevarul, politicienii sint VINDUTI corporatiilor straine !!!! Asa incit ginditi cind spuneti ca nu va intereseaza ce face petrom/chevron/etc …
    Nici un politician roman NU STIE si NICI NU VREA sa faca ceva pentru TARA ASTA !!!
    In plus guvernul este INCOMPETENT !!!!
    Nu stie sa gestioneze banii care ii are si ca prostu mai pune o taxa sau mai mareste o alta taxa …. Guvern de HABARNATISTI !!!! Numai POLITRUCI care habar n-ai de economie si pe care nu-i intereseaza soarta romanilor !!!! Vom vedea la alegeri ce si cine iese.

    Răspunde
     
  • Cornel
    Aprilie 8, 2014 la ora 10:53

    Atata timp cat proprietarul unui teren nu are dreptul de a exploata resursele subsolului acelui teren e foarde dificil sa se porneasca noi investitii in domeniu. E usor sa semnezi de la Bucuresti contracte de concesiune pentru explorari pe terenuri propietate privata a unor cetateni.

    Răspunde
     
  • Dan-Marius
    Aprilie 8, 2014 la ora 10:48

    Hai sa lamurim o chestie: la protestul de duminica din Oradea erau aproximativ 300 de persoane. 300 fiind un maxim. Stiu, am fost acolo. Cine a spus ca-s 500 fie minte, fie exagereaza, fie… a numarat picioarele si a uitat sa imparta la 2.

    Răspunde
     
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Pagină web
Comentariul*
 caractere rămase