Rusia forţează federalizarea Ucrainei. Asta, sau…

Publicat la data de de Moise

harta-ucraina-blog

de Moise Guran

Aflăm azi că NATO trimite și în România avioane F16 care vor începe o serie de exerciții, în timp ce, în estul Ucrainei, rușii par a încerca scenariul aplicat deja cu succes în Crimeea. Atâta doar că acum lucrurile sunt mai complicate, căci armata ucraineană este deja masată pe granița cu Rusia, în timp ce, în cazul Crimeei, ocupația a fost facilitată de prezența trupelor rusești la Sevastopol.

Pe plan diplomatic, o soluție de evitare a unui război între Rusia și Ucraina pare a fi eșuat. Acum mai bine de o săptămână, când americanii au insistat pe lângă ruși să își retragă trupele de la frontiera cu Ucraina, soluția de compromis găsită – dar peste capul și fără aprobarea ucrainenilor – a fost aceea de federalizare a acestei țări.

Federalizarea ar fi permis Moscovei să blocheze, prin intermediul unor republici rusofile, orice gest al Ucrainei de alăturare la Uniunea Europenă sau NATO. Cum la Kiev soluția nu pare a fi fost acceptată, răspunsul este izbucnirea unor revoluții de secesiune în Donețk, în special, unde consiliul regional a proclamat deja o republică populară, deci comunistă, cu trimitere clară la Uniunea Sovietică.

Într-o astfel de situație, Kievul are de ales între două rele – ori scoate armata pentru a opri secesiunea, dar asta va oferi prilejul perfect unei intervenții ruse, deja pregătită, ori, sub presiunea acestor evenimente, acceptă federalizarea și, implicit eșuarea revoluției euromaidan.

În primul caz, va fi război în regiune, în al doilea – va fi pace, dar o pace amară, în condițiile Moscovei. Mă feresc de speculații, căci lucrurile sunt prea importante, dar trebuie să fim cu toții conștienți că, în oricare dintre situații, regiunea din care face parte și țara noastră se va schimba semnificativ.

f16-blogRevenind la avioanele NATO care vin în România, ceea ce mă îngrijorează cu adevărat este că nu s-a comunicat clar nici câte sunt, nici cât vor sta. Nu că n-aș vrea aceste avioane la noi, e mai bine cu ele decât fără, dar asta sugerează intrarea într-o altfel de logică decât cea a umflării mușchilor, așa cum a fost cazul aeronavelor trimise în Polonia și Lituania.

Aceste avioane din România vor avea în mod clar sarcina de a asigura acoperire aeriană navelor NATO din Marea Neagră, care ar putea avea drept scop blocarea unei eventuale extinderi a revoluțiilor secesioniste cu sprijin rusesc, din est spre sudul Ucrainei, până la Odessa și la gurile Dunării.

Comentarii prin facebook

52 răspunsuri la Rusia forţează federalizarea Ucrainei. Asta, sau…

  • M.C
    Aprilie 8, 2014 la ora 17:34

    ecologistii lu’ peste deja provoaca greata la fel ca un „moldovean” din Rep. Moldova care nu mai poate de doru’ lu’ stalin sa ii mai faca un tur al siberiei….

    aia din Pungesti sunt niste ecologisti convinsi…ce sa mai, la fel ca majoritatea…ca si aia de la Rosia Montana a lu’ soros…

    sper ca guvernu’ (oricare ar fi el) sa nu se mai uite la babe de 80 de ani care nu au nici televizor in casa, ecologiste inflacarate de altfel…inflacarate de stalinskaya…si sa treaca la fapte cu SRI si SIE pe pozitii

    Răspunde
     
    1. M.C
      Aprilie 9, 2014 la ora 03:42

      hihihi :))))

      Răspunde
       
  • Marius
    Aprilie 8, 2014 la ora 12:20

    Sunt sase avioane F-16 care vin pentru exercitiul Dacian Viper 2014. Si stau la noi fix 7 zile, intre 10 si 17 aprilie.

    Răspunde
     
  • Kristina
    Aprilie 8, 2014 la ora 11:24

    Iar cad in disgratie prin commentul urmator:
    „…DA _LE DRACU DE GAZE DE SIST…”
    …VA DATI SEAMA CE INSEAMNA PT. MINE CARE STAU IN BUCURESTI SI PLATESC GAZUL RUSESC LA PRETUL ACTUAL…”
    prezentatorul emisiunii BIZIDAY este emitentul acestor fraze.(aseara in direct,la TVR!)

    Din pacate iar nu va mai pot urmari pe TV,
    Eu spre deosebire de dv.am cenzura in casa.

    Răspunde
     
    1. Kristina
      Aprilie 8, 2014 la ora 15:52

      Va fac un bine ATUNCI CAND VA ATRAG ATENTIA SA NU MAI DRACUITI IN DIRECT LA BIZIDAY(vezi emisiunea din 07.04.2014 difuzata de TVR1)

      nu ma leg de parerile dv.domnule jurnalist.
      MA LEG DE FAPTUL CA MAINE POIMAINE SE VA DRACUII MAI PE LA TOATE EMISIUNILE ECONOMICE?!
      am pretentii de la TVR1.

      Răspunde
       
  • VictorL
    Aprilie 8, 2014 la ora 08:11

    @Moise.Nu as zice ca e pierduta victoria Euromaidanului in nici o varianta.Dupa cum se misca ucrainenii as zice ca chiar le convine impartirea Ucrainei in doua.Ce fac Rusii in zonele populate majoritar cu rusi este sa aplice reteta de succes a Euromaidanului.Pe ea se aplica,,maskovka”KGB-ista si succesul e asigurat.Nu poate nimeni sa traga in populatie si ce vrea poporul asta se face.
    Spun ca ce se intimpla celor de la Kiev le convine deoarece nu mai trebuie sa organizeze alegeri in toata ucraina ci doar in ce mai ramine din ea .In felul asta sansa lui Putin de a mai pune o papusa proprie pe scaun la Kiev e redusa drastic.
    Mergind pe considerentul asta se pare ca tocmai ni s-a ivit sansa sa unim Romania cu Moldova,ca tot nu mai respecta nimeni Tratatul de la Helsinki.Singura problema ar fi la Bruxelles dar o poate rezolva Basescu daca nu a facut-o pina acum…In acelasi timp Moldova pierde Transnistria care si asa e pierduta demult.
    La scara mare in jurul Rusiei coboara ,,Cortina de Fier”.Avioanele sosesc si si navele NATO in Marea Neagra.De partea cealalta Japonia are doua insule Kurile de recuperat si nu a incheiat inca pacea cu Rusia nici de la WWII.China e in tandreturi cu USA si secretarul apararii viziteaza portavionul chinez.In timpul asta chinezii s-au mutat cu milioanele la Vladivostok ca tot sunt pe acolo teritorii foste chinezesti.Ne aflam deja in Al Doilea Razboi Rece.

    Răspunde
     
    1. cristi
      Aprilie 9, 2014 la ora 04:04

      Draga prietene co-opinent, pana sa desfiintam tratate ca cel de la Helsinki, in Transnistria sunt inca sate intregi, romanesti – inclusiv cu familii de-ai prietenilor mei; esti sigur ca vrei sa o declari pierduta (la fel ca buletinul sau permisul, la mica pubicitate?)

      Răspunde
       
      1. cristi
        Aprilie 9, 2014 la ora 04:05

        erata: evident „de-ale”, in loc „de-ai”: mea culpa

        Răspunde
         
        1. VictorL
          Aprilie 12, 2014 la ora 09:44

          @Cristi.Nu declar eu nimic dar privind realist Transnistria e deja pierduta din 1992.Actualmente e folosita de Putin pe post de ,,cui al lui Pepelea”.Moise e de parere ca Putin va incerca sa o uneasca cu Odessa pentru iesirea la Marea Neagra.Eu cred ca nu va risca pentru ca e deranjul prea mare si si-ar pune NATO in cap si mai tare.Sunt suficiente citeva nave NATO sa stationeze in fata Sevastopolului si Flota Marii Negre nu va pleca niciunde.Transnistria e teritoriu al Republicii Moldova si in cazul in care Putin declara ca o anexeaza la Rusia practic se mai alege cu o acuzatie de invadare a altui stat suveran si anexare de teritorii prin forta.Din cite vad eu Putin doar merge pe sirma sanajului si amenintarii cu forta in speranta declansarii de revolutii locale.Ce a izbutit pina acum a fost sa-si ia Crimeea pe care si asa o avea cu o chirie modica,citeva nave ucrainene care sunt fier vechi si in schimb s-a ales cu un gard de zabrele in jurul Rusiei,cit e ea de mare.
          Despre romanii care locuiesc in Transnistria putem avea doar pareri de rau dar nici pina acum nu i-am ajutat cu nimic mai mult decit pe ceilalti din afara Romaniei.Degeaba facem declaratii pompoase cind de fapt ei de o viata traiesc cu rusii .

          Răspunde
           
          1. cristi
            Aprilie 12, 2014 la ora 13:48

            @Victor, observ o contradictie in comentariul dvs; pe de o parte „Transnistria e pierduta din 1992″, iar pe de alta spuneti ca Putin nu o va ataca pentru a nu intinde coarda; atunci e cazul sa ne lamuriti: in favoarea cui e pierduta din 1992 daca – din ce inteleg – Putin inca nu o are.
            In treacat fie spus, nu cred nici eu ca Putin va mai risca; daca o face, se va afunda, treptat, dar total, cu tot cu gazele lui; comunitatea internationala (NATO, americani, europeni, care inca detin un capital important si moral si tehnologic, de dupa razboiul rece, net in dezavantajul urmasilor URSS) il lasa sa-si epuizeze singur tactica bazata pe forta (haidamaci FSB si tancuri reconditionate), diversiune si agitatii locale. Deci sunt de acord cu rationamentul dvs cum ca nici pana acum Putin nu a castigat mare lucru, decat probabil orgoliu – hai sa-i zicem, istoric, pana una alta – si cam atat. Numai ca toate actiunile lui se vor dovedi destul de curand paguboase, in conditiile in care toate tacticile si manevrele lui de diversiune si de agitare a spiritelor in orasele sud-estice ale Ucrainei isi arata deja limitele (apropo: ati observat ca deja in Odessa au aparut si pro-europenii pe strazi, ca si contra-manifestanti?). Deci cred ca, actiunea Crimeea, asa cum s-a desfasurat ea, nu mai intruneste conditiile ca sa se repete.
            Revenind la romanii din Transnistria: nu va lepadati de ei cu ” doar pareri de rau”; nu e vina lor si nici nu a fost optiunea lor sa traiasca alaturi de rusi (intrebati-l pe Stalin). Pana sa facem jocuri de imaginatie cu uniri si despartiri, prefer sa stiu mai degraba Transnistria in Republica Moldova decat Republica Moldova, unita cu Romania, dar fara Transnistria. Altfel, conform logicii dvs, as fi curios cum priviti Bugeacul (sudul Basarabiei, acum in regiunea ucraineana Odessa: ce facem: il „abandonam” si pe asta lui Putin, la o adica? ca doar a fost teritoriu romanesc..
            Nu i-am ajutat prea mult, ce-i drept (nu suntem in stare sa ne ajutam nici pe noi insine, doar ne furam caciulile singuri si unii pe altii, de 25 de ani), dar nici sa nu le dam un sut in fund considerandu-i lest de sacrificiu (sacrificiu, alminteri pt ce? .. o unire cu o Republica Moldova bolnava si amputata la randul ei?). Nici nu se merita, nici nu e un „targ” corect..parerea mea. Si chiar nu cred ca e ceva pompos aici (ca de altfel, nici in comentariul meu anterior). Bunul simt si memoria nu au nevoie de pompa.

             
          2. VictorL
            Aprilie 13, 2014 la ora 09:55

            @Cristi.Nu e nici o contradictie.Transnistria e parte a Moldovei,legal vorbind,dar pe teren deja e in miinile rusilor.
            Romania odata cu intrarea in NATO si UE nu poate sa se uneasca cu nici un teritoriu din afara ei decit daca populatia acelui teritoriu cere asta prin referendum validat de puterea politica a tarii din care teritoriul respectiv face parte.Altfel unirea nu ar fi recunoscuta de nimeni si mai ales de UE iar in caz de asa ceva nici sub umbrela NATO nu s-ar mai afla.Cred ca singura cale de unire e in interiorul UE sau numai cu acordul UE in cazul Moldovei si la cererea acesteia.

             
  • Mircea
    Aprilie 8, 2014 la ora 05:29

    Domnule Guran ipocrizia de care ati dat aseara dovada m-a facut sa nu dorm toata noaptea Am crezut in onestitatea d-voastra….Cit de mult m-am inselat!Ati devenit cel mai periculos agent de influenta al Petrom!
    Da! este adevarat ca Romania trebuie sa stie de ce resurse petroliere dispune inca !dar acordarea licentelor de explorare si exploatare trebuie sa se faca in deplina transparenta iar nivelul redeventelor sa fie stabilit printr-o dezbatere publica exemplara!(Pina in acest moment ANRM-ul a fuctionat ca o societate secreta )Nu guvernul si nici ANRM-ul sunt proprietarii resurselor minerale ale Romaniei!Iar lipsa totala de transparenta in administrarea acestora a dus la jaful existent in prezent!
    Domnule Guran , ar trebuii sa stiti ca, contractele de concesiune privind resursele de gaz si petrol presupun atit explorarea cit si EXPLOATAREA! Nimeni nu face o explorare fara a-si asigura si dreptul de exploatare in cazul decoperirii resurselor!Chiar si nivelul redeventelor este stabilit in aceste contracte de concesiune!(secrete).A propos de redevente Mariana Gheorghe are dreptate ca nivelul redeventelor a ramas acelasi existent la data privatizarii Petromului..dar tocmai aici este problema. Pina la data privatizarii nivelul redeventelor era irelevant intrucit statul era atit proprietarul resurselor cit si proprietarul Petromului (deci beneficiarul profitului).Or pastrarea acestor redevente ca si stabilrea unui pret de de 26 dolari a barilului de petrol este scandaloasa!Cit priveste sustinerea ca Petromul este o societate romaneasca este hilara intrucit cu adevarat relevant este cui apartine decizia si profitul societatii!Or acestea apartin OMV Austria unde majoritar este statul austriac!De altfel intrebarile d-voastra edulcorate i-au dat ocazia CEO Petrom sa faca o propaganda desantata a cit de bine ne este noua ca ei obtin un profit urias din exploatarea petrolului romanesc!
    Intr-o democratie autentica (nu cleptocratie cum este in Romania) dezbaterile trebuie sa aiba loc inaintea incheierii contractelor de concesiune iar acestea trebuie sa fie total transparente!Propietarul (poporul roman) trebuie sa fie de acord cu explorarea si exploatarea si mai ales cu nivelul redeventelor!In acest moment mandatarul refuza sa dea socoteala mandantului! Ceea ce este inacceptabil!Asfel a ajuns Romania sa incaseze din redevente mai putin decit Ungaria desi aceasta nici nu se poate compara cu noi in privinta resurselor!
    Daca ati fii un roman onest ati aborda in mod sistematic problema redeventelor caci renegocierea lor in acest an este poate cea mai importanta problema a statului roman !Pina acuma ati dovedit ca sunteti cea mai buna investitie de marketing a Petrom!Dar oare totul se reduce la bani??Oricum banii pe care-i primiti sunt banii obtinuti din spolierea propriei d-voastra tari!De care va pasa!Nu-i asa???

    Răspunde
     
    1. VictorL
      Aprilie 8, 2014 la ora 08:31

      @Mircea.Toate firmele inregistrate in Romania sunt romanesti chiar daca au capital majoritar strain.Nu am vazut nimic in neregula la Moise, ba din contra…
      Explorarea se da la pachet cu exploatarea dar pentru exploatarea gazelor de sist in Romania nu exista cadru legal.Asadar exploatarea e ilegala.Manifestatiile alea din toata tara nu au obiect,deocamdata.Nu cred ca vom utiliza gaze de sist pina ce nu le vom termina pe cele naturale,pe care inca nici nu le-am descoperit sau le stim dar inca nu le exploatam.
      Redeventele se vor renegocia cu reprezentantii poporului adica cu cei pe care i-a votat Poporul sa-l reprezinte si nu cu cei care manifesteaza in piete sau pe cimpuri.Daca nu ne convin data viitoare vom vota mai bine.

      Răspunde
       
      1. punctul pe i
        Aprilie 8, 2014 la ora 18:56

        DOMNULE ..
        cum ti-ar „suna” ca sa fii „proprietarul ‘ UNEI SOTII .. care iti poarta numele .. dar „profitul ‘ .. MERGE .. la altul ??

        T E R M I N A T I .. O D A T A .. CU PROSTIREA IN FATA .. A CELORCE VA VA (MAI) CITESC ..

        NU LUATI DREPT IDIOTI OAMENII DIN ACESTA TARA !!.. nu de alta .. dar s-ar putea .. SA RIPOSTEZE !!

        SIIII.. ODATA ..PTR .. TOTDEAUNA .. nu exploatrea gazelor de sist .. CI .. EXPLOATREA .ORICAROR. R E S U R S E .ALE. R O M A N I E I .. IN DETRIMENTUL .. ROMANILOR ..( si mai ales .. I N .. B E N E F I C I U L … S T R A I N I L O R .. DERANJEAZA .. PE ORICE CETATEAN .. DIN ACEASTA TARA !! ( desigur .. daca are mai mult de 30 de ani .. si nu intra in categoria TREPANATILOR post-revolutie )

        Răspunde
         
        1. stefan
          Aprilie 9, 2014 la ora 20:14

          sunt asa zis copil democrat (21 ani) permite-mi sa iti cer sa nu pui pe toti in aceiasi oala (punctul 1). Citeste legislatia in domeniul explorarii/exploatarii gazelor de shist si apoi discuti, a aceasta nu exista deci faci parnaie daca o faci tu sau eu(punctul
          2). Citeste cat randament au fiecare din energiile alternative, din nou scuze nici una nu trece de aprox.60%(punct 3).Documenteaza-te cati bani introduce Petrom in buzunarul spart al statului roman si ce oameni ai votat sa te reprezinte.(punct 4) Pretul la benzina/motorina nu Petrom ti-l pune ci accizele pe care omul pe care l-ai votat le cere la pompa.Daca doresti sa stai in sah si apoi sa-ti iei mat de la mama rusie traieste in ignoranta si nu te documenta.(punctul n)

          Ps. studiez agronomie si da gazele de shist reprezinta o amenintare pentru agricultura neindustrializata si neperformanta a Romaniei in acest moment prin simplu fapt ca ocupa teren agricol adaugand si riscurile poluarii mediului/panzelor freatice si a apelor pentru irigatii.

          Răspunde
           
          1. tree4me
            Aprilie 10, 2014 la ora 04:24

            Domnul Stefan, apreciez comentariul dvs si mai ales venind de la un tinar studios. Bravo! Referitor la „Documenteaza-te cati bani introduce Petrom in buzunarul spart al statului roman”, daca veti avea ocazia sa cititi cu rabdare si pina la capat contractul Petrom semnat cu statul roman, o sa aveti surprize nu numai cit banet se epureaza din Romania ci si felul cum este absolvit de orice obligatii (ORICE!!) privind restituirea terenului in conditii sa le zic civilizater ca de ecologie nici vorba.

             
        2. VictorL
          Aprilie 12, 2014 la ora 10:26

          @Punctul pe i.Pai asta scriam si eu ca prostii in loc sa puna mina pe o carte sar repede la bataie.
          Firmele sapa pentru Romania si platesc atit cit li s-a cerut de catre cei care au fost votati in tara asta si de prosti si de destepti.Profitul nu e simplu de obtinut si cind o firma face profit trebuie sa ne bucuram nu sa ne ofticam.Pina la pofit sunt investitii multe de facut si firmele pentru asta vin cu bani de-acasa.Pentru ce sa vina doar sa piarda?…
          Daca firmele astea nu scot titeiul si gazele noastre noi tot vom folosi dar banii nostri pleaca la altii;toti nu doar profitul dupa taxe.
          Asadar cin votati mai uitati-va si la ei nu doar la traista aia care v-o aduc la usa iar pe urma cind va cheama sa iesiti in strada ginditi-va cine are interes sa faca agitatia,adica cine scoate banul de autobuz si incaseaza pe urma profitul,in conturi din strainatate.

          Răspunde
           
      2. tree4me
        Aprilie 10, 2014 la ora 04:14

        „Asadar exploatarea e ilegala.Manifestatiile alea din toata tara nu au obiect,deocamdata” – daca-i asa sa intre DNA pe cetatenii romani cu capital strain si sa mai colecteze si bugetul ceva…

        Răspunde
         
        1. VictorL
          Aprilie 12, 2014 la ora 10:09

          @SanduCu.Cu prima ocazie cind vii in Romania poti vizita o sonda.Eu scriu despre ce vad nu despre contracte.Stii cumva cit s-a muncit la curatarea mizeriei din Brazi?Cit a costat?Pe cimpurile din peajma sapau tiganii gropi si scoteau motorina cu vidanjele.E drept ca odata cu asta mai scoteau si apa freatica dinaia pe care inca nu o intilnisera gazele de sist…La orice sonda acum gasesti beciul,citeva dale,agregatul de pompare ,cele mai multe rotative,si un tablou pus pe un stilp la care e prinsa antena de telecomanda de la distanta.Mai nou vor pune si garduri ca de curind a murit un copil intoxicat cu gaze in timp ce se juca pe-acolo.

          Răspunde
           
    2. om
      Aprilie 8, 2014 la ora 13:02

      Studiati putin numele domnului si poate va veti da seama de ce apara interesele unor grupuri financiare occidentale. Moise, get beget romanesc.

      Răspunde
       
      1. oct
        Aprilie 8, 2014 la ora 16:12

        domnul guran este roman, puteti sta linistit. dar, intr-adevar, m-as fi asteptat de la dumnealui la mai mult decat a aratat in ultimul timp. Dumnealui a aratat verticalitate in problema cu exploatarea de la Rosia Montana, astept aceeasi verticalitate si in problema gazelor de sist, a redeventelor si a scoaterii retragerii profiturilor din Romania. Bine, probleme ar fi multe. oricum, articolul de fata nu are nicio legatura cu petrom sau alte subiecte asemanatoare, comentariile mi se par pe langa subiect.

        Răspunde
         
    3. tree4me
      Aprilie 10, 2014 la ora 04:10

      Domnul Mircea, aprecieri pentru comentariu. Referitor la nivelul redeventelor, cred ca dupa ce veti citi contractul Petrom va veti schimba parerea. Acestea se calculeaza in cazul ca Petrom arfe profit din productie, daca il c apata din altceva … nu se plateste nici o redeventa, oricit de mare ar fi procentul. Am citit mai de mult acest contract, este mizerabil.

      Răspunde
       
  • ROmanul
    Aprilie 8, 2014 la ora 01:07

    Moise tu esti cel manipulat sau neinformat ca sa pastrez prezumtia de nevinovatie. Pentru fracturare hidraulica nu trebuie nici un aviz diferit de cel pentru explorare si exploatare clasic. Daca il obtin pe cel clasic nu mai trebuie altceva. La Pungesti sa inteleg ca aia foreaza (exploreaza) ilegal dupa gaze de sist? N-au aviz ca nu e lege? Ba da. Au aviz pentru gaz si nu le mai trebuie altceva. Si inca ceva: Instalatiile de gaze de sist sunt diferite de cele de gaz normal si astia si la Izvoarele si in multe locuri nu permitea presei si oamenilor sa se apropie sa arate ca aia foreaza dupa gaze de sist. Si iar repeti vorba cu nu stim ce efecte au. Se stie!! In SUA unde au inceput de mai mult timp au lasat pamanturi in dezastru ecologic! De frica rusilor sper sa nu ne dam foc la casa. Ca noi asa am stiut sa facem cand navaleau turcii: Otraveam fananile si dadeam foc la case. Asta vrem si acum sa facem de frica rusilor? Sa ne otravim fantanile si sa ne dam foc la case? Sa luam aminte la Germania care a zis ca vrea sa devina independenta pe baza de resurse regenerabile fara sa depinda de RUSIA!

    Răspunde
     
    1. cristi
      Aprilie 8, 2014 la ora 02:28

      Din ce stiu, explorarea e una, exploatarea e deja pasul celalalt, pentru care chiar iti trebuie licenta separata. Intr-adevar, oamenii nu sunt vinovati, decat ca nu pun intrebari inainte sa-i asculte pe unii sau altii; cei cu adevarat vinovati insa, sunt idiotii frecatori de menta de la mediu, care habar n-au sa intocmeasca un comunicat (fie si generic, dar coerent) despre care-i treaba cu explorarile astea, ca de strategie de comunicare chiar le cerem prea mult deja.
      Despre rusi ..hmm.. eu parca mi-as da foc la casa, numai sa nu-i stiu langa gard (ca sigur, atumci, or vrea sa-l mute ..mai colea); nu de alta, dar si bunicu-miu si-a facut caruta tandari inainte sa vina colhozarii sa i-o ia. A dat, ce-i drept, cu subsemnatul pe la militie, dar macar s-a racorit omu’. O fi bine, o fi rau?..

      Răspunde
       
      1. tree4me
        Aprilie 10, 2014 la ora 05:06

        Cind este vorba de hidrocarburi, explorarea si exploatarea sunt acelasi lucru. Este greu de dat niste repere la costul forajului, dat fiind ca estimarea aceasta este corelata cu beneficiul proiectului (pretul hidrocarburii, volumul extras, rezerva estimata) – de fapt precis se stie doar la sfirsit. Vad ca la foraje scurte, pentru apa se practica cam 90 Lei/m forat. Ce trebuie inteles ca o”gaura” este tare scumpa si nu o faci la intimplare in explorare ci sa o folosesti si la exploatare. Despre licenta, probabil ca o fi ea separata (nu prea cred – cind dai de hidrocarbura nu prea poti sa inchizi robinetul pina faci rost de licenta), dar tot impreuna le ei.
        Amintiri triste cu bunicul si rusii. Toti avem amintiri. Acum americanii s-au pus pe construit tancuri petroliere, si asta dupa ce au un contract cu canadienii pentru o conducta gigant pina in Texas. De unde vor sa aduca petrol? „O fi bine, o fi rau?..”

        Răspunde
         
        1. cristi
          Aprilie 10, 2014 la ora 17:44

          Tehnic..TEHNIC, DA, domnul meu, da, aveti dreptate: explorare = (cel mai probabil) cu exploatare. LEGAL, insa (in litera legii), pe teritoriul Romaniei, ce fac aia de la Vaslui e explorare; daca se apuca de altceva, gen fracturare hidraulica, INCALCA LEGEA STATULUI ROMAN. Asa prost si corupt, cum e el. Si uite asa, poate fie si o singura data, un vid de legislatie ne poate fi util, asta daca vom conveni ca nu ne plac gazele de sist nicicum. Eu nu stiu ce „destept” de la guvern ar avea curaj sa dea vreo aprobare in sensul asta, mai ales cand toata lumea e cu ochii pe problema.
          Daca ma intrebati de conducta din Texas si de petrolierele americane, nu am eu a va spune de-i bine ori rau sau, daca vreti ..vorba lui nea’ Marin: fiecare cu treaba lui!

          Răspunde
           
    2. ROmanul
      Aprilie 8, 2014 la ora 04:19

      Iar se repeta minciuna cu diferenta dintre explorare si exploatare. Prietene ultimul pas al explorarii este o exploatare de test. Adica peste 99 la suta din costul unei sonde. Se face forajul, putul, se baga substantele toxice, apa poluata, exploziile, etc. Scrie pe site-ul oficial al guvernului ca ultima faza a explorarii este o exploatare de test. Si daca se da licenta de explorare te pomenesti ca se va refuza aia de exploatare. Inteleg ca guvernul va trebui sa plateasca costurile explorarii si sa ramana cu rezultatele si atat. Asta cu explorare si exploatare e alta manipulare. Chiar Basescu a zis ca licenta se exploatare se da cu cea de explorare ca ala nu investeste banul lui asa ca sa stim noi daca avem gaze de sist ori nu. Atunci sa platim explorarea vor zice aia daca nu-i lasam sa si exploateze. Iar lipsa de comunicare a companiilor straine americane implicate este ca ele n-au raspunsuri credibile la multe intrebari, pentru simplul fapt ca in realitate gazele de sist au multe dezavantaje. A fost o informare cica oficiala (intr-un sat cu primarul si reprezentanti ai companiei) legata de gazele de sist si aia care puneau intrebari deranjante erau dati afara. Iar gazele de sist n-au cum sa fie mai ieftine decat cele normale ca tehnologia e mult mai complexa. Si cum obtinem independenta energetica cumparand de la alta companie straina? Si daca tot ai pomenit de rusi sa nu-i uitam pe americani care ne-au lasat pe mana rusilor. Si e usor sa zici ca esti dispus sa-ti dai foc la casa… asa teoretic ca pariez ca daca ai fi locuit tu acolo in zonele afectate nu mai gandeai asa. E o gandire gen: Da sa scada populatia sa mai moara din ei, dar nu eu. Cum zicea si Moise discutiile sunt bune dar discutii reale si cu argumente si sincere. Si sa nu se ocoleasca anumite intrebari ori cu jandarmii la usa si daca intrebi ceva incomod esti dat afara si amendat. Intrebarea e: Si dupa ce se termina gazele de sist ce facem? Nu mai bine cautam sa gasim o solutie durabila cum deja s-a decis in Germania?

      Răspunde
       
      1. ROmanul
        Aprilie 8, 2014 la ora 04:25

        PS: Cautati info gaze de sist pe net si veti gasi site-ul oficial al guvernului legat de gazele de sist. Acolo zice si unde au fost dati afara cei care puneau intrebari incomode (asta nu spune pe site dar am vazut la tv cum a decurs asa zisa informare si discutie).

        Si la site-ul de care am zis se da la explorare si ia ghiciti ce scrie:”•În faza de evaluare cantitativă şi calitativă a zăcămintelor se realizează săparea sondelor de explorare-evaluare şi, ulterior, pentru exploatare experimentală, prin care se stabilesc extinderea suprafeţelor productive, parametrii geologo-fizici, potenţialul zăcămintelor descoperite, precum şi condiţiile tehnico-economice de exploatare.” Adica se face o exploatare experimentala cu tot ce implica ea adica toxine, explozii, etc.

        Răspunde
         
        1. cristi
          Aprilie 9, 2014 la ora 18:34

          Stimate compatriot (apropo, si eu sunt tot român),
          1. M-am uitat pe site-ul cu pricina (in treacat fie spus, ministerul trebuia sa-si imagineze ca saracului taran de la Pungesti numai de uitat pe internet si comunicari online nu ii arde) (http://mmediu.ro/new/wp-content/uploads/2014/01/2013-10-17_Precizari_MMSC_Gaze_de_sist.pdf)
          si acolo vad negru pe alb, ba chiar ingrosat pe alocuri:
          „Precizări referitoare la proiectele de explorare a gazelor de șist
          17.10.2013. Proiectele pentru care au fost emise acordurile de mediu in judetul Vaslui propun NUMAI lucrări de explorare în vederea EVALUARII potentialului de hidrocarburi din zonă. Proiectele de EXPLORARE presupun numai măsurători geofizice în sondă şi extragere carote în urma forării – si NU fracturare hidraulica. Fiecare dintre acordurile de mediu emise are la baza evaluare de impact de mediu (EIA). Subliniem ca, deşi nu este menţionată ca fiind obligatorie in legislatia in vigoare, procedura de încadrare EIA (de evaluare a impactului asupra mediului) a fost solicitată de MMSC companiei operatoare, tocmai pentru a se lua măsuri suplimentare de protecţie a mediului. Condiţiile prevăzute în acordurile de mediu INTERZIC LUCRARI DE EXPLOATATRE EXPERIMENTALA, respectiv exploatare prin fracturare hidraulică.”
          ,,Proiectele pentru care au fost emise acordurile de mediu in judetul Vaslui propun numai lucrări de explorare în vederea evaluării potentialului de hidrocarburi din zonă. Proiectele de
          explorare presupun numai măsurători geofizice în sondă şi extragere carote în urma forării – si NU
          fracturare hidraulica. Fiecare dintre acordurile de mediu emise are la baza evaluare de impact de
          mediu (EIA). Subliniem ca, deşi nu este menţionată ca fiind obligatorie in legislatia in vigoare,
          procedura de încadrare EIA (de evaluare a impactului asupra mediului) a fost solicitată de MMSC companiei operatoare, tocmai pentru a se lua măsuri suplimentare de protecţie a mediului. Condiţiile prevăzute în acordurile de mediu interzic lucrări de exploatare experimentală,
          respectiv exploatare prin fracturare hidraulică”.
          Ce se intampla, deci? Ne „minte” astia? E posibil, n-ar fi prima oara, stiu, dar pana una-alta e pozitia oficiala a statului român (la fel cum te intitulezi tu) – si acuma ii dau dreptate lui Guran – in Romania actuala fracturarea hidraulica NU ESTE LEGALA. Cine face fracturare, ajunge la sing-sing. Deci hai sa nu tragem cu tunul aiurea dupa ţânţari.
          Nu stiu si nu ma intereseaza ce a declarat Basescu (nici nu e relevant, aici), nici nu stiu de unde le scoti pe toate astea cu „foraj”, „put”, „toxine”, „explozii”, plus ca nu apare nicaieri cuvantul „exploatare” (nici macar de test), decat dupa termenul de INTERZICERE. Dupa cum vad ca le stii mata pe toate si le trombonesti pe-aici, imi cam mirosi a agitator propagandist.

          2.Admitand varianta cea mai „rea” si anume; se ajunge la fracturare, imi ia foc casa si se otravesc fantanile; atunci, da: TREBUIE ca statul roman sa ma asigure (fie si prin Chevron sau care-o fi) ca imi face alta casa in loc si ca imi aduce baxul de apa plata la usa, regulat. Mai larg, dar mai concret, DA, sunt pentru ca respectivele comunitati sa beneficieze just si pe deplin de pe urma eventualelor zacaminte din terenul lor. Apropo, m-am mai intrebat pe acest blog: oare americanii or fi atat de tampiti incat sa se otraveasca singuri? La ei in tara cum naiba procedeaza, cum le scot?

          3.Mi-am castigat dreptul (chiar daca indirect) de a prefera „dependenta” de tehnologia americana (daca suntem asa destepti, de ce nu le scoatem noi?) fata de cea de Gazprom si „fratii” de la Rasarit. O consider mai ..avantajoasa pentru mine, personal. Da, ii vreau pe rusi afara din schema, odata pt totdeauna daca se poate, deoarece consider ca „afacerile” cu ei mi-au influentat in rau vietile stramosilor mei, ai ale unora dintre familiile prietenilor mei s.a.m.d si ma identific mai bine cu America decat cu Siberia (sa te vad, poti sa ma urasti pentru asta?)

          Răspunde
           
          1. Silviu
            Aprilie 10, 2014 la ora 12:32

            D-le Cristi, v-am dat un pozitiv pentru interventie. As avea, totusi, trei precizari de facut:
            1.cetatenii exploatatori de gaz de la Chevron, daca nu aveau nimic de ascuns, nu aduceau „jendarii” intai. Din experienta mea, rezolvau problema mintind pe localnici – in limbaj oficial se spune „a linisti spiritele” (acum incearca prin mita – zilele trecute era un astfel de reportaj, cautati „banul a impartit satul la Pungesti”), asta insemana ca este ceva de ascuns acolo, foarte probabil ceva rau. Pe de alta parte, consider parerea dvs. referitoare la internet si localnicii din Pungesti corecta, si am banuiala ca nu chiar din proprie initiativa au pornit ei protestele.
            2. Daca se intampla varianta cea mai rea, nu vei avea cum sa ii tragi la raspundere pe respectivi: ei vor pleca de acolo, vor lasa locul zob, si statul roman va pretinde ca lucrarile s-au facut cu respectarea legislatiei in vigoare (un cetatean din SUA declara ca a venit Protectia Mediului de doua ori in urma reclamatiilor sale, a facut masuratori, dupa care au anulat rezultatele ca fiind eronate -si nu au mai efectuat o a treia masuratoare), deci firma trebuie sa raspunda. Atunci, pentru recuperarea prejudiciului trebuie actionati in judecata. Cetateanul de la Pungesti in cat timp credeti ca va obtine un rezultat intr-un proces cu corporatia Chevron? Asta admitand ca nu vor amana procesul la infinit. Site-ul ministerului nu ma multumeste. Pina nu vine o comisie (si sa speram ca este onesta, desi imi vine in minte Mark Twain „dacă votul nostru ar putea schimba ceva, nimeni nu ne-ar mai lăsa să votăm”) care sa vada cu ochisorii lor – si al celor direct implicati – ca Chevron intr-adevar nu face decat sa verifice ce este prin pamant, nici nu ma va multumi.
            3. „oare americanii or fi atat de tampiti incat sa se otraveasca singuri?” – nu, nu sunt asa de tampiti, dar nu uitati ca nu americanii foreaza, ci cateva corporatii care au baza pe acolo – si lor nu le pasa de pagube colaterale.

             
        2. VictorL
          Aprilie 12, 2014 la ora 10:51

          @Romanul.,,Toxine,explozii…”1)Toxinele sunt introduse in noroiul de foraj in timpul forajului si sunt extrase odata cu noroiul la terminarea sondei.Se foloseste acelasi noroi la mai multe sonde iar reziduurile solide sunt carate cu basculantele la statii de neutralizare.2)Explozii se faceau si pe vremea lui Ceausescu la sondele de cercetare si la mare adincime.Nu asta inseamna fracturarea hidraulica.Fracturare hudraulica = pompare de apa la mare presiune in zacamint si la mare adincime.Apele freatice sunt la vreo 200m.La adincimea aia sonda are doua sau trei rinduri de burlane metalice trecute unul prin celalalt,etansate si fixate cu lapte deciment injectat la mare presiune.

          Răspunde
           
          1. cristi
            Aprilie 12, 2014 la ora 15:20

            d-le Silviu, dupa multumescul pentru “pozitiv”, pe scurt si in aceeasi cronologie de idei:
            1. Jandarmii au fost adusi ca aparatori ai dreptului proprietatii, obtinut in tara noastra, stim cu totii cum, cand si dupa cat timp (din cate stiu terenul e cumparat de Chevon sper ca nu ma insel). Ca s-a ajuns la situatii jenante, cu impingeri, strigate si tipete e alta discutie: deficiente crase de comunicare, primar las, prost si cumparat, lipsa de informare, ignoranta si efervescenta “stimulate” (din ambele parti, la capitolul “cumparari” includ aici si asa-zisii ecologisti, agitatori si propagandisti, deci „banul”daca a circulat, a circulat in ambele directii ) s.a.m.d.
            2. Cu privire la ceea ce putem noi ne imaginam (fie ca stim deja, chiar) ca e “rau” in treaba asta, gen “toxine”, “explozii” etc, cum se agita unii, hai sa ne gandim ca asemenea riscuri exista, de exemplu, incepand cu exploatarile clasice cu sonde sau, sa zicem, transportul de inflamabile de ici pana colea, pana la alimentatul masinii cu carburant sau montarea buteliei la aragaz; daca mergem pe logica asta nu s-ar fi apucat nimeni de forari, experimente de producere a medicamentelor, constructia Transfagarasanului sau a zgarie-nori-lor din Dubai, inventarea dinamitei s.a.md. Ideea e ca totul presupune un risc pana la urma, mai ales cand vrei independent energetic, dezvoltare si, mai ales – adaug eu – sa scapi si de rusi. Trebuie, mai intai, e adevarat sa cunoastem bine acest risc. Varianta asta, tocmai pentru ca este ,,cea mai rea”, tocmai de aceea trebuie anticipata si reglementata, iar Chevronului sa i se puna in atentie (scris, legal, ferm, clar) ca pentru eventuale accidente si poluari sa fie stipulate despagubiri pentru oameni (repet, inainte de dat drumul la exploatarea propriu-zisa, daca ea va avea loc). E treaba autoritatilor locale, ca reprezentanti ALESI ai COMUNITATII si centrale, ca parte contractanta, sa se implice ca atare, iar “firma” sa fie conditionata INAINTE, ca sa nu fie nevoie de urmarirea ei DUPA, daca-si ia jucariile si pleaca. Deci sunt si pentru ca respectiva comunitate sa beneficieze prima si concret de eventuale zacaminte gasite acolo.
            Nu am motive sa ma indoiesc de exemplul dvs cu ceatateanul american, iar Justitia, in cele din urma, poate fi o cale, chiar daca de ultima instanta si nu de dorit neaparat. Pentru acel cetatean si pentru dvs. (caci cetateanul de la Pungesti, am banuiala ca nu va fi interesat) va recomand filmul Erin Brockovich (2000), cu Julia Roberts, tot American si care vine sa ..linisteasca intrucatva pe cei ingrijorati de zicerea lui Mark Twain 
            Si eu sunt de parere ca acel comunicat pe site-ul ministerului medoiului e prea putin.
            3. Am – din nou – doar banuiala, ca respectivele comunitati din America (unde simtul civic si respectul pentru comunitate chiar functioneaza, spre deosebire de situatia de la noi) au beneficiat din plin de exploatarea gazelor de sist de pe pamanturile lor, Daca ar fi fost ceva chiar atat de grav, macar o anumita parte a societatii civile si presei americane, s-ar fi sesizat pana acum incat sa atraga atentia sus si tare. Nu s-a intamplat asta (nu am vazut/vad nicio dezbatere macar pe principalele canale media americane cu privire la problema gazelor de sist). Ce stiu sigur de la un amic aflat in central Canadei, in provincial Saskatchewan, e, ca acolo, se pregateau de inceperea unor exploatari de gaze (nu sunt sigur daca de sist). Corporatiilor, e adevarat, nu prea le pasa foarte mult de pagube, dar guvernantilor de acolo, pana una-alta, da Eu cred ca trebuie sa-I facem, cumva, sa le pese si alor nostri. Sper, pentru asta si pentru inceput, doar ca DNA-ul sa-si faca treaba onest si complet; dupa aceea avem treaba serioasa cu educatia copiilor ca cei de la Pungesti.

             
      2. oct
        Aprilie 8, 2014 la ora 16:17

        bun comentariu

        Răspunde
         
    3. VictorL
      Aprilie 8, 2014 la ora 08:38

      @Romanul.Forajul e acelasi pina se ajunge in zona sisturilor.Instalatia de fracturare e altceva si intervine la sonda abea atunci cind se vrea fracturarea.Inca nu am vazut-o la treaba niciodata si nici nu cred sa o vad.

      Răspunde
       
      1. tree4me
        Aprilie 10, 2014 la ora 07:31

        Nici nu va doresc sa fiti prin apropiere. Se intimpla frecvent accidentecare sunt musamalizate, pentru a nu fi interzisa deabinelea. Este vorba de presiunea pe care o induci dupa ce chimicalele si-au facut treaba. Nu detaliez, dar inchipuitiva explozii (600 at)la gura sondei cu toate tevile in cap. „Forajul e acelasi pina se ajunge in zona sisturilor” – sisturile pot fi, practic si la suprafata, poate acoperite de 2-3 m de sol vegetal. Nu este vorba sa ajungi la sisturi, ci sa atingi o adincime de siguranta la care sarcina geologica sa fie mai mare (cel putin de 2 ori mai mare) decit presiunea de pompare a solutiilor la fracturare.
        La modul general, un sist (sa zicem deja tectonizat) are cel putin o rezistenta la comprimare de cam 500 kg/cmp (cam 500 at). Garda la sol care sa balanseze o presiune de dislocare al acestui shist ar trebui sa fie cam de 3000 m adincime. Dar gazele tale sunt la numai 1000 m. Ca sa reduci presiunea de dislocare la un nivel care sa fie echilibrat de o garda de 500 m, ai nevoie de chimicale si de timp de asteptare sa-si faca efectul. Tehnologia aceasta, faimoasa, o are toata lumea, de cind s-a nascut geologia – in Romania era interzisa, ca find periculoasa!!! Deci daca nu stii ce faci, iti vine teava in cap. Este ce se intimpla frecvent in America – tot timpul sunt reclame la tv certificate de forajist. Se plateste bine si ai terminat liceul si te duci la bani multi si vatamare usoara.

        Răspunde
         
        1. VictorL
          Aprilie 13, 2014 la ora 10:09

          SanduCu.600 bar e presiunea cu care se face orice spalare sau cimentare.Agregatele lui Ceausescu erau 1000 bar iar astea care au venit din America 1800bar la cele de cimentare.Pentru fracturare nu stiu dar cred ca mai mult…In America probabil ca sunt mai grabiti si nu baga barita destula sau folosesc prevenitoare mai mici.Problema lor…

          Răspunde
           
  • Tiberiu
    Aprilie 8, 2014 la ora 00:51

    Buna seara,
    V-am urmarit emisiunea din aceasta seara si legat de protestele anti-fracking mai era de spus cate ceva…

    Exista un curent ferm convins in Romania care sustine ca o licenta de explorare este automat continuata(prin contract secretizat) cu una de exploatare. Altfel , penalitatile sunt foarte mari si orice politician va avea acoperire in acel moment pentru a vota pro-exploatare gaze de sist.
    Aceasta stare de fapt explica si reticenta proprietarilor de terenuri care vor sa opreasca din „fasa” orice tentativa de prospectare pe terenurile lor, nu? Pentru ei, aceasta opozitie este ultima reduta. Apoi urmeaza jandarmii.

    Protestatarii anti fracking sunt in mare masura aceeasi anti cianura la Rosia Montana. Acolo aveau dreptate, aici sunt brusc manipulati.
    Daca sunt manipulati , de ce au ajuns sa fie manipulati? Care este comunicarea in mediul public a ministerului mediului in aceasta privinta?
    Ce credibilitate mai poate avea un ministru al mediului gen Rovana Plumb care nu demult lauda exploatarea cu cianuri si care ar fi semnat cu ochii inchisi acordul de mediu daca nu existau proteste in 2013?

    Revenind la gaze. In 4 ani pretul gazelor se dubleaza pentru populatie. Explicati va rog publicului larg ce inseamna in acest context gaze mai ieftine rezultate din exploatarea gazelor de sist ?

    Precizez ca nu sunt activist, ecologist, insa e dureros sa constati cum marea masa a romanilor este considerata neglijabila de catre clasa politica.

    o seara buna,

    [evident puteti cenzura acest mesaj, dar asta inseamna ca totusi l-ati citit]

    Răspunde
     
    1. oct
      Aprilie 8, 2014 la ora 16:19

      din ce s-a tot repetat, se pare ca licentele sunt de „explorare-exploatare”… adica nu ii mai scoti de aici.

      Răspunde
       
    2. tree4me
      Aprilie 10, 2014 la ora 07:38

      Gazul de sist este un gaz natural nematurizat, relict in roca. Deci combustie inferioara. Tehnologie ieftina, gaz ieftin si vindut la pret de gaz natural. De ecologie si alte riscuri nu mai vorbesc.

      Răspunde
       
  • ROmanul
    Aprilie 8, 2014 la ora 00:48

    Nu inteleg de ce mi-ai sters linkul catre emisiunea de pe 7 aprilie 2014. Moise nici tu nu pui emisiunile inregistrate si nici nu dai voie altora sa puna linkul. Sa inteleg ca e o problema de drepturi de autor sau …? De parca-ai vrea ca oamenii sa nu mai urmeasca emisiunile tale. Eu unul abia acum seara pot vedea emisiunile tale si vad ca ai uitat sa pui inregistrarile asa ca le caut pe unde pot si am zis sa faca o fapta buna si pentru altii.

    Răspunde
     
    1. ROmanul
      Aprilie 8, 2014 la ora 00:52

      Ca fapt divers linkul era catre site-ul tvr-ului unde face Moise emisiunea adica un link oficial nu era piratata inregistrarea nimic. Dar cum zicea cineva: A comenta este un privilegiu nu un drept asa ca am terminat pe aceast subiect.

      Răspunde
       
  • ROmanul
    Aprilie 8, 2014 la ora 00:43

    Legat de emisiune: Aia din Donetk sunt organizati militar? Pai si aia din Kiev din Maidan erau organizati militar. Acum nu e putere democratica? De ce trimit trupe antitero? Roata se invarte…

    Răspunde
     
    1. tree4me
      Aprilie 10, 2014 la ora 07:48

      Se pare ca in Romania nu este cunoscuta tarantela cu zborul malaysian. Astazi s-au facut 34 de zile de cind s-a prabusit. Povestea este lunga dar probabil ca chinezii au sa faca lumina. Bateriile cutiutei negre se aprecia ca rezista sa „pilpiie” vreo 30 de zile. Americanii, nu stiu de ce au mare nevoie de un conflict care sa mascheze in ochii lumii ce ar putea sa descopere chinezii. Si uite asa s-a revenit la Kiev. Ramine de vazut daca Obama n-o sa se duca dupa Kenedy. Singele apa nu se face si nu vrea sa-si vada populatia de culoare macelarita pe paminturi straine.

      Răspunde
       
      1. VictorL
        Aprilie 13, 2014 la ora 10:24

        @SanduCu.E foarte cunoscuta…Si noi avem televizoare si internet.
        Nu americanii au pornit Criza Ucraineana.Daca era asa mai intii umpleau bazele din Romania si Polonia de trupe si nu erau prinsi de Putin cu ,,chilotii in vine”.
        Avionul ala se pare ca a avut la bord doi iranieni cu acte false dar si pilotul este suspect.Oricum nu au americanii nimic de ascuns.Daca aveau nu mai anuntau ca avionul totusi putea transmite date catre sateliti si de asta oricum nu stia nimeni…

        Răspunde
         
  • dana
    Aprilie 8, 2014 la ora 00:22

    Moise,
    Apreciez emisiunile tale dar poate in seara asta la TVR trebuia sa vorbesti un pic mai mult despre contractul de cumparare a avioanelor americane, niste vechituri la preturi uriase ( puteam sa cumparam avioane noi la preturi putin mai mari cu o gramada de avantaje de la europeni). Decizia cumpararii nu a fost transparenta, existand zvonuri ca pt indepartarea celor ce se opuneau a fost legata de furtul (dubios) de arme de la Ciorogarla.

    Apropo, in final la cine a ajuns acel dubios contract Sterling – cine era in spatele lui? Ca tot vorbeai de resursele din zona Insulei Serpilor…

    Poate ca in curand vei prezenta publicului (TV + radio) noul proiect (deja votat discret de o camera a Parlamentului de lichele)prin care bancile (sustinute de BNR) vor interzice judecatorilor sa se pronunte ref. clauzele abuzive din contracte + alte „minuni” (asta dupa studii de impact ref care BNR se tot plangea ca bancile pierd prea mult din ce au furat, etc.) Cand vine vorba sa implementam reguli UE in favoarea consumatorului nu se poate ( mariri de preturi insa se pot face)

    Nu stiu daca ai vorbit inca de fuziunea de pe piata cimentului – va fi stabilit pretul cum vor ei

    Alt subiect: contractele Loterie Romane ( cel cu grecii (pagubos dar prelungit, poate joc Keno) + cel nou,( firma acuzata de spaga in Austria, fara garantii bancare comparativ cu alti competitori ce au fost eliminati din cursa, 15 ani de furat in continuare) + proiectul de lege de interzicere a pacanelelor pt firme (cu exceptia cazinourilor + LR) – cum se leaga toate… oricum, am indoieli privind chiar si corectitudinea extragerilor (tehnologia RFID nu este exclus sa permita in anumite conditii de setare a softului manipularea bilelor extrase)

    Răspunde
     
  • Nicolae
    Aprilie 7, 2014 la ora 22:06

    Cand lupti pe doua fronturi, intotdeauna te poti lauda cu o victorie, Calea diplomatiei Ruse, o putem urmari de crearea statului Rus, este, caci ori de cate ori nu poate convinge, foloseste forta. Prin absurd, incheierea diferende. lor cu Ucraina, vor conduce la controlul acesteia de catre Moscova. Ucraina pentru a se slva ca natiune, fie si ciuntita teritorial,are nevoie de lupta armata. Armata Rusa are in compunere indoctrinati, mercenari, de aceea este periculoasa. Dar se va lovi de dragostea de ne-am si tara, unde este in fapt puterea popoarelor, de aceea dupa cel de-al doilea razboi mondial au trimis in lagare sate intregi, repopulindule cu rusi, din statele alipite. Rog a se vedea si ocuparea Cehoslovaciei, si ocuparea Ungariei din perioada Postbelica.

    Răspunde
     
    1. Viorel G
      Aprilie 8, 2014 la ora 03:49

      Ma tem ca in fata tancurilor si a tehnologiei, dragostea de tara, nu e de ajuns.

      Răspunde
       
  • userbusy
    Aprilie 7, 2014 la ora 21:47

    Cat despre partea economica, in fiecare razboi a fost cineva care a castigat! Si in cazul de fata e la fel, numai ca nu vedem noi deocamdata.

    Răspunde
     
    1. Mihail Dragotoiu
      Aprilie 8, 2014 la ora 12:38

      Americanii vor avea cele mai importante castiguri din acest conflict. In principal dpdv economic. Tarile din regiune vor fi obligate sa se inarmeze si vor cumpara tehnica si echipamente militare (ghici de unde?)de la USA. Deasemenea, in cazul unei crize a gazului rusesc, care va deveni foarte scump, tarile din UE si cele din zona Ucrainei vor trebui sa exploateze resersele de gaz de sist. Ghici ce firme exploateaza astfel de zacaminte?! Da, firmele americane. Iata marele castigator al conflictului din Ucraina1

      Răspunde
       
      1. oct
        Aprilie 8, 2014 la ora 16:29

        pana acum se pare ca rusii nu sunt dispusi sa renunte la piata europeana, asa ca nu vor creste preturile pentru consumatorii principalei (germania, franta…). reprezentantii sua pot face lobby catre guvernele UE sa renunte ele la gazul rusesc pe motive etice (invazia ucrainei), si sa importe gaz american (adica de la CHevron sau alte firme) extras din Romania si Polonia (da, gazul nu e romanesc sau polonez, e al celui care il scoate pentru o redeventa mica)… nu cred ca ar exista, insa, vreun argument economic pentru nemti pentru achizitia unui produs mai prost si mai scump doar fiindca nu ar fi de la rusi (care rusi nu le-au facat nimic lor, in ultimii ani)… si angela este om politic format de regimul comunist…in ceea ce priveste armamentul…mai sunt si alti furnizori (francezi, germani, israelieni…). produse mai ieftine si poate mai bune…dar s-ar putea ca totul sa se reduca la comisioane…

        Răspunde
         
      2. cristi
        Aprilie 10, 2014 la ora 01:50

        hai sa le scoatem noi, atunci!

        Răspunde
         
        1. tree4me
          Aprilie 10, 2014 la ora 07:54

          mai bine nimeni

          Răspunde
           
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Pagină web
Comentariul*
 caractere rămase