Americanii vor face profit mare din sperietura cu Rusia

Publicat la data de de Moise

obama blog

de Moise Guran

De când cu criza asta din Crimeea, rușii și-au securizat peninsula, iar europenii și americanii n-au făcut decât să bată apa-n piuă, dar și asta cu atenție, ca să nu-l supere prea tare pe Putin.

Săracii ucrainieni n-au primit de la americani decât sandvișuri. Lasă armament sau o implicare directă, dar nici suport de informații n-au fost de acord să le dea. Obama a trimis derutatei armate ucrainiene doar rații de hrană, că nici pe alea nu le aveau.

Statele Unite nu au niciun interes în Ucraina, dar dacă întoarcem foaia, o să observăm cât de mult vor avea de profitat datorită acestui gest de forță al Federației Ruse. Este exact lipsa unei reacții serioase a americanilor cea care a produs, cu adevărat, panică în țările NATO de pe lângă Rusia.

De exemplu, polonezii, care se află într-un program de achiziție de avioane F16 americane, se gândesc să sară o etapă și să cumpere direct F35, mult mai scump. Turcia și-a anunțat de asemenea intenția de a avea astfel de avioane de anul viitor.

Canadienii, aflați între SUA și Rusia, peste cercul polar de nord, vor și ei cel mai scump avion american (pe care îl cam puseseră în aşteptare), iar suedezii, speriați de demonstrația de forță desfășurată în Marea Baltică de către ruși, concomitent cu invadarea Crimeei, vor să ridice numărul submarinelor de luptă ce urmează a fi achiziționate, de la două la cinci, ba chiar este posibil să ceară și aderarea la NATO.

Mai jos, la noi, încă nu s-a pus problema urgentării achiziției de avioane F16, dar ia să vedeți ce strategic devine Chevronul cu tot cu gazele sale de șist, ca alternativă la gazele rusești.

Doar bulgarii par că n-au auzit de Ucraina (ori asta, ori sunt complet lobotomizați şi încă se mai cred în Tratatul de la Varşovia). Ei i-au invitat pe ruși la Marea Neagră bulgărească, oferindu-le terenuri pe care să-și facă stațiuni, numai pentru ei.

Ideea este că, așa cum arată lucrurile acum, Rusia a făcut, pentru invazia din Crimeea, un efort financiar minim – cam cât pentru un exercițiu militar obișnuit (eh! poate nu chiar obişnuit că s-a desfăşurat şi în Baltica şi în estul Ucrainei).

Din toată această experiență, americanii vor scoate în anii următori profituri uriașe, de ordinul câtorva sute de miliarde de dolari. Și asta tocmai pentru că nu fac nimic. Paradoxul este aparent, dar cu un președinte premiat cu Nobel pentru pace, industria militară americană a găsit modalitatea să facă bani și când nu fac ei război. Îl fac alții.

Notă: Proiectul F35 este unul dintre cele mai scumpe din istoria militară a Statelor Unite (bugetul iniţial era cam cât PIB-ul României, iar acum aproape că s-a dublat). L-au conceput împreună cu mai multe ţări aliate şi, rând pe rând, multe dintre ele au anunţat că vor comanda mai puţine avioane. Până şi Pentagonul şi-a redus comanda, ceea ce lăsase rău de tot „în aer” acest proiect, vorba vine, căci avionul încă nu este operaţional. Programul a început în 2001, iar primul zbor a avut loc în 2006.

Comentarii prin facebook

41 răspunsuri la Americanii vor face profit mare din sperietura cu Rusia

  • cristian
    Martie 24, 2014 la ora 06:54

    o teorie destul de interesanta. oricum nu cred ca doar sua are de castigat. nici uniunea europeana nu e usa de biserica. singurul lucru cert e ca ucraina este in colaps si lupii sar pe ea.

    Răspunde
     
  • t.
    Martie 19, 2014 la ora 16:40

    Eh, lumea s-a lasat de F35 si altele ca nu mai are rost. Acum ai drone pe care le controlezi de la distanta sau mai bine zis (ca de aceea sunt drone) le programezi si ele isi fac treaba. Nu au nevoie de un AI complet inteligent si constient de sine. Avem atatea si atatea simulatoare PC de razboi si sa nu vorbim de ccele FPS cu botzi care reactioneaza foarte bine la conditii de conflict.
    Se seteaza tinta principala si apoi se programeaza un „autopilot” care s protejeze avionul in caz de conflict deschis cu diverse manevre. Formatiune de zbor iar, este usor de realizat pt mai multe astfel de aparate…Pentru ce sa mai folosesti avioane cu piloti?!
    Lasand ca au capacitati tehnice limitate de abilitatile umane, sacrifica mult spatiu si greutate pt acel pilot….
    Deci, acele tari care cumpare F35 si sa nu mai zic F16 sunt printre cele mai sclave, caci americanii trebuie sa isi scoata investitia initiala de pe urma sclavilor, daca Airforce-ul e deja cu escadrile de drone…Chinezii si ei sunt dotati cu astfel de aparate….

    Răspunde
     
  • Adrian D
    Martie 19, 2014 la ora 05:12

    „ia să vedeți ce strategic devine Chevronul cu tot cu gazele sale de șist, ca alternativă la gazele rusești. ” – ma intreb ce ii mai trebuie Chevronului sa devina mai strategic decat e deja.
    Dupa ce ca au cumparat doua (daca nu chiar trei) guverne, dupa ce ca toata presa nu scrie decat aberatziiloe pe care le debiteaza ei, ce dumnezeu le mai trebuie ca sa devina… mai strategici decat sunt?
    Ma amuz (manzeshte) de mor cand ma gandeesc la povestea asta cu Chevron: cica rushii ar fi aia nu shtiu ca ne vand gaz scump shi ne manipuleaza nu shtiu ce. De vandut gaz rusesc, repet, nemtzii sunt cei care o fac shi ei sunt cei care dubleaza pretzul (iar presa romana tace chitic despre asta), iar despre manipulari, e de-a dreptul hilar: tot ce au reushit rushii sa cumpere e un amarat de popa din bacau (deshi nu ecert ca l-au cumparat sau nu) shi cateva amarate ONG-uri de care nu auzit nime3ni (dehsi, iarashi, nu e nimic cert)… in schimb Chevronul are la mana aproape toata presa plus ca nu shtiu s-a intamplat ca doua sau trei guverne s-au indragostit subit de gazul de shist (iar unul a ajuns la putere, ca venise vorba, promitzand ttaman pe dosul), plus un fost ambasador devenit lobist etc.
    Ce dumnezeu ii mai trebuie Chevronului sa devina… „mai strategica” decat e deja, doamne iarta-ma?
    sa ne cumpere pe totzi? sau sa ne omoare pe totzi?
    ca pentru cei de la Chevron, e tot un drac.

    Răspunde
     
  • I am a Canadian
    Martie 19, 2014 la ora 02:07

    Nu stiu de unde concluzia ca datorita fricii de rusi, canadienii cumpara F35-uri … in primul rand, pt cei ce nu stiu, nordul canadian este aparat in mod comun de NORAD incluzand atat americani si canadieni in fortele aeriene … deci nici macar nu se pune problema ca fortele aeriene canadiene sunt singure in fata pericolului muscal … dincolo de asta, restul sunt aberatii … cel putin speculatiile referitoare la canadieni …

    Răspunde
     
    1. Moise
      Martie 19, 2014 la ora 09:37

      Este adevarat ce spuneti despre norad, Canada fiind printre tarile initiatoare ale programului F35. atata doar ca din 2012, programul fusese pus pe hold.

      Răspunde
       
  • VictorL
    Martie 18, 2014 la ora 21:37

    @Moise.Exista probverbul cu cine ride la urma ride mai bine…E clar ca americanii si nu numai ei vor iesi in cistig din povestea cu Putin si anexarea Crimeei.Daca privim la rece Putin a fost invins de golanii Maidanului care i-au suflat o tara ca Ucraina de sub papuc.Putin a stapinit Ucraina si a devalizat-o impreuna cu oligarhii pina au adus-o la faliment.Acum a intrat in sevraj si a incercat sa salveze ce se mai poate.A cistigat deocamdata Crimeea dar a reusit sa-si puna in cap tot pamintul.E clar ca e in criza de timp si timpul care trece nu trece in favoarea lui.
    Citesc pe aici ca sunt unii care asteptau ca America sa intre imediat in razboi cu Rusia pentru Ucraina.Americanii si restul lumii nu sunt idioti si stiu sa faca lucrurile ca la carte.Vor fi urmati toti pasii iar Putin se va invirti ca sobolanul in cusca.Tot ce a cistigat de fapt este o crestere in sondaje la el acasa insa cind se va ajunge ca rusoaicele sa-si primeasca acasa copiii in sicrie sondajele vor scadea repede.Cam cum scade acum rubla…
    Sa nu uitam ca toate razboaiele se duc pentru resurse.Putin are destule resurse dar il deranjeaza ca altii au gasit petrol si gaze in Marea Neagra,cu tehnologie americana.La incheierea bilantului resursele lui Putin altcineva le va administra timp de multi ani…

    Răspunde
     
    1. Silviu
      Martie 19, 2014 la ora 10:35

      Dile Victor, va dau dreptate ca batalia este pentru resurse, dar am o imagine diferita a evenimentelor. Dumneavoastra priviti problema din perspectiva . Poate este posibil un alt scenariu? Ceva de genul . Ma tem ca (si fara sa am simpatii ascunse pentru partea rusa) ca respectivii rusi sunt parte vatamata (suna cel puțin ciudat sa spun asa ceva avand in vedere istoria noastra cu ei) in situatia de fata.

      Răspunde
       
      1. Silviu
        Martie 19, 2014 la ora 10:39

        Am incadrat un simbol de ghilimele in ghilimele si ce am incadrat a fost sters. Comentariul complet aici:
        D-le Victor, va dau dreptate ca batalia este pentru resurse, dar am o imagine diferita a evenimentelor. Dumneavoastra priviti problema din perspectiva „rusi agresivi fura libertatile ucrainienilor, americanii o apara”. Poate este posibil un alt scenariu? Ceva de genul „Chevron (si altii) vor sa exporte gaze de sist pe piata europeana si sunt incomodati de rusi”. Ma tem ca (si fara sa am simpatii ascunse, sau simpatii in general pentru partea rusa) ca respectivii rusi sunt parte vatamata (suna cel puțin ciudat sa spun asa ceva avand in vedere istoria noastra cu ei) in situatia de fata.

        Răspunde
         
        1. VictorL
          Martie 19, 2014 la ora 21:47

          @Silviu.Chevron este o firma americana care face servicii catre o tara sau mai multe.Sa nu confundam marfa cu ambalajul…
          In cazul de fata partea vatamata e Ucraina care sapa si ea pentru a-si pune in valoare resursele.Si Rusia sapa tot cu firme americane,nu e nimic anormal…Resursele Ucrainei din Marea Neagra tocmai au fost furate ieri odata cu Crimeea.
          Ce nu vrea Putin sa inteleaga e ca clientul cumpara marfa de la cine-i place.Daca Europa va dori sa cumpere gaze de la Ucraina si nu de la Rusia asta va face.Mai e si varianta sa ia Ucraina cu totul in UE ceea ce cred ca se va si intimpla pina la urma insa Ucraina nu va fi ajutata decit daca va lupta efectiv cu Rusia.Asadar fara razboi nu se poate.Valabil si pentru Republica Moldova.

          Răspunde
           
          1. Silviu
            Martie 20, 2014 la ora 11:00

            Corect. Cand vorbesti insa de razboi, te referi la unul rece? Ca unul cald degenereaza repede iar asta nu cred sa avantajeze partile aflate in conflict.

             
          2. VictorL
            Martie 20, 2014 la ora 18:46

            @Silviu.Daca Ucraina nu intra in razboi cu Rusia va ramine si batuta si fara Crimeea si nu numai Crimeea…Daca pleaca la lupta efectiv mai are o sansa.Nimeni nu risca pe mina unei tari care peste o luna, doua,va alege in locul lui Ianukovici o alta papusa de-alui Putin.La fel si Moldova…Romania nu poate face nimic fara acordul unanim al Uniunii dar Moldova se poate apara singura si apoi va fi ajutata in virtutea Dreptului International.Razboi rece sau cald Lumea Libera are experienta cu Rusia iar Putin stie ca ultimul razboi rece Rusia l-a pierdut rusinos,cu toate resursele pe care le are.Putin probabil ca e hotarit sa lupte.Lumea Libera nu va avea incotro in atare situatie insa cind se va incinge plita e complicat sa faci fata impotriva tuturor.Cred ca doar si sanctiunile economice il vor arunca pe Putin jos de pe scaun.Nu toti rusii sunt nebuni.Pentru Putin razboiul e daja pierdut.Conteaza doar ce stricaciuni va face inainte de a ajunge la streang…

             
  • dan
    Martie 18, 2014 la ora 21:14

    Mie unul mi se pare corect ca americanii nu s-au repezit cu bata in capul rusilor, deci, contrazic ce spun altii. A fost un tratat pe cuvant si nu efectiv militar. Faptul ca americanii castiga din a nu face nimic….mi se pare ok. Atat timp cat asigura – intr-un fel sau altul – ca nu ne batem ca chiorii pe diferite motive ce apartin de epoca neagra a Europei, mi se pare de asemenea ok pentru ca pana la urma nici o tara nu contribuie cu bani la bugetul SUA de aparare, iar asta necesita hectare de bani. Cat priveste faptul ca fiecare si-a adus aminte ca mai are si o armata de inzestrat dovedeste ca istoria merge inainte si nu trebuie sa uitam cine este marele inamic al progresului: Rusia! Ei au adus sub soare Kalasnikovul, vodca si bolsevismul.

    Răspunde
     
  • un turist
    Martie 18, 2014 la ora 21:10

    Ceea ce priveste exportul de armament din lume
    -USA=27% din lume
    -RUSIA=26%
    -Germania numai pe locul 4 cu 7% deci nu vad o diferenta mare intre USA si RUSIA. Cine va cistiga este inca deschis.

    Răspunde
     
  • dorte
    Martie 18, 2014 la ora 17:30

    Dati- va jos ochelarii de ¨SOARE¨

    Răspunde
     
  • Daniel
    Martie 18, 2014 la ora 16:39

    Ca industria de armament americana va avea de profitat mi se pare corect.Dar ca americanii nu au intervenit direct in favoarea Ucrainei,nu mi se mai pare corect.Eu nu sunt analist si nici nu am informatile pe care le au cei de la varf,dar stau si ma intreb.In conditile in care SUA este una dintre tarile care garanteaza integritatea Ucrainei si ar fi intervenit intr-o confruntare militara deschisa cu Rusia,asta ar fi adus vreun avantaj Ucrainei sau Europei?Eu cred ca nu.Pierderea Crimeie s-ar putea chiar sa fie un avantaj pentru Ucraina si vest pentru ca s-ar putea sa impinga Ucraina ireversibil catre EU si NATO.Pentru Ucrainieni experienta ramane una traumatizanta,dar in final s-ar putea sa fie mai bine asa.In final nici una dintre parti nu are interes in a da nastere unui razboi,nici macar economic.Eu ma gandesc ca poate doar se traseaza foarte clar niste zone de influenta si atat.Ceea ce ma face sa ma gandesc la Republica Moldova.Nu sunt foarte sigur ca in viitorul mediu Transnistria va mai face parte din Republica Moldova si in cazul in care ar fi de ales intr-o Republica Moldova fara Transnistria si Gagauzia,dar integrata in UE si NATO sau o Republica Moldova cucerita de Rusia si mentinuta intr-o stare de conflict inghetat,cred ca ar fi mai bine fara Transnistria.Ma gandesc la un astfel de posibil scenariu pentru ca nu ar fi prea diferit fata de ce s-a intamplat cu Georgia.Nu cred ca Osetia de Sud va mai reveni la Georgia.Ca va fi alipita Rusiei intr-o forma sau alta,ma astept sa se intample intr-un viitor mediu.Si in acest caz,cine va face ce?La finalul zilei atat Ucraina,Republica Moldova cat si Georgia pentru a intra in NATO si UE trebuie sa aiba incheiate tratate cu vecinii in care sa se recunoasca granitele si asa mai departe.La un moment dat aceste tari vor trebui sa decida daca renunta la niste regiuni istorice pentru a merge inainte si a-si construi un viitor sau vor sa ramana blocate intr-o situatie de saf data de Rusia si astfel controlate de Rusia.Ar putea fi unul dintre multele scenarii.
    Legat de afirmatia ta Moise in cadrul emisiunii in care ai spus ca americanii au bombardat Serbia pentru a distrage atentia publicului american de la un scandal sexual al presedintelui american,asa o fi,nu contest.Dar cred ca ar trebui mentionat si genocidul care se practica impotriva musulmanilor bosniaci.Eu cred ca de fapt asta a fost un motiv mai important decat cel de distragere a atentiei.

    Răspunde
     
    1. Silviu
      Martie 19, 2014 la ora 10:45

      D-le Daniel, ati uitat sa precizati ca americanii au intervenit direct in urma publicarii unor poze ale gropilor comune cu cadavrele amintitilor musulmani bosniaci (a fost facut si un film bunicel pe tema asta). Iar cand au ajuns in zona si au inceput identificarea lor, stirile au fost date la o parte, pentru ca gropile comune respective erau pline, din pacate, cu sarbi ucisi de cei pe care venisera americanii sa ii apere. Orwell sa traiasca.

      Răspunde
       
  • Cris
    Martie 18, 2014 la ora 13:43

    Offtopic:

    Berbecii de la Metrorex (niste cretini) s-au gandit sa desfiinteze cardurile Activ de acces la metrou pe motiv ca acestea pot fi incarcate la casieriile RATB iar RATB nu a platit banii incasati catre Metrorex.

    Ca au ceva de impartit cu RATB e lucru clar, dar ce au cu cardurile de plastic cu care circula oamenii ??? IN loc sa implementeze un sistem ca acestea sa poata fi alimentate de casieriile METROREX pentru metrou, s-au ganti sa le desfiinteze.

    Niste dobitoci!

    Răspunde
     
  • abcd
    Martie 18, 2014 la ora 10:47

    E important de avut in considerare ca programul F-35 isi are inceputurile in anii ’90 si a avut de la inceput o colaborare extinsa din partea altor state cum ar fi in principal UK dar si Turcia sau Italia Japonia, samd. Treburile astea erau stabilite inca din 2000. F-35 a fost gandit ca avion multirol standard al NATO la fel cum a fost si F-16 la vremea lui. Evenimentele din UA nu-l avantajeaza f. mult pe F-35 pt. ca e un aparat cu performante moderate optimizat pe „conflicte asimetrice” cu accent mai mult pe atac la sol pe teritoriile altor tari decat pe lupta aeriana. Aruncarea de manusa a rusilor va duce cu siguranta la o schimbare de paradigma in urmatorii ani. Probabil va reveni necesitatea aparatului de lupta aeriana, un urmas sau varianta a actualului F-22. Sau britanicului Eurofighter. Sau ceva complet nou. In orice caz, va costa multi bani. Americanii daca va fi sa castige va fi pe mana UE care a dovedit ca in afara de o colectie de vorbe frumoase si intentii laudabile nu inseamna mai nimic dpdv politic si militar.

    Răspunde
     
    1. golan
      Martie 18, 2014 la ora 14:47

      ceva similar incercam si eu sa argumentez, dar din principiul asta, ai nevoie de amandoua. dar asa cum pui tu problema, f-35 este multirol si chestii, pai o armata saraca mai degraba prefera un avion versatil… mie mi se pare ca sunt alte probleme cu proiectul.

      Răspunde
       
  • golan
    Martie 18, 2014 la ora 10:39

    Motivul pentru care tarile aliate nu cumpara F35 este faptul ca acesta nu poate conduce misiuni pe timp de noapte, inca, facandu-l aproape inutil. Defectul era cunoscut inca din faza de proiectie, dar se asteptau sa modernizeze aparatura echipata, inovatie ce se lasa asteptata. Este un avion de asalt, nu de aparare si majoritatea tarilor vor aviatie capabila de interceptie si lupta, de exemplu F22 care nu cred ca este de vanzare, dar ar fi capabil sa intercepteze bombardierele ruse si beneficiaza de aceeasi tehnologie care il face indectetabil pe radarele inamice.

    Răspunde
     
  • Marian Androne
    Martie 18, 2014 la ora 09:37

    Ostilitatea celor de la Pungesti, Vama Veche, Timis, etc contra gazelor de sist NU se modifica. Adica forezi in gradina MEA si nu-mi dai nimic pe motiv ca resursele subsolului sunt ale statului? Dar daca Chevron gaseste gaze sau aur sub blocul tau, te muti umil pentru ca e „interes de stat” ?
    Proprietatea in Romania „capitalista” e sistematic incalcata. Direct, prin exproprieri pentru subsol, indirect – prin taxare (exemplu: taxa pe solar chiar daca terenul pe care ridici solarul e deja taxat).
    Ambiguitatea regimului proprietatii a adus saracie la noi. A se vedea investitiile straine directe, la cote de avarie.

    Răspunde
     
    1. unu
      Martie 18, 2014 la ora 17:59

      pai daca ar fi macar interes „de stat”. dar nu e nici macar asta, e interesul unei firme private care pe deasupra mai e si straina.

      Răspunde
       
  • Dragotoiu Mihail
    Martie 18, 2014 la ora 08:37

    Americanii au profitat economic de pe urma tuturor conflictelor militare aparute in toate colturile lumii. Fie ca au vandut tehnica militara noua sau uzata, fie ca au avut acces la resursele naturale, ei au iesit intotdeauna pe profit.

    Răspunde
     
  • Danish
    Martie 18, 2014 la ora 00:23

    …imi place PRO-americanul din tine Moise,…
    dar cum sa fac sa-ti zic si parerea mea,…fara sa ma etichetezi drept…RUSSOFON ? ai pe youtube avionul american F-22 si PAK FA T-50 SUHOI, ai sa vezi ca lucrurile nu stau cum crezi tu…
    Ca ai momente in care te lasi dus de …”sentiment” si nu arati lucrurile obiectiv sa vazut si azi.
    Ai tot vorbit de votul pentru independenta Crimeii de duminica fara sa zici un cuvint de votul din aceasi zi, Duminica din provincia Italiana Veneto, pentru acelasi motiv independenta fata de PUTTANA ITALIA, prin care 7 provincii printre care si mai cunoscutele Venetia si Toscana vor sa-si capete independenta fata de Italia.
    Iti este mai usor sa ne „sperii” cu Russii, cu….Uniunea Sovietica.
    Despre „pacificatorul”…Obama, nu ne zici cum singur ne zicea ca ii va sprijini pe rebelii Sirieni, asa cum i-a pus sa se urasca de moarte pe Siiti cu Sunitii din Irak sau ca modelul militarilor fara insemne din Crimea sint dupa modelul trupelor BlackWater din Irak, armata privata (?) sa nu implice direct SUA.
    Moiseeeee, avem citi mai multi din noi internet si putem sa verificam orice stire data de tine dar mai ales, sa vedem in favoarea cui o dai.
    Despre Orban Ungurul,…Hm, impotriva a ce crezi tu, el,…extremistul , nu a permis Ungurilotr sa vinda strainilor nici o palma de pamint.
    Nu poti sa-l acuzi pe Putin ca doreste sa refaca „Uniunea Sovietica” fara sa ne spui de provocarile americane de a „rupe” cite-o bucata din fostele Republici Sovietice, vezi Giorgia, Ukraina,Moldova…de ce crezi ca doresc cei de la Chevron sa extraga gaze tocmai de la Vaslui ?
    Pai dupa ce i-a prostit pe Romani ca-i incurajeaza sa ajute si sa sustina Moldova prin construirea unui Gazoduct, ca tara sora, americanii vor baga pe acel gazoduc cele 92% din gazul extras din teritoriul Romaniei si care va deveni gaz american prin drepturile de extractie ale Chevron.
    Iritarea Moscovei de catre americani si asa a ajuns prea departe fara ca Moscova sa riposteze.
    Moskova, a acceptat prosteste desfiintarea Tratatului de la Warsovia fara sa impuna conditii similare pentru cel NATO.
    Nici o alianta intre tari din lume nu devine mai puternica ca BRIC+S -ul.
    Nu ti -se pare straniu ca protestele din Ukraina au pornit ,…asa, ca din intimplare la sfirsitul iernii si nu la inceputul ei ?
    Moise . cum se face timp de 60 de ani cit timp Hong Kongul a fost dominion Britanic , nu a existat nici macar un caz de gripa aviara ? si ea aaparut brusc cind teritoriul a revenit Chinei ?
    Spuneai de STAT ca fiind cel mai prost administrator , mai sa fie, cum se face ca 90 % padurile din AUSTRIA sint ….ale statului ? si cum de nu ia indemnat si pe ei americanii sa „privatizeze” ?
    Te stiu orgolios si ca nu ai sa recunosti nimic din cea ce ti-am scri eu ,…find un rusofil…

    Răspunde
     
    1. Constantin
      Martie 18, 2014 la ora 07:15

      „RUSSOFON?” _ …Ruso-fil?!? Aia cu „fon” la urma are legatura cu limba [vorbita], iar dumneavoastra scrieti in limba romana. Ma rog, nu stiu cum se vad lucrurile din Danemarca – in cazul in care „danish” are vreo legatura cu nordul bogat al Europei – dar celebrul vers shakesperian spune ceva despre o criza morala. Orban Ungurul[…] nu a permis Ungurilotr sa vinda strainilor nici o palma de pamint.” In schimb le-a facut cadou rusilor independenta energetica a Ungariei. Pentru ca „avem si noi Internet” aflam ca rebelii sirieni sunt sprijiniti (fie si moral) de intreaga lume civilizata, dar pozitia dumneavoastra de sustinere a regimului autoritar Bashar al-Assad confirma criza morala despre care scriam mai inainte.

      Răspunde
       
      1. Adrian D
        Martie 19, 2014 la ora 22:56

        Cand o face Orban ungurul, e de nashpa, can do face schroeder shi o confirma Merkel e de mishto.
        Dar ce a facut Orban ungurul e exact ce a facut schroeder neamtzul.
        Diferentza e ca orban Ungurul ca shi Basescu Romanul ii plateau/platesc neamtzului un pretz dublu pe acelashi gaz rusesc. Deci da.
        cat depsre povestea din Siria, e cam cu dus shi intors.
        Lumea civilizata i-a sustzinut shi pe mujahedini la vremea lor, shi a finantzat shi Al-Qaida, la vremea ei.
        Acum, nu shtiu de ce , au devenit cam „cah”.
        dar sunt exact luptatori sustzinutzi shi inarmarzi shi antrenaqtzi de aceiashi lume civilizata.
        Ce va face sa crdetzi ca in cazul sirian lucrurile arata altfel?
        Asta a propos de criza morala de care vorbeatzi, stimate domn. Ea implica shi standardul dublu, nu?
        E mishto cand o facem noi, e nashpa cand o fac altzii.

        Răspunde
         
    2. golan
      Martie 18, 2014 la ora 10:44

      Este o diferenta majora intre F22 si Su-50, primul a fost in misiuni timp de 10 ani si cel de-al doilea este inca in stadiul de proiectare.

      Aveam incredere in aviatia rusa sa concureze sau sa-i bata pe americani, in vremurile sovietice, acum sunt depasiti din motive bugetare.

      Răspunde
       
      1. unu
        Martie 18, 2014 la ora 18:05

        F22 nu a participat in nici un conflict pana acum. Intra-defat Sukhoi T50 PAKFA e in stadiul de poriectare inca, dar nici F22 nu a fost folosit inca in nici un razboi. Sungurele F22 care s-au prabusit au fost pe timp de pace din cauza defectelor.

        Răspunde
         
        1. golan
          Martie 18, 2014 la ora 18:41

          este in serviciu din 2005, este implicat, oficial, in interceptari in alaska, japonia/coreea de sud si in dispute teritoriale in jurul cercul arctic, cele mai recente datand din 2007. in 2012 a fost folosit timp de 9 luni la o baza din emiratele arabe unite pentru a intimida flota iraniana.

          cu ocazia aceste lecturi am mai aflat ca, la fel ca F-35, are diverse probleme cu aparatura de bord.

          considerand ca este un avion „stealth”, ma indoiesc ca misiunile sale reale sunt dezvaluite publicului, momentan.

          Răspunde
           
      2. octav
        Martie 18, 2014 la ora 20:49

        F22 a fost conceput acum 30 de ani. si caietul de sarcini pt el tot atunci a fost trasat. in momentul de fata, flota americana sufera de f22, pe langa probleme tehnice nesolutionate (vezi sist de alimentare cu oxigen), de o oboseala morala ce devine tot mai evidenta. in momentul in care toate statele mai rasarite dezvolta tehnologie stealth, ei nu au sisteme flir si irst. ca sa nu mai vorbim de infrangerile usturatoare in fata typhoonurilor si a rafale urilor (in exercitii comune). f35 este mai bogat in senzori, dar problema lui sunt la manevrabilitate si raportortul putere/greutate, esentiale aparatelor de lupta. a…si nu prea e stealth.

        Răspunde
         
    3. Constantin
      Martie 19, 2014 la ora 22:15

      „modelul militarilor fara insemne din Crimea sint dupa modelul trupelor BlackWater…” _ Sigur nu sunt dupa modelul чернаявода ? Succesiunea evenimentelor cam asa indica.

      Răspunde
       
  • aa
    Martie 17, 2014 la ora 22:54

    fac un **, uita-te cum a arata armata noastra „stealth”……………….

    teroristii care au sacu’ cu bani al prostilor nu au nici un stres….

    tariceanu, IN 2007 (si restu’ pana in ziua de azi): „pentru ce ne trebuie armata? suntem in NATO”….

    recomand dictionare rusesti si mongole, o sa aveti nevoie…

    Răspunde
     
  • Bogdan
    Martie 17, 2014 la ora 22:03

    „How America was lost”

    http://youtu.be/cKH9bmH2YII?t=24m0s

    Răspunde
     
  • Constantin
    Martie 17, 2014 la ora 21:46

    Da’ daca Pavel Globa o nimereste cu blestemu’ lu’ Lermontov?! Cam care ar fi rezultatul calculului cost-beneficiu?

    Răspunde
     
  • Constantin
    Martie 17, 2014 la ora 21:43

    „[bulgarii] i-au invitat pe ruși la Marea Neagră bulgărească, oferindu-le terenuri” _ Iar ungurii i-au invitat la Paks sa bronzeze la razele plutoniului. Dar in asta nu-i nicio surpriza.

    Răspunde
     
  • Constantin
    Martie 17, 2014 la ora 21:40

    „…dar ia să vedeți ce strategic devine Chevronul cu tot cu gazele sale de șist, ca alternativă la gazele rusești” _ Ăăăă…zăcămantul din platforma continentală a Mării Negre?!?

    Răspunde
     
    1. gondurasul
      Martie 18, 2014 la ora 14:48

      gaze din platforma continentala? la cat de adanca este marea acolo si cat de agitate in sezoane nu cred ca se poate de extras gaze in urmatorii 100 ani.

      Răspunde
       
  • Ann
    Martie 17, 2014 la ora 21:12

    @Valentin: tind sa cred ca ai dreptate. Profitul american nu poate impiedica declinul acestei civilizatii.
    Declin peste care am tot dat in presa sau literatura de specialitate.
    Poate are sau nu legatura cu subiectul de fata dar poate spune ceva despre lipsa de reactie a SUA.

    Răspunde
     
  • Valentin B.
    Martie 17, 2014 la ora 20:39

    Putin ia gazul, petrolul si carbunele Ucrainei. Ia si oportunitatea Ucrainei de a deveni independenta energetic de Rusia. Astfel, Rusia nu va mai fi blocata la exportul de gaze spre occident pentru ca Ucraina va fi nevoita sa accepte si conditiile impuse de Rusia prin forta si de UE prin negocieri pentru finantarea Ucrainei falimentata de oligarhii sai. Da, oligarhii Americii fac bani, asta nu inseamna ca deficitul SUA va scadea. Dimpotriva, tot mai des, crizele de orice fel, au adus SUA in fata unor datorii tot mai mari.

    Răspunde
     
    1. clujean
      Martie 17, 2014 la ora 20:51

      pai cine vorbea despre castigul cetateanului american? pe ala il baga „democratia” in seama la fel cat ne baga si pe noi! oligarhii sunt temelia, fie ei persoane fizice sau actionari de multinationale.

      Răspunde
       
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Pagină web
Comentariul*
 caractere rămase