Cacealmaua se joacă o singură dată

Publicat la data de de Moise

de Moise Guran

Un principiu de negociere arată ca, la fel ca şi păcăleala, amenințarea nu funcționează decât o singură dată. A doua oară este necesară acțiunea pentru că altfel orice amenințare ulterioară va fi decredibilizată.

putin poker bluff

Rusia testează de mult timp (practic de la consolidarea puterii lui Putin, undeva la mijlocul anilor 2000) seriozitatea Occidentului în ceea ce o priveşte. Episodul Georgia în 2008 este emblematic, dar Rusia nu s-a oprit acolo. Am văzut Rusia supralicitând şi câştigând în cazul Siriei iar alte zeci de episoade rămân prea puţin cunoscute. Manevrele militare de încercare, perpendiculare pe spațiul NATO (la fel ca la o invazie) sunt acum frecvente, fie peste cercul polar de nord, fie prin Marea Neagră, spre România. Acest joc de-a șoarecele și pisica, specific Războiului Rece, arăta de mult că Rusia se pregătea de ceva. Revoluția de la Kiev nu o găsește nepregătită ci, din contră, este gata să folosească evenimentele în avantajul ei.

Ați auzit poate amănuntul că soldații care au securizat Crimeea nu purtau însemnele unei armate. V-ați întrebat de ce? Evident că dacă îi excluzi pe extratereștri, ajungi logic la concluzia că soldații respectivi nu pot fi decât ruși. Dar de ce vrea Rusia să păstreze o minimă aparență a respectării dreptului internațional?

De acum este evident, cred, că nici Crimeea, nici alte regiuni din Ucraina nu vor fi pur și simplu alipite Rusiei, chiar dacă la Donbas (unde joacă nea Mircea) și în alte regiuni au izbucnit sau vor izbucni revoluțiile pro-ruse sub protecția unor trupe fără însemne, care nu sunt totuși extraterestre. Până să-și dea seama autoritățile de la Kiev ce se întâmplă, până să-și mobilizeze armata și până să afle câți dintre generalii ei sunt racolați de ruși, Ucraina va pierde aproape jumătate din teritoriu și cam 70% din PIB, ba chiar e destul de posibil să piardă și deschiderea la Marea Neagră.

harta ucraina blogEste mai probabil ca Rusia să sprijine aceste regiuni rebele într-o Ucraină separatistă decât să le alipească sieşi. O republică separatistă de la Donețk și până Tiraspol și Odessa tot ucraineană s-ar numi și, tocmai de aceea, va emite pretenții asupra întregului teritoriu al țării, nu numai asupra spațiului scos de sub autoritatea Kievului. Un astfel de șah permanent la adresa Kievului îi convine lui Putin mult mai mult decât câteva gubernii în plus.

Acesta pare a fi planul singurului om care pare a avea un plan în toată această poveste. Ce va face America? Nimic! Ce va face Europa dependentă de gazul rusesc? Nimic! Amenințările sunt deja un bluf testat de ţarul roşu. În plus, mărețul plan al lui Putin îi lasă acestuia opțiunea de a avea într-o zi, din nou, întreaga Ucraină la ordinele sale.

Și totuși planul său poate avea un punct slab. Unul singur. Dacă naționalismul ucrainean izbucnește, dacă armata acestei țări se opune ocupației așa cum NU a făcut-o în Crimeea, probabil Putin va da înapoi. Ucraina nu este Georgia, iar cacealmaua e tot cacealma indiferent cine o joacă. 

P.S. Eu cred că dacă în iunie 1940 România respingea ultimatumul sovietic şi apăra Basarabia, lucrurile ar fi stat altfel decât în cazul Poloniei. Polonia a fost invadată de URSS doar după ce fusese lovită năprasnic de Germania. Acum Ucraina este în situaţia în care s-a aflat România în 1940.

Comentarii prin facebook

93 răspunsuri la Cacealmaua se joacă o singură dată

  • Tiberiu Cazacioc
    Martie 14, 2014 la ora 10:08

    Zece zile mai tarziu, unde ne aflam? Rezistenta, cum au facut finlandezii, polonezii, este singura optiune. Pana la capat. Nimeni nu te poate apara mai bine, decat tu insuti.

    Răspunde
     
  • O voce dintre dintre Nistru si Prut
    Martie 7, 2014 la ora 09:06

    rusia este datoare multor tari si natiuni ; china japonia ukraina georgia romania …. sahalin damansk acum crimeea kremlinul nu e vesnic pentru toate va trebui de platit
    MOLDOVA ARDEALL SI TARA ROMANEASCA !

    Răspunde
     
  • O voce dintre dintre Nistru si Prut
    Martie 7, 2014 la ora 09:04

    putine sa stii ca duma de stat nu i toata russia .

    Răspunde
     
  • theo
    Martie 5, 2014 la ora 11:19

    Moise,

    In discutie si pe harta din articoli ati uitat sa desenati cu rosu si Regiuna Autonoma Gagauza din cadrul Republicii Moldova. Ca sa nu mai zic ca prezenta unui contingent serios de rusi get beget in RM ridica posibilitatea unei „invazii” de ajutorare a minoritarilor rusi asupriti de „fascistii” moldoveni. In RM vin alegerile si Comunistii – ie rusofilii, au aproape 40% in sondaje desi minoritatea rusa in RM este mult mai mica. Cred ca Basescu a iesit f bine pana acum. PSDul pare desprins de pe alta planeta iar acum cu asumarea pe programul PSD-UDMR-PC-UNPR cartea nationalista e perfecta pt Basescu. Cred ca dl Ponta nu intelege acest aspect inca.
    Cred ca la prezidentiale „poporul” se va uita la rasarit in Crimea si la o posibila RM mai instabila dupa care la pactul „steagului secuiesc” si va stampila ca atare.

    Sunt doua aspecte separate insa aici Basescu isi arata clasa de om politic ce iese cu un cap peste gloata….Parca Crin se ridica pe varfuri si invata….

    Cert este ca RO trebuie sa ramana f aproape de USA caci se pare ca EU are o relatie mai duala si ambigua cu RUSIA.

    Răspunde
     
  • ioan
    Martie 5, 2014 la ora 00:10

    Am postat ieri la acest articol o parere personala asa cum vad eu, din prisma romaneasca situatia ucraineana. Totusi citind si alte surse mai putin „main-stream” am gasit o alta perspectiva destul de interesanta care privind inapooi se pierde cumva in fumul mediatic existent la ora actuala. Incerc sa sintetizez aici aceste pareri

    Regimul de tranzitie ucrainean a promis impacare in societatea ucraineana si dezarmarea militiilor de extrema dreapta. La aceasta s-au angajat prin tratatul incheiat cu ministri de externe ai UE. Insa Kiev-ul a tradus in practica doar o parte din acest tratat, ceea ce a dus la escaladarea situatiei.
    Regiuni intregi din est si sud s-au dezis de acest regim de tranzitie si vad in trupele rusesti stationate pe terirotiul ucrainean ca trupe de aparare pentru populatia rusofila. Ca a ost posibil sa se ajunga la o asemenea situatie, se datoreaza noului regm de la Kiev si al parlamentului acestei tari. Sub presiunea luptatorilor de strada de extream dreapta, care chipurile apara institutia parlamentului, Rada ucraineana a anulat o lege care garanta statutul limbii ruse in estul si sudul tarii. Tratatul incheiat cu ministri de externe german, francez si polonez la 21.02 prevedea formarea unui guvern de tranzitie de solidaritate nationala. Logic ar fi fist ca acest guvern sa contina si reprezentati ai regiunilor rusofone care reprezinta mai bine de 1/3 din teritoriul ucrainean. In schimb in guvern si-au gasit locul membri ai dreptei extreme Swoboda Minister. Ca prin acesti reprezentati nu se ajunge la o impacare la nivel national a fost recunoscut foarte repede de populatia rusofona spre deosebire de cancelariile vestice
    Partidul de extrema dreapta pune la dispozitie mai multi ministri, un vicepremier si procurorul general. Ca adversari declarati ai acestui partid se numesc atat „Rusia” cat si „UE”, numita si monstru birocratic de la Bruxelles. Cancelariile vestice pot arata cu degetul inspre semnatarul acestui acord din partea Kiev-ului: actualul premier Arsenij Jazenjuk.
    Acest tratat incehiat la 21.02 intre opozitia ucraineana si presedintele janukowitch trebuia sa fie un compromis: Conflictul la nivelul societatii trebuie oprit si stabilizarea situatiei garantata. Realizarea acestui pact a folosit insa doar opozitiei. Acestia au inceput imediat cu reforme politice care au depasit cu mult cadrul tratatului incheiat. Paralel au ignorat in totalitate doleantele populatiei din estul si sudul Ucrainei. Astfel noul guvern au incalcat atat tratatul incheiat dar au actionat si impotiva constitutiei din 2004 care a fost reintrodusa de catre parlament in aceeasi zi. Greseala cea mai mare a fost inlaturarea lui Janukowich fara ai da posibilitatea de a renunta de buna voie la postul de presedinte. Urmasul sau Al. Turschinov a ajuns pe cale legitima ca purtator de cuvant al parlamentului insa atributiile de presedinte al tarii, nu ar fi avut dreptul sa si le insuseasca. Intreaga putere a statului ucrainean se alfla acum in mainile opozitiei
    Daca trecem de valul de fum al mediilor main-stream, se poate observa cu ochiul liber ca schimbarea regimului de la kiev a fost de fapt o lovitura de stat sub, cu acceptul tacit al Germaniei. konflictul din peninsula Crim apare fix la momentul oportun pt a indrepta degetul spre Rusia.
    Ucraina nu es in stare sa reziste la presiunea concurentiala a UE. Economia nu este concurentiala iar dependenta de Rusia este prea mare astfel ca UE sa sara in bresa care se deschide…iar despre realizarea aquis-ului comunitar care ar face din Ucraina un candidat pentru UE nu s-a pierdut inca nici un cuvant. Un asemenea proces ar dura ani buni. Politicienii ucrainei au fost iresponsabili cand au promis populatiei autohtone rezolvarea tuturor problemelor sociale si economice in forma unei accederi in cadrul UE. Si mai iresposabil este atitudinea politicienilor vestici in persoanele ministrilor de externe, ca nu declara clar si raspicat care este situatia adevarata. In tot acest timp situatia escaladeaza: Fascisti fac parte din guvern, janukowitch su sprijin rusesc (?) in opozitie, la granita ucraineano-ruso au loc manevre militare iar in ceea ce priveste situatia din Crimeea avem de-a face cu un countdown care are ca rezultat final probabil scindarea
    In toata acesta perioada se pune problema finantarii Ucrainei caci acesta se afla la prapastia colapsului. Rusia si-a retras promisiunea de a o sprijini financiar pana se stabilizeaza situatia, iar pe de cealalta parte sunt FMI-ul, UE si SUA care evidnet ca ar vrea sa ajute, insa doar in anumite conditii…ceea ce ne duce cu gandul la Grecia si Troika. este trist sa fim martori cum Ucriana devine un nou exemplu unde marile puteri isi impart interesele pe cand populatia care a luptat si a murit pentru o schimbare sa se transforme in marii perdanti ai acestei „revolutii”.

    La aceasta se mai adauga o serie intreagga de provocari care au cam trecut neobservate:
    – reprezentanta guvernului american Nuland is ambasadorul american la Kiev lasa in cadrul unei convorbiri telefonice interceptate, ce cred despre clasa politica si cum o pot controla dupa bunul plac.
    – cel mai mare partid german la guvernare priveste cu placere spre unul dintre liderii politici de la kiev care se convine, si anume boerul Klitschko, care este sprijinit prin intermediul fundatiei politice Konrad Adenauer
    – SUA sprijina cu milioane de $ infiintarea de ONG-uri dar probabil si trupe radicale de batausi
    – in tot acest rastimp, politicieni vestici incing atmosffera prin declararii incendiare la adresa Rusiei
    – UE incearca sa atraga Ucraina de partea ei, de parca EUropa e de partea stanga si Rusia de partea dreapta. Rolul UE, scris pe stindarul democratiei este de a renunta la linii de demarcatie si departajare si sa duca o politica de pace si nu de confrontare
    – pe de alta parte se pare ca SUA a intretinut pe teritoriul ucrainean inchisori secrete unde au fost folosite de serviciile sale secrete exact ca in Lituania, RO si posibil in Polonia.
    .

    Răspunde
     
  • Matei
    Martie 4, 2014 la ora 20:33

    Rusia a restrictionat accesul la internet si a blocat paginile cu EUROMAIDANUL.

    Răspunde
     
    1. Matei
      Martie 4, 2014 la ora 20:38

      La fel au procedat si tarile arabe dar nu au avut sorti de izbanda.
      Nu cred in amenintarile si restrictiile SUA fata de Rusia.
      Oligarhii rusi au afaceri greu de restrictionat sau de sanctionat oriunde in lume la ora actuala.

      Răspunde
       
  • Emil
    Martie 4, 2014 la ora 18:18

    „Eroii” ăia fără însemne nici nu aveau cum să aparţină vreunei armate, pentru că ei aparţin FSB-ului, care e cu totul şi cu totul altă mâncare de peşte.

    Răspunde
     
  • Lavinia
    Martie 4, 2014 la ora 17:05

    a…stati sa va mai zic ceva. Saptamana trecuta SUA latra sus si tare, latra in felul urmator :`Russia is showing agression, you just don#t invade a country with no reaso!.
    Cum au putut tocmai ei sa spuna asa ceva, intrebarea mea este, dar voi, SUA, ce motive ati avut cand ati invadat IRAN, IRAK????
    AAA….voi ati avut motive, ati trimis armate TO PROTECT PEOPLE! Of, ati batut voi 8.000 de kilometri, v-ati pus oamenii vostri la bataie ca sa protejati oamenii altora,sa va credem, nu, nu va credem!
    SHAME ON YOU!

    Răspunde
     
    1. ioan
      Martie 5, 2014 la ora 10:58

      corect Lavinia,
      opinia publica este influentata de media, iar cine controleaza media, controleaza opinia publica. Sigur ca ne revoltam cand auzim ca principiile democratice sunt calcate in picioare in Rusia, Egipt sau in China sau mai stiu eu prin ce tara „nedemocratica”, insa cand asistam la invazii ale unor tari in numele democratiei si a libertatii batem din palme si nu vedem lucrurile obiectiv. Exemplele mai recente sunt graitoare (Irac, Kuweit, Afganistan) uitate sunt cele din America latina (lovituri de stat, incepnad cu MExic, Nicaragua si termind cu Chile). Nimeni nu i-a tras la raspundere pe presedintii americani pt actiunile lor invazive. Chiar si europenii cu a sa structura militara NATO, a trecut de la un mandat de stabilitate si securitate la actiune intervenind in alte tari aflate in afara zonei europene (Libia, Mali, Algeria), chipurile protecting the natives 🙂

      Răspunde
       
  • Lavinia
    Martie 4, 2014 la ora 16:56

    Prieteni, nu va inteleg, de ce credeti voi ca USA si UE nu fac nimic, nu au nimic de spus?
    Voi chiar nu vedeti in spatele acestei startegii in cate Rusia si Ukraina sunt in prim-plan, pt ca au fost impinse acolo, chiar nu vedeti?
    Pai eu sunt mai mult ca sigura ca starnitorii revoltei, nu sunt Rusii, nu sunt nici Ucrainienii, sunt chiar USA si UE. De ce?
    In primul rand sa lamurim de ce este evident ca nu sunt Rusia si Ucraina inculpatii.
    Rusia efectiv nu avea timp de revolutii si razboaie acum, cand jocurile olimpice erau la ei in sufragerie si faceau bani buni din turism, din televizat etc. Efectiv rusii erau prea ocupati.
    Sa zicem ca totusi Rusia, desi in mijlocul Jocurilor Olimpice a avut interese in starnirea unei revolutii in Ucraina. Ce vrea Rusia de la Ucraina? Vrea Marea Neagra? Prieteni, daca Rusia vroia sa aiba Marea Neagra PE HARTIE, ar fi avut-o, dar nu au vrut, de ce sa o vrea, cand ori cum se folosesc si s-au folosit de ea, ce mare diferenta ar fi facut daca o treceau in numele lor?
    Sa trecem la cel de-al doilea capitol. USA si EU. Ce interese ar fi avut acvestia sa creeze o revolutie in Ucraina?
    Pai EU a dorit sa creeze tot scandalul asta in Ucraina pt ca a vrut sa destabilizeze Rusia?
    DE CE SA LOVESTI UCRAINA CA SA DESTABILIZEZI RUSIA?
    Pai sa va zic eu cum, Rusia are fabrici in Crimeea, Rusia creeaza locuri de munca in Crimeea. De ce credeti voi ca cei din Crimeea sunt pro-Rusia, pt ca lucreaza in fabricile rusilor, pt ca se simt mai protejati de magnatii rusi decat de restul Europei. Prin urmare, daca Ucraina nu mai este pro-Rusia, aceasta nu mai are nici un aliat, ceea ce inseamna ca Rusia nu mai este atat de stabile, adica Rusia nu isi mai permite sa ceara pretul pe care il cere pe gaz si carbune.
    Deci, EU, creeaza cacealma in Ucraina, ca sa destabilizeze Rusia, ca sa scada economia Rusiei, aceasta sa ceara mai putin pe gaz si carbune.

    Si sa trecem la cel de-al 3-lea pion. USA
    Ce vrea USA?
    Vrea de asemenea sa destabilizeze Rusia. Si v-am zis mai sus ce efect are revolutia din Ucraina asupra Rusiei.
    Interese? Pai USA, are un vierme in fund, vrea ca doar ea sa fie marea putere a lumii, si ii e un pic cam teama de Rusia.
    USA are urmatoarele interese:
    1. BANI.
    Daca Rusia este implicata in revolutia asta inseamna ca va fi insecuritate politica, ceea ce inseamna ca investitorii nu voi mai cumpara index-uri, actiuni…intr-un cuvant portofolii rusesti, deci pe piata actiunilor publice, Rusia va pierde teren, rezulta ca daca o tara devine mai saraca, celelalte vor fi mai bogate, investitorii aia tot vor cumpara portofolii, dar nu rusesti, poate americane, poate japoneze…

    2. PUTERE.
    USA vrea sa detina puterea globala, pe care acum o injumatateste cu Rusia. Pai de ce vrea USA putere? Pai ca sa ciuguleasca ei de peste tot, asa cum ciugulesc din Iran, Irak, Siria, Lebanon.
    Ce face USA ca sa destabilizeze Rusia?
    Pai USA a adus baze militare in Romania, la Deveselu, in Polonia. De ce oare USA calatoreste 10.000 de km ca sa aduca ei baze militare si sa creeze scut anti racheta? De ce, avem noi nevoie de scut, ne paste pe noi vreun pericol, vrea sa ne trimita cineva vreo racheta? Nu prea cred. Ei vor sa tina un ghimpe in coastele Rusiei, asa cum Rusia a tinut cand a adus Tsar Bomba in 1958 in CUBA, la vreo 1000 de km de USA. Pai ce naiba cautau ei acolo, eh…ceea ce cauta si USA cu rachetele lor la DEVESELU.
    Pff…multe altele ar fi de spus. Dar ma duc sa-mi incep rutina. Ziua buna!

    Răspunde
     
    1. un turist
      Martie 4, 2014 la ora 17:11

      DAAAAAAAA:Nici un comentariu in plus!!!!

      Răspunde
       
    2. punctul pe i
      Martie 5, 2014 la ora 21:54

      Dna Lavinia , respect pentru opinie !!
      Desi il voi dezamagi pe „turist ” totusi.. voi incerca cateva corectii … FARA INSA A CONTRAZICE CU CEVA … ESENTA OPINIILOR D-VOASTRA !!
      1) „Pai sa va zic eu cum, Rusia are fabrici in Crimeea,” ,, NU Rusia nu fabrici are in Crimeea .. CI BAZE MILITARE STRATEGICE – MULT MAI IMPORTANTE decat orice fabrica !!
      Industria ucrainiana ..ESTE INSA CONCENTRATA in estul tarii ( adica in zona pro-rusa !!( asa ca .. in cazul in care le vor .. rusii LE OBTIN PRIN REFERENDUM !! – pentru ca de adevarat DE RUSI AU FOST FACUTE !! – caci „UCRAINA NU A EXISTAT CA TARA/STAT INAINTE DE 1954 !!!
      2)”Ce vrea USA? ”

      Este clar pentru oricine are mai mult de 6 ani.. si stie sa citesca putina istorie ..
      PUTEREA mondiala TOTALA !!.. similar cu Deutschland ueber alles !!
      Cat priveste BANII .. o intereseaza mai putin CANTITATEA/NUMARUL lor cata vreme .. TIPARESTE CATI DORESTE !! ( si NUMAI DATORII ARE 17,000 DE MILIARDE de hartii numite usd .. !!!
      Dar daca ii poate utiliza pe post de DESTABILIZARE .. desigur ca nu se da inapoi ..

      Răspunde
       
    3. Constantin
      Martie 8, 2014 la ora 12:39

      „pt ca se simt mai protejati de magnatii rusi decat de restul Europei” _ Asa dupa cum spune colegul punctul pe i, bazele militare, nu fabricile, constituie obiectului tratatului bilateral ruso-ucrainean cu privire la Crimeea. Este si motivul principal pentru care rusii din Crimeea se simt mai protejati de armata rusa decat de oricine altcineva. Sunt surprins sa constat cat de multe opinii in sprijinul Rusiei se regasesc in spatiul acestui blog. Surprins pentru ca dupa cum spunea ultimil sondaj de opinie, populatia patriei noastre era filoamericana si filoeuropeana intr-o proportie mare. Efectele razboilui mediatic probabil ca se manifesta in locuri atat de diverse incat pot fi intalnite si aici. Acest fapt releva un alt motiv pentru care rusii din Crimeea se simt mai aparati de dictatura rusa decat de democratia occidentala, anume manipularea prin dezinformare sistematica pe care o practica presa rusa. Altfel, comparatii dintre Saddam, Gaddafi etc. pe unde au intervenit trupele ONU, NATO, ori SUA si aliatii, si interventia trupelor ruse in Osetia, Transnistria, sau Crimeea sunt absolut idioate.

      Răspunde
       
  • mihaix
    Martie 4, 2014 la ora 16:10

    Draga noastra Germania care ia masuri de dragul nostru si al UE si al pacii nu al Rusiei ….. :

    http://www.antena3.ro/externe/gerhard-schroeder-va-intra-in-conducerea-unei-companii-petroliere-ruse-245876.html

    Intre timp felicitari justitiei pt cazul transferurilor. Astept si alte nume pt ca vad ca merge treaba: Dragnea, Videanu, Iliescu, Berceanu, cocoseii, regii asfaltului , Popoviciu, si altii. Oricum inceputul e f bun cu tot cu controlul stim noi cui asupra justitiei – tara cere sange si Maior si restul ii dau. Multumim 🙂

    Răspunde
     
    1. Adrian D
      Martie 5, 2014 la ora 07:11

      pai , mihaix, genialitatea lui Schroeder – care nu a fost, deshi ar trebui, judecat pentru INALTA tradare (multe tzari UE au scos infractziunea asta din codul lor penal… Shtiai asta?) – este arhicunoscuta. Domnia sa este domnul care a dat Germania legata pe mainile gazului rusesc (- shi lui trebuie sa ii multzumim asemenea pentru gazul rusesc pe care ni-l vand noua scump nishte dragutze de compani germane shi prietene, chiar daca media shi politicienii ne dezinformeaza ca rushii ar face-o. Nope, its’ the Germans), shi imediat dupa aia a devenit barosan in compania mixta pe care chiar el crat-o ca cancelar ( – naibii integritate, a naibii conflict de enterese, a naibii germnaie care ne invatza cum sa ne luptam cu coruptzia shi cu criminalitatea gulerelor albe, germanie careia NOI ii miroseam urat a coruptzie cand a fost sa intram in UE. De fapt,k nu noi ii miroseam urat germaniei. earu propriile ei maini… 🙂 ).
      So, ce ne miram?
      de ce te miri?
      Haios e ca dupa ce ale SChroeder a facut ce-a facut, atat socialishtii cat shi cretin-democratzii germani s-au jurat pe totzi sfintzii ca ei vor demola centralele atomice germanem, inlocuindu-le … oare cu ce?
      Nu cumva cu gaz rusesc?
      AL naibii dom’ Mitica Schroeder asta shi cu coana tantza merkel…
      Ce ma dezgusta pe mine e ca oameniio ashtia – de la Kohl incoace – shi-au vandut tzara pentru ca op mana de companii germane sa poate face un profit pe seama germanilor, dar shi a noastra (a romanilor) sau a ungurilor.
      Iar media europeana nu vorbeshte nicoodata despre asta.
      oare de ce?
      ah, fiindca e prea ocupata – acum, de pilda – sa n explice ceea ce shtiam deja: ca Janukovici e corupt shi hotz…
      Dar Schroeder? Dar Baroso? Dar etc etc etc

      Răspunde
       
      1. VictorL
        Martie 5, 2014 la ora 08:56

        @MihaiX& AdrianD.Pai ce vad eu in articol e un fost cancelar german care a ajuns sef la o afacere Ruso-Engleza-Olandeza si care aduce gaze Germaniei.Ca ia si el bani de unde lucreaza e normal dar unde-i coruptia atita timp cit face un serviciu Germaniei si Europei ca nu doar Germania ia gaze prin conducta aia.Corupt e unul care fura din tara lui si da la altii…Cam cum a facut al nostru cadou 380mil de dolari cazacilor.
        Toni Blair a vidut 53 de Taphoon-uri la arabi,cind inca Ben Laden era in za mare si concluzuia a fost ca a asigurat locuri de munca englezilor.Si el e ceva mare acuma pe la Dubai…
        Pe piata nu poti fi daca nu esti si acceptat.Daca Putin nu vrea sa dea gaze Romaniei Romania ia se la nemti.
        Tocmai asta spune Obama.Daca Rusia nu va mai fi aceptata pe piata va avea probleme.

        Răspunde
         
        1. Adrian D
          Martie 5, 2014 la ora 09:47

          Victor L, reeciteshte ce am scris mai sus. Tovarashul Schroeder nu numai ca e bun prieten cu Gazprom-ul – lucru care la noi in Ro e considerat a fi o crima. Este ca ai avea orgasm daca ai putea scrie ca Ponta ia bani de la Gazprom? -, acum cand nu mai e cancelar, e ca era prieten cu ei shi cand era cancelar.
          Iar daca tu nu realizezi ce inseamna sa semnezi un tratat economic care asigura dependentza tzarii tale de o putere straina in materie de energie (- asta cand acea putere straina s-a aratat gata sa shantajeze alte tzari cu acea resursa. Sau ai uitat cazurile Turciei, Ucrainei, Moldovei etc???), shi apoi, in vazul lumii sa lucrezi pentru compania rspectiva, apoi ce sa zic, e grav, Victore.
          Apoi inchipuietzi matale ca ai avea povestea asta la mana: alde Nastase semneaza un tratat care ne leaga de Gazprom. Apoi, dupa ce ishi termina mandatul, se duce shi lucreaza pentru Gazprom. Este ca ai avea orgasm? este.
          (da’ numai daca e vorba de Nastase. Daca e vorba de MRU sau de vreun neamtz oarecare, tzi s-ar parea normal).
          Mai departe, shtii care e faza – Putin s-a oferit sa vanda gaze direct Romaniei. iar Romania a zis „Nein. Noua ne place sa il platim dublu de la nemtzi, danke”.
          PS Ce a facut Schroeder atat de grav nu e ca a cumparat gaz de la rushi – e ca s-a angajat sa cumpere gaz NUMAI de la rushi. Iar Merkel a dus nebunia shi mai departe cand s-a apucat sa promita ca va de3mantela sectorul de energie atomica a Germ, marindu-i astfel dependentza fatza de Gazprom.
          Iar daca tu crezi ca, in aceste conditzii, Germania mai poate exista ca stat cu politica proprie, iarashi, e mare lucru.
          Eu nu numai ca nu gandesc asta, gandesc ca e grav ca o asemenea tzara, cu asemenea oameni politici, indrazneshte sa tzina predici restului europei (sa nu se supere UN Turist sau dl Onofrei).
          Cam despre asta e vorba.
          Da, articolul pus de Mihaix nu spune mare lucru. Confirma ceea ce shtiam deja despre social-democrat-ul Schroeder shi a sa tzara.
          Shi totushi noi ne incrancenam sa dam cu piatra in Putin (nu ca Putin ar fi vreun sfant, doamne feri, departe de mine gandul) sau Ianucovici (idem), cand problemele noastre REALE nu de la ashtia ne vin, ci de la modele ca alde Schroeder, Baroso & cie.
          A propos, shtiai, ca venise vorba ca Comisia uropeana ne-a trimis la FMI, in 2009, spre orgasmul shi incantarea dlui Isarescu shi a dlui Basescu, care atata ashteptau? Yup, de acolo ne vine problemele (ca shi gazul scump), nu de la alde Vladimir sau Gennadi sau cum l-o mai fi chemand.

          Răspunde
           
          1. AndreiM
            Martie 5, 2014 la ora 10:28

            Adrian, problemele ne vin de la faptul ca resursele sunt limitate si pamntul devine din ce in ce mai neincapator. Iar aceste resurse devin moneda grea de schimb, inclusiv in limitarea libertatilor (vrei resurse, faci cum si ce vrem noi). Shroder nu si-a vandut resursele netionale pe nimic, asa cum a facut Nastase cu petrolul, ci a facut un deal probabil acceptabil pentru Germania. Faptul ca noi luam gaze prin germani, sau prin off-shore-uri, sau direct de la rusi este mai putin important, important este ce dam la schimb. Germania este departe de Rusia, atat pentru ei cat si pentru rusi este doar un deal economic, noi suntem in zona fierbinte (posibila sfera de influenta a rusilor), deci la noi se pune problema sub tutela cui vrem sa fim si cui ne vindem libertatea. Tu sub tutela cui ai vrea sa fim (avand in vedere si situatia actuala a Ukrainei)?

             
          2. VictorL
            Martie 6, 2014 la ora 10:01

            AdrianD.Sun altii care au astfel de orgasme.Spre exemplu daca Ioana Basescu in calitate de notar public a legalizat niste acte pentru Gazprom si NIS deja au vuit televiziunile de partid ca Basescu tradeaza tara.
            Germania nu are alta sursa apropiata de gaze si nu vad cum afecteaza ce a facut Shreoder pentru Germania in sens negativ.Iar Putin decit a facut misto de un ziaris de-al nostru si gaze direct Romaniei nu a vrut niciodata sa dea.Avem pareri diferite despre tradare…
            Acum a aparut amenintarea ca Rusia poate nationaliza firmele straine,mai bine zis sucursalele lor din Rusia.Se vede treaba ca cel care l-a citit bine pe Putin am fost eu iar tu ne explici cit de rai sunt americanii si nemtii.

             
          3. Adrian D
            Martie 8, 2014 la ora 01:37

            Victor, „Germania nu are alta sursa apropiata de gaze” – really? Gazele ruseshti vin de la mama naibii! Libia sau Algeria sunt la fel de aproape … (asta doar ca sau dau un exemplu).
            Plus ca nu ai fost atent la ce am scris despre centralele nucleare…
            ” si nu vad cum afecteaza ce a facut Shreoder pentru Germania in sens negativ.” – haios nu e ca nu vezi tu, haios e ca procuratuira germana shi serviciile secrete germane nu vad.
            In rest, de vazut, vede toate lumea.
            „Iar Putin decit a facut misto de un ziaris de-al nostru si gaze direct Romaniei nu a vrut niciodata sa dea.” – putin nu a facut mishto. Putin a constatat un fapt. De dat gaze direct, Rusia da gaze acelor tzari care sunt interesate in a plati un pretz mai mic, sarind peste intermediarul teuton. de pilda, Bg, Serbia sau (mai recent) Ung…
            daca voia, putea shi Ro.
            Shi nici macar nu t5rebuiau sa faca ce a facut Schroeder, fiindca Ro nu importa deca5t 25% din necesarul de gaz.
            Era suficient doar sa contabalanseze importul de gaz rusesc de la nemtzi cu gaz ruise3sc de la rushi, pentyru a face pretzul sa scada.
            dar ce eram nebuni sa facem asta?
            sa ramana gaz de france shi Eon fara profit? fugi, de-aici, Victore, ca nu eram no9i nebuni sa avem un pretz decent la gze shi sa nu ii mai imbogatzim pe amintitzii distribuitori de gaz…
            „Avem pareri diferite despre tradare… ” – yup, am observat.
            cand tradeaza Schroeder sau MRU, e busines shi e mishto…
            cand tradeaza altcineva, e scandal shi orgasm.
            PS Tu chiar crezi ca e o intamplare ca respectiva doamna notar a ajuns sa legalizeze nishte acte pentru o companie care nici macar nu are cine shtioe ce afaceri in Ro???
            Nu uita ce spune dragutzul ei de tata, la Vocea Rusiei: „niciun alt preshedinte roman nu a adus atatea servicii rusiei cate a adus el”.
            Doamne, cum s-a uitat interviul ala din 2012 …

             
          4. VictorL
            Martie 8, 2014 la ora 13:27

            @AdrianD.E bine ca Germania are granite directe cu Libia si Algeria…De fapt Basescu a explicat mai zilele trecute ca Europa e interconectata si noi putem lua gaze din Norvegia in caz de razboi cu rusii.
            Se pare ca lui Putin ii convine sa-i mearga pira ca ne da gaze scumpe.
            Ce-i mai grav e ca se adevereste ca Putin nu-i altceva decit un dictator periculos pentru omenire care mai devreme sau mai tirziu tot va incepe un razboi.Eu scriu demult treaba asta iar cind scrii despre Gazprom trebuie sa stii ca aia e afacerea lui personala.In Romania nu are mare lucru dar intra pe usa din spate cu NIS din Serbia.Rusia a incaput pe mina unui grup mafiot format pe structura fostului KGB.Se poate intelege acum si de ce s-a dus atita lupta sa-l suspende pe Basescu la noi.Dupa Crimeea si Republica Moldova se va incerca si Ruperea Romaniei din UE…Asta in cazul in care,, neo-fascistii” din Moscova nu vor iesi si ei pe Maidan in fata Kremlinului…

             
        2. mihaix
          Martie 5, 2014 la ora 16:43

          Unde e coruptia si tradarea :Pai si-a cam vandut tara catre rusi. Desi nu e inca vizibil, or sa se prinda si germanii cat de curand. Deja s-au prins multi pt ca Germania e atat de dependenta de Rusia incat nu poate lua nici o masura impotriva ei. In loc sa se asigure ca au energie din mai mutle surse, cancelarul si urmasii sai, s-au asigurat ca Germania va fi dominata de Rusia. Asta e strategia si tradarea, si nemtii isi vor da seama de indata ce vor deschide gura impotrvia Rusiei, sau cand vor vrea sa isi diversifice domeniul energetic – probabil asta s-a si intamplat, vezi directiva de inchidere a centralelor nucleare ….

          Răspunde
           
          1. VictorL
            Martie 7, 2014 la ora 08:58

            @MihaiX.Pai Germania tot de la rusi lua gaze dar le lua prin Ucraina,iar Ucraina citeodata mai inchidea robinetul.Shreoder a fost de acord sa se faca o conducta directa pe sub mare si atita tot.Hotarirea de a renunta la centralele atomice s-a luat pe urma de catre Merkel dupa dezastrul de la Fukushima.
            In ziua de azi se vede ca Basescu a avut dreptate cind a propus proiectul Nabucco si Romania oricum a luat masuri la timp pentru diversificarea surselor de energie.Sunt bune eolienele si panourile solare iar forajele au mai gasit gaze si in alte zone.Cu ocazia asta,a invadarii Ukrainei,ne-am lamurit si cine e in spatele scandalului privind gazele de sist.

             
  • Alex
    Martie 4, 2014 la ora 14:01

    Vreau numai sa va atrag atentia ca Ioana Petrescu  Ministru de finante  a fost slefuita la American Enterprise Institute  scoala a administratiei americane de neocon si a agendei 21 Nu stiu daca va servi interesele romanilor dar cred ca serveste interesele la federal reserve … Vom vedea  si Informati va singuri …..

    Răspunde
     
    1. mihaix
      Martie 4, 2014 la ora 16:15

      M-am intalnit cu ea la olimpiade la liceu, nu prea cred sa fie asa. Pare destul de naiva in aceasta cloaca politica si bine intentionata

      Răspunde
       
    2. Constantin
      Martie 8, 2014 la ora 12:44

      Foarte bine spus, domnule Alex. Nu sunteti singurul care spune ca guvernul acesta nu serveste interesele Romaniei.

      Răspunde
       
  • summit
    Martie 4, 2014 la ora 13:20

    putinman a zis catre gheoghe bus la bucuresti 2008 ca ukraina nu e tara si ukrainenii vorbesc o rusa stricata el este tarul.

    Răspunde
     
  • cristi
    Martie 4, 2014 la ora 13:07

    Indraznesc o ..profetie; pe baza teoriei ciclicitatii imperiilor aflate la un moment dat in prim-planul umanitatii, as avea curajul sa anticipez ca miscarea asta a lui Putin semnaleaza inceputul sfarsitului pentru aspiratiile de control in Europa ale Rusiei imperialiste. Vechile sale ambitii de a ajunge sa controleze stramtorile si accesul la „marile calde”, la mai bine, iata, de 300 de ani de la infrangerea de pe Prut, de la Stanilesti,nu s-au concretizat niciodata atata timp cat celelate Mari Puteri nu i-au permis s-o faca. Singurele lor succese militare notabile s-au produs atunci cand au fost atacati „la ei acasa”, cazurile lui Napoleon si al lui Hitler. Revenind la zilele noastre, faptul ca rusii nu au curaj sa se afiseze cu insemnele de stat pe „uniformele” din Crimeea arata, daca nu lasitate si perfidie, cel putin o teama fata de o reactie promta si decisa, internationala. Pentru ca nu vad ce aliat ar putea avea Rusia care sa-i sprijine, fie si moral, actiunile recente. Plus, ceea ce gasesc mai important de aratat e ca decalajul tehnologico-economico-militar dintre rusi si NATO (mai nou, chiar dintre ei si China) s-a pastrat constant si dupa detramarea URSS. Practic, au avut peste 20 de ani,timp sa arate ca pot fi la nivelul fostilor (si/sau actualilor) rivali vest-europeni si americani si au cam esuat. In fapt, rusii nu au avut si nu au nici acum un apetit deosebit de a invata ceea ce e democratia („cel mai putin rau”, pana una-alta), iar pana nu vor ajunge sa-i „invinga pe occidentali” cu propriile lor arme, respectiv trambitarea „democratiei si drepturilor omului” (uneori clar la fel de interesata si perfida – vezi Irak, Libia, Kosovo, etc , dar perfect acoperita si dpdv economic,si tehnologic, si mediatic, si chiar al dreptului international, adica, intr-un cuvant sa-i faca pe subiectii dominatiei lor sa doreasca ei insisi sa fie dominati (cam cum am vrut si noi sa fim integrati de UE si NATO si cum vor si ucrainenii acum), rusii nu vor putea avea pretentii de influenta decat in tari ca Belarus, Kazahstan, samd. Am vazut cu totii ca nici georgienii, macar, nu-i inghit (ironia istoriei: Stalin a fost georgian, parca). In aceeasi ordine de idei, faptul ca in conditiile celui mai vast teritoriu din lume, dispunanad de cele mai insemnate resurse naturale, timp de 2 decenii dupa sucombarea URSS, rusii nu numai ca nu au progresat, dar arata ca au aceleasi apucaturi de barbari siberieni si mie imi indica, de fapt, limitele unei civilizatii uralo-asiatice (imi vine vine in minte acum o relatare a lui Neagu Djuvara care spunea ca unii soldati ai Armatei Rosii, dupa ocuparea Bucurestiului de dupa 23 august 1944, luau apa din WC-uri, crezand ca este de baut). Daca in Ucraina, dincolo de pretextul „protejarii minoritatii ruse”, miza o reprezinta conductele tranzitorii de gaz, ce se va intampla cand gazul se va termina pur si simplu, iar oligarhia din jurul gazului (asa cum se prezinta ea in Rusia, nu ca n-ar exista o oligarhie „energetica” si in Vest; asta e – fiecare cu „baietii destepti” proprii) nu-si mai avea ratiunea propriei existente. Caci asa cum, in disperare de cauza, ucrainenii par sa fi aruncat provinciile estice in mainile politice chiar ale unor oligarhi (ceea ce arata cat de nepregatiti sunt, in forma statala inca actuala, pentru o integrare in UE, in Rusia,pe de alta parte, chestia asta e regula de normalitate si ratiune de stat. Rusul de rand accepta asta, sustinerea populara a lui Putin se intampla sa fie si reala, dar atata timp cat exista asul din maneca reprezentat de gaz. Cand „argumentul gaz” va inceta sa existe, la fel va fi si cu lideri de genul Putin, iar, pe baza zicerii ca „nu aduce anul, ce aduce ceasul” nu cred ca e atat de fantasmagoric (chiar daca zambesc cand scriu asta) sa vedem in cateva decenii,estul Rusiei (european, dpdv geografic), aspirand la integrarea in UE (in ipoteza ca aceasta va supravietui pana atunci) si chiar in NATO, avand ca vitual adversar politic China (?), iar la Moscova vom putea vedea baricadele de acum de la Kiev, in conditiile in care „fascistii” rusi vor dori desprinderea de ..salbatica Siberie 🙂
    Concluzie personala: actiunea prezenta a Rusiei este egala cu inceputul „zvarcolirii balaurului”. Dilema personala: cum o asemenea civilizatie a reusit si reuseste sa „transpire” o spiritualitate atat de adanca si ma refer aici la crestinismul ortodox punctat de atatea cazuri de pietate atat de autentica (de la Dostoievski si Tolstoi pana la Bulgakov, cei doi Lossky, Meyendorff, Soljenitn samd)? Sau faptul ca majoritatea acestora au activat fie in exil, fie oprimati la ei acasa, oare spune el insusi ceva??

    Răspunde
     
    1. cristi
      Martie 4, 2014 la ora 19:22

      ..scuze..am vrut sa spun, evident, VESTUL (nu estul) Rusiei (european, dpdv geografic)

      Răspunde
       
  • Marian Androne
    Martie 4, 2014 la ora 09:58

    Germania este o piesa cheie in conflict. Germania este interesata sa-si securizeze conductele de gaze si materii prime pentru industrie, caci 50% din importuri vin din Rusia.
    Germaniei nu-i pasa de Maidan, Kiev, Crimeea, sau Transnistria.
    Politica multiseculara a Germaniei este de intelegere cu Rusia, singura exceptie in istorie fiind 1941.
    SUA nu au nicio influenta asupra politicii externe a Germaniei.
    Chestiunea ca bursa poate singura opri planul lui Putin este o naivitate. Rusia exporta petrol si gaze in China si Germania, cele mai solvabile tari din lume sii primeste 24 milioane de dolari pe zi…

    Răspunde
     
    1. Marian Androne
      Martie 4, 2014 la ora 10:10

      Imi cer scuze, revin: 124 milioane dolari pe zi.

      Răspunde
       
    2. Marian Androne
      Martie 4, 2014 la ora 10:22

      Iata raspunsul lui Putin la amenintarea SUA cu sanctiuni:
      „RUSSIA WOULD MOVE AWAY FROM USING DOLLARS IF US IMPOSES SANCTIONS”

      Sursa: DowJonesNewswires

      Euro si Yuanul ?

      Răspunde
       
    3. un turist
      Martie 4, 2014 la ora 17:04

      Marian Androne:Vreau numai sa va spun ca Germania are schimburi de marfa cu Rusia si Ucraina de cca.85 Miliarde € anual si grosul este cu Rusia. Toata Germania este saturata de automobile si Rusia este o piata imensa si importanta de desfacere auto.Doar si Romania face grosul cu Dacia si Ford.Sa mai creada cineva ca Germania se va pune rau cu Rusia, da cuvinte si atita. Cum conduce Romania clanurile x,y,z.asa si lobyul auto are o mare greutate in politica Germaniei si acestia nu sint de acord cu sanctiuni impotriva Rusiei. Asteptam si om vedea!!!!!

      Răspunde
       
  • David
    Martie 4, 2014 la ora 09:51

    bogatii lumii nu vor permite un mare razboi raiul pe pamant le convine ciocoilor

    Răspunde
     
  • Gorbunov
    Martie 4, 2014 la ora 09:50

    Voi prea mult vorbiti turmnati apa la moara daca trec ei in moldova va musca si pe voi

    Răspunde
     
  • Planeta X
    Martie 4, 2014 la ora 09:48

    oare nu ati inteles ca iudeii fac razboaie si tot ei negociaza pacea

    Răspunde
     
  • adrian
    Martie 4, 2014 la ora 09:25

    Rusia se comporta ca si cum ar avea de-a face cu un terorist care mai are o bomba ascunsa gata sa explodeze si vrea sa afle unde ii (il bate il tortureaza da obtine ce vrea), in schimb UE si SUA si NATO se comporta cu respectivul terorist cu manusi ca sa nu ii incalce drepturile.
    Deci normal ca cel care se misca mai hotarat si mai repede va obtine mai mult (probabil ca nu va obtine tot da oricum mai mult decat ceilalti)
    Apropierea de UE are oricum 2 fete pe care le vor vedea ucranienii cum o vedem si noi acum pe cea de-a doua (nu ii numa lapte si miere, ii foarte greu sa ajungi la nivelul lor – deocamdata suntem mai mult o piata de desfacere (masa de consum in care isi vand produsele), pana nu o sa fim in stare sa avem industrie, productie degeaba am intrat in UE (ca sa luam iaurt adus din Germania), asta ii o chestie care depinde de noi, UE te ajuta da nu face in locu tau (vezi foondurile europene care nu suntem in stare sa le accesam)
    Nici Rusia nu are chiar asa o pozitie privilegiata acuma (pe cum avea acu cativa ani), dependenta de gaz a Europei scade si o sa mai scada, bugetul lor este sustinut in mare parte de acest export.
    Pana nu vom avea o independenta aproape totala (sa depindem intr-o mica masura numai de gazul lor) Rusia o sa isi permita sa faca lucruri din astea.

    ajung langa noi, daca nu ne miscam poate peste cativa ani …..

    Răspunde
     
  • Justin
    Martie 4, 2014 la ora 01:56

    Nu cred in veridicitatea titlului. Intradevar, ce ati scris in acest articol are probitate, DAR …., Moscova are o mare vizibilitate in lume datorita miscarilor rapide pe care le face in urma unei conduceri unice. Nato sau UE, sunt niste mastodonti care se misca incet si pe loc,(e imposibil sa gasesti toti factorii decizionali odata la o discutie adhoc fara o programare ferma)in plus deciziile sunt influentate in mod subiectiv si de interesele politice sau economice ale tuturor partenerilor. Putin avea dreptate cand a spus in timpul Summitului Nato de la Bucuresti ca nu intelege „de ce trebuie marit scutul antiracheta (vezi Deveselu) atata timp cat razboiul rece s-a incheiat?”. Pentru ca toata lumea are un cui impotriva Rusiei si mai pe fata sau mai pe ascuns se incearca izolarea Rusiei (vezi „prietenii” USA, UE, Australia, Japonia,….) care au incercat astazi sa ingenunchieze Bursa de la Moscova. Nimeni nu incearca sa integreze Rusia in sistemul valoric actual. Intotdeauna Rusia a trait la extreme. Temuta dupa al doilea razboi mondial pana in anii ’90, simbol al umilintei umane din ’90 pana la venirea lui Putin, iar acum Putin incearca sa o ridice in picioare. Cum credeti ca ar putea reactiona Putin avand acest background? De cate ori Rusia a fost tratata ca un partener serios si de incredere? Orice acord cu Rusia este o concesie, ” o halca de carne” azvarlita in graba ca sa nu trezeasca ursul din barlog. Putin nu actioneaza asa doar „ca sa-si arate muschii”, ci pentru a repara imaginea terfelita a Rusiei. Pentru Putin inca mai exista „Mama Rusia” si in ideea lui, incearca sa dea demnitate tarilor foste sovietice prin pastrarea autonomiei si independentei lor. Aderararea lor la UE va dilua identitatea lor prin plata directa a pretului integrarii iar Rusia va fi usor usor inghitita de acest mamut numit UE. E greu de digerat pentru Putin ca USA sa nu mai aiba adversar pe nici un plan. Cum priveati scandalul din Biroul Oval provocat de Bill Clinton? Cu umor, ceva simpatie si un pic de revolta. Cum l-ati fi vazut daca era provocat de Putin???? … Cum sa accepte Putin ca Germania este motorul care scoate Europa din impasul financiar si economic cand industria germana functioneaza cu gaz rusesc? Cat sa mai rabde Putin ca Jocurile Olimpice de la Soci au infometat poporul rus dar nimeni nu comenteaza despre Jocurile Olimpice de la Rio unde oamenii sunt mult mai saraci decat rusii? Toate cele bune sunt ale restului lumii si toate relele sunt de la rusi. Nu sunt rusofil dar incerc sa fiu cat mai obiectiv. Pozitia ostila a Marii Britanii fata de un membru G8 (Rusia este membru G8)arata cate probleme majore de comunicare si poate si de alta natura, sunt in interiorul acestei organizatii. Incep sa am indoieli serioase in eficienta multor organizatii sau aliante de acest tip daca eu vad in actiunile Moscovei un fel de caine care latra dar nu vrea sa muste. Doar un caine care vrea sa fie bagat in seama. Sa impresori 3 unitati militare fara sa tragi nici un foc de arma (de atata timp) este un act de agresiune sau de avertisment ca sunt pe lumea asta? Dupa cum a actionat, daca-si dorea, astazi spuneam Raionul Rus Ucraina.
    Poate gresesc, nu sunt expert in probleme internationale dar sunt prea multe lucruri care nu se leaga intre ele si nu vrem sa le punem cap la cap.

    Răspunde
     
    1. VictorL
      Martie 4, 2014 la ora 19:57

      @Justin.Putin nu e un ciine care latra si nu musca.De la asasinarea lui Litvinenko la Londra lumea a inteles ca Putin este tot la fel cu toti conducatorii URSS care au amenintat lumea cu razboiul de la Lenin la Gorbaciov.Pentru asta a fost pastrat NATO si nu a lasat nimeni garda jos,nici macar Romania.Toata lumea stie ca are deaface cu un dictator cretin de la care te poti oricind astepta la surprize.

      Răspunde
       
      1. Justin
        Martie 5, 2014 la ora 00:31

        Nu ai înțeles ce vreau sa zic. Putin nu este un dictator cretin. Asa il vrei tu, si poate alții! El este președintele Rusiei. O putere care încearcă sa se ridice in picioare. Depinde de restul lumii cum o va privii sau o va ajuta sa se ridice. Daca se va ridica neajutata, atunci va fi grav! Nu va avea „mama si nici tata”. Daca va fi sprijinita si consiliata corect, atunci vei câștiga un partener loial (vezi sprijinul acordat permanent țărilor rusofone care, intre noi fie vorba, nu au valoare economică nici cât o ceapa degerata)
        Cred ca asa va trebui pusă problema.

        Răspunde
         
        1. VictorL
          Martie 5, 2014 la ora 08:28

          @Justin.Rusia s-a ridicat si se ridica cu ajutor american si european.La fel si China…Si in rusia sunt firme americane si europene care au dus cu ele tehnologii de ultima ora insa nu pentru inarmare.Putin stie foarte bine ca a fost ajutat dar face pe nesimtitul.In raspuns la amenintarile cu sanctiuni a spus ca nu va mai folosi dolari americani dar a spus si ca e posibil ca Rusia sa nu mai aiba dolari americani pentru asi plati datoriile fata de America.

          Răspunde
           
  • eu
    Martie 4, 2014 la ora 01:27

    exact,rușii nu țin morțiș să aibă teritorii în direct ,fiind suficient doar controlul asupra lor sub tot felul de pretexte,profitând de „slăbiciunea„ caracteristică a Europei în astfel de situații și de o SUA cu mari probleme economice.Exact pe aceași carte a mers Hitler și Stalin cu succes.

    Răspunde
     
    1. Adrian D
      Martie 4, 2014 la ora 02:03

      Exact aceiashi atitudine o au shi USA fatza de tzarile din sfera lor de interese.

      Răspunde
       
      1. Catalin ( CTL )
        Martie 4, 2014 la ora 19:02

        Adriane, ai revenit in forta. Moise a gasit o metoda ingenioasa de a lasa sa aleaga poporul cine e sau nu restrictionat vizualizarii. Direct-voting.
        Exista o diferenta totusi intre SUA si Rusia, anume ca nu sunt la fel : )))
        Nu, sincer, nu vorbesc din punctul de vedere al unui istoric ( nici nu as avea cum ) si nici al unui strateg sau analist politic.
        Pai, Canada e in sfera ei de influenta si a dus-o bine, Mexic e in sfera ei si cartelurile de droguri o duc bine, Germania de vest si restul occidentului a fost in sfera ei si a dus-o bine. Chiar si sauditii o duc bine. De exemplu, mie imi place inluenta ambasadei SUA in ceea ce priveste justitia din Romania.
        Cu ce se pot lauda popoarele din sfera de influenta a Rusiei ? Cu coruptie si saracie ? Rusii nu au adus nimic bun pe unde au calcat in ultimele decenii, de aceea s-au zbatut atat de tare fostele tari din blocul sovietic sa ajunga in sfera de influenta a SUA.
        Daca ma pui sa aleg intre SUA, Rusia si China, desi am foarte multe sa le reprosez ( de exemplu ultimele invazii, si cateva razboaie din 45 incoace ) , aleg SUA cu ochii inchisi.

        Răspunde
         
        1. Justin
          Martie 5, 2014 la ora 00:13

          Exista o problema mare de tot! Ce aleg? Rușii sau americanii? Aleg americanii „cu ochii închisi” e clar ca nu stiu ce zic. Adică pe aceia care aproape ca i-au exterminat pe amerindienii, doar pentru propriul confort si nimic altceva? Adică pe aceia care i-au folosit pe africani ca sclavi timp de secole? Adică pe cei care au inventat KKK in mod legal? Pe cei care nu ii acceptau pe afroamericani in scoli in anii ’60? Pe cei care își împușca elevii in scoli cu pusti si pistoalele luate de la tata sau din casa? Pe cei cere își lasa soldați in permisie sa iasă cu tancul pe strada si sa treacă peste trecători sau alți participanți la trafic? Cam greu de decis!
          Pe ruși sa-i aleg? Știm cu toții ce vrem sa știm despre ei. Violenta fizica, cruzime chiar, vodca, sentimentalisme, performante in orice domeniu. Nu poți sa-i ignori,sau mai bine zis sa-i minimalizezi, in orice domeniu. De curând am fost plecat din tara si la o discuție profesională, cele mai viabile argumente au fost susținute de dovezile oferite de scoala rusa. Pana una alta „har Domnului” nu sunt pus in poziția de a alege „cu ochii închisi” in acest moment. Pentru că-și avea de ales intre tradiție si slogane. Zi si tu, care-i mai breaz?

          Răspunde
           
        2. Silviu
          Martie 5, 2014 la ora 00:34

          D-le CTL, poate ar trebui sa iti tii ochii deschisi. Vezi pe d-l Rupert Michael si apoi mai alege o data.

          Răspunde
           
        3. Adrian D
          Martie 5, 2014 la ora 02:29

          CTL, nu am revenit in fortza. Pana in iulie sau chiar august, cat sunt plecat, mai postez, asha din cand in cand.
          Sistemul gasit de Moise o fi ingenios, dar eu il gasesc nepractic, daca nu chiar contraproductiv. Acum, cu noul sistem, o groaza de comentarii p[erfect normale sunt „ascunse” fiindca trei tampitzi nu au gustat contzinutul sau nu au fost in stare sa il intzeleaga.
          No, e drept pana la un punct ce spui despre diferentza dintre USA swhi URSS/Rusia.
          Numai caa tu uitzi nishyte lucruri.
          De pilda, da, Canada o duce bine – dar nu pentu ca e in sfera americana, ci pentru ca este shi a fost colonie britanica cu populatzie majoritar alba (ca ne place sau nu, asta e realitatea). Ba chiar acele lucruri care nu merg bine in Ca sunt adesea puse pe seama influentzei americane…
          In rest, sa shtii ca tzari aflate in sfera bamericane sunt shi Columbia (campioana mondiala la droguri shi coruptzie), Filipineloe (tzara saraca shi corupta), Indonezia (tzara saraca shi corupta in ciuda faptului ca e3e industrializata shi ca are resurse) etc.
          iar daca vrei sa imi spui ca modelul practicvat la exterior de USA este unul care aduce integritate shi coruptzie, am sa te rog sa te gandeshti un pic la conceptul de repugblica bananiera. ADica la un stat care actzioneaza in mod corupt shi ilegal impotriva cetatzenilor sai, fiindca este luat prizonier de o corporatzie (une din alea cu site-uri frumoase de net, unde ni se spune cat le pasa lor de mediu, de human rights etc), pe nume Dole sau Chiquita (-corporatzii sovietice shi putiniene, desigur, platite din bani ruseshti) shi dirijat de ambasada tzarii din care provin zisele corporatzii (evident, URSS-ul lui Putin), cu agentzi secretzi formatzi la o shcoala care se numeshte „School of Americas”, conduse de lideri decoratzi de statul de und e provin zisdele corporatzii (evident, URSS-ul lui Putin) care nu ezita adesea sa traga in popor.
          Cand vorbim de banana republics, vorbim de Guatemala, Honduras etc
          Cand vorbimde drepturile omului shi democratzie shi coruptzie, vorbim despre Columbia, Bolivia, Chile, Argentina de dupa Perone etc
          Aceste tzari, draga CTL, nu arata deloc mai bien decat Ucraina sau Turkmenistan – o populatzie saracita, dominata de elite politice corupte formate la centrul exterior (evident, URSS-ul lui Putin), care palicata politicie economice dezastruoase impuse de acelashi centru (evident URSS-ul lui Putin) etcd.
          Cand tu spui ca alegi sa fii condus de Germania sau USA, sunt shi eu de acord – numai ca ai grija in care categorie cazi. daca eshti condus de Germania sau USA, potzi sa fii … Austria sau Canada, sau potzi sa fii Bosnia sau Columbia.
          shi mare atentzie – mare majoritate a tzarilor conduse din Occident sunt Grecia, Bosnia Egipt sau Columbia.
          PS Cat dspre ingerintzele ambasadei ameruicane in justitzia romana, tzie tzi-or placea. Mie nu.
          In mod normal, o ambasada nu are voie sa se implice in politica a unei tzari (a se vedea mai sus despre banana reopublics).
          daca exista probleme de coruptzie, ele trebuie rezolvate la alt nivel, nu prin inger8intyza unei ambasade.
          In plus, daca tot itzi place ingerintzele ambasadelor occidentale in materie de anticoruptzie in Ro (deshi, uite, acjum citesc presa americana de numa’ numa’, shi sa dea dracu’ de cate afaceri murdare vad in presa ca se intampla aici, la ei acasa. Poate ca nu ar fi rau ca ambasada in cauza sa militeze mai multe pentru rezolvarea problemelor de pe teritoriul ei, nu crezi???), nu imi amintesc ca ambasada americana sa fie vociferat atunci ca FMI-ul a inceput sa aplice politicile care au creat mafiocratzia corupta din Romania. ca sa nu mai zic nimic ca personaje de talia dlui Basescu sunt oricand binevenite shi aplaudate de rdespectiva ambasada (cum era shi dl Nastase, la vremea lui).
          iar ingerintzele de care vorbeshti (cu nimic diferite de ingerintzele sovietice din anii ’50, ca venise vorba) sunt adeseaq cauza directag a aparitziei unor fenomene de coruptzie shi distorsionare a vietzii economice romaneshti (il mai tzii pe dl Gittenstein shi vocalizele sale pentru privatizarile – pe shestake- in sectorul energetic?… acelashi domn Gittenstein care astazi e lobist penhtru nishte corporatzii. sovietice shi putiniene, desigur…).
          No, cam asta e.
          Itzi repet – a fi sub influentza/conducere germana sau americana poate sa insemne sa fii Canada sau Austria, dar cel mai adesea inseamna sa fii Grecia, Bosnia, Columbia sau Guatemala, egipt sau Indonezia.
          Personal, daca e sa aleg, asha cum o fi ea, parca prefer Romania.
          Nu shtiu de ce.
          Poate pentru ca e Grecia (shi e normal, fiindca e condusa de Germania) dar nu e inca Guatemala, Columbia, Egipt sau Indonezia (deshi poate deveni, tzinand cont de cat vioaie e aceeashi ambasada de care vorbeshti in favoarea acelor companii care vor sa exploateze gazele de ponto-bashist).
          PPS Iar daca tot vorbim de ambasade, studiul istoriei republicilor bananeiere e foarte instructiv pentru a intzelege in clar ce se intampla azi in Ro cu referire la apropiata exploatare a gazelor de shist.
          Nu ezita sa citeshti despre asta – shi poate o sa itzi mai treaca din entuziasmul cu care aplauzele rezultatele „anti-coruptzie” obtzinute prin imxtiunile ilegale ale unor ambasade care nu au facut nimic aqtunci cand au fost create politicile care au inventat mafiocratzie conemporana noua.

          Răspunde
           
          1. Catalin ( CTL )
            Martie 5, 2014 la ora 08:24

            „daca eshti condus de Germania sau USA, potzi sa fii … Austria sau Canada, sau potzi sa fii Bosnia sau Columbia” cu Rusia, in schimb, poti i intr-un singur fel, in genunchi.
            Ca principiu, da nu e bine ca ambasada unei tari sa se amestece in probleme interne ale alteia, dar in cazul nostru , in Matea Neagra eu zic ca au facut bine, stiu ca nu de dragul nostru cat pentru ca au interese aici.

             
  • Daniel
    Martie 4, 2014 la ora 01:22

    In partea cu subordonarea intregii Ucraine in viitor,nu stiu ce sa zic.Partea de vest a Ucrainei vrea cat mai departe de Rusia si chestia asta nu se va schimba.
    Mi se pare posibila scindarea Ucrainei,cu o Ucraina de Est alaturi de Rusia,Belarus,Kazakstan, si intr-un viitor mediu alipirea Crimeii la Rusia.Nu in ultimul rand nu as exclude nici alipirea Osetiei intr-un viitor mediu.
    Ce poate face occidentul?Pai,nu pare sa aibe vreo posibilitate.In acelasi timp si Rusia este dependenta de occident,deci probabil se vor intalni undeva la mijloc.
    In noul context este interesant de vazut daca politica Americanilor se va modifica in cazul Siriei.Ar fi posibil ca dupa noua miscare a Rusiei,americanii sa devina mai agresivi in problema Siriei.E de urmarit.
    Nu in ultimul rand trebuie tinut cont de faptul ca in presa sunt numai speculatii.In realitate sunt pe masa multe aspecte de care opinia publica nu este constienta.

    Răspunde
     
  • JEAN Valejean
    Martie 4, 2014 la ora 01:08

    Dan Enache, aberatii mai mari inca nu am citit ~ Daca Rusia este supusa asa zisului embargou, poate anunta ca nu mai vinde petrol contra dolari ci numai contra AUR, ca si Siria si CChina. In urmatoarea ora, economia SUA este in colaps . si ar mai fi ceva, tot cu efect aproape intsttantaneu, dar te la pe tine sa ghicesti

    Răspunde
     
  • Adrian D
    Martie 4, 2014 la ora 00:51

    Acum, despre „jocul la cacialma”… Nu prea vreau sa vorbesc despre situatzia din ucraina, acum, din doua motive: 1. nu prea am timp 2. nu imi place ce vad.
    Dar… ash vrea sa reamintesc ca de cand e lumea lume s-a inventat shi jocul intre puteri shi super-puteri, la fel ca shi conceptul de „sfere de influentza” shi zona-tampon.
    Din punct de vedere obiectiv, nu Rusia a supralicitat in Georgia, Ucraina sau Siria.. Nu avea cuim sa o faca pentru un motiv simplu – toate aceste tzari erau fie satelitzii ei, fie aliatzii ei, fie in zona ei de interese.
    Ash vrea sa reamintesc ca acum catziva ani, s-a intamplat un summit NATO la Bucureshti, care a dezbatut aceste probleme, iar rezultatul a fost ca Ucraina shi georgia au fost lasate in afara ariei de extindere a UE sau a NATO. Mai pe romaneshte, ca interesele strategice ale Rusiei in regiune au fost recunoscute.
    Faptul ca toate aceste evenimente se intampla arata ca supralicitarea vine din partea blocului vestic (UE + USA), nu din partea Rusiei.
    No, interventzia Rusiei in Ucraina shi Crimeea – nu-mi place sa o spun, dar obiectiv asta e realitatea – este la fel e legitima ca shi interventzia USA in Egipt, acum un an. Fiindca Ucraina, georgia shi siria sunt cam to5t ce a mai ramas in zona de interes ex-sovietica, in vreme ce Egiptul sau Indonezia (pentru a ma referi la o alta interventzie americana, acum 15 ani) sunt fac parte din zona occidentala.
    Adaca exista vreo supralicitare shi o cacialma, acestea sunt de cautat – shi de gasit, ca nu-i chiar asha de greu – in sfera occidentala.
    Iar mishcarea lui Putin catre Crimeea nu este atat o retaliere (deshi este shi asta), cat mai ales… o admitere faptului ca Rusia a cam pierdut partida in Ucraina. Cel putzin pentru moment.
    atat am vrut sa sa spun despre asta.

    Răspunde
     
    1. VictorL
      Martie 4, 2014 la ora 09:38

      @AdrianD.E corect ce spui pina la un punct…Ce ne facem insa daca ucrainenii au explodat de capul lor si fara sa-i trimita USA sa faca manifestatii.Pe cei de la Moscova tot Obama ii trimite?Si sa nu uitam ca manifestatiile de pe maidan durau de vreo 100 de zile.
      Eu tin minte ca in ’90 in Piata Universitatii ma duceam de capul meu si nu mi-a dat nimeni nici droguri,nici bani si nici comanda.Mai mult decit atit americanii nu dadeau vreun semn ca ii intereseaza ce facem noi acolo si nici vreo alta tara din NATO.
      Rusia si NATO joaca barbut impreuna pe masa sub care se joaca ucrainenii,moldovenii,egiptenii,sirienii si alti trepadusi ca si noi care nu mai vor sa stea si sa sufere in timp ce marionetele puse de Putin spoliaza tarile in care astia mici se chinuie sa traiasca.
      Cu planul Valev Moise a vrut sa spuna ca pe Maidan nu s-au dus si rusofonii din zona mai dezvoltata a Ucrainei ci astia mai saraci din Vest care asteptau ca Ucraina sa inceapa aderarea la EU.La Vilnius Ianukovici a trintit usa Europei si asta i-a enervat.L-au trimis la Dracu pe Ianukovici si s-a simtit Putin ca ,,prostul satului”ca Obama a dat 1,1 pe zaruri,doar ca scapase zarurile din mina.A sarit in sus ca Obama triseaza si a scos pistolul…
      De fapt Obama nu are nevoie sa triseze pentru ca trepadusii au invatat ca pot sa se descurce si singuri dar doar sa le lasi speranta de mai bine.Speranta asta zace si in capetele rusilor din Moscova si cred ca cu aia va avea Putin de tras…

      Răspunde
       
      1. Adrian D
        Martie 4, 2014 la ora 10:15

        Victor, e corect ce spun pana la toate punctele, fiindca eu tzin cont de nishte realitatzi palpabile fara a-mi proiecta asupra alor simpatiile or antipatiile.
        No, eu nu shtiu cine shi de ce ii mana din spate pe demonstrantzii de pe euromaidan – shtiu insa sa itzi spun ca UE este probabil singura „tzara” din lume care baga 1% din bugetul ei anual in propaganda. SHi mai shtiu sa itzi spun ca shi la Kiev exista enshpe mii de ONG-uri platite din aceshti bani care explica un milion de chestii.
        No, mirajul european – care ne-a manat shi pe noi din spate (inclusiv pe mine, dar mi-a nmai trecut de atunci) – este normal shi firesc sa atraga o populatzie saraca care a fost shi mai saracita decat era. am vazut-o cu ochii noshtri in Romania, shi continuam sa o vedem (-uita-te la Constantin, el e dovada cea mai clara a acestui miraj).
        Cu sau fara banii din acei 1% pentru propaganda de care vorbeam, tineretul progresist din Ucraina ar fi ieshit oricum in strada (shi asta face ca situiatzia sa fie de-a dreptul tragica). Insa ONG-urile in cauza shi-au facut treaba, shi continua sa shi-o faca.
        Insa, un lucru pe care tu, Moise shi 99,99% dintre cei care vorbesc despre Ucraina il uitatzi este ca Ucraina nu a fost nicodata „cedata” de catre Rusia Occidentului. mai mult, summit-ul de la Bucureshti consfiintzea aceasta realitate (Ucraina shi Georgia raman in sfera rusa). E ciudat ca am uitat cu totzii asta (s-au poate ca nu e asha de ciudat, daca ne gandim la acei 1% de care vorbeam mai sus).
        Ucraina nu avea ce sa caute la Vilnius, tot asha cum, ca swa dau un exemplu, Mexicul nu ar avea ce sa caute ca sa intre in Uniunea Eurasiatica a lui Putin. Mexicul e pe turful USA, Ucraina e pe turful Rusia.
        Simplu faopt ca s-a ajuns aici… ar trebui sa itzi spuna multe a propos de cine supraliciteaza shi cine joaca la cacialma.
        Interesant e ca nu se intampla.
        PS acum ma intreb cate „dislike”-uri (-haioasa aceasta noua gaselnitza a lui Moise) o sa ishi comentariul asta al meu,
        Cu cat mai multe, cu atat mai bine.
        Inseamna ca am spus inca o data adevarul.
        🙂

        Răspunde
         
      2. Adrian D
        Martie 4, 2014 la ora 10:23

        ce am uitat sa spun in povestea de mai sus e ca Ucraina nu este saraca azi din pricina planului Valev (de altfel , cu sau fara plan Valev, Ucraina a fost regiune puternic industrializata a URSS, shi mi se pare ca s0-a mai remarcat shi in aceasta pagina ca aici se concentra ao parte a industriei sovietice de armament…).
        Ucraina era saraca in ’90, fara discutzie, dar a fost shi mai saracita DUPA ’90 prin faptul ca fost guveranta dupa maniera consensului Washingtonian – ceea ce a accentuat (ca shi in Rusia) crearea unei mafiocratzii post-comuniste.
        Genul acesta de saracire l-am trait shi noi inj Romania (intr-o alta pagina, Moise vorbea dspre cei 1 milion de romani cre nu-shi mai cauta de lucru. Dar nu s-a intrebat nicio secunda cum de au ajuns asha… fiindca in ’90 shomajul era 0% in ro) – shi asta a generat convulsii sociale shi politice.
        Cum altfel, ashadar, sa fie in Ro?
        dar ceea ce se intampla acum in Ucr nu are NICIO treaba cu planul Valev.
        Este pur shi simplu o drama traita de poporul ucrainean care are de ales intre o iluzie care o sa doara in viitor shi i-a saracit in trecutul apropiat shi o rea;itate crunta pe care o traiesc in prezent – o drama pe care 2 super-puteri shi o mare putere o joaca pe tabla lor de shah.
        iar noi chibitzam dinspre parteea occientului.
        Asta e tot.

        Răspunde
         
        1. VictorL
          Martie 4, 2014 la ora 19:29

          @AdrianD.Probabil ca si propaganda aia de 1% le-a bagat in cap ucrainenilor ca sunt oameni si ei au luat-o de buna.Nu cred ca scrie in nici un tratat international ca Ucraina,Georgia si altele sunt in zona de influienta a vreunei alte tari.asta figureaza doar in capul lui Putin atita timp cit tarile astea nu au corespuns ca sa fie primite sub umbrela NATO.Daca erau in NATO nu avea curaj Putin sa atace nici macar Georgia…
          L-am vazut mai devreme spunind ca intelege ca astazi toate tarile depind unele de altele si ca stie ca Rusia va avea probleme dar si Rusia poate crea problemealtor tari.Asadar stie cel asteapta dar nu el va suferi ci rusii…
          Esti plimbat pe afara si stii ca dezindustrializarea Romaniei nu a facut-o nimeni de afara ci prostii nosti autohtoni si corupti.Eu am vazut si prin alte parti cum se demoleaza fabrici vechi si se construiesc altele sau altceva in locul lor.Romania este destul de industrializata ca altfel nu exporta anual de cinci ori cit Ceausescu.Ce au disparut sunt locurile de munca unde unii frecau menta si primeau salariu.Productivitatea o impune si nu UE…Problema e ca daca nu esti primit pe piata si nu faci lucruri bune,nu vinzi nimic si te lasi de meserie.
          Revenind la ,,oaia noastra”,in tratatele alea pe care si Putin le-a semnat scrie ca Ucraina ramine intreaga.Ca a fost Ianukovici idiot si a fugit din tara nu sunt de vina ucrainenii.trebuia sa stea in tara si sa mearga in justitie sa explice de ce trageau lunetistii in demondtranti cu munitie de razboi.Va fi interesant cind vom vedea procesul ca era cam tinerel si nu cred ca moare mai devreme,ca Milosovici,decit daca il prinde Putin…

          Răspunde
           
          1. Adrian D
            Martie 5, 2014 la ora 01:32

            Victor, e drept ce spui in chestia cu tratatele. Nu exista decat foartye rar tratate care zic ca X este in sfera de influentza a lui Y (de obicei se spune ca Z recunoashte interesele lui Y in X). In cazul dat, UE shi NATO au reciunoscut singurfe ca Ucraina shi georgia erau in sfera sovietica prin faoptul ca au admis (-shi shi-au incalcat cuvantul, ca venise vorba) ca UE shi NATO nu se vor extinde in Ucraina shi Georgia (asta e faimosul de summit de la Bucureshti de care tot zic, dar nimeni nu ma baga in seama. Shi e normal sa fie asha).
            Mai departe, „Esti plimbat pe afara si stii ca dezindustrializarea Romaniei nu a facut-o nimeni de afara ci prostii nosti autohtoni si corupti.Eu am vazut si prin alte parti cum se demoleaza fabrici vechi si se construiesc altele sau altceva in locul lor.” – nu shtiu unde ai vazut tu construindu-se fabrici in locul celor vechi, dar aproape sigur nu in Occident. Acolo, in locul celor celor vechi apar Mall-uri. Asta cand nu sunt lasate in paragina…
            In Ro (ca peste tot in blocul estic), dezindustrializarea au facut-o politicienii coruptzi, fara discutzii, dar LA COMANDA baietzilor veseli din Vest care au aplicat consensul de la Washington (-daca tot vorbim de Ro – ia vezi, cate privatizari au fost facute de guvernul roman de capul lui shi nu la ordinul FMI? Shi mai vezi cine a binecuvantat privatizarile corupte… Chiar de curand, ai uitat ca FMI plabngea ca statul nu a vandut CFR marfa unui afacerist roman pe o suma de doi lei shi aproape ca inebunea de durere – ca shi basescu, ca shi isarescu – ca nu a vandut-o unor companii straine pe inca shi mai putzin????).
            Fenomenul asta a existat shi exista peste tot in Europa de Est, shi s-a produs la ingerintza economicva a Vestului.
            Inclusiv in Rusia (care, de bine ce a ieshit, a dat shi faliment).
            Mafiocratzia de care vorbim este, da, alcatuita din localnici, dar ea a aparit ca produs nu al demult uitatului plan Valev ci al foarte ignoratului consens washingtonian, aplicat aici de FMI s BM.
            Asta e adevarul, din pacate. Restu-s iluziii shi vise (sau minciuni).

             
  • Adrian D
    Martie 4, 2014 la ora 00:39

    Moise, „Eu cred că dacă în iunie 1940 România respingea ultimatumul sovietic şi apăra Basarabia, lucrurile ar fi stat altfel decât în cazul Poloniei. ” – da, ar fi stat altfel. In sensul ca daca Polonia a fost impartzita intre URSS shi germania (-care erau, intr-un anumit sens, aliatzi, in acea vreme. Se uita asta foarte des…), Romania ar fi fost ocupata shi impartzita de Germania, Ungaria, bulgaria shi URSS – tzari vecine shi prietene.
    dar – presupunand prin absurd, de dragul demonstratziei – daca Ungaria shi Bulgaria nu ar fi atacat Romania pe la spate pentru a-shi satisface pretentziile teritoriale (-shi se shtie ca erau gata sa o faca…) shi ca germania nu ar fi intervenit militar pentru a preveni ocuparea zonei petrolifere de catre URSS (iar intervenetzi asata e sigur ca nu ar fi fost indreptata impotriva URSS-ului…) shi ca Romania ar fi luptat cu URSS-ul singuira shi pe un singur front, ca shi Finlanda…
    No, toate aceste presupuneri sunt absurde fiindca sunt infirmate de datele istorice , dar, cum spuneam, le asumam de dragul demonstratziei…
    Daca ne uitam la modul in care Romania a reucerit Baqsarabia in 1941 (avand ajutoprul unei armate germane, cea a lui schobert) shi daca tzinem cont de fortzele masate pe frontiera romana de catre URSS cat shi de faptul ca ultimatumul sovietic a avut loc vara (nu iarna, ca in cazul Finlandez), rezultatul e unu’ singur.
    Cel expus mai sus – o demantelare a statului roman inca din 1940, in favoarea tzarilor vecine shi prietene.
    Sorry, Moise, dar asta ne dau datele.
    shi observ ca nu sutn singurul care reaminteshte asta, in chiar aceasta pagina.
    PS Militar vorbind, singurul punct forte al Romaniei in anul 1940 era aviatzia, cea mai puternica la vremea aceea din europa de est, intarita de avioanele refugiate din Polonia.
    Insa tot restul factorilor (configuratzia frontierelor, raportul de fortze, situatzia geo-politica etc) mergeau clar in sensul expus mai sus iar aviatzia romana nu era suficienta pentru a inversa acest raport.
    Din punct de vedere moral, insa, Iorga shi Carol II – care au vrut sa reziste – aveau fara discutzie dreptate.
    Ca shi dvs.
    Dar…

    Răspunde
     
    1. eu
      Martie 4, 2014 la ora 01:38

      Adriane iar nu ești atent la context.Dacă România s-ar fi opus militar Rusiei,Hitler ar fi aplanat din start lucrurile în favoarea noastră,el având nevoie de petrolul nostru ca de aer.Atunci noi așa puteam să ne jucăm cartea,mizând pe petrol(dar ca și acum clasa politică era slabă și cu alte preucupări),iar bulgarii și ungurii nu suflau dacă mârâia Hitler.Numai că.. serviciile secrete sovietice au funcționat bine,restul e istorie.

      Răspunde
       
      1. Adrian D
        Martie 4, 2014 la ora 02:02

        Nu shtiu cine este „eu” – dar, shtiu destul de bine cum aratau lucrurile in vara lui 1940.
        Hitler nu ar fi aplanat nimic, pentru simplu motiv ca el era cel care a sprijinea revendicarile maghiare shi bulgare.
        Singura varianta de raspuns pe care Hitler o avea in cazul in care Romania rezista era fie 1. sa atace URSS, pentru preveni ocuparea campurilor petrolifere 2. sa ocupe el campurile in cauza, inaintea rushilor…
        Mai departe, cand guvernul lui carol II a consultat Germania cu privire la reactzia ei in cazul in care Ro ar rezista Germania i-a explicat in clar ca nu va ridica un dget in sprijinul romaniei shi ca Ro ar trebui sa fie atenta la Ungaria shi Bg plus ca rezistentza armata va inseman sfarshitul statului Roman.
        Iar acest raspuns a fost dat in conditziile in care shtim azi ca Hitler a fost uluit de faptul ca Stalin a inclusiv in ultimatukm un teritoriu care nu figura in codicilul secret la tratatul Ribbentrop-Molotov, shi anume Bucovina de Nord. Ba se mai spune ca acest amanunt a contribuit enorm la decizia lui Hitler a-i cere generalului Marks sa schitzeze un plan de atac al URSS care va deveni tarziu „Planul barbarossa”.
        mai departe, presupunand ca Hitler ar fi dorit in mod real sa sprijine Romania ca sa nu fie ocupata de URSS, nu prea vedem cum ar vfi putut sa sa o faca, fiindca la acel moment (iunie ’40) nu avea mai nimic pe frontiera de est, trupele sale fiind inca in Frantza, proaspat infranta. Stalin nu shi-a ales prost momentul, ba dimpotriva, l-a ales foarte bine.
        Deci, inca o data, in plan pragmatic, nu prea vad ce solutzii avea Romania.
        In plan moral, da, raspunsul meu e acelashi cu al lui Iorga, Carol II sau Moise…

        Răspunde
         
        1. VictorL
          Martie 4, 2014 la ora 09:15

          @AdrianD.Lume noua…Iar ai umblat dezlegat.,,Eu”cred ca e SanduCu”.Pertinenta explicatia.Ma bucur ca ai reaparut.

          Răspunde
           
  • cornel
    Martie 4, 2014 la ora 00:01

    Cred ca e esential ca, in aceste vremuri complicate, Romania sa aiba liniste pe scena politica interna si un guvern care sa guverneze tara. Sa nu uitam faptul ca Romania are un interes national ca sa sustina o opinie referitoare la Bucovina de Nord si Republica Moldova in fata Rusiei, Ucrainei si a Occidentului (UE si SUA) si care nu poate fi considerata una serioasa daca pe scena politica romaneasca sunt scandaluri, neintelegeri si un guvern contestat de fortele politice din Romania si de presedintele tarii noastre.
    Cateodata interesul national trebuie sa fie inaintea intereselor de grup sau de partid pentru ca acestea din urma sunt trecatoare si efemere in fata istoriei pe care o stim sau a istoriei care se scrie in prezent, adica cea scrisa de noi toti, clasa politica si societate romaneasca, care astazi sta in fata unei istorii care se scrie iar autorii suntem noi toti, contemporanii acestor vremuri.
    Cum bine zicea cineva : „tara nu e a noastra ci e a urmasilor, urmasilor nostri.”
    Intrebare : „Credeti ca Mihai Viteazul a avut nevoie el personal de unirea celor trei tari romanesti? Cum at fi aratat Romania astazi daca nu ar fi existat unirea realizata de Mihai Viteazul?”
    Sa nu uitam ca exista teritorii istorice romanesti care asteapta de decenii sa se uneasca cu tara mama Romania insa mama lor Romania trebuie sa faca si sa conduca demersurile acestei uniri iar conditii 100% favorabile acestui lucru, pe plan intern si international, nu au existat si nu vor exista niciodata, asa cum a consemnat si istoria poporului roman.
    Asta e parerea mea.

    Răspunde
     
  • Forum Practic
    Martie 3, 2014 la ora 23:41

    Sa speram ca Romania o sa fie doar un spectator si un paznic al granitelor EU. 🙂 Nu suntem pregatiti pt un conflict de nici o masura.

    Iar daca Putin doreste sa creeze o tara nou , atunci nu cred ca e cineva care sa-l impiedice. Si poate asta o sa si faca, tinand cont la cat e de strategica zona si cate resurse se afla acolo.

    Răspunde
     
  • Dan Enache
    Martie 3, 2014 la ora 23:16

    Domnule Guran,
    Faptul ca Rusia invadeaza Crimeea, un teritoriu care ii apartine din punct de vedere istoric nu reprezinta o slabiciune a vestului ci doar disperarea domnului Putin. Ca a epuizat toate mijloacele si apeleaza doar la talpa soldatului pt a impune respect tine de secolul trecut.

    SUA si UE nu trebuie sa intervina cu nimic. Un simplu embargou poate distruge economia Rusiei. Apropo: doar astazi, bursa moscovita a pierdut 60 de MILIARDE de dolari din capitalizare, adica in medie, actiunile societatilor cotate la bursa moscovita au scazut intr-o zi cu 11,5%.

    In plus, banca nationala a Rusiei a intervenit cu 10 MILIARDE de dolari pentru a incetini prabusirea rublei.

    Asta e pretul pe care domnul Putin il plateste doar azi, luni, 3 martie.

    Lupta pe care o da Putin nu e pentru Crimeea (ieri soldatii lui trageau in oameni la 1000 de km mai la vest). El vrea sa dovedeasca propriului popor ca inca se poate tine tare. Contra cui? si aici intervine un dusman istoric: contra fascistilor – iata disperarea lui Putin: adversari inventati pentru a ascunde praful sub pres.

    Problema este pana cand poporul rus va dormi? Se pare ca aici tacerea occidentalilor este din nou solutia: pana cand rusul isi va vedea cina periclitata de incoltirea economica si de izolarea politica la care va fi supusa de acelasi domn Putin.

    Razboiul modern se poarta la bursa, nu cu tancul.

    Răspunde
     
    1. cornel
      Martie 4, 2014 la ora 00:13

      Din pacate pentru Rusia, tarile vecine Rusiei si Europa, politica externa dusa de domnul Putin si Medvedev e din secolul trecut deoarece conflicte de acest gen (Rusia contra Ucraina) aduc mai multe probleme decat beneficii pentru ca e vorba de un conflict intre doua state vecine iar in acest caz razboiul reprezinta cea mai proasta solutie, dintre toate solutiile posibile, pentru ambele parti combatante.

      Răspunde
       
    2. Constantin
      Martie 4, 2014 la ora 05:42

      „un teritoriu care ii apartine din punct de vedere istoric” _ Istoric i-a apartinut insumat doar vreo 40 (patruzeci) de ani.

      Răspunde
       
  • Mihai Papuc
    Martie 3, 2014 la ora 23:03

    Opinia este interesanta si bine fundamentata. Dar nu o voi comenta, ci trec direct la P.S.
    Asadar, referitor la „Acum Ucraina este în situaţia în care s-a aflat România în 1940”: afirmatia este foarte departe de adevar. Daca acum Ucraina ii are in est pe rusi, care i-ar putea ataca, se bazeaza totusi pe sprijinul unor garanti internationali. Ma refer in primul rand la semnatarii acordului de la Budapesta din 1994, SUA si Marea Britanie, care garanteaza granitele Ucrainei pentru ca aceasta sa le transfere rusilor intregul arsenal nuclear de pe teritoriul lor. SUA nu-si permite sa nu isi respecte cuvantul dat, pentru ca toate tratatele de neproliferare pe care le-a garantat pica, si atunci Japonia, Coreea, etc. vor relansa cursa nucleara. Iar rusii nu au cum sa nu tina cont de asta – iar raspunsul cred ca l-am vazut deja: nu folosesc fortele proprii pe fata.
    In schimb, care era situatia Romaniei? Inaintea razboiului, Romania s-a bazat pe doua cercuri de aliati – cei apropiati (Cehoslovacia, Polonia), uniti impotriva acelorasi inamici (Ungaria, URSS), si aliatii majori Franta si Marea Britanie. Ei bine, in 1938 Cehoslovacia a fost inghitita de Germania, Polonia i-a urmat in 1939, Franta a fost ingenuncheata in 1940, Anglia se astepta sa-i urmeze. Imediat dupa invingerea Frantei (22 iunie 1940), URSS a trimis (28 iunie) ultimatumul Romaniei prin care i-a solicitat Basarabia si jumatate din Bucovina. In acel moment, Romania nu mai avea niciun aliat, si numai inamici in jur: URSS, Ungaria, Bulgaria, ba chiar si Iugoslavia avea pretentii la Banat. Asadar, un atac al URSS in est ar fi tras dupa el atacul vecinilor binevoitori – care, de altfel, au si obtinut ulterior portiuni din Romania Mare. Prinsa intre toate aceste forte, armata Romana nu ar fi avut nici macar cea mai mica sansa. Rusii ar fi atacat cu siguranta, iar de oprit probabil ca nici macar nu se opreau pe Prut – cum, de altfel, nu s-au oprit nici macar pe granita stabilita de ei, ci au trecut mai departe in N Moldovei – vezi Tinutul Herta.
    Nici macar nu mai vorbim de faptul ca armata Romaniei nu era defel pregatita de razboi. Asta nu e deloc o noutate pentru noi, ca doar pe noi asa ne-au prins cam toate razboaiele moderne.
    P.S.: O intrebare pentru cei care mai stiu un pic de istorie – la ce data a intrat URSS in WW2?

    Răspunde
     
    1. Cristian
      Martie 3, 2014 la ora 23:39

      Dl. Papuc, interesanta intrebarea: va referiti cumva la data de 17 Septembrie 1939 cand Armata Rosie a invadat Polonia, pentru a participa la impartirea ei cu Germania nazista? Desi cineva ar fi tentat sa raspunda 22 Iunie 1941, data inceperii operatiunii Barbarossa (actiunea de invadare a URSS de catre Germania).

      Răspunde
       
      1. Mihai Papuc
        Martie 4, 2014 la ora 04:40

        @Cristian: Corect, dar istoria oficiala zice ca WW2 a inceput pe 1 septembrie 1939, iar URSS a intrat in razboi pe 22 iunie 1941.
        Se pare ca si inainte rusii au reusit sa joace un joc tare interesant: sa cucereasca teritorii fara a intra in razboi 😉

        Răspunde
         
    2. cristi
      Martie 3, 2014 la ora 23:44

      ,,oficial, dupa atacul lui Hitler din 22 iunie 1941, de facto, cred ca o data cu ocuparea Poloniei de est

      Răspunde
       
    3. eu
      Martie 4, 2014 la ora 01:52

      d-le Papuc nu fiți așa convins că Hitler ar fistat cu mâinile în sân dacă i se periclita cea mai importantă sursă de petrol la ora aceea .Dacă se duceau lupte între noi și ruși,indiferent de consecințe,Hitler ar fi intervenit pt. „calmare„ pașnică cel puțin o vreme,măcar arătam lumii că merităm să existăm și jucam cât puteam cartea petrolului pâna la incendierea voluntară a puțurilor demonstrativ,lucru ce ar fi dat fiori reci lui Hitler.Nu prea v-ați gândit la toate variantele.

      Răspunde
       
      1. Mihai Papuc
        Martie 4, 2014 la ora 04:34

        Ce ar fi putut face Hitler atunci? Una peste alta, nimic – toate fortele lui erau in Franta. Armata romana n-ar fi rezistat nici macar cat cea poloneza, asa ca Hitler nu avea cum sa ajunga la timp in apararea petrolului esential pentru el.
        Stalin a facut totusi o greseala: a vrut mai mult decat se intelesese cu Hitler, adica inclusiv si Bucovina. Chiar daca a renuntat pana la urma la jumatate din aceasta, a fost suficient pentru ca Hitler sa-si dea seama cu cine are de-a face. Ceea ce l-a si determinat, de altfel, sa inceapa pregatirile pentru atacarea Rusiei – imediat dupa a cerut redactarea planului ofensivei in Rusia – pana atunci nici nu-si pusese problema sa-si atace aliatul.

        Răspunde
         
        1. Silviu
          Martie 5, 2014 la ora 00:58

          Posibil, desi am citit o carte care afirma ca Adolf Schicklgruber zis Hitler decisese sa atace mama Rusie dupa ce vazuse ce au putut sa faca armatele sale trupelor aliate in Franta.

          Răspunde
           
  • Kristina
    Martie 3, 2014 la ora 22:55

    nu aveti nici cea mai mica idee ce inseamna Rusia …azi .
    teoria cu razboiul care se poarta numai in zona tarilor din lumea a treia nu este valabila in cazul de fata.
    odata dezlantuiti vor fi practic imposibil de oprit.
    e doar o parere,atat.

    Răspunde
     
  • Catalin ( CTL )
    Martie 3, 2014 la ora 22:45

    mai stiti care e problema cu jocul la cacealma ? Si aici e interesant. Anume ca nu stii daca e cacealma sau nu. Daca ai sti ca e cacealma nu ar mai fi cacealma, nu pentru tine.
    Merkel zicea ca Putin pare rupt de realitate. El isi doreste sange, asa functioneaza mintea lui beteaga de grandomanie.
    Extremistii l-ar face sa dea inapoi ? Nu au facut-o in Cecenia, si nici dupa multiple atentate sinucigase in Moscova. E drept ca au reusit afganii cu sovieticii, da nu vrem astfel de scene asa aproape de noi, cand tocmai ne occidentalizam si noi.
    Totusi, cred ca, in cele din urma, lucruile se vor intoarce impotriva lui, poate nu asa cum ne imaginam. Ce stiu e ca nu poti construi nimic durabil bazat pe santaj, amenintari, furt, opresiune, puseuri de grandomanie s.a.m.d
    Putin se crede stapanul Rusiei pe viata, nu il tin nici pe el puterile la infinit. Cred ca se indreapta spre punctul lui culminant sau l-a depasit, crizele de personalitate pe care le-o avea, deciziile , posibil irationale, sunt semne ale unui posibil declin. Totul are un inceput, un punct culminant si un declin.
    Il mai tineti minte pe Becali si omniprezenta lui in media ? ceea ce i-a alimentat grandomania. Acea grandomanie l-a adus unde e acum, chiar daca ar fi crezut ca e invincibil in Romania.
    Ce e rau in cazul Putin, e ca in declinul lui e posibil sa traga multa lume dupa el si sa provoace multa suferinta. Hitler a facut-o.
    Nu stiu cum va arata Rusia dupa Putin, momentan e imposibil de imaginat, viitorul pare prea plin de Putin, desi nu cred ca va fi.
    Stii care e problema cand conduci ca un tiran, iti atragi prea multa ura, te pandesc prea multi dusmani chiar daca acum stau prin vizuini. Cand cazi, nici nu stii cum de ai avut atatia. Nimic durabil nu se cladeste cu rau.

    Răspunde
     
  • ioan
    Martie 3, 2014 la ora 22:20

    Putin este und egoman, care probabil are nevoie de doza sa zilnica de egomanie. Aceste este de 15 ani buni la carma unei foste si prezente puteri mondiale cu interese geostrategice. Dpdv constitutional, acesta ar mai putea sta la putere (presedinte/premier) cam pana in 2024. Viziunea acestuia este in continuare una prin prisma razboiului rece unde avem fie invingatori fie invinsi. Stiindu-si o mare parte din populatie (cam 60%) in spate, isi poate permite sa-si flexeze muschii in zonele de interes (Ex: Georgia acum 2 ani, zona nordica polara, iar acum Crimeea). Acesta are nevoie de iesirile la mare (din Marea Neagra in Mediterana/Marea Rosie) sau la est (Pacific) Daca mai punem la socoteala si faptul ca s-a chinut cateva secole sa puna mana pe acest petic de pamant si faptul ca la Sevastopol se aflata o mare parte din flota ruseasca, este evident ca acesta a „sease the moment” evidentiat printr-un vacuum de putere si brambureala la Kiev pentru a-si asigura o zona strategica foarte importanta.
    UE & CO, au stat pe fundul lor la interventia militara a Rusiei in Georgia, insa Ucraina se afla la portile UE si aici precis acestia nu vor sta cu mainile in san char daca in acest moment sunt destul de reticienti si actioneaza la nivel decalrativ. Nu in acelasi fel reactioneaza tarile din fostul bloc de la varsovia (Cehia, Romania, Polonia sau tarile baltice care au indraznit sa ridice vocea, evident pe canale diplomatice)…si foarte bine fac. UE trebuie sa actioneze unitar si au posibilitati de santionare a RUsiei care pot provaca dureri de cap puternice. Vezi aici exemplul Iranului. Chiar daca acesta este al 4-lea producator de petrol si gaz (cred) prin sanctiunile impuse de vest tara a avut enorm de suferit. Aceleasi sanctiuni se pot aplica Rusiei, care depinde la fel ca si Iranul, de vanzarea petrolului si gazului indeosebi in vestul Europei (cam 40% din necesar) Alternative sunt in SUA (Exportator net de energie sau importul de gaz lichefiat din alte surse). Rusia nu se poate indrepta spre est, spre China datorita neincrederii existente intre aceste 2 state, iar la aceasta se adauga si o reducere a cresterii economice chineze care duce la o reactie in lant la nivel economic mondial. O reducere a motoarelor economice, duce si la o scadere a cererii la materiile prime pe care Rusia le are din belsug (gaz, petrol, metale feroase si neferoase etc). Pe de alta parte Putin tre sa ofere in continuare stabilitate sociala tarii lui…iar acesta se poate doar prin crestere economica…iar acesta este infima pt acest an (ca. 1,4%). Rusia are forta militara (peste 760000 de oameni, da este un numar) insa aportul Rusiei la PIB-ul mondial este „doar” de 2%…iar astazi rar se mai poarta razboie militare ci mai degraba economice, diplomatice (negocieri in spatele usilor inchise sau in cancelariile europene). Pietele financiare pedepsesc deja Moscova prin retragerea de capital ducand la o cadere a bursei de 13%. Pe de alta parte, pentru prima data dupa 10 ani de crestere, Moscova va avea un deficit bugetar insemnat…ceea ce nu le va mai permite sa se imprumute la dobanzi foarte scazute pe pietele internationale. De aceea Rusia nu isi va permite un conflict deschis impotriva Vestului si va face ceea ce stie mai bine de secole: Divide et impera, cu ajutorul propagandei, ajutoare financiare catre populatia rusofona, destabilizarea zonei de interes, un referendum, falsificarea de voturi (are experienta in asa ceva)
    La atatea necunoscute, mai vrea Putin sa incorporeze teritorii ucrainiene (crimeea) cand acolo traiesc ca 12% tatari care sunt pregatiti sa lupte pentru a ramane in cadrul Ucrainei si care se bucura de sprijinul Turciei? (membru NATO) dar si un partner economic important care in aceste conditii ar pica in totalitate daca acesta urmeaza planurile de anexiune a Crimeei.
    Concluzie: Putin e un las daca daca lasa mana libera Ucrainei sa se indrepte spre UE iar daca isi mentine interventia este catalogat ca agresor international. Mingea este in terenul lui Putin si suntem curiosi de urmatoarea miscare.

    Răspunde
     
    1. VictorL
      Martie 4, 2014 la ora 09:08

      @ Ioan.Nici ca se putea o explicatie mai buna a situatiei.Felicitari!

      Răspunde
       
      1. ioan
        Martie 4, 2014 la ora 11:20

        Mersi Victor.
        Situatia din Ucraina mi-a readus cartea lui S.Huntington „The Clash of the Civilizatios”, unde este prezentata harta unei Ucraine separata in 2, una vestica, catolica apropiata vestului si una ortodoxa, estica apropiata zonei rusofone.
        From Huntington, with love am spune 🙂

        Răspunde
         
  • Radu
    Martie 3, 2014 la ora 21:26

    Pentru ca:
    1. Germania a cerut repatrierea celor cateva mii de tone de aur pe care le-a incredintat SUA in timp razboiului rece. Desigur, SUA nu mai au un gram din aurul Germaniei pentru ca l-a vandut pe tot in China si India.
    2. Pentru ca „fuck EU” al Victoriei Nuland. Asta spune foarte multe despre ce gandesc cei de la Washington.
    3. Problemele pe care Deutsch Bank le are in America.
    4. SUA avertizeaza in repetate randuri Germania ca are o balanta comerciala excedentara.
    5. Primirea cu mare fast a lui Hollande in SUA.
    etc.

    De fapt, conflictul este intre Germania si SUA. Ca sa submineze pozitia Germaniei, SUA il imbrobodeste pe Hollande si ii ataca furnizorul de resurse (Rusia).
    Germania si-a lasat asteptata pozitia pentru ca avea de facut o alegere intre gazul in Rusia si gazul din Emirate. Insa nimeni nu da vrabia din mana pe cioara de pe gard asa ca pozitia cancelarului Merkel este destul de clara pentru cine are ochii chiar si pe jumatate deschisi.
    Pierderea Crimeei ar fi insemnat pierderea completa a influentei in Marea Neagra si in Mediterana si in consecinta anularea echilibrului in Siria si pierderea “monopolului” Gazprom in Europa. Mutarile lui Putin sunt pur defensive si complet predictibile. Oricine ar fi facut la fel.
    Militarii din Crimeea nu au insemne pentru ca ei vor deveni foarte curand militari ai noii Republici Crimeea. Cand Putin va face aceasta mutare, SUA vor ajunge de rasul lumii.

    Răspunde
     
    1. Radu
      Martie 4, 2014 la ora 22:15

      Se pare ca am cam avut dreptate cu noua armata a Republicii Crimeea. Astazi Putin a dovedit inca odata ca este mult mai inteligent ca americanii.

      PS:
      Baieti … nu mai scrieti comentarii kilometrice ca n-are rabdare nimeni sa vi le citeasca. Daca nu puteti sa va sintetizati ideile in 15-20 de randuri mai bine va abtineti. Nu este vina noastra ca singurul loc in care puteti sa va expuneti ideile este internetul.

      Răspunde
       
  • lucian
    Martie 3, 2014 la ora 20:38

    ma intreb daca nu cumva planul asta e gandit de mult timp si iese doar acum la iveala. Parca nu intamplator Ucraina separatista ar ajunge la Transnistria… Mai sunt destui KGB-isti, generali rosii si nostalgici comunisti in Rusia. Cum ar fi daca ei misca papusile rusesti din spatele draperiei din ’91, de cand a inceput show-ul cu Transnistria? Daca bine imi amintesc, in ’91 puciul KGB-istilor din august reusea daca nu ieseau moscovitii in strada…

    Răspunde
     
  • alex
    Martie 3, 2014 la ora 20:33

    Ce poate face Europa ? Simplu, daca ar fi angajati sa lupte pentru independenta energetica, le baga mortul in casa, recunoscand independenta Ceceniei. Cat sa-i tina in frau Kadarov pe nebunii aia fanatici ? O fi tatuca Vladi un dur, dar cat de dur sa fii sa te lupti si cu butoiul de pulbere caucazian si cu niste ucraineni care efectiv nu au ce pierde si vor sa scrie istorie ? Si daca escaladeaza conflictul, oare mamele si sotiile militarilor rusi, sunt de acord, ca pe langa cele doua monumente ale eroilor gravate „Afghanistan” si „Cecenia” sa aprinda lumanari si la unul pe care e scris „Ucraina” ?

    Răspunde
     
  • nutz
    Martie 3, 2014 la ora 20:15

    UE culege acuma ce a semanat prin incurajarea pe fata a maidanului, crezand ca Ucraina tacuta e de partea lor

    Ucraina e un fel de Yugoslavie, vorbesc la fel dar nu simt la fel, era o chestiune de timp

    in rest manipulare

    Răspunde
     
  • Cosmin
    Martie 3, 2014 la ora 19:44

    Tatal meu este militar de cariera. Are in spate peste 25 de ani si este ofiger inginer tanchist, iar eu ca orice tanar de 22 de ani nedumerit de repetitivitatea istorie si a nebuniei generale am pus intrebarea sincer:”Daca porneste un razboi, noi ce facem?”. Tatal meu mi-a raspuns cu un calm pe fata:”Tata, intelege ca astea sunt doar chestii de moment si facute pentru a va lua voua ochii si a inspaimanta pe cei care sunt creduli ai tv-ului. Nu sunt idioti rusii sa atace Ucraina din pricina Europei, NATO, G8 etc. Acum razboaiele nu se mai poarta pe calmea armelor, si daca se intampla au loc in tari din lumea a treia. Razboaiele moderne se fac prin politica, intelegeri si prostia voastra de internet. E suficient ca cineva sa apese un buton si jumatate din Europa poate disparea de pe harta. Sunteti inca mici.”

    Ca urmare a evenimentelor din ultimele zile, sunt sceptic in privinta „razboiului”. Putin doar a intins tabla de sah si si-a aranjat cativa pioni si cam atat.

    Răspunde
     
    1. nevermind5
      Martie 3, 2014 la ora 20:27

      daca nu era faza cu „prostia voastra de internet” poate avea ceva credibilitate. altfel, e doar un cliseu de intelepciune veche. nimic rau in asta, dar nici nimic bun.

      Răspunde
       
      1. alin
        Martie 3, 2014 la ora 21:47

        prietene, prostia noastra de internet poate sa blocheze o tara. daca un grup cibernetic rau intentionat ataca, sa zicem, o centrala atomo-electrica, prostia noastra de internet devine o arma letala.

        Răspunde
         
        1. eu
          Martie 4, 2014 la ora 02:10

          @alin.n-ai înțeles,se referea la manipularea facilă , prin interenet mai ales asupra tinerilor din generațiile inculte la modă,dacă ai fost atent la exprimare.Și are dreptate cu internetul poți manipula mase uriașe de oameni,iar succesul este direct proporțional cu lipsa de școală și cultură,cum e la noi, unde învățământul e într-o continuă scădere iar de cultură ce să mai vorbim.

          Răspunde
           
  • Andrei
    Martie 3, 2014 la ora 19:41

    Cred ca cea mai buna treaba de facut acum ar fi sa trimita ucrainienilor din vest vreo 500 de rachete antitanc si vreo 5000 de stinger, asa ca aperitiv. A mers o data, de ce n-ar merge inca o data? Daca ucrainienii vor sa lupte, da-le posibilitatea. Evident, e exclusa orice implicare directa a NATO.

    http://www.imdb.com/title/tt0472062/

    Răspunde
     
  • sim
    Martie 3, 2014 la ora 19:35

    E cazul sa atacam si noi, Cu Polonia, Ungaria si Slovacia. Ucraina e vulnerabila, Ucraina nu merita sa supravietuiasca ca stat si nimeni nu o va apara atata timp cat ea insasi nu e in stare sa traga in agresor. Este ca o fata violata si mutilata cu spectatori dar care nu se impotriveste, ba chiar ar mai chema cativa vecini la salbaticiune…

    Răspunde
     
  • Lician
    Martie 3, 2014 la ora 19:28

    Nu cred ca Putin va da inapoi. Sunt convins de asta. Nici din orgoliu nu ar face-o. Daca da inapoi odata ce a inceput, e terminat si el stie asta. Eu cred ca daca incepe razboi, ii va toca pur si simplu pe ucrainieni, probabil vor folosi si arme noi neconventionale.

    Răspunde
     
    1. alin
      Martie 3, 2014 la ora 21:52

      sau da inapoi si or sa spuna toti ca este o victorie a dialogului si diplomatiei.

      Răspunde
       
    2. Florin
      Martie 4, 2014 la ora 00:09

      Cred ca Putin mai degraba vrea sa castige argumentul asta fara folosirea armelor, doar prin intimidare. Nu exista pagube, toata lumea e teafara, el e victorios in fata natiei sale de betivi pisati pe ei, dar tare viteji cu sticla in mana. Tanti Kabayeva Putina il asteapta uda toata acasa si nimic nu e mai bun ca sexul de invingator. Vestul inghite galusca, asta e, nu poti sa te pui cu nebunul, castiga cacealmaua, oamenii reponsabili nu au intrat in jocul lui. E cam cum se intampla pe strada cand ticalosul cartierului ii pune cotul in gat pustanului si asta realizeaza ca nu merita ochii invinetiti pentru a-i da o lectie cretinului, pleaca spasit, iar ticalosul e victorios fara sa dea vreun pumn si sa se faca de ras ca nu stie sa loveasca serios. Daca nu ar exista armele atomice si dementul de Putin, rusii ar fi un cacat cam inghetat.

      Răspunde
       
      1. Silviu
        Martie 5, 2014 la ora 01:21

        Am stat in fata cu niste baieti din Rusia – nu am vreo simpatie, mai ales istorica, pentru ei – dar a-i subestima este, din punctul meu de vedere, o greseala. Altfel, chiar cu exoticul limbajului, analiza mi se pare acurata.

        Răspunde
         
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Pagină web
Comentariul*
 caractere rămase