Fiscul, un Dumnezeu cu drept de viaţă şi de moarte

Publicat la data de de Moise

de Moise Guran

La începutul acestei luni șeful Fiscului a emis un ordin care va complica urât de tot viața firmelor mici din România. Nu-i vorba, toată lumea știe că acolo e grosul evaziunii fiscale din țara noastră, dar să introduci și o prezumție de hoție, e chiar un pic cam mult. Potrivit noului ordin inspectorii fiscali vor putea executa silit o firmă dar și pe patronul acesteia asupra bunurilor personale, fără a mai aștepta intrarea în insolvență și doar dacă li se pare lor că datoriile la fisc sunt cam mari. Nu cam vechi ci cam mari. Instrumentul pus astfel în mâna fiscului modifică (dar modifică ilegal) legea societăților comerciale, iar denumirea SRL devine goală de conținut. Răspunderea nu mai este limitată ci extinsă. Nu-i vorba și până acum un patron care își fură firmă iar apoi se declară în încetare de plăți putea fi executat, dar pentru că asta e infracțiune. Fiscul putea să intre peste om în casă și să-i ia bunurile numai după ce era condamnat de un judecător. Acum, o să ziceți că așa le trebuie hoților de patroni care fură țărișoara noastră și din cauza cărora n-are statul bani de pensii, dar eu o să vă spun că nici inspectorii fiscului nu sunt tocmai niște sfinți, cărora să le pui în mână soarta unor oameni. Mai ales într-o țară în care politrucii își numesc oamenii lor în toate structurile… Vă dați seama ce înseamnă ca firma X să nu cotizeze la partidul care îi are în mână pe șefii inspectorilor fiscali?

Ciudat lucru, Asociația Oamenilor de Afaceri a salutat aceste prevederi pe care șeful Fiscului le-a trecut într-un Ordin. Poate marii patroni ai României sunt atât de orbiți în lupta lor cu concurența patronilor mai mici, care da, fac deseori evaziune fiscală, încât nu mai înțeleg nici dreptul de proprietate și nici noțiunea de lege și de egalitate în fața ei. Pun pariu că domnii de la AOAR n-au trăit în viața lor o campanie anti evaziune, nu le-au venit niciodată inspectorii să le spună dă-ne tu singur 1000 de lei că dacă te controlăm îți găsim lucruri mai grave, n-au dus controlorii să le facă cinste cu un prânz sau nu le-au umplut sacoșele doar ca să beneficieze de un control binevoitor și care să nu se întindă în timp până dă omul faliment. Jumătate din economia noastră este ținută în spate de aceste firme mici, pe care le numim peiorativ de apartament, de buticari, mici meșteșugari sau comercianți care se vor închina de acum la un Dumnezeu cu drept de viață și de moarte numit Fiscul.

This entry was posted in Diverse. Bookmark the permalink.

Comentarii prin facebook

47 răspunsuri la Fiscul, un Dumnezeu cu drept de viaţă şi de moarte

  • Cosmin Moise
    Februarie 17, 2014 la ora 15:02

    E vorba de Ordinul 127/2014?

    Răspunde
     
  • Alex Desdea
    Februarie 16, 2014 la ora 18:53

    Draga „alex on February 14, 2014 at 17:44”.
    Nu trebuia sa muti domiciliul fiscal al firmei ca asta costa mult. Eu spun de un sistem mai simplu care este folosit de firme mari si mici din toata Europa dar numai de firme mari in romania. Nu presupune decit cumpararea bunurilor din romania de o firma din alta tara. Vad ca tu esti la fel ca toti romanii, dai cu ciomagul fara sa stii, te sperii si pleci. O firma in Italia costa vreo 200 eur fara capital social ca nu-ti trebuie, iar in UK costa 60 eur. Tu poti sa-ti faci firma in UK de pe internet cu pasaportul notariat asa cum poti sa-ti faci si in romania daca esit din alta tara. In loc sa creditezi firma din romania cu banii tai si sa cumperi bunuri, creditezi firma din UK si bunurile le predai in folosire firmei din romania. Asa functioneaza toate firmele in vest pentru limitarea riscului in caz de sunt date in judecata de alte firme sau persoane. Daca nu ai nimic pe numele tau in romania si nici pe firma din romania, atunci cine sa vina dupa tine ? Daca laptopul este cumparat de firma din UK cu factura din UK cum crezi tu ca poate fiscul roman sa puna sechestru pe acel bun care apartine fiscului din UK defapt ?
    Nu mai gindi „clasic” ca de romania ca o sa te calce toti boschetarii germani si francezi. Bunurile firmelor din romania nu trebuie sa apartina acelor firme neaparat, nu stiu de ce este asa de greu de inteles pentru voi. Este un sistem foarte simplu.

    Am citit pe un forum de un tip care a plecat din tara dar tot primea somatii de plata la niste prostii, care evident erau false din moment ce omul nu era in tara. Incercau sa mai scoata niste bani de la el, dar tipul acum era in romania de mai mult timp si conturile lui inca in alta tara pe unde a lucrat deci nu aveau ce sa popreasca. Eventual nu a mai primit somatiile si s-a dus la o banca sa-si deschida cont in romania si nu s-a intimplat nimic. Deci este clar nu ? astia incercau pe la toata lumea si te puneau sa te duci pe la usile lor sa te milogesti si sa le mai dai de lucru, sau spaga. Insa dupa un timp se satura si anuleaza golanelile. De ce sa te obosesti tu pe banii tai, cind poti sa stai linistit si sa-i lasi pe ei sa-si gaseasca singuri greselile si apoi sa le anuleze, pe banii lor. Asta e tot ce spun, nu indemn la ilegalitati nici macar la ceva intre, ci doar la un fel de razbunare si egalitate. Nu sunt de acord cu evaziunea, dar cind faci 800 ron pentru tine, platesi 2 salarii si dai direct 2000 pe luna la anaf, nu cred ca o sa-ti placa sa te acuze ca ai vile si maisni de lux si sa te puna sa-ti angajezi avocat doar ca sa le dovedesti cau au gresit, si culmea ca mai si recunosc cu o seninatate sinistra si gretoasa.
    Nu mai bine ii lasi singuri sa caute nimicul pe banii lor ?

    Răspunde
     
    1. alex
      Februarie 17, 2014 la ora 00:54

      Prietene, hai sa nu mai vorbim din carti. Daca iti faci firma in UK, si ea opereaza in Romania, merge la servicii de consultanta inutila, ceva webdesign si poate jocuri de noroc, asigurari etc. Un medic, cu un cabinet, nu prea poate sa aiba totul luat in strainatate. Nu se poate. El opereaza in Romania, e cetatean roman. E verificat si licentiat de statul roman. Daca „greseste”, chiar daca nu are bunuri ale firmei inregistrate pe Romania, el tot poate fii arestat de statul roman. Raspunderea personala inca e valabila. Si pierzi esenta acestui ordin. ANAF-ul nu mai are treaba cu bunurile firmei, care pot fi foarte usor instrainate, ci cu bunurile personale. Adica, autoritatile iti pun sechestru FARA ordin judecatoresc, pe medalia de bronz, castigata in clasa a V-a la Olimpiada de Fizica, doar pt ca e a ta si ca trebuie sa-si recupereze „prejudiciul”. Daca esti nevinovat, cica ti-o recuperezi, dupa ce castigi procesul la Curtea Suprema, dupa vreo 10 ani, timp in care saracesti si poate chiar mori.

      Răspunde
       
  • anca
    Februarie 15, 2014 la ora 23:46

    Deci o noua lege a fiscului poate confisca(ce nesimtire) bunurile unui patron mic care nu a intrat in insolventa dar pe bulibasii locali,judeteni,parlamentari,senatori,guvernanti nu exista nicio lege in care sa se prevada confiscarea averilor nesimtite facute din banii astora mici si din banii tuturor amaratilor.
    Cu parere de rau inca mai spun,aceste javre din conducerea tarii isi fac de cap pentru ca romanii ii accepta.

    Răspunde
     
  • unu analfabetul si fara bun simt
    Februarie 15, 2014 la ora 10:14

    Domnul Moise GURAN a inceput sa tina cu ursu.

    Răspunde
     
  • unu analfabetul si fara bun simt
    Februarie 15, 2014 la ora 10:13

    Micul evazionist este executat, pentru ca nu are bani pentru avocat, timp de pierdut.
    Iar marii evazionisti nu pot fi executatipentru ca :
    1 cotizeaza la partid
    2 au bani de avocat
    3 timp liber berechet, intre 2 amante.
    Si inainte de a face acuzatii, ai nevoie de dovezi.

    Răspunde
     
  • unu analfabetul si fara bun simt
    Februarie 15, 2014 la ora 10:10

    Fara dovezi, fiscul este doar un mancator de ….
    Fiscul prin suprataxare impinge micii afaceristi sa faca evaziune.
    Dar cel care face afaceri doar sa traiasca, fura pentru ca trebuie sa manance, dar cei mijlocii, medii, de exemplu o brutarie din Bucuresti care consuma 10.000m3 de gaz pentr 100.000 de paini, ce este?
    CET GALATI, a consumat in luna decembrie 10.000m3 de gaz pentru incalzirea intregului oras?
    Ce este asta domnule MOISE GURAN? TAXA LA PARTID, ca vin alegerile.
    Cat poate vinde o firma mica, un IMM?
    CAt poate vinde o firma mijlocie, medie cu 100 angajati?
    Cat vinde firma mijlocie intr-o zi, celalalt vinde in 3 luni sau altii intr-un an.

    Răspunde
     
  • Stelian
    Februarie 14, 2014 la ora 18:58

    Moise cand mai vedem la tv muncitorii din clubul celor care muncesc in Romania ?

    Răspunde
     
  • radu
    Februarie 14, 2014 la ora 16:44

    D-le Moise,aveți dreptate aparent când spuneți că grosul evaziunii fiscale se află în curtea celor mici.Ca număr aritmetic, da așa este ,dar valoric tot în curtea marilor firme de stat și ale băieților deștepți,inclusiv multinaționale,care știu să „ocolească„ foarte bine taxele și impozitele, avănd „armate„ de juriști care cu asta se ocupă.A-ți mai încercat în trecut să aruncați doar pe umerii srl-urilor de butic marea evaziune fiscală,uitând că „cei mici„ au învățat de la „cei mari„ cum să scape de fisc,lăsând impresia că sunteți plătit să amețiți opinia publică.

    Răspunde
     
  • Dana
    Februarie 14, 2014 la ora 16:30

    Ordinul e simplu si nu se discuta. Ii ardem, si daca ne dau in judecata si castiga le dam banii inapoi, sau efapt le da viitorul guvern, ca noi facem bani la buget acum si dupa noi potopul …

    Răspunde
     
  • Alex Desdea
    Februarie 14, 2014 la ora 16:21

    Oameni buni, cum am spus mai jos: Aveti oportunitati EXTRAORDINARE de a prospera daca aveti un pic de curaj, asa cum au avut parintii nostri in anii 90. Problema este ca nu se mai

    poate sa face nimic in stilul clasic si trebuie sa fii „destul” de educat financiar. Cititi la naiba presa internationala pe internet la capitolele cu Business si Finance. Voi nici nu va dati seama ce

    puteri avem noi peste statul asta golan si mafiot, numai ca nu folosim NIMIC modern. Toata lumea se comporta ca in anii 90, lasa incompetentii de la stat sa le spuna cum se face. Cei care

    se informeaza si se protejeaza nu au probleme de astea. Putem sa ne facem si noi firme cu pasaportul in jumatate din Europa fara sa plecam din casa, conturi in banca tot la fel, si noi ce

    facem ? Ne ducem tot in romania si pupam fundurile prostilor si facem cum spun ei, in timp ce niste sarantoci italieni sau germani vin cu aceeasi bani in romania si daca dau faliment nu se

    poate atinge nimeni de ei, pentru ca firma care detine bunurile din romania este inregistrata la ei in tara. Nu mai faceti firme in romania in modul clasic ca se inrautateste tot aici. Cititi si faceti

    la nivelul vostru asa cum fac multinationalele. Sa nu va cumparati nimic important si fix pe numele vostru si nici pe vreo firma din romania.
    Cind aud oameni care se mira ca fiscul le blocheaza conturile din greseala si ii scot cu datorii inexistente ma dau cu capul de pereti. Ce naiba, traim in ghetou toti ? Nu avem acces la

    informatii ? Ce naiba este cu lumea asta de nu se protejeaza de niciun risc. Noi care mai stim ceva si suntem deschisi ne ingrozim cind vedem prostii de astea.

    Inainte sa-ti faci firma in romania trebuie sa stii:
    1. NU stiti sa faceti afaceri.
    2. NU stiti sa va protejati.
    3. Aventi incredere in omaneii statului care va fura si isi bat joc de voi si inainte si in timp ce aveti firma.
    4. Aveti o gindire de anii 90 cind era libertate si prostii de la fisc stiau la fel de putine ca acum, dar nu aveau sisteme sofisticate de asuprire.
    5. Trebuie sa te gindesti foarte foarte bine ca un om cu 8 clase care scrie la calculator cu un deget, poate sa-ti blocheze conturile pe impresiile pe care le dai tu, si nimeni nu-i trage la

    raspundere, ca dupa aceea se panichaza si num ai raspund la ordine.
    6. Toti incultii si semi-analfabetii care isi primesc informatiile de la televizor si dine tabloide, au puterea asupra ta dar numai daca faceti cum spun ei.
    7. Statul roman vrea puteri ca in America si Anglia dar este fericit cu incopetenta, greselile si lipsa de educatie de romania.
    8. Oamenii astia in afara de faptul ca sunt incompetenti mai sunt si foarte prosti cu prejudecati periculoase.

    NU uitati.
    Pot sa faca ce vor ei cu tine DOAR daca tu faci cum spun ei, inainte. Sistemul roman este foarte birocratic si complicat si daca tu esti cu 2% mai destept poti sa-i dai inapoi cu multi ani si

    nu o sa ajunga la niciun rezultat. Asa cum fac si ei cu tine.
    Inca ma mira crestinismul romanilor; toti vor sa fie Isus, sa se lase injunghiati de prosti si violatori si apoi sa-i ierte cuma, dar sa-i si critice in acelasi timp pentru ce au facut, si sa-si

    doreasca sa fi facut altfel.

    Stelian mai jos a spus ca a cistigat in instanta. Dar cit timp a durat, cit stres si nu cumva au intrat acei 9000 in datoriile la stat. Era mai simplu daca firma lui nu era pe numele lui ci pe un

    boschetar dintr-o alta tara, si firma era abandonata, doar in acte. In aceeasi zi deschideai pe o alta firma care costa de 20 de ori mai putin de facut decit amenda. Eu stiu firme in aproape aceeasi situatie care au platit si avocatii 4000 si amendat 10000 pentru ca asa trebuia, stit voi judecatorii.

    Răspunde
     
    1. alex
      Februarie 14, 2014 la ora 17:44

      Perfect de acord. Insa iarta-ne ca nu am studiat toti Economia la Yale sau Harvard si ca nu avem zeci de ani de experienta in mecanismele financiar-globale. Majoritatea IMM-istilor e alcatuita din meserii liberale. Medici, ingineri, artisti grafici etc. Care sunt antreprenori, nu ca ar avea un nesatios apetit pt capitalism salbatic, ci doar care vor sa-si faca meseria pe care o iubesc, intr-o piata a muncii atat de cacacioasa incat nu pot sa-si plateasca nici macar apa, gazele sau curentul daca ar fi simpli salariati. Cat despre mutatul domiciliului fiscal in alta tara, pentru o firma de apartament care face 1500 pe an, brut, e o bataie de cap extrem de costisitoare. Si crede-ma, aici autoritatile au puteri mai mari ca in America. Nu ma crezi ? Unde ai auzit tu, in State, de arestare preventiva( la recomandarea lu’dom’ procuror, ca are el suspiciune) de 30 de zile ? La noi vine politia/jandarmeria la tine pe proprietate si te ia la sectie, fara mandat, doar pt ca au arme si uniforme. E la fel de valabil si cu bunurile de la firme. Ce o sa faci ? Te iei la bataie cu ei ? Pui mine anti-personal la intrare in societate ? Fii serios

      Răspunde
       
      1. acelasi
        Februarie 15, 2014 la ora 02:47

        Dl. Alex, este bine ca ii dati dreptate, si este bine ca si dvs aveti dreptate, dar mai departe cum ramine?

        Răspunde
         
        1. alex
          Februarie 15, 2014 la ora 18:06

          Si nu, nu sunt vreaun extremist, dar intr-o democratie, exista puterea legislativa, executiva si judecatoreasca. Nu puterea fiscaleasca, politieneasca etc.

          Răspunde
           
          1. acelasi
            Februarie 16, 2014 la ora 17:29

            cei de la urma comentariului, sunt primii cu care ai treaba.

             
      2. alex
        Februarie 15, 2014 la ora 17:34

        Solutii,nu exista atat de usor. Insa, organizatii profesionale ca Ordinul Arhitectilor Romani, Colegiul Medicilor, Uniunea Artistilor Plastici au forta si oamenii necesari sa preseze in instanta acest Fisc ce actioneaza asemenea unor corsari din vremurile apuse. Personal si eu sunt fanul modelului texan. Simplu: ai venit la mine pe proprietate, nu-mi pasa ca esti Politie, senator sau extraterestru; n-ai mandat judecatoresc te fac ciur.

        Răspunde
         
        1. acelasi
          Februarie 16, 2014 la ora 16:23

          Treaba cu ciurul, chiar daca este cu dus si intors, este totusi o solutie, fata de cea cu organizatiile care este apa chioara.

          Răspunde
           
    2. acelasi
      Februarie 15, 2014 la ora 02:56

      Dl. Desdea, si eu am tendinte revoliutionare, ca ale dvs, dar pe blogul acesta nu tine. Pe bune, aveti o solutie? Chestia cu inregistrarea firmei pe numele unui strain sau „insula pustie”, ca sa scapi de obligatii la o adica, este o sopirlita despre care nu se scrie in carti, dar apare in Codul Penal – deci legea nescrisa din strabuni: nu furi sufficient te-a luat dracu oriunde te-ai ascunde. Ce solutie le propuneti romanilor, care sa stiti ca prosti nu sunt. Mocaiti, aia-i altceva.

      Răspunde
       
  • Dana
    Februarie 14, 2014 la ora 10:45

    Buna ziua , am o intrebare si eu !Angajatul de la stat cu ce raspunde cand greseste pe banii nostri?Eu am avut firma si am intrat in faliment ,am pierdut tot casa mea , a parintilor , investitiile si tot ce am muncit ! Dar ei, cei care fac legile cu ce platesc pentru toate prostiile lor ???????Alo, daca ma aude cineva !

    Răspunde
     
    1. marioara herlo
      Februarie 14, 2014 la ora 11:18

      Aude cineva- dar nu cine trebuie!

      Răspunde
       
    2. Stelian
      Februarie 14, 2014 la ora 15:40

      Se aude. N-am o simpatie pentru cei ce lucreaza la stat si gresesc. In 2006 am fost amendat de ITM cu 9.000 lei. Procesul verbal fiind intocmit cu 2-3 zile inainte de a expira termenul de 30 zile dupa control, ceea ce arata foarte clar ca m-au asteptat cu dreptu’ pana atunci. Dar am castigat in instanta iar Soare (actualul prefect de Arges) sef ITM la acea vreme nu vedea nicaieri greseala subalternului lui. Aveam posibilitatea sa fac plangere penala pentru abuz in serviciu. Dar asta insemna sa fiu exact ca si el si sa-i doresc raul asa cum el imi dorise mie. Deci exista posibilitatea ca cei din institutiile statului care gresesc, sa fie trasi la raspundere. Se numeste abuz in serviciu si e infractiune. Numai ca diferenta aici ar fi ca noi trebuie sa ne adresam unei instante si ei nu, in cazul ca vom avea o asa lege. Ceea ce nu e deloc corect si pe aceasta baza cred ca nu va trece de CC.

      Răspunde
       
      1. acelasi
        Februarie 15, 2014 la ora 03:43

        Dl. Stelian, am lucrat si la stat si la patron. Chiar ca „self-employed” este tot aia, primesti banii de la unul sau celalalt. Dar simt ca dvs, si inteleg perfect. Stiti ca ei au fost magari si v-au astptat la cotitura. Altii fac acelasi lucru si ii trag in piept. Dvs. dat dovada de bun simt: nu este correct sa pui la egalitate in fata legii (ma refer strict la cazul enuntat de dvs – sa existe o anume restrictie in dreptul de a aduce la tribunal un angajat la stat). Responsabilitatile civice/morale sunt aceleasi de o parte si de alta, la stat, ele sunt scrise, se semneaza la angajare, sunt prevazute si sanctiunile – angajatul la stat nu este dat in judecata nici de seful lui. A incalcat aliniatul „cutare” suporta consecintele. Sunt sanctiuni administrative: retrogradare, mutare in alt loc de munca, chiar si darea afara. Cine este dat afara nu mai poate reveni in sistem, daca pleaca din proprie initiative, mai are sanse. Cum sunt aplicate toate astea, de ambele parti, tine de educatia fiecarui individ in parte si nu ma refer la „background”. Ca o opinie intima a mea, educatia este influentata de starea materiala, dar cum functioneaza nu sunt capabil sa explic: sunt de ambele feluri, si educati si lipsiti de educatie. Nici o lege sau cod nu pot impune ce insufla parintii.

        Răspunde
         
    3. acelasi
      Februarie 15, 2014 la ora 03:06

      D-na. Dana, se spune: frica pazeste bostanaria, sau gindeste de ori si fa o data, sau fa asa fel sa nu-ti para rau de ceea ce ai facut, samd. Problema este ca a gasi un vinovat poate sa coste mai mult decit a face treaba ca lumea de la inceput, si nici a renutal la acea treaba nu este nici o rusine, daca vezi ca nu merge. In continuare. dl. Stelian v-a raspuns din proprie experienta. A cistigat, dar credeti ca este multumit?

      Răspunde
       
      1. Stelian
        Februarie 15, 2014 la ora 04:17

        Acum sunt multumit pentru ca am scapat de japca tuturor controalelor din Romania, mutandu-ma in Anglia. Dar atunci dupa ce am castigat nu eram multumit. Pe langa banii cheltuiti cu avocatul, altii si pentru recurs, au fost termene pe la care pierdeam toata ziua prin tribunal si foarte mult stres. Moise are dreptate. Una este sa decida un judecator ceva, urmand decizia altui judecator la recurs si este cu totul altceva sa decida la un asa nivel un simplu functionar al fiscului. Va spun eu cum vor decide. Asa cum venea garda financiara la mine in control. Sa va redau un scurt dialog cu ei la mine in birou. Trebuie sa va amendam… Cam cat sa va amendam? Pai oricum, zic eu, n-am decat 1500 de lei pentru „distractia” asta. Amenda mare va ramane putin. Amenda mica va ramane mai mult. Fiti sigur ca mi-au dat cea mai mica amenda posibila…

        Răspunde
         
  • gabi
    Februarie 14, 2014 la ora 08:37

    Intrebarea ar fi cum demonstrezi „reaua credinta” a celui care si-a „luat” masina in leasing, pe firma, fireste, si a trecut ratele la bolid pe cheltuieli, timp de 5 ani, dar „nu a mai avut bani” sa achite si valoarea reziduala, asa ca a trebuit sa se sacrifice soacra si sa o achite din pensia ei de 500 lei.

    Răspunde
     
    1. acelasi
      Februarie 15, 2014 la ora 03:51

      Toata lumea face asta si este legal daca demonstrezi ca folosesti „bolidul” in interesul firmei : daca vii cu el la service, se pare ca este suficient.

      Răspunde
       
  • Alexandru Nădăban
    Februarie 14, 2014 la ora 08:07

    acu două zine în urmă mi-a venit o somație și o executare silită: să plătesc 270 de lei contribuții la stat. pentru PF. datorii din ianuarie. ăști-s țicniți. altă dată îți vine pentru 3 lei. de unde atîta personal să facă executările asta silite? taxarea excesivă duce la refugierea în subteran a economiei și/sau la distrugerea ei. ca pe vremea lui ioan cel-fără-de-țară cînd regele angliei i-a impozitat atît de mult pe evrei că au dispărut. și au dispărut și banii că nu mai erau evrei.

    Răspunde
     
  • Alex Desdea
    Februarie 14, 2014 la ora 02:27

    Moise este foarte rau intentionat si aproape lucratorla stat si el. Cum poate un economist sa faca public si sa creada ca toate firmele mici sunt responsabile pentru evaziunea din romania. Nu este corect sa acuzi ca 80% din banii tarii sunt platiti de hoti. Intelegi Moise draga ? Astia pe care ii faci tu hoti dau 80% din bugetul tarii, deci cum naiba sunt ei hoti ? Firmele mari stii bine ca nu platesc taxe in romania ca nu de asta au venit. Si in ce priveste noile reguli, a spus Elena mai jos; cei care vor sa faca „ceva” nu au probleme. Isi fac firmele de la inceput pe numele altor persoane din alte tari pe unde au fost ei, si bunurile firmelor sun defapt pe numele altor firme si inchiriate. Ori nu au ei bunuri pe numele lor, dar este mai ciudat sa cumperi apartament pe numele unor oameni din familie. Cel mai simplu este sistemul pe care il folosesc oamenii educati financiar si firmele mari din toate tarile, pentru limitarea riscului. La noi toata lumea trebuie sa foloseasca acest sistem din cauza gunoiului din romania. Sistemul este simplu: Ai 2 firme, firma 1 detine toate bunurile din magazin, depozit etc, tot ce vezi cu ochii. Insa toate sunt inchiriate de firma 2 care detine actele de functionare. Firma 1 este pe numele tau, deci si bunurile la fel. Firma 2 este pe numele unui oarecare, boschetar eventual dintru-un alt oras sau alta tara (eu am cunoscut multi imigranti ilegali in Italia si pot sa-i contactez, sa-si notarieze pasaportul si sa-si faca firma in romania fara sa vina pina aici). In caz de ceva golaneala romaneasca firma 2 poate sa fie abandonata ca oricum nu sunt eu administratorul si bunurile nu apartin ei, ci firmei 1. Este aproape ca o firma fantoma insa una care plateste ceva la stat. Acest sistem este pentru minimizarea sau limitarea riscului si se foloseste de toate companiile mari si se invata in toate scolile de economie din vest. Atunci cind ai un magazin si toate sunt pe numele tau, vine un prost si aluneca pe ceva, cade si isi sparge capul, apoi da magazinul in judecata si pierzi tot in daune fizice. Sigur ati auzit de chestii de astea, sunt foarte „normale” prin vestul Europei, tocmai din acest caz magazinele sunt doar administrate de o firma, insa detinute de o alta firma. S-a intimplat si in bucuresti asa cu niste baruri din centrul istoric care au fost inchise sau amendate pentru ca asa trebuia, si a doua zi s-au deschis din nou cu acelasi nume, insa cu o alta licenta si alte acte. Doar nu era prost patronul sa inchida investitie de miliarde si sa plece ca asa vroia un smecher care defapt vroia spatiul respectiv, si avea prieteni in finante. Amenzile au fost aruncate odata cu firma, iar patronul avea inca o firma fara activitate pregatita sa preia totul in citeva ore. Aceste lucruri se invata in scoli de economie, insa romanii nu sunt recunoscuti pentru educatia lor financiara inainte sa-si inceapa o firma. Totul este din snobism. Cine nu platea pina acum, nici acum nu o sa plateasca, nu exista lege europeana sau democrata care sa combata sistemele financiare noi si complicate citeodata. Cei care sunt prinsi sunt pentru ca fac treaba legala dar citeodata de nevoie mai calca strimb. Insa cei care incep de la inceput acoperiti nu au de ce sa-si faca probleme.

    Răspunde
     
    1. H
      Februarie 14, 2014 la ora 13:32

      Cred ca ati pierdut sarcasmul din articol. Dl. Moise Guran vorbea ironic cand a afirmat ca firmele mici sunt responsabile de evaziunea din Romania.

      Răspunde
       
  • Flor
    Februarie 13, 2014 la ora 23:35

    Sunt mic intreprinzator si acum 2 ani cand am inceput mi-am propus sa fiu 100% corecta si legala. Dar am inteles repede ca nu ai timpul fizic necesar sa completezi toate documentele, sa depui toate declaratiile, etc.
    Ceea ce m-a facut sa inteleg, ca daca cineva vrea sa demonstreze ca nu fac un lucru corect si cinstit, este suficient sa sape si va gasi greseli sau omisiuni pe care le poate prezenta sub foarma de abateri/infractiuni etc.
    Concluzia mea este simpla: statul si organele lui stiu ca nu exista notiunea de mic intreprinzator „curat”, pt ca daca stai sa respecti toate regulule nu mai ai timp sa faci bani. Si atunci, daca toti sunt infractori sau contravenienti intr-un fel sau altul, trebuie doar colectati si la acest lucru se lucreaza, o colectare mai usoara

    Răspunde
     
  • Elena S
    Februarie 13, 2014 la ora 23:08

    Ordinul trebuie citit impreuna cu Codul de Procedura Fiscala (si in primul rand cu art. 27 si 149). Referindu-se la persoanele fizice (indiferent de calitatea lor fata de debitor – asociat, actionar, reprezentant etc.), Art. 27 din CPF se aplica actelor facute cu rea-credinta. In dreptul romanesc, buna-credinta se prezuma, iar reaua-credinta trebuie dovedita. Numai instanta poate inlatura prezumtia de buna-credinta, deci organele fiscale au nevoie de o hotarare judecatoreasca in acest sens (pentru ca nu au, potrivit legii, atributii jurisdictionale). Problema se pune in cazul persoanelor juridice, dar si acestea pot „scapa”, pentru ca pot fi executate numai atunci cand debitorul a fost declarat insolvabil (de catre instanta) si, chiar si in acest caz, exista niste conditii de indeplinit. Cat despre tertii popriti (in general este vorba despre banci sau despre agentii economici care au de platit debitorului, cu orice titlu, sume de bani (poprirea are ca obiect sume de bani). Chiar daca poprirea nu trebuie validata (de catre instanta), fiind necesar numai un titlu executoriu (si majoritatea actelor emise de autoritatile fiscale sunt titluri executorii), nici aici nu avem o problema, pentru ca articolul se refera la tertii popriti ai debitorului, nu ai asociatilor, sau ai altor persoane. Daca gresesc, sa ma contraziceti.

    Răspunde
     
    1. Elena S
      Februarie 13, 2014 la ora 23:59

      Erata (pentru ca m-am grabit mai devreme) – declararea starii de insolvabilitate se poate face numai de catre inspectoratul teritorial de munca, potrivit Ordinului 539/2009. Deci numai atunci cand sunt neplatite contributiile fiscale aferente salariilor. Salariile (si contributiile fiscale aferente) au in toata legislatia un regim special (beneficiaza, pe buna dreptate, de o protectie speciala): nu se executa silit si au o ordine preferentiala de plata in cazul insolventei.

      Răspunde
       
  • Liviu
    Februarie 13, 2014 la ora 22:43

    Si cu cei care dau tepe ce se întâmpla ? Doar statul are dreptul sa își recupereze pierderile de la administratori sau patroni ?!?

    Răspunde
     
    1. Moise
      Februarie 13, 2014 la ora 22:51

      Desigur. Dar vinovatia trebuie dovedita si condamnata de un judecator nu de orice functionar de la Fisc.

      Răspunde
       
  • FMD
    Februarie 13, 2014 la ora 21:21

    Cum naiba facem ca scapam de Dracu si dam de tacsu’ … asta ne asteapta romani…drepturi din ce in ce.mai putine…
    Causu a fost mic copil pe langa nemernicii astia

    Răspunde
     
  • Elena
    Februarie 13, 2014 la ora 21:18

    Vă înșelați crezând că înainte de emiterea acestui ordin administratorii societăților comerciale nu răspundeau cu bunurile proprii decât dacă săvârșeau o infracțiune. Și înainte de acest ordin exista și era aplicat acest art. 27 din Codul de procedură fiscală, dar și art. 138 din Legea nr. 85/2006 care permite atragerea răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere care au contribuit la apariția stării de insolvență. Este vorba de răspunderea civilă (deci nu penală) delictuală, pentru fapte ilicite (dar nepenale, deci nu infracțiuni) săvârșite cu vinovăție. Totuși, în cazul răspunderii reglementate de Legea insolvenței, cel care decide e judecătorul, pe baza probelor administrate, în schimb, în baza codului de procedură fiscală cel care decidea și decide în continuare e un funcționar din cadrul organului fiscal (ce-i drept, actul respectiv poate fi atacat în instanță). Pe de altă parte, cei mai mulți dintre cei care falimentează firme (având grijă să le curețe de bunuri înainte, pe care le trec pe alte firme, tot ale lor) neplătindu-și datoriile la stat și continuându-și activitatea cu alte firme după ce scapă de cele falite (care sunt radiate, cu tot cu datorii, după închiderea procedurii falimentului), au grijă să n-aibă bunuri pe numele lor, ci pe cele ale rudelor, deci știu să se protejeze.

    Răspunde
     
    1. alex
      Februarie 13, 2014 la ora 21:42

      Tu te inseli. Ce zici tu se refera la cei care isi insusesc bunuri din patrimoniul societatii. Ordinul asta „smecher” va putea sa-ti ia si pisica pe care ai primit-o cadou, de la bunica, pentru a-ti achita datoriile, fara a mai astepta o hotarare judecatoreasca.

      Răspunde
       
      1. Elena
        Februarie 13, 2014 la ora 21:55

        Și înainte de ordinul ăsta, persoanele care au cauzat insolventa puteau răspunde cu bunurile proprii fără să fi comis o INFRACȚIUNE. Aici s-a înșelat Moise Guran. Cele două tipuri de răspunderi care existau și înainte nu erau penale.

        Răspunde
         
      2. Elena
        Februarie 13, 2014 la ora 22:01

        Nici eu nu sunt de părere că un funcționar ar trebui să decidă cu privire la antrenarea răspunderii patrimoniale a persoanelor din conducerea societății, ci judecătorul. Totuși, gradul de recuperare a sumelor pe care firmele falite le datorează statului este foarte mic. Deci soluții ar trebui găsite, numai că asta e una mai pompieristică.

        Răspunde
         
        1. Moise
          Februarie 13, 2014 la ora 22:53

          Elena, observati faptul ca se vorbeste de insolvabilitate. Care e altceva decat insolventa.

          Răspunde
           
          1. Elena
            Februarie 15, 2014 la ora 01:26

            Îmi pare rău dacă nu m-am exprimat destul de clar și am lăsat să se înțeleagă că nu cunosc diferența. Au în comun doar faptul că ambele pot avea, în anumite condiții, drept consecință răspunderea administratorului (sau a altei persoane din conducerea societății) cu bunurile proprii. Dar cele două noțiuni au semnificații diferite, iar persoanele care decid cu privire la răspunderea patrimonială au calități diferite (judecător în cazul insolvenței, funcționar în cazul insolvabilității).

             
      3. alex
        Februarie 13, 2014 la ora 22:04

        Da, dar dupa ce o instanta hotara asta. Acum vin si iti ia bunul doar ca: „Noi suntem ANAF si suntem tari”. Daca tie ti-au luat vreun bun si n-aveau ordin judecatoresc, ghici ce ? Puteai sa le crapi capul pt ca incalca, nu stiu, Constitutia, in principiu ? Sau daca lucrezi la ANAF si cunosti cazuri in care colegii au fost in forma maxima si au facut asta, dupa care au baut si bere, au comis abuzul secolului. 😀

        Răspunde
         
        1. Alex
          Februarie 13, 2014 la ora 23:08

          Functionarii ANAF-ului sunt marionete ale politicul, Politicieni sustinuti cu bani de firme, asa ca cei care sponsorizeaza indirect ANAF ul nu o sa fie deranjati

          Răspunde
           
  • Alex
    Februarie 13, 2014 la ora 20:57

    Micii intreprinzatori sunt cei care incearca sa faca ceva in tara asta, peste tot in lume micii intreprinzatori sunt protejati nu distrusi, ei sunt creatorii locurilor de munca, nu firmele mari, se pare ca in romania se taxeaza prea mult munca pentru a mai muncii, si prea mult initiativa pentru a mai face ceva, ce mai ramane de facut ?

    Răspunde
     
  • alex
    Februarie 13, 2014 la ora 20:53

    Absolut. Mama lor de patroni infecti care fura tara, si au profit brut anual 1000-2000 de euro. Dar Niculaie, Culita Tarata, Patriciu, Becali, Sarbu, pe astia sa-i scutim de datorii. Ce dracu, domne’, trebuie sa facem si noi top 300 cu cineva. Sa fie capitalism, dar numai pentru nomenclatura. Clasa muncitoare, ia sa primeasca niste comunism „a la” Coreea de Nord ;).

    Răspunde
     
  • sabin
    Februarie 13, 2014 la ora 20:43

    E mai usor sa omori o musca decat sa rapui un dinozaur.ASTA E si nimeni nu ridica nici o pretentie.”Unde nu e nici Dumnezeu nu cere”asa se spune in popor.

    Răspunde
     
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Pagină web
Comentariul*
 caractere rămase