Cine? Ce? Cum? Când? … despre intenţia lui Victor Ponta de a ne plăti ratele

Publicat la data de de Moise

Comentarii prin facebook

54 răspunsuri la Cine? Ce? Cum? Când? … despre intenţia lui Victor Ponta de a ne plăti ratele

  • unu analfabetul si fara bun simt
    Februarie 5, 2014 la ora 17:43

    Decat bani de la banci , mai bine CAR.

    Răspunde
     
  • un turist
    Februarie 5, 2014 la ora 17:13

    Spuneti-mi si mie unde se gaseste aceea banca si acel stat care sa-ti plateasca ratele????? Era odata prin Oman sau Quatar nu mai stiu exact dar si acolo s-a sfirsit. Cit de creduli pot fi Romanii la aceasta miscare???Nu are statul destul pentru hotii lui atunci pentru saracii lui.

    Răspunde
     
  • Oprescu Mihai
    Februarie 5, 2014 la ora 13:37

    Moise nu am citit toate comentariile, dar intreb si eu.
    Daca eu am rata de 300Euro si ma bag la treaba asta cu juma” de rata si dupa procedez in felul urmator: platesc jumatate din rata si in acelasi timp (luna cand platesc rata)platesc si 150Euro care sa se scada din principal timp de 2 ani de zile nu ies eu castigat fiindca imi scade principalul si dupa beneficiez si de ajutorul statului.
    Mentionez ca am un credit ” Prima Casa” si nu am decat 3 ani de plata.
    Multumesc

    Răspunde
     
  • george
    Februarie 5, 2014 la ora 12:29

    Categoric vorbim de o manevra murdara Ponta+bancile din RO, din care Ponta se scoate cu voturile, iar bancile cu naivii.
    Se vorbea in materialul lui Moise ca ideea reducerii ratelor bancare nu este rea si ca pentru acest lucru ar trebui sa existe si cadrul legislativ. Eu cred ca lucrurile nu stau asa (a nu fi totusi inteles ca-s impotriva reducerii ratelor).
    In primul rand, nu cred ca trebuie data o lege speciala pentru reducerea acestor rate ori pentru reesalonarea creditului. Sunt suficiente dispozitiile Codului civil si vointa ambelor parti contractante. De altfel, si-n trecut bancile si-au manifestat „disponibilitatea” de a-ti „acorda” fie un „termen de gratie”, fie o „reesalonare”, mai ales daca, potrivit analizei lor, ai cam „gafuit”, insa doar in anumite „conditii”.
    Concret, pentru a beneficia de reducerea ratelor ori de esalonarea lor, este necesar sa fie modificat contractul de credit, printr-un act aditional, semnat de catre ambele parti. Aici intervine povestea cu naivii… Pentru dramatizare si pentru zapacirea creierului, probabil mai sunt presupuse si alte formalitati birocratice pe la fisc, banca, angajator, nevasta, etc.
    De cele mai multe ori, sa nu spun ca-n 100% din cazuri, acest act aditional, pe langa reducerea ori esalonarea promisa, contine si alte clauze cu privire la structura ratei dobanzii (formata din marja bancii + indicele de referinta), care, de asemenea, se modifica. Odata cu semnarea actului aditional, ce-a fost in trecut nu mai conteaza, si stim bine ce-a fost in trecut. Vorba unui prieten, „peste 100% din contracte au clauze abuzive”! Astfel, manevra „legislativa” reprezinta o oportunitate pentru banci de a „indrepta” problema acestor contracte, insa in favoarea lor.
    PROBLEMA contractelor de credit incheiate in 2007-2008 este aceea ca marja bancii, ca diferenta dintre rata dobanzii si indicele de la momentul semnarii contractelor, este foarte mica (undeva intre 1.9% si 2.3%), spre deosebire de ceea ce pretind in acest moment bancile (5.6% si 7%). Marja bancii a fost mica in 2007-2008 tocmai pentru a vinde cat mai multe credite, bancile „asigurandu-se” ca vor putea modifica valoarea ratei dobanzii „promotionale” cu clauze de genul „dobanda revizuibila incepand cu cel de-al doilea an de creditare”. In conditiile in care instantele de judecata au inceput sa anuleze aceste clauze si sa oblige bancile sa calculeze rata dobanzii in functie de indicele de referinta (in cazul dobanzii variabile) si marja initiala, bancile au realizat ca au o MARE PROBLEMA. Daca in 2009, au sperat sa rezolve aceasta problema cu „promotii” de genul „3 luni de gratie”, scutit de la plata ratelor, intre timp au realizat ca nu o pot rezolva decat printr-o momeala legislativa. Asa a aparatul OUG nr. 50/2010 pe care bancile au speculat-o fantastic. Sub pretextul „conformarii contractelor cu dispozitiile legale ale OUG nr. 50/2010”, bancile au trimis pe ultima suta de metri actele aditionale clientilor care, daca nu notificau banca in mod expres ca refuza semnarea lor, se considerau, potrivit legii, acceptate, deci modificate contractele. Rezultatul urmarit: modificarea clauzelor abuzive cu alte clauze care, desi nu modificau valoarea ratei dobanzii, „oficializau” in schimb marja crescuta a bancii (de la 1.9% la 5.7%), dar si valoarea modificata/crescuta a ratei dobanzii pe seama clauzelor abuzive. Iata cum cadrul legislativ din 2010 a fost dat in favoarea bancilor, desi viza protectia consumatorilor (ironic, as putea spune). Naivii care au fost prinsi atunci in plasa, astazi sunt supusi riscului cresterii ratei dobanzii in situatia cresterii indicelui de referinta si nu mai au posibilitatea de a solicita in instanta scaderea ratei dobanzii ori sanctionarea cresterii abuzive a ratelor pana la aparitia OUG 50/2010.
    Cei care au notificat bancile ca refuza actele aditionale primite, au sanse foarte mari in instanta sa-si recalculeze dobanzile, practic sa le diminueze substantial, prin raportare la marja initiala a bancii si valoarea actuala a indicelui de referinta. Nu mai vorbesc si de modificarea Codului de procedura civila ce permite instantelor de judecata sa sanctioneze banca si sa dispuna anularea clauzelor abuzive pentru toate contractele de credit incheiate care contin astfel de clauze.

    Cum numarul celor care nu au acceptat actele aditionale se pare ca este important – nu stiu daca exista vreo statistica a lor, insa ar fi importanta- bancile zac in continuare cu PROBLEMA in brate si fac din greu lobby la guvern sa mai dea o ordonanta. Si pentru a justifica interventia guvernului in Problema contractelor de credit, s-a dat o tenta fiscala acestor „facilitati”, dar cu o conotatie profund sociala, insa vizibil falsa.
    Iata de ce consider murdara propunerea guvernului de a da o alta ordonanta pentru a „permite” reducea pe timp de 2 ani a ratelor romanilor; tocmai pentru ca speculeaza suferinta si neajunsurile celor impovarati de plata ratelor, pentru ca dezinformeaza si amageste pe cei care, la nevoie, isi doresc reducerea ratelor, pentru ca nu se face dreptate in Problema prezentata (ba se protejeaza abuzurile facuta de banci); pentru ca avem un guvern corupt care ii tradeaza tocmai pe cei carora le urmareste votul.
    Rusine

    Răspunde
     
    1. care va
      Februarie 6, 2014 la ora 04:47

      Investitorii fug de o economie instabila. Saracii, in naivitatea lor, din contra, se imprumuta sa scape de saracie – te imprumuti cu scopul de a produce, ceia ce este cu totul altceva. Existenta a doua monede in aceiasi economie este potlogaria cea mai mare – nimeni nu-ti garanteaza pentru ce ai semnat, te-ai impovarat singur.Acesta este abuzul pentru care sunt responsabili BNR si Guvernul – banca nu o poti acuza pentru ca isi eficientizeaza afacerea. In contextual unei economii instabile, actele aditionale contractului, isi cam pierd rostul.

      Răspunde
       
  • Szabo
    Februarie 4, 2014 la ora 16:48

    Servus! Citesc zilnic comentariile si este de apreciat timpul acordat pe acest blog al tuturor celor care scriu.CREDITUL FISCAL,ca masura de stimulare a consumului este o mare gogoritza.Nu poti stimula consumul cu cetateni care castiga sub salariul mediu net pe economie.Sa nu uitam ca de la 1 APRILIE VOM ASISTA LA SCUMPIRI SEMNIFICATIVE.Cel mult ii poti stimula sa continue plata ratelor catre banca.Deci guvernul d_nului Ponta sare exclusiv in ajutorul bancilor!nicidecum al cetateanului strangulat de rata lunara .

    Răspunde
     
  • Cris
    Februarie 4, 2014 la ora 15:33

    Gata, a aparut Isarescu la TV spunand jurnalistilor urmatoarele:

    „Bai nene,nu ma mai tot intrebati, ca habar n-am ce vor sa faca astia de la Guvern, cu restructurarea creditelor. Aveti si voi rabdare…sa inteleaga in primul rand ei ce vor sa faca si dupa aia, probabil, ca o sa intelegem si noi”.

    Răspunde
     
  • Cris
    Februarie 4, 2014 la ora 15:09

    Am spus. Daca restructurarea creditelor, in varianta Ponta- Voinea- Chitzoiu (niste invartitori de cifre, in stil alba-neagra) inseamna pentru clienti, cresterea numarului de rate si micsorarea valorii acestora – in stilul camatarior de la firmele de recuperari, e clar cu cine si cu ce aveam de-a face in acest caz. Nu mai pune nimeni botul, va spun.

    Răspunde
     
  • Sorin
    Februarie 4, 2014 la ora 15:00

    Bancile trebuie sa suporte consecintele creditelor neperformante, credite oferite fara nici o retinere cu ani in urma. Nimeni nu garanteaza faptul ca o restructurare a imprumutului pe o anumita perioada va duce automat la cresterea consumului, mai ales in cazul unor clienti cu venituri sub nivelul mediu pe economie. Consumul poate fi stimulat prin alte mijloace mult mai credibile decat acest ajutor mascat acordat sistemului bancar pe cheltuiala noastra a tuturor.

    Răspunde
     
    1. care va
      Februarie 6, 2014 la ora 04:59

      Cind spuneti credit neperformant, de fapt cine este cel care pierde: banca sau creditorul? Teoretic, banca isi scoate banii in cam 40% din termenul contractual, restul este profit net. Raportarea se face diferit, dar asta nu justifica sa se sustina ca banca pierde. Ea n-are nici un interes sa-si fugareasca clientii, tot naivul este bine venit.

      Răspunde
       
  • Cris
    Februarie 4, 2014 la ora 14:47

    Din ce in ce mai multi economisti au opinat ca reducerea ratelor la credit prin interventia statului e o masura tembela.

    Era tembela inca de aseara de cand a fost anuntata dar nu si-a dat lumea seama.

    Daca statul roman voia sa faca o chestie pntru oameni reducea TVA-ul la 19% si renunta la acciza la combustibili. Atunci oamenii ar fi castigat lunar fix cat pomana de la stat daca nu mai mult.

    Răspunde
     
    1. care va
      Februarie 6, 2014 la ora 04:52

      Asta este un cerc vicios, dl. Sorin (mai sus) este mai aproape de adevar.

      Răspunde
       
  • Cris
    Februarie 4, 2014 la ora 12:38

    In aceste zile alesii nostri umbla la Constitutie !!!

    Ochii cat cepele pe modificari ! Democratia romanesca e in pericol iar infractorii politici nu mai pot de grasi !

    Ochii cat cepele pe Constitutie !!!

    Deja s-au discutat cateva modificari absolut DUBIOASE referitoare la competentele instantelor de judecata cand e vorba de parlamentari su de interceptari in cadrul procesului penal.

    Ochii cat cepele pe Crin Antonescu si incercacare de mutilare a Constitutiei !!!

    Răspunde
     
    1. care va
      Februarie 6, 2014 la ora 05:01

      Lasa Constitutia, ochii cit cepele pe alesi, ca au sa paraseasca corabia.

      Răspunde
       
  • Cris
    Februarie 4, 2014 la ora 12:26

    Delegatii FMI au confirmat astazi incertitudinea scaderii CAS, de la 1 iulie, ceea ce inseamna ca, in acest momement, avem cresteri de taxe sigure si reduceri de taxe absolut incerte.

    Ceeea ce inseamna ESCROCHERIE LA BUZUNAR !

    Răspunde
     
  • john
    Februarie 4, 2014 la ora 12:14

    Cine va castiga de pe urma ideii brilante, cum a numit-o Moise ? Bancile. Actualele credite cu dobanzile impovaratoare de acum 4-5 ani isi vor prelungi scadentele in aceleasi conditii de creditare, cu 2 ani. Plus ce da statul. Si de unde are statul bani ? Pai se-mprumuta pe piata externa. Si plebea plateste acel credit , plus dobanzile. Sau mai adauga 7 centi la litrul de carburant, cine stie.
    Concluzia ? Un mare balon. Restantierii au impresia ca statul le da ceva ( ei asa sunt obisnuiti ), dar in final pierd serios. Si ceilalti contribuabili pierd sigur, suportand ”subventia”.
    Si inca ceva : De ce credeti ca au ales aceasta perioada de 2 ani ( unii zic 30 luni )? Pai in 2016 avem iar alegeri. Si veti reincepe sa platiti „vechile ” rate, abia dupa alegeri.

    Răspunde
     
    1. care va
      Februarie 6, 2014 la ora 05:04

      Asta cu realegerile este buna, dar asta este planul alesilor. Care este planul alegatorilor?

      Răspunde
       
  • john
    Februarie 4, 2014 la ora 11:52

    Trebuie sa fii idiot sa accepti sa platesti un credit doi ani in plus la dobanzile aberante de acum 4-5 ani. ( pe perioada ” facilitatii „, adica doi ani, dobanda ingheata, iar scadenta se prelungeste cu 2 ani ). Iar daca dupa acesti 2 ani esti pensionar sau nu mai ai job ( deci nu mai platesti impozit pe venit ), statul cum iti mai da acel credit fiscal ? Nu mai poate. Deci ceea ce trebuia sa suporte statul va suporta tot titularul creditului. Si va plati chiar o rata mai mare decat acum, pe o perioada cu 2 ani mai lunga.

    Răspunde
     
  • virgil
    Februarie 4, 2014 la ora 11:51

    de ce nu dau acum deducere din impozitul pe venit/salarii la ratele platite deja la banci???

    Răspunde
     
  • Filotin
    Februarie 4, 2014 la ora 11:42

    Un om (sa zicem prim ministrul) care nu respecta valorile (unii zic ca ar fi plagiat, el nu si iar nu) e normal sa isi faca o prestigioasa cariera din asta, adica sa incurajeje consumul pentru cei care nu pun mare pret pe niste hirtii (bani) pentru ca da, poate sa faca lucrul asta. Ca de aia e la putere. Dar o intrebarea merita pusa, si zic si eu, ce facem cu sistemul asta de valori ? Mai e vorba de respect pentru un sistem corect de valori? Unde vrem sa ajungem peste 20 de ani?

    Răspunde
     
    1. care va
      Februarie 6, 2014 la ora 05:14

      Sistemul de valori ca referinta a evolutiei noastre sau evolutia noastra ca referinta pentru sistemul de valori?

      Răspunde
       
  • ION
    Februarie 4, 2014 la ora 10:47

    După cum se exprimă d-nul prim ministru in mod sigur de cand negocează cu presedintele Romaniei, a inceput să consume alcool, Se duce la base si ăsta il mai serveste cu cate un coni si dupa aceea se apuca de treaba sau de dat declaratii.(ideeea este panfletara dar poate fi veridică)…. ce vremuri frate?.

    Răspunde
     
  • Caron
    Februarie 4, 2014 la ora 10:44

    Personal, senzatia ca mi-o produce aceasta masura, e de a nu mai vrea sa platesc taxe. Eu nu pot evita asta, dar altii pot.

    Răspunde
     
    1. care va
      Februarie 6, 2014 la ora 05:15

      In sfirsit, o senzatie normal.

      Răspunde
       
  • Cris
    Februarie 4, 2014 la ora 10:09

    Este salvarea bancilor, pe spinarea populatiei, va spun.

    Se ia un client rupt in cur de foame, care nu mai poate suporta ratele lunare, i se pune in fatza un alt scadentar cu rate ceva mai mici dar cu un termen mai lung (asemanator cu cel facut de camatarii de la firmele de recuperatori), astfel incat, in final, ajunge sa platesaca mai mult, dar este momit cu o prima de la stat, care i se va plati tarziu de tot – peste cel putin 3 ani de la data prezenta.

    Personal, nu as pune botul la asa ceva.
    La

    Răspunde
     
    1. care va
      Februarie 6, 2014 la ora 05:20

      Ii doare-n fund pe guvernanti de banci. Bancile s-au descurcat si in vremuri mai grele. Guvernantii incearca sa-si cistige votanti sau cel putin sa va ofere un alt circ sa va simtiti bine: Hotii in inchisoare!!!! Eh, cum este acuma?

      Răspunde
       
  • Ada
    Februarie 4, 2014 la ora 10:00

    Este cacialmaua bancilor, bnr si guvernanti pt a nu trece o alta masura cu un adevarat impact asupra bancilor si a relansarii economice din Romania: posibilitatea refinantarii creditului prin returnare la cursul de schimb de la data acordarii. Imaginativa ca s-ar refuce dobanzile la mai mult de jumatate din cei care au credite acum, bani care s-ar intoarce in economie, bancile ar trebui si ele sa munceasca putin, sa atraga noi clienti in contul ratelor abuive incasate acum fara niciun efort, si s-ar porni si creditarea. Eu cred ca aceasta masura ar fi un push forward pt economia romaneasca cea capitalista, sustinuta de un sistem bancar sanatos. Nu ceea ce este acum: jaf la drumul mare ( credite abuzive la greu pe baza carora bancile ne jefuiesc pe fata in cardasie cu statul), un curs de schimb marit artificial ca sa castige tot bancile, si tot ceea ce a mai spus un domn mai sus. Plus o lipsa evidenta de strategie de orice fel, data de un stat condus si administrat de incompetenti: de la sef la functionar.

    Răspunde
     
  • Cris
    Februarie 4, 2014 la ora 09:59

    ATENTIE !!!

    Multa lume nu pricepe cum se aplica „creditul fiscal” in relatie cu statul.

    Creditul fiscal inseamna ca, intai platiti la banca ratele lunare majorate, timp de un an si concomitent achitati integral, tot lunar, impozitul pe venit calculat pe statul de salarii si retinut de angajator. Apoi, ANUAL, statul face o recalculare a creditului fiscal si va da niste bani inapoi. Dar nu vi-i da pe loc, vi-i da, in septembrie anul urmator celui pentru care se face calculul. Asta in cazul in care nu ajunge din nou Boc la putere sa anuleze Ordonanta.

    Deci, credit fiscal inseamna ca intai platesti, apoi te rogi sa recuperezi.

    Răspunde
     
  • john
    Februarie 4, 2014 la ora 09:43

    Deci banii obtinuti prin cresterea pretului la combustibil cu 7 euro centi se vor duce la banci. Cu alte cuvinte, platesc toti romanii pentru ca bilanturile bancilor sa nu se inrautateasca mai mult.
    N-am inteles prea bine partea cu creditul fiscal. Daca dupa 2 ani, nu mai ai loc de munca, ce se intampla ?
    Suma pe care statul o suporta ( jumatate din principal ) cum ajunge la banca ? Ramane la angajator si acesta o vireaza bancii? Ramane la angajator , acesta o vireaza la stat ( impreuna cu impozitul propriu-zis pe salar ) si apoi statul o vireaza bancii ?
    Daca tot vrea sa ajute romanii cu credite, de ce nu se gandeste statul cum sa-i ajute sa refinanteze ? Si refinantand, scade rata si diferenta se va duce in consum. Multi romani nu reusesc sa refinanteze ( mai ales cei cu credite imobiliare) pentru ca locuinta s-a devalorizat si nu mai e suficienta ipoteca pe imobil ca garantie pentru noul credit. Poate statul reuseste sa gaseasca o formula prin care sa garanteze pentru diferenta intre valoarea imobilului si valoarea creditului.
    Si legea falimentului personal ar putea ajuta romanii cu credite si rate mari, dar asta ar insemna ca bancile sa piarda ceva banuti si evident, nu se doreste .

    Răspunde
     
    1. Cris
      Februarie 4, 2014 la ora 09:56

      Daca ramai fara job se intampla ca si pana acum, adica „o iei in mana”. Suma pe care o suporta statul ajunge la banca dupa ce o platesti initial tu, apoi ti-o recuperezi tu de la stat, la Pastele Cailor, prin creditul fiscal. Adica, intai platesti, apoi te rogi sa recuperezi. Asa se aplica.

      Statul nu are interes sa va refinanteze. Are interes sa puneti botul la o oferta. Ca la Carrefour. Sa scoateti banul.

      Răspunde
       
  • Escu
    Februarie 4, 2014 la ora 09:22

    Analizele despre cresterea/scaderea cursului valutar…mai bine renuntati la ele. Sa pp. ca am o rata de 500E. Ieri cursul era (de ex.) 4.52 lei/E. Azi e 4.49 si ma incurajati sa cumpar. Diferenta este de doar 15 lei, un pachet de tigari, nesemnificativ fata de cei 2250 lei cat e rata mea. Timpul cu analiza valutei e pierdere de vreme. Mai bine va axati pe analize gen Marius Z. Dar tot o sa va urmaresc. Altii mai buni nu avem! 🙂

    Răspunde
     
  • Cris
    Februarie 4, 2014 la ora 08:26

    ATENTIE la facturile la caldura in Bucuresti.

    Se practica o metoda de furt inedita din partea RADET. Se furnizeaza o temperatura a apei foarte ridicata care nu tine cont de temperatura exterioara. In acest fel contoarele de energie din subsolurile blocurilor inregistreaza consumuri enorme (apa foarte fierbinte) si in acest fel facturile explodeaza, indiferent daca caloriferele sunt folosite sau sunt inchise.

    Trebuie facuta musai o investigatie si in Bucuresti, pentru ca RADET s-a gandit sa acopere pierderile pe spinarea prostilor care nu au de ales si trebuie sa plateasca.

    Răspunde
     
  • Cris
    Februarie 4, 2014 la ora 08:23

    Eu nu as pune botul la aceasta oferta a Guvernului pana nu as intelege clar despre ce e vorba.

    Daca creste durata creditului cu doi ani s-ar putea ca facilitatea sa se transforme in pierdere.

    Faceti cu atentie calculele! Nu va lasati dusi de nas de ticalosii care conduc Romania.

    Răspunde
     
    1. TiberiuC
      Februarie 4, 2014 la ora 09:37

      Corect.

      Răspunde
       
  • Cris
    Februarie 4, 2014 la ora 08:21

    @Marius,

    Deteriorarea grava a nivelului de trai, in perioada 2008-2014, cu cel putin 50% este clara pentru toata lumea. Toate preturile, taxele, cursul EURO, etc. au crescut grav, iar veniturile nu au crescut deloc sau au inregistrat cresteri nesemnificative (praf in ochi).

    De aceea aproape toata lumea vede ca se traieste mult mai prost decat inaninte de criza. Toti banii se duc pe mancare, intretinere, facturi si taxe – tot mai multi oameni constatand ca nu muncesc pentru ei ci muncesc, de fapt, pentru altii: stat, banci, furnizori de utilitati, etc.

    In aceste conditii speranta de mai bine a romanilor este la cele mai joase nivele desi Guvernul se lauda ca avem niste indicatori macro de vis. Tot asa era si pe timpul lui Ceausescu. Aveam o tara de vis, dar romanii se confruntau cu lipsuri grave.

    Răspunde
     
  • john
    Februarie 4, 2014 la ora 08:21

    Daca aceasta reglementare va intra in vigoare la 1 aprilie ( adica peste vreo 3 luni ), deja multi nu-si vor mai plati ratele. acumuleaza restante de max 90 zile si…se incadreaza pentru ”ajutorul social”.

    Răspunde
     
    1. john
      Februarie 4, 2014 la ora 08:24

      Erata: Cititi va rog comentariul fara paranteza. Initial a avut o alta formulare.

      Răspunde
       
  • karlaa
    Februarie 4, 2014 la ora 08:17

    Banii sunt pentru banci, nu pentru cei cu rate.

    Răspunde
     
  • Marius Z.
    Februarie 4, 2014 la ora 08:11

    Domnule Guran,
    Reiau comentariul pe care l-am postat aseara pe stirea legata de puscarii, insa destinat acestui subiect, dar care nu aparuse inca pe pagina la respectiva ora.

    De mult timp tot vorbiti de relansarea consumului sau de nivelul de trai al romanului sau de demografie.
    Sunt de acord ca reducerea CAS-ului ar putea ajuta putin angajatii si angajatorii, dar cred ca exista 3 factori mai importanti datorita carora s-a ajuns aici :

    1. Raportul leu-euro : in iulie 2007 era 3,13 lei = 1 euro, iar acum s-a ajuns la 4,5, deci o pierdere de 44% a valorii in euro a puterii de cumparare a romanilor. Si aici ma refer la mediul privat, eu lucrand la o corporatie si avand acelasi nivel de competitivitate-eficienta cu colegii mei francezi, americani sau germani. Abia dupa 5 ani, in 2013, cu mariri rezultate din performanta personala, care nu s-au aplicat tuturor angajatilor, pot sa spun ca depasesc nivelul salariului meu in euro din 2007, iar venitul sotiei in lei care s-a redus la 1/3 dupa ce fostul angajator a falimentat si s-a angajat cu greu altundeva, si asta ca sa nu vorbim de inflatia in euro a preturilor produselor de uz curent, mare parte importate in Romania. Valoarea cosului de consum sapatamanal in lei al familiei mele, din 2008 si pana acum practic s-a dublat, eu cumparand in mare parte produse similare. Sa nu vorbesc de combustibil, taxe, accize, curent, gaz si RATE IN EURO sau FRANCI ELVETIENI… si eu am inca un venit bunicel ! Dar marea majoritate a romanilor ?! De ce nu vorbiti de asta ??!! Imi vorbiti de productivitate si de grija BNR de a nu impacta exportatorii ca vezi Doamne scade euro de la 4,5 la 4,3 ! O fi si asta, dar in 2007 exportatorii nu erau multumiti ? Pentru a proteja exportatorii, majoritatea romanilor sunt tinuti cu venituri penibile si nu-si permit sa cumpere marfa scumpa, majoritara, de import! Ce demografie, ce asanare a coruptiei, ce nivel de trai ?

    2. Cresterea TVA, a taxelor si accizelor din partea statului roman din 2007 pana acum, de ce nu vorbiti de ea ? La cei -44% din cursul de schimb se adauga inca 5% din TVA (19 la 24%). Daca corelam si cu lipsa creditarii pentru activitate economica, tabloul e minunat si pentru producatori (ma refer la cei cu desfacere in intern), carora le-au crescut taxele, accizele, au crescut salariul minim in lei, le-au crescut preturile cu materia prima, combustibilul si le scad vanzarile pe piata interna deoarece produsele s-au scumpit pe raft cu 5% din TVA.

    3. Bomboana de pe coliva, pe langa devalorizarea leului (si prin inflatie) si cresterea taxelor expuse mai sus, este cresterea accelerata a preturilor energiei si combustibilului, iar asta se reflecta in tot ce se vinde.
    Si in cativa ani, inversarea piramidei varstelor va incepe sa muste si ea. Practic am irosit 25 de ani in care puteam sa crestem cum a crescut China !
    De aceea mediul economic intern e ca si mort, majoritatea firmelor de succes exportand ! Si tocmai aici ar fi o nisa de crestere economica fabuloasa – consumul intern !

    Deci ce legatura are asta cu competitivitatea mea, eu fiind platit la un sfert fata de colegii mei din vestul Europei la aceeasi calitate si volum al muncii, dar fiind nevoit sa suport preturi mai mari in euro ale unor bunuri similare insa deseori calitative inferior, diferenta fiind data de transport, marja de risc de tara si de taxele excesive din Romania ?!

    Imi cer scuze, dar mediul economic dar si cel de viata din Romania e putin spus ca e NOCIV !

    Din ce BUNASTARE ? Din ce CRESTERE DEMOGRAFICA ? Din ce SERVICII MEDICALE, TURISTICE, de INVATAMANT sau de alta natura pentru POPULATIE ? Din ce VIITOR pentru COPIII NOSTRI ?

    De ce nu face BNR impreuna cu guvernul un plan de apreciere a leului pe urmatorii 5 ani, relationat cu competitivitatea, intrarile de capital, nivelul de trai si perspectivele economice ?! Asa, sa tintim din nou un 3 lei pentru euro ! Si macar o strategie de investitii, axata pe zone defavorizate ? Nimic ?

    N-ar mai fi nevoie de blestemata aia de INDEXARE e a pensiilor si salariilor doar pentru bugetari ! Si poate si un pic de deflatie nu ar fi nesanatoasa !
    Noi, cei de la privat, cat sa mai rabdam nesimtirea asta ? Se mira lumea ca majoritatea plecam din tara cu prima ocazie ??!!

    Sincer imi doream si al doilea copil, insa dupa ultimii 5 ani in care nu mi-am permis, acum nu cred ca se mai poate ! Imi da statul roman si sleahta de nesimtiti catarati in diverse functii copilul inapoi ? Macar niste scuze ? Ceva ?

    Nu se gandesc decat cum sa mai dea o mita electorala, sa se mai tina de posturile alea cu dintii inca 3-4 ani !

    Deci domnul Guran, cand abordati miezul problemei ? Ca de «reglaje fine » a la BNR si altii m-am saturat ! Nu mai pot astepta pana la pensie ca sa vad ca se misca ceva !

    Luati exemplul Georgiei si dezbateti-l odata, cum au ajuns aia la doar cateva taxe in 2-3 ani ! Aia e REFORMA !

    Răspunde
     
    1. abou jaoude georgeta
      Februarie 4, 2014 la ora 08:33

      Excelent comentariul din 4febr. Dnul. Marius,de ce nu vedem o asemenea analiza si de la cei care ne conduc?? De ce nu sunt propusi oameni capabili de o asemenea analiza pentru posturi importante unde ar putea pune in aplicare ceva in folosul acestei natiuni chinuite..??

      Răspunde
       
    2. TiberiuC
      Februarie 4, 2014 la ora 09:30

      punctul pe „i”, ce mai.
      Cursul leu/euro reprezinta metoda de mascare a unui stat incompetent.
      Eu personal as prefera introducerea monedei Euro in Romania, chiar si cu riscul unui soc la inceput (cand unii comerciant vor dubla unele preturi, desi nu prea au o masa de manevra mare deoarece toate preturile din Romania sunt corelate la Euro), dar macar stiu ca azi primes 500E salariu si peste un an tot 500E salariu.
      Dar, astfel statul va trebui sa aplice reforme adevarate, pentru ca nu vor mai putea sa anunte cresteri de 2,5% „crestere economica” in LEi cu o devalorizare de 4% a Euro.

      Răspunde
       
      1. punctul pe i
        Februarie 4, 2014 la ora 18:40

        nu stimate domn .. NU a fost .. punctul pe i !!
        Daca doriti sa aflati si opinia mea .. atunci desigur ca voi incerca sa o expun :

        NU MAI PLATITI NICI O RATA LA CREDITELE FACUTE LA BANCILE „ROMANESTI”..ESCROACE !!!!
        ESTE SINGURA CALE .. DE A SCAPA DE ELE !!- SI DE „SUSTINATORIII”LOR – vezi ..B(A)NR !!

        Atunci cand au DESFIINTAT bancile existente .. si au inceput sa acorde credite romanilor .. AU JUSTIFICAT NIVELUL..PORCESC AL DOBANZILOR .. pe motivul RISCULUI RIDICAT DE RAMBURSARE !!!

        SA LE DAM DREPTATE ..deci NU MAI RAMBURSAM .. sa vada ca intradevar .. au acordat .. CU RISC CRESCUT !!P E N T R U C A R E A M P L T I T atat cat ne-au cerut !!!!
        Pentru ca ESCROCILOR .. le convine .. sa CEARA DOBANZI PORCESTI .. dar SA RECUPEREZE TOT .. cu aceste DOBANZI !!
        PAI DACA TU ITI RECUPEREZI INTEGRAL CREDIT + DOBANDA URIASA ( ca si cand nu ii mai rambursezi .. ) UNDE A FOST RISCUL .. PE CARE IL PRETINDEAI ??

        FURT PE FATA !!

        DACA VREI SA FII CINSTIT .. SI AI INTRADEVAR PRETENTIA CA ITI IEI MASURI CONTRA NEPLATII .. ATUNCI NORMAL ESTE CA IN CAZUL IN CARE TU REUSESTI SA ITI ACHITI ( SI IN ACESTE CONDITII) DATORIILE .. S A T I S E R E S T I T U I E .. DIFERENTA .. DE DOBANDA .. LUATA PE NEDREPT ( adica fata dedobanda pe care ai acorda-o .. fara riscurile sporite de”neplata” asa cum le dai in TARILE TALE ADEVARATE !!!!

        ORDINARIIII !! SI BANCILE HOATE .. SI B(A)NR !!

        Răspunde
         
    3. Mister Chew Chew
      Februarie 4, 2014 la ora 10:07

      „25 de ani in care puteam sa crestem cum a crescut China „. Nu puteati sa cresteti precum China.

      Răspunde
       
  • MARIUS
    Februarie 4, 2014 la ora 07:14

    Initiativa este una apreciabila. Decat nimic e buna si asta. Aspectul ce trebuie rezolvat este : Cum vor accepta bancile : sume mai mici incasata din dobanzi, calculul dobanzii pentru sumele neincasate ce reprezinta dobanzi, procentul ce s-ar fi obtinut prin reinvestirea sumelor pe care bancile NU le vor mai incasa pe perioada celor 2 ani. Succes Guvernului in acest demers.

    Răspunde
     
  • Cris
    Februarie 4, 2014 la ora 06:44

    Nu am incredere in troica Ponta-Voinea-Chitzoiu – niste invartitori de cifre.

    Astept sa vad textul Ordonantei pe aceasta tema si discutam atunci.

    Orice invitatie a lui Liviu Voinea in studio, sa explice, cat timp nu a iesit Ordonanta este INUTILA. Voinea a aratat clar la TV ca habar nu are cum se va face.

    In primul rand Ordonanta, apoi discutiile.

    Răspunde
     
  • nelamuriri
    Februarie 4, 2014 la ora 03:59

    tot nu am inteles ultima parte cu creditul fiscal. „credit” – imprumut de bani. Daca spune ca ia din taxele oamenilor atunci nu mai e credit, e un fel de redistribuire. Daca e credit atunci inseamna ca oamenii astia care se vor bucura 2 ani, ca au ratele mai mici, vor plati la stat apoi aceasta perioada.

    Răspunde
     
    1. Cris
      Februarie 4, 2014 la ora 06:37

      E o deducere din impozitul pe venit pe care ti-l ia statul pe statul de plata. Adica statul iti va rambursa pana la 200 de lei in anul urmator celui in care beneficiezi de credit fiscal.

      Răspunde
       
    2. care va
      Februarie 6, 2014 la ora 07:07

      Cei care au 800 de lei rata vor plati doar 400 lei, celelalte 400 lei se amana pentru doi ani, iar statul va suporta, in baza unui credit fiscal, din impozitul pe venit, diferenta, dupa ce se termina cei doi ani”, a declarat recent premierul Victor Ponta, dupa o intalnire cu reprezentantii FMI.
      “Clientul poate opta pentru a-si reduce pana la jumatate rata timp de doi ani si statul ii da, peste doi ani, credit fiscal de 200 de lei pe luna timp, de asemenea, de pana la doi ani. (…) Banca nu poate sa creasca dobanda la care este acordat creditul, pe toata durata creditului, insa se lungeste maturitatea creditului cu perioada in care s-a beneficiat de aceasta reducere a ratei. Practic, cineva care, sa spunem, are salariul, in prezent, de 1.200 de lei, iar rata este de 800 de lei, daca si el si banca sunt de acord, statul ii da 200 de lei peste doi ani ca sa-si refaca in prezent structura acestui credit si sa-i ramana bani in prezent, sa-i cheltuiasca, sa-i puna in economie”, a explicat Liviu Voinea.
      Totusi, creditul fiscal acordat nu va fi mai mare decat impozitul pe venit platit in prezent.
      De exemplu, cine are salariul minim in prezent plateste impozit pe venit de 67 lei, deci facilitatea acordata de stat va fi de 67 de lei, pentru ca acea persoana nu poate primi credit fiscal mai mare decat valoarea pe care o plateste in prezent, a atentionat Liviu Voinea.
      “Nu poate primi mai multi bani decat plateste in prezent impozit pe venit. Din impozitul pe venit, pe care il plateste, i se reduce pana la 200 de lei pe luna, timp de doi ani, in primii doi ani dupa ce si-a redus rata”, a adaugat ministrul delegat pentru buget.
      Potrivit lui Liviu Voinea, masura reducerii ratei la credit ar urma sa intre in vigoare la 1 aprilie 2014.

      Răspunde
       
  • cornel
    Februarie 4, 2014 la ora 03:45

    Revin pe aici, acum, cu problemele mele personale. Am fost/sunt chinuit/schinjuit cu o UNDA, de peste 3 luni de zile, care imi provoaca durere/arsura aproape ca la Auschwitz. Imi este teama pentru viata mea, avand in vedere ceea ce mi s-a intamplat/mi se intampla dar nu pot da aici toate amanuntele. Nu am mai rezistat si astazi la ora 02:47 am sunat la 112 si am povestit lucrul asta. (UNDA provine din apartamentul de deasupra apartamentului meu. acum, cred eu deoarece unda vine de sus si eu locuiesc la penultimul etaj dar nu pot eu dovedi lucrul asta.) Bineinteles ca nu s-a rezolvat nimic. E nevoie de tehnica/aparatura necesara care sa constate ceea ce eu reclam pentru ca altfel politistii pierd timpul degeaba si mai sunt pusi si pe drumuri.
    Halal tara, Romania draga si autoritati ale statului roman care trebuie sa asigure siguranta cetatenilor sai si o viata normala pentru acestia.

    Răspunde
     
    1. Cris
      Februarie 4, 2014 la ora 06:42

      Suna la Spitalul 9, sunt specialisti in unde de toate felurile. E vorba de extraterestri.

      Răspunde
       
      1. cornel
        Februarie 4, 2014 la ora 23:12

        Multumesc pentru sfatul dumneavoastra. Va doresc sa treceti prin ce trec eu de 3 luni si ceva incoace si va asigur ca nu e vorba de extraterestrii, OZN-uri sau alte lucruri asemenea. In ultimele 3 luni si jumatate mi s-au intamplat mai multe nenorociri/evenimente ciudate (o bulversare completa a vietii) decat in ultimii 38 de ani din viata. Asta e realitatea. Nu cunosc motivul si nici cine sunt autorii. Sincer eu nu inteleg cum unui om simplu, corect, cinstit si care traieste din salariu, nu se ocupa cu lucruri ilegale, nu este implicat in retele mafiote, nu isi petrece timpul prin baruri, nu este spion sau informator, este o persoana 100% loiala intereselor firmei unde lucreaza, in timpul liber (cand am fost sanatos) ma duceam la tara si munceam la fiecare sfarsit de saptamana (primavara, vara si toamna), i se poate intampla asa ceva in Romania in anul 2014. Iti faci cruce, iti scuipi in san si nu iti vine sa crezi ca asa ceva i se poata intampla unei persoane de genul celei descrise mai sus.
        Cam asta e.
        Va doresc o seara buna.

        Răspunde
         
  • anca
    Februarie 4, 2014 la ora 03:20

    Totul va functiona pana la numaratoarea voturilor si uite asa ponta i-a momit pe oameni sa-l voteze de cate trei ori,de fapt dragnea stie cum sa procedeze.
    Romanul tot nu se trezeste,PACAT!

    Răspunde
     
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Pagină web
Comentariul*
 caractere rămase