Ora de Business: joi, 30 ianuarie 2014

Publicat la data de de Biziday

Emisiunea poate fi urmărită și aici: www.seenow.ro

Comentarii prin facebook

49 răspunsuri la Ora de Business: joi, 30 ianuarie 2014

  • iooo
    Februarie 4, 2014 la ora 03:50

    BLA,BLA,BLA si BLA,BLA,BLA….Incepe sa semene cu o sedinta in parlament fara a ajunge la solutii concrete. Singurul si unicul lucru ce trebuie facut este sa dai(sau sa lasi) populatiei putere de cumparare(subiect amplu cu prea multe detalii).Asta trebuie sa faca statul, unde are putere,sa scada preturile si NU sa le ridice,ceea ce tot repeta Moise Guran timid tot la 5 minute in emisiune.

    Răspunde
     
  • Lucian
    Februarie 3, 2014 la ora 22:14

    Băi fraților! În special dobitocul de la Pitești, păi dacă eu câștig 300 de euro pe lună, ca marea majoritatea românilor, cum mă-ta să iau eu mașină nouă? Băi dobitocilor, coborâți din turnurile de fildeș că nu vedeți realitatea băi!! Țara e săracă măi cretinilor. Eu unul nu ași da în veci mai mult de 2000 de euro pe o mașină. Iar asta înseamnă salariul meu pe 7 luni. Asta deja e un mare efort pentru mine. Faceți voi una nouă cu banii ăștia? Firea-ți ai dreacu de împuțiți!

    Răspunde
     
    1. Cosmin Moise
      Februarie 4, 2014 la ora 10:51

      Astia cred ca toata lumea castiga ca ei si noi romanii suntem niste jegosi zgarciti carora le plac SH-urile si nu vor sa cumpere Loganurile lor chioare de 9000 de euro sau prostiile alea de B Maxuri de 20.000 de euro! Vreau si eu un Duster, dar de unde dracu atatia bani??? 17.0000 de euro??? Mergeti pe jos bai saracanilor sau cu stifturi de Dacii 1300!

      Răspunde
       
  • cornel
    Februarie 3, 2014 la ora 10:42

    Nu stiu daca astazi multa lume isi mai aduce aminte ca atunci cand criza a inceput sa isi faca simtita prezenta si in Romania, in incasarile colectate la bugetul de stat, iar guvernul de la acea vreme a luat decizia taierii cu 25% a salariilor tuturor bugetarilor din Romania eu am fost printre putinii care au comentat pe blog si au spus ca taierea salariilor cu 25% la politisti e nedreapta deoarece datorita meseriei lor politistii trebuie sa fie cat mai corecti si de multe ori sunt nevoiti sa isi puna viata in pericol pentru a isi indeplini sarcinile specifice de serviciu.

    Răspunde
     
    1. VictorL
      Februarie 3, 2014 la ora 11:28

      @Cornel.Masura a fost nedreapta dar necesara.Salariile au fost taiate la toti bugetarii nu doar la politisti.Si TVA de 24%tot nedrept dar necesar a fost deoarece la ora aia Romania nu se mai putea imprumuta la dobinzi acceptabile si doar pentru a sustine un aparat birocratic imens.
      Guvernul actual se poate imprumuta si chiar a facut-o dar nu a revenit la TVA 19% si in plus a mai inventat noi taxe.Din criza Romania a fost scoasa anterior de catre Guvernul Boc si acum ar fi trebuit sa fie mai bine dar aflam ca iar nu sunt bani de pensii si cresc accizele la carburanti.
      Politistii daca au impresia ca-si risca viata in timpul serviciului nu au decit sa demisioneze.Sunt multe profesii mult mai riscante decit cea de politist,spre exemplu cea de conducator auto,sau de constructor la inaltime.

      Răspunde
       
  • ioan
    Februarie 3, 2014 la ora 00:46

    LOL, mi-a placut emisiunea.
    Traim in RO, stat comunitar insa cu caracter bananier. De fapt nici nu ne mai putem compara cu o tara africana, caci majoritatea tarilor sub-saharaniene au cresteri economice de 5-9%, la care noi doar ca mai visam..dar sa ne intoarcem la oile noastre
    – cat castiga un roman de rand? hai sa zicem 300€/luna = 3600€/an. Din acesti bani tre’ sa-si hraneasca familia, plata darilor catre stat…poate darile catre banca si cam atat, de pus deoparte nu mai incape. De unde masina noua cum viseaza invitatii emisiunii?
    – Masina noua in RO? la infrastructura existenta, stiind ca multi circula fara a avea masina asigurata? Merita? Nu cred, mai ales ca valoarea unei masini noi cumparate scade automat (cel putin asa e in vest) la 60-70% din moment ce ai parasit poarta dealer-ului. Majoritatea celor din vest asteapta sa treaca un an de la aparita unui model nou si apoi sa o cumpere mai ieftin.
    – Strigatul dupa statul grijuliu denota lipsa de viziune a acestui domeniu de a-l face functional. Statul trebuie sa regleze doar parametri in care sa functioneaze un anumit domeniu, exact ca pe o autostrada – parapet in stanga si dreapta, si tu circuli intre acesti parapeti. Cererea isi gasest oferta si vice-versa.
    – Ma intreb de ce in RO, trebuie reinventata roata de fiecare data. Sunt atatea exemple bune in EUropa de unde se poate face copy/paste in legislatia nationala.
    De ce nu o singura taxa de genul „pay as you drive”,

    Răspunde
     
  • creangă
    Februarie 3, 2014 la ora 00:22

    Evoluţia injustă a taxei asupra mijloacelor de transport în ultimii 8 ani în România:
    https://www.facebook.com/photo.php?fbid=537426686281118&set=a.537426646281122.130255.100000413743651&type=3&theater

    Răspunde
     
  • cornel
    Februarie 2, 2014 la ora 14:44

    Adevarata putere a unui guvern sta, dupa parerea mea, in puterea sa de a lua masurile economice pe care cetatenii si economia le cere (aceste masuri trebuie sa aiba solide justificari economice, sociale si fiscale) si in puterea de a lua masuri fiscale nepopulare, pe termen scurt, justificate dar prezentand si alternativele existente ale acestor masuri nepopulare.
    Cred ca este esentiala o buna comunicare, in presa si media, a masurilor pe care guvernul trebuie sa le adopte.

    Răspunde
     
  • cornel
    Februarie 2, 2014 la ora 13:27

    Am asistat in ultimul timp la multe discutii referitoare la necesitatea maririi taxei TV. Ea este de 4 RON/luna si este asa de aproape 10 ani de zile. In tot acest timp TOATE preturile au crescut sensibil (vezi aici doar preturile practicate la benzina, motorina, gaz, electricitate dar si la alte produse de care orice companie/firma din Romania are neaparat nevoie pentru a functiona). O mare parte dintre politicieni romani s-au ferit sa ia o asemenea masura, considerand ca aceasta poate avea efecte electorale nedorite. Complet fals dupa parerea mea daca inainte de a lua o asemenea decizie s-ar face mai multe discutii publice care sa o aiba ca subiect principal si care sa o justifice publicului larg adica tuturor cetatenilor pentru ca in acest caz vorbim de ceva absolut necesar si nu de marirea fara motiv si fara nici o sustinere a inca unei taxe pe care cetatenii trebuie sa o plateasca. Cred ca era un moment bun pentru marirea acestei taxe, de la 4 RON la 5 RON, de la 1 ianuarie 2014. Atunci cand costurile de functionare, care sunt date de bunurile si servicile de care o firma/companie are nevoie ca sa functioneze cresc iar pretul produsului final este pastrat artificial la un anumit nivel de catre stat/guvern consecintele nu vor intarzia sa apara. E ceva absolut normal si natural. Aceste consecinte sunt reducerea calitatii produsului final, adica a programelor difuzate in cazul TVR, pe care il discut aici, si finalitatea daca lucrurile continua in acest sens prea mult timp este FALIMENTUL. Nu vreau sa mai adaug si faptul ca intr-un asemnea caz e de preferat marirea taxei TV de la 4RON la 5RON acum iar peste un an sau doi marirea taxei tv de la 5RON la 6RON, sa zicem, in locul maririi taxei tv de la 4RON la 10RON peste un an, doi sau trei cand TVR-ul a intrat in insolventa sau faliment pentru ca are costuri prea mari, incasari prea mici si datorii acumulate prea mari care nu mai pot fi achitate pentru continuarea activitatii de emisie. Eu cred ca e in interesul tuturor o marire treptata a taxei TV, in sensul descris mai sus, adica si in interesul politicienilor romani si al Romaniei ca tara (vezi aici cazul Greciei care si in acest moment e considerat un cal breaz iar guvernul de acolo inspira si din acest punct de vedere neincredere si neseriozitate, pe plan inter si international).

    Răspunde
     
    1. cornel
      Februarie 2, 2014 la ora 14:01

      Bineinteles ca marirea taxei tv, periodic, nu inseamna cheltuirea de catre TVR nesabuit a banului public si acoperirea unor persoane cu putere de decizie care se fac vinovate de achizitii ciudate, dubioase sau ilegale de bunuri si/sau servicii sau de angajarea inconstienta, sau neprofesionala a unor cheltuieli ce pun in pericol buna functionare a TVR-ului, asa cum am asistat nu cu mult timp in urma adica atunci cand domnul Saftoiu a fost numit la conducerea TVR si principala sa sarcina a fost salvarea TVR-ului de la FALIMENT. Chiar daca aceasta salvare de la faliment a TVR-ului a insemnat mult deraj in TVR, asa cum era si de asteptat, domnul Saftoiu a reusit sa isi duca la indeplinire acest obiectiv iar in timpul mandatului sau la conducerea TVR am asistat la o dezvoltare pe baze solide a acestei institutii, de mare importanta in dezvoltarea si sustinerea progresului unei societati moderne in care o informare corecta si obiectiva e considerata varful de lance pentru cetateni mai bine informati si mai bine pregatiti pentru ziua de maine si o economie nationala care se sprijina tot pe o informare corecta si obiectiva a realitatii din fiecare zi unde media are un foarte important astazi – inca nedepasit de INTERNET la nivelul maselor largi, si o marire vizibila a calitatii programelor realizate de TVR.

      Răspunde
       
    2. cornel
      Februarie 2, 2014 la ora 14:28

      Cred ca domnul prim ministru Victor Ponta trebuie demonstreze inca o data ca are puterea sa sustina si sa sprijine impreuna cu actualul guvern adoptarea unei asemenea importante decizii. Nu cred ca aceasta dezicie va duce la o scadere a increderii populatiei in actualul guvern sau a coalitiei aflata astazi la guvernare ci va avea de castigat, deoarece are puterea sa ia anumite masuri pe care nici un guvern anterior nu a avut curajul sa le ia – adica au fost prea slabe, chiar daca adoparea unei asemenea masuri inseamna marirea inca unei taxe pe care cetatenii trebuie sa o plateasca dar trebuie avut in vedere si faptul ca de la 1 ianuarie 2014 acest guvern a luat mai multe masuri care permit ca cetatenii romani sa ramana cu mai multi bani in buzunar – vezi aici cresterea salariului minim pe economie dar si alte masuri economice adoptate de la 1 ianuarie 2014 sau anterior (reducerea TVA-ului la paine, printre altele).
      Chiar daca televeziunea nationala, adica TVR-ul, a fost de-a lungul timpului o vaca de muls, electoral vorbind, pentru aproape toate guvernele care au condus Romania dupa 1989 eu cred ca actualul guvern are de castigat daca sustine o televiziune publica puternica si obiectiva, chiar daca uneori TVR-ul e nevoit sa si critice/analizeze unele masuri sprijinite/luate de catre guvern insa dupa parerea mea tocmai lucrul asta inseamna un guvern mai bun si mai puternic pentru Romania, atat pe plan intern cat si pe plan extern, deoarece e posibil ca uneori puterea „absoluta” pe care o detine un guvern aflat la guvernare sa deraieze tara politic si economic de la drumul pe care il dorim noi toti, adica de la drumul care poate duce economia si societatea publica catre progres, prosperitate si plus valoare creata la nivel de tara, adica o Romanie mai prospera si mai puternica.
      Asta e parerea mea.

      Răspunde
       
  • Andrei
    Februarie 2, 2014 la ora 11:56

    Sincer, mie imi placea dl Stroe de la Dacia, dar acum ma surprinde. A ajuns la nivelul de gandire al dlui Nicolaescu, contabilul ajuns accidental ministru al sanatatii, care incearca sa opreasca exodul medicilor cu taxe si stampile pe timbru.
    Dacia si Ford nu pot evolua pe o piata libera, si chiar au nevoie de subventii de la stat?! Eu nu cred. Blocarea pietii second hand s-a intors impotriva lor rau de tot, pentru ca, dupa cum se vede, romanii schimba masina la mai mult de 10 ani. Ori fix acele masini sunt acum taxate devastator. Nu au invatat nimic din asta?!
    @Moise: cat despre TVA, ati omis sa explicati cum se face evaziunea aia. Se recupereaza TVA-ul din Germania la export intra-comunitar? Pentru asta trebuie o firma platitoare de TVA inmatriculata in Romania.

    Răspunde
     
  • cornel
    Ianuarie 31, 2014 la ora 23:21

    La fel din cate am observat si asigurarea obligatorie a locuintelor a ramas in Romania in coada de peste sau in cazul unei catastrofe de dimensiuni medii sau mari guvernul si bugetul de stat al Romaniei va avea o mare problema cu cheltuielile pe care va fi obligat sa le suporte pentru ca viata cetatenilor afectati sa fie adusa cat de cat la un nivel acceptabil si care sa poata permite continuarea vietii sociale si economice a acestora.
    Dupa parerea mea obligativitatea asigurarii locuintelor in Romania e ceva absolut necesar si esential pentru o dezvoltare durabila a economiei romanesti si o garantie a sustinerii nivelului de trai al cetatenilor si al conservarii lui (vezi aici aspectul ca un mare procent din romani sunt proprietari de imobile si nu chiriasi) datorita acestei asigurari pe care multa lume o intelege doar atunci cand a venit nenorocirea peste ei.
    Mai adaug aici, in final, faptul ca Romania se asteapta in viitorul apropiat la un cutremur asemanator cu cel din 1977 care a creat serioase probleme la acea vreme si care poate provoca serioase probleme si astazi (vezi aici cladirile cu probleme de structura dar si alte aspecte care au fost ignorate la constructiile care s-au construit dupa 1990).

    Răspunde
     
    1. Constantin
      Februarie 1, 2014 la ora 07:33

      Fara indoiala, APIA va adopta o pozitie ferma cu privire la aceasta chestiune.

      Răspunde
       
  • cornel
    Ianuarie 31, 2014 la ora 22:57

    Am vazut in aceasta iarna cum a trecut glontul pe la urechea agricultorilor romani (vezi aici cultivatorii de grau, rapita dar si alte culturi sensibile la ger) deoarece o mare parte din culturile insamantate in toamna s-au dezvoltat foarte mult datorita temperaturilor ridicate iar un inghet venit fara zapada insemna compromiterea acestor culturi si mari pagube ce trebuiau suportate de marii agricultori si nu numai. Cred ca e necesara o lege prin care cultivatorii de peste 5 hectare de culturi agricole sa fie obligati sa isi asigure culturile impotriva riscurilor asigurabile (seceta nu e inclusa aici), aceasta masura sa fie cumva dedusa de Ministerul Agriculturii, aceasta fiind o protectie pentru agricultori si stat care nu se vor trezi in imposibilitatea de a avea probleme cu continuarea ciclului agricol, depasirea pagubelor suferite si probleme de productie agricola, adica taxe si impozite care se pierd prin lipsa de productie sau sincope importante in agricultura romaneasca create de vremea care nu totdeauna e pe placul culturilor agricole.

    Răspunde
     
    1. Constantin
      Februarie 1, 2014 la ora 07:35

      Producatorii Dacia si Ford se asteapta, dupa cum reiese din tema emisiunii, la o evolutie favorabila in aceasta privinta.

      Răspunde
       
  • cornel
    Ianuarie 31, 2014 la ora 22:26

    Am urmarit sedinta de guvern a domnului prim ministru Victor Ponta, din datade 29.01.2013:
    http://gov.ro/ro/guvernul/sedinte-guvern/declaratii-ale-premierului-victor-ponta-la-inceputul-sedintei-de-guvern1390997581
    Am vazut la Stirile TVR stirea cu cele 2 utilaje de la aeroportul Otopeni care costa 1milion de EURO bucata si care pot dezapezi Autostrada Soarelui in maxim 10 ore cu o eficienta necunoscuta astazi de Romania la dezapezirea de strazi si autostrazi.
    Cred ca e absolut necesara necesara taierea sumei de 10 milioane de EURO de la CNADR, alocate anual pentru dezapezire (pentru ca astazi solutie „eficienta” gasita de CNADR a fost inchiderea traficului pe autostrada Soarelui deoarece CNADR nu are o solutie pentru o dezapezire eficienta a Autostrazii Soarelui chiar daca exista alocati bani de la buget pentru asa ceva). Cu 10 milioane de EURO se pot cumpara 10 astfel de utilaje cu ajutorul carora se pot dezapezi 5 mari autostrazi din Romania, ca la carte, si nu o sa mai asistam la o blocare a circulatiei pe principalele autostrazi din Romania la prima ninsoare mai consistenta.
    E ceva absolut necesar si de bun simt, parerea mea, avand in vedere faptul ca bani de la bugetul de stat se aloca pentru dezapezire insa solutia gasita de CNADR ca sa nu moara soferi blocati/inghetati pe o autostrada prost dezapezita este astazi inchiderea autostrazii.

    Răspunde
     
    1. Constantin
      Februarie 1, 2014 la ora 07:37

      Problema aceasta atrage in mod deosebit interesul importatorilor de autovehicule.

      Răspunde
       
  • VictorL
    Ianuarie 31, 2014 la ora 22:07

    @Moise.Discutii pe tema asta am mai avut acum un an.S-a intimplat exact cum scriam si anume ca s-a blocat piata de masini noi si s-a umlut tara de SH-uri,dar Madam Plumb nu pricepe nimic, saraca…
    Emisiunea a fost buna dar scurta.Mi-a placut invitatul care reprezenta Ford Romania.Ar trebui ascultat pentru ca stie ce vorbeste.Cred ca nici lui nu-i convine ca in Romania nu circula nici un B-Max insa daca vrem intinerirea parcului auto ar trebui sa circule…
    Dl.Stroie mi-a stricat impresia si acum stim si de unde ni se trage prostia cu taxa auto,redenumita in multe feluri,dar care nu-i decit o tilharie.Banii aia nu sunt folositi la intinerirea parcului dar chiar si asa Statul mai mult pierde decit ar cistiga lasind piata auto libera.Bafta!

    Răspunde
     
  • Petraru Corin
    Ianuarie 31, 2014 la ora 15:23

    Am ascultat perplex pe d-l Stroe! Deci, acum inteleg cine sunt “facatorii” care au distorsionat grav piata de masini second hand din Romania spulberand libera concurenta pe aceasta piata! Trebuie inteles ca romanii sunt SARACI si nu-si pot permite sa-si cumpere o masina noua! Cine nu ar vrea o masina noua daca ar avea bani sa o cumpere? Asta este problema! Oricate bariere, taxe si impozite s-ar pune, vanzarile de masini noi nu au sa creasca. Dimpotriva, vor ramane la un nivel natural dat de puterea de cumparare! Indiferent cate masini vechi s-ar vinde, piata de masini noi nu va fi influentata : atat isi pot permite romani si nu cred ca exista nici un caz in care un roman care are bani sa-si cumpere o doar masina second-hand a fost impins, prin aceasta taxa, sa-si cumpere o masina noua. Eventual a renuntat la masina, altfel nu a avut cum !!! Am folosit cuvantul “facatorii” cu conotatie, cand am auzit pe d-l Stroie ca nu e multumit cu absurda taxa de prima inmatriculare sau mediu: vrea si TVA si cine mai stie ce! Domnilor, orice masina cand s-a cumparat noua s-a platit pentru ea TVA intr-o tara UE! Vor sa faca o noua ilegalitate! Nu se mai satura sa propuna si puna biruri si poveri peste romani: vor sa-i faca sa plece toti din tara?
    Consider ca piata de masini vechi ar trebui sa nu fie ingradita de nici o taxa, sa fie libera. Altfel, peste cativa ani, o sa vedeti ca vor circula fie numai rable foarte vechi, fie vor circula masini tot mai putine ! Deja romanul a inceput sa se gandeasca de doua ori cand vrea sa inscrie o masina pe numele sau! Ori ce ticalosie se razbuna si ajunge la o scadenta !

    Răspunde
     
  • Rosu Alin
    Ianuarie 31, 2014 la ora 15:13

    Am ascultat perplex pe d-l Stroe! Deci, acum inteleg cine sunt “facatorii” care au distorsionat grav piata de masini second hand din Romania spulberand libera concurenta pe aceasta piata! Trebuie inteles ca romanii sunt SARACI si nu-si pot permite sa-si cumpere o masina noua! Cine nu ar vrea o masina noua daca ar avea bani sa o cumpere? Asta este problema! Oricate bariere, taxe si impozite s-ar pune, vanzarile de masini noi nu au sa creasca. Dimpotriva, vor ramane la un nivel natural dat de puterea de cumparare! Indiferent cate masini vechi s-ar vinde, piata de masini noi nu va fi influentata : atat isi pot permite romani si nu cred ca exista nici un caz in care un roman care are bani sa-si cumpere o doar masina second-hand a fost impins, prin aceasta taxa, sa-si cumpere o masina noua. Eventual a renuntat la masina, altfel nu a avut cum !!! Am folosit cuvantul “facatorii” cu conotatie, cand am auzit pe d-l Stroie ca nu e multumit cu absurda taxa de prima inmatriculare sau mediu: vrea si TVA si cine mai stie ce! Nu se mai satura sa propuna si puna biruri si poveri peste romani: vor sa-i faca sa plece toti din tara?
    Consider ca piata de masini vechi ar trebui sa nu fie ingradita de nici o taxa, sa fie libera. Altfel, peste cativa ani, o sa vedeti ca vor circula fie numai rable foarte vechi, fie vor circula masini tot mai putine ! Deja romanul a inceput sa se gandeasca de doua ori cand vrea sa inscrie o masina pe numele sau! Ori ce ticalosie se razbuna si ajunge la o scadenta !

    Răspunde
     
  • Stelian
    Ianuarie 31, 2014 la ora 14:42

    Domnul Stroe spune ca guvernul ar trebui sa faca ceva cu automobilele inmatriculate in alte tari, dar nu se gandeste de ce s-a ajuns aici. Prin abuzul pe care ei l-au cerut si care, oricum s-a numit aceasta taxa de prima inmatriculare, a fost catalogata ca abuz de UE, producatorii clar au profitat. Da recunosc, cu multe locuri de munca. Dar acum vrea sa acopere efectele negative ale unui abuz, care au fost mici in comparatie cu cele pozitive pentru producatori, cu alt abuz. Este exact gandire de chiabur, asa cum zice Cristian mai jos.

    Răspunde
     
  • CB
    Ianuarie 31, 2014 la ora 14:39

    Multumiri pt emisiunea despre masini dar, Intr-un proces se audiaza ambele parti .Ati invitat in studio doar o parte , cealalta parte n-a fost prezenta : cumparatorul !!!
    De ce nu chemati un cumparator avizat , pe mine, de ex … – See more at: http://www.biziday.ro/2014/01/30/o-batalie-mai-importanta-decat-noua-luni-de-mandat/#comment-74679

    Răspunde
     
    1. Cristian Racasan
      Ianuarie 31, 2014 la ora 23:58

      Buna observatia. Nu ati invitat in studio niciun reprezentant al vreunei firme de vanzari masini rulate din Romania…doar rechinii de la APIA. Am observat ca ati incercat dumneavoastra, domnule Guran sa reprezentati cauza masinilor SH si a cumparatorilor de SH, pana la momentul in care ati afirmat ca si dumneavoastra va doriti ca romanii sa cumpere masini noi, adica v-ati declarat in tabara lor.

      Răspunde
       
      1. Stelian
        Februarie 4, 2014 la ora 01:23

        Pai…nu era un proces…

        Răspunde
         
  • Stelian
    Ianuarie 31, 2014 la ora 12:15

    Moise, invitatii tai sunt putin cam rupti de realitate. Ei spun despre avantajul consumului la o masina noua. Eu nu vad asa ceva in cazul meu, deci cred ca se aplica si altora.
    Am cumparat acum cateva luni un automobil Astra din 2004 cu 1500 £.
    Unul nou este in jur de 10 000 £.
    Diferenta este de 8 500 £.
    Sa spunem ca fac cam 10 000 km pe an. Diferenta de consum cu cel nou este de 1L la 100 km, deci 100L pe an. Inmultim cu 1.35£ si rezulta o diferenta de consum de 135£ pe an. Despre ce vorbesc invitati tai?
    Calculez si asigurarea si taxa de drum. Diferenta intre asigurari este de 150£ iar taxa de drum sa spunem ca dispare in cazul automobilului nou. In total inca 225£ pe an.Plus diferenta de la combustibil ne rezulta o diferenta totala de 360£ pe an. Adica peste 20 de ani in care sa amortizez diferenta.
    Iar despre faptul ca ar fi limitat timpul cu care as putea circula cu un automobil aici in UK dar inmatriculat in Romania, nu am o asemenea limita.

    Răspunde
     
    1. john
      Februarie 2, 2014 la ora 12:32

      Amortizezi diferenta in 20 ani presupunand ca masina noua va functiona la parametrii iniziali ( ma refer la consum ) timp de 20 ani. Foarte putin probabil. Deci vei amortiza in mult mai mult timp. Asta daca n-o gasesti lovita bine in parcare, cu dauna totala. Vei fi despagubit la o anumita valoare, mai mica decat cea reala desigur, caz in care ramai in pierdere. Si daca n-ai casco, nu-ti ramane decat s-o vinzi piesa cu piesa, caz in care pierzi consistent. Si atunci de ce sa-ti mai iei masina noua ? Doar ca sa epatezi ? Pentru asta e suficient un bemveu vechi, inscris la bulgari. Iesi mult mai ieftin.

      Răspunde
       
      1. Stelian
        Februarie 2, 2014 la ora 21:28

        Da, sigur. Nu am mai luat in considerare tot ce se poate intampla rau, doar scoteam in evidenta cat de mult pot exagera niste vanzatori, ca sa te faca sa le cumperi produsele. Cred ca au facut practica pe la dealerii americani. 🙂

        Răspunde
         
  • Cristian Racasan
    Ianuarie 31, 2014 la ora 11:51

    Foarte tare interventia lui Stroe…acest chiabur delirant: omul se plange de ce nu se pune TVA pe masina importata de persoana fizica. Atat de nepregatit e tipul incat nu realizeaza ca Romania e acum membra a unui spatiu european comun: UE. probabil el isi aminteste de vremurile de inainte de 2007, cand romanul importa masina la pret net din statul UE si ajungea la vama romaneasca unde platea taxe vamale, accize si TVA statului roman. Idiotul nu intelege ca acum, persoana fizica plateste TVA statului de unde cumpara masina (sau orice bun cum s-o numi el) si nu mai plateste TVA in momentul in care ajunge cu el in Romania (pentru a se evita dubla impunere). Deci acel om nu face evaziune fiscala…pentru ca legile fiscale europene prevad asta: plata TVA de catre persoana fizica in statul de unde achizitioneaza bunul. Cati cretini neinformati conduc tara asta!!!

    Răspunde
     
    1. Mister Chew Chew
      Ianuarie 31, 2014 la ora 14:58

      Cand a cumparat cetateanul german prima data masina, nu a platit TVA pentru ea? De ce trebuie sa mai perceapa statul roman, polonez etc. inca o data TVA pentru masinile SH importate din Germania, stat membru UE?

      Răspunde
       
      1. care va
        Februarie 1, 2014 la ora 03:14

        Cred ca intotdeauna cumparatorul plateste taxa calculate la pretul de cumparare. Neamtul a platit TVA la pretul masinii noi, iar la revinzare, cumparatorul plateste TVA la pretul masinii SH. Sunt doua optii:
        = nu platesti in strainatate decit pretul masinii SH si in Romania achiti TVA calculat dupa tara respective;
        = daca neamtul iti percepe TVA calculat numai pe marja comerciala si o platesti acolo, in Romania nu mai platesti nimic.

        Răspunde
         
  • ferencz
    Ianuarie 31, 2014 la ora 11:38

    in tarile eurosocialiste, posibil singura investitie rentabila, este sa angajezi cat mai multi oameni nu conteaza in ce domeniu, dupa care statul social iti face piata de desfacere, iti da ajutoare si iti asigura capitalul de lucru .
    In acelas timp de la fiecare cetatean se ia cam jumatate din cat produce, cu jandarmii sunt alergati cei care lucreaza la negru, si sunt trimisi in puscarie cei care nu vor sa joace in Hora Unirii.
    Dupa doi an platim o gramada de bani pentru firme de consultanta ca sa ne spune ca avem probleme cu competitivitatea.

    Răspunde
     
  • Alex Dănilă
    Ianuarie 31, 2014 la ora 11:08

    Stroe are o viziune „interesantă” asupra realității:

    1. TVA pe mașinile second hand nu e atît de important ca efect pe cît lasă el să se înțeleagă. TVA se poate pune doar pe diferența de preț a importatorului.
    a)Samsarul dacă o ia cu 5000 și o vinde cu 7000, TVA calculezi în cei 2000 (400), nu o iei de la capăt să-l taxezi pe om a doua oară pe întreaga sumă de 7000.
    b)Persoană fizică, se duce singur afară, o ia cu 7000, o folosește 3 ani și o vinde cu 5000. Aici unde mai pui TVA?

    2. Blocarea importului de mașini vechi. Tată, se cheamă piață liberă! Duce la alegerea produselor bazat pe meritele lor, nu pe politică și interese ale „boierilor”. Îți faci Dacia competitivă și cu devalorizare mică, nu le dai în cap celorlalți. În afară de niște taxe de poluare decente și aplicate tuturor, orice altceva e aberant.

    Răspunde
     
    1. Cristian Racasan
      Ianuarie 31, 2014 la ora 12:22

      @Alex Danila:

      Modul de aplicare a TVA in cazul importurilor de masini din state ale UE e urmatorul:

      1. In cazul in care cumparatorul roman e o persoana fizica sau o persoana juridica neplatitoare de TVA, iar vanzatorul e o persoana juridica din UE (Autohaus, Reprezentanta, Comerciant Auto), cumparatorul plateste TVA la respectiva masina in statul de achizitie al masinii. De exemplu, daca o masina in Germania costa 11.900 euro, din care 10.000 euro masina si 1900 euro TVA german, persoana fizica romana va achita 11.900 euro si va veni cu masina in Romania, unde nu va mai plati niciun TVA. Ajuns in tara el va vinde aceasta masina pe baza unui contract de vanzare-cumparare la un pret mai mare decat cel de achizitie, fara a mai plati la vanzare statului roman niciun TVA, pentru ca deja aceasta e o tranzactie intre un vanzator persoana fizica si clientul lui, pentru un bun la care s-a platit deja TVA in spatiul comunitar.
      2. In cazul in care cumparatorul roman e o persoana juridica platitoare de TVA in Romania, iar vanzatorul e o persoana juridica din UE (profesionist auto, Autohaus, Reprezentanta, etc.), vanzarea respectivei masini se va face la pretul net, adica masina care costa 11.900 euro in Germania, adica 10.000 euro masina si 1.900 euro TVA german se va vinde din Germania la pretul de 10.000 euro, fara TVA. Mai apoi, persoana juridica romana va vinde aceasta masina in Romania prin aplicarea cotei TVA de 24% la (pretul masinii+adaosul comercial), adica masina va fi vanduta sa zicem la (10.000 euro + 1.000 euro ) x 1,24 = 13.640 euro. Asa e varianta legala!!! (nu cea evidentiata de dumneavoastra si folosita de majoritatea firmelor de import auto SH din Romania pentru a face mega-evaziune fiscala!!!)
      3. Cazul in care cumparatorul roman, indiferent ca e persoana fizica sau juridica, platitor sau nu de TVA cumpara o masina de la o persoana fizica dintr-un stat UE: in acest caz, cumparatorul plateste intreg pretul cerut de vanzator, pret care nu include niciun TVA (acesta fiind platit initial de catre persoana fizica germana in momentul achizitionarii de noua a masinii). Ajuns in tara, persoana fizica romana va vinde masina la un pret mai mare decat cel de achizitie, fara sa plateasca niciun TVA statului roman. Ajuns in tara, persoana juridica romana platitoare de TVA va vinde masina aplicand TVA doar asupra adaosului comercial practicat.

      Aici sigur se mai pune problema concurentei neloiale a comerciantului (samsarului, bisnitarului) de masini persoana fizica, pentru ca acesta nu plateste TVA sau impozit pe profit pe adaosul comercial practicat. Legea romana cred ca stabileste o limita de 2-3 masini maxim pe an pe care le poate comercializa o persoana fizica fara a fi declarat comerciant profesionist si a intra in sfera impozitarii tranzactiilor. Dar, cum suntem in Romania, respectarea legii nu se face pentru ca organele statului care ar trebui sa verifice aceste lucruri nu-si fac treaba…asa ca persoanele fizice continua sa practice comertul de masini in pietele auto sau pe net, evazionand statul de sume considerabile. Ar fi ata de usor de urmarit de catre Finante sau Politie cine sunt vanzatorii profesionisti din pietele auto din fiecare oras…sau si mai simplu, la Impozitele si Taxele Locale…cine a luat in evidenta mai multe masini intr-un an (pentru ca si la tranzactiile intre persoane fizice acestea trebuie sa elibereze un certificat fiscal si atunci trebuie sa ia in evidenta macar pentru o zi masina la Impozite si Taxe Locale).

      Răspunde
       
      1. Alex Dănilă
        Ianuarie 31, 2014 la ora 13:05

        Sunt de acord că principiul e aplicarea TVA în țara în care se „consumă” produsul. Voiam doar să evidențiez că TVA-ul nu se poate pune peste cel taxat deja și că nu e atît de important pe cît își imaginează Stroe.

        Am încercat să dau un exemplu de taxare care s-ar putea aplica în caz că vor să ajungă la taxarea persoanelor persoane fizice care vînd o mașină (samsarii). Nu-mi imaginam că chiar îl aplică cineva deja (se aplică?!).

        Răspunde
         
        1. Cristian Racasan
          Februarie 1, 2014 la ora 00:39

          Se aplica si azi taxarea TVA…in felul descris de mine, dar doar de catre firmele care vreau sa respecte legea. Va zic eu ce se practica la scara mare in Romania, in domeniul vanzarii de autovehicule rulate importate din state EU: evaziunea totala.

          Pe de o parte, persoanele fizice importa masinile si le vand fara a plati TVA pe adaosul comercial sau impozit pe profitul realizat, neorganizandu-se in niciun fel ca un PFA sau II (intreprindere individuala), deci ocolind orice fel de impozit.

          Pe de alta parte, o groaza de dealeri de autovehicule rulate ce activeaza mai mult in partea de sud a Romaniei (e o practica generelizata la dealerii din Pitesti, Ploiesti si Bucuresti) practica o alta forma de evaziune, mult mai desteapta…si nu sunt niciodata prinsi…poate pentru ca au pile la ANAF sau poate pentru ca functionarii ANAF nu au habar cum sa incadreze tranzactiile intracomunitare din punct de vedere al TVA-ului. Cum fac ei: cumpara o masina din Germania (poate fi la fel de bine Franta, Belgia, Olanda, Italia, etc.) fara a plati TVA, adica in cazul nostru sa zicem la suma de 10.000 euro net. Pana acum nimic ilegal, pentru ca au dreptul la achizitiile intracomunitare sa cumpere bunul la pret net, fara plata TVA in Germania, pentru ca urmeaza sa-l plateasca in Romania. Ajung in tara si vand aceasta masina pe o factura care va avea 2 linii: la punctul 1 vor trece autoturismul cu seria de sasiu X si exact suma neta cu care l-au cumparat, iar in rubrica TVA vor scrie 0 si eventual o mentiune legala : scutit, fara drept de deducere (care se refera la alt caz, adica la cel in care ai cumparat masina de la o persoana fizica, caz in care nu mai pui TVA decat la adaos). La punctul 2 pe factura ei trec: Adaos comercial, sa zicem 1000 euro, la care in coloana de TVA vor trece 24%, adica 240 euro. Per total, masina se va vinde cu 10.000 + 1.240 euro, adica 11.240 euro. Varianta corecta era ca TVA sa fie aplicat la toata suma de 11.000 euro, adica un pret total de 13.640 euro. De aici rezulta ca dealerii care aplica reteta asta fac o evaziune fiscala de 2.400 euro la o masina prin neplata TVA catre statul roman. In afara de paguba pe care o produc Romaniei, inchipuiti-va ce avantaj concurential isi creeaza fata de o firma serioasa din domeniul comertului cu auto SH ca a mea. Aceeasi masina eu o voi incerca sa o vand cu 13.640 euro, pe cand el o ofera la 11.240 euro. Voi de unde credeti ca va cumpara clientul in 90% dintre cazuri??? Asa ca firma mea se va indrepta usor-usor spre faliment, pe cand firmele de profil bucurestene vor prospera.

          Răspunde
           
    2. care va
      Februarie 1, 2014 la ora 02:52

      Este un link care clarifica destul de bine:
      http://codfiscal.net/551/regimul-tva-al-tranzactiilor-cu-autoturisme-noi-si-second-hand
      Pentru masini noi (una din doua conditii) SM>RO, plateste in RO efectiv TVA official in SM. Deci la cumparare plateste numai pretul masinii. Se pare ca nu este stabilita procedura in care se va achita TVA la banca.
      Pentru masini SH (SM>RO), la fel platesti in RO, TVA din SM. In caz ca ai platit in SM TVA numai pe marja comerciala, nu mai platesti nimic in RO.
      Daca vrei sa revinzi in RO o masina cumparata noua, chiar daca mai indeplineste una din cele doua conditii, nu stiu daca mai este considerate noua la revinzare.
      Un SH la revinzare nu are aceasta problema. Si atunci, daca diferenta dintre TVA 24% (aplicata la pretul de vinzare care include eventual si marja ta comerciala) nu depaseste (adica este egal) cu TVA din SM (sa zicem 19%, platita in RO la banca), atunci nu ai de platit nimanui nimic. Probabil ca cumparatorul tau va trebui sa plateasca TVA 24% la pretul de cumparare.

      Răspunde
       
  • Cristian Racasan
    Ianuarie 31, 2014 la ora 10:51

    Inca o observatie: viata are modul ei special de a se razbuna: baietii destepti de la APIA au introdus taxe auto prohibitive pentru masinile SH, mai ales pentru cele EURO3 si EURO4. Dar acest lucru s-a intors asupra lor, pentru ca detinatorii de masini vechi, sa zicem din 2000-2006, ar dori sa-si cumpere masini noi (din parcurile APiA) dar nu pot sa-si vanda masinile lor vechi, asa ca mai asteapta…si amana decizia de achizitie a unei masini noi…pe termen nedefinit.

    Răspunde
     
  • Cristian Racasan
    Ianuarie 31, 2014 la ora 10:45

    Bravo domnule Guran pentru emisiunea de aseara!

    Lucrez chiar in domeniul vanzarilor de autovehicule rulate de 14 ani. Detin un mic SRL care are ca activitate comertul cu autovehicule. La fiecare masina vanduta platesc TVA, impozit pe profit si toate darile aferente salariilor angajatilor. Am observat ca invitatii dumneavoastra de aseara pe langa ca inventeaza legi noi pe care le aplica tuturor romanilor, cum ar fi toate variantele de taxa auto de pana acum, acum sunt si indignati ca piata autovehiculelor rulate creste si volumul vanzarilor de masini noi in Romania e in continua scadere. Pai oamenii astia nu realizeaza ca puterea de cumparare a oamenilor s-a degradat continuu din 2008 pana azi si chiar daca oamenii si-ar dori sa-si cumpere masini noi, pretul lor mare si lipsa unor posibilitati de finantare ieftine nu incurajeaza vanzarea masinilor noi. Un lucru esential ce s-a schimbat dupa 2008, odata cu instalarea crisei economice, e mentalitatea oamenilor. Ei sunt in mod natural mai prudenti, mai fricosi, nu se inghesuiesc sa ia credite, leasinguri pentru achizitia unei masini…au auzit de oameni executati de banci sau de firme de leasing…si pe de alta parte au constientizat ca masina are doar o utilitate practica (te duce din punctul A in punctul B), mai putin un indicator de statut social (cum era inainte de 2009). Din experienta proprie, pot sa va confirm ca comportamentul cumparatorului de autovehicule SH s-a schimbat foarte mult: daca inainte de 2009 80% dintre masini le vindeam pe baza de comanda, de pe catalog, pe baza unei oferte scrise insotita de poze si de semnarea unui antecontract si plata unui avans de 30-100% din valoarea masinii…si doar apoi urma livrarea masinii…acum 100% dintre masini le vindem din parcul auto, adica cumparatorul vine si probeaza masina, o pipaie, o probeaza fizic, face si eventual 2-3 teste la service-uri auto, vine insotit de un mecanic prieten de familie, iar doar dupa ce mai negociaza din pret se decide sa achizitioneze masina.
    Mi-a placut foarte tare ca le-ati mentionat faptul ca si ei (membrii APIA) deruleaza activitati foarte profitabile pe piata auto SH din Romania. Dumneavoastra ati mentionat Tiriac Auto, dar aproape toti dealerii de autovehicule noi din Romania deruleaza si activitati de vanzare de masini rulate: vezi Weltauto (pentru reteaua VW), Ford BDT, Badsi Auto, Auto Cobalcescu, Auto Europa TM, Tiriac Auto (care se bate cu noi, dealerii mici pe licitatii de masini rulate). Membrii APIA fac probabil profit la fel de mare sau poate mai mare din vanzarea masinilor rulate decat din vanzarea de masini noi. Dar cum zicea si invitatul dumneavoastra de la APIA: aia e alta treaba, ei nu trebuie condamnati ca fac profit din comertul cu autovehicule rulate, pentru ca ei intr-un fel au o alta legitimare, superioara noua, celor care supravietuim dintr-un SRL de provincie.

    Răspunde
     
  • sorin
    Ianuarie 31, 2014 la ora 09:11

    am un logan din 2009, la care nu am platit taxa, acum nu mai cumpara nimeni asemena masina- relativ noua- din caiuza ca taxa e vreo 1000 E; iar ea vreo 3500- Stroe si ceilalti „sunt cu vaca”, dar nu-i nimic or sa le plece cascavalul in africa si sa vedem noi atunci cum o mai fac pe desteptii. Suprataxati fratilor ca …. mai vedem noi

    Răspunde
     
  • Mihai
    Ianuarie 31, 2014 la ora 08:18

    Am urmarit cu interes acesata emisiune si in calitatea mea de simplu cetatean am tras urmatoarele concluzii:
    1. Atat domnul Stroe cat si reprezentantul Ford doreau sa gaseasca noi solutii de impozitare a autoturismelor second hand (plata TVA de catre pers. fizice, etc),
    2. Al doilea invitat din platou pur si simplu cred ca traia in alta lume: a sustinut in repetate randuri ca taxa de mediu nu franeaza achizitia de masini second hand, realitatea o stim cu totii.
    3.la sfarsitul emisiunii impresia mea a fost ca dumneavoastra domnule Guran erati singurul ancorat la realitatea curenta. Toti ceilalti pluteau intr-o lume a lor, a statisticilor, cifrelor, etc.

    P.S. Am si o intrebare: Daca tot sunt firme mari si orientate catre profit asa cum ar trebui de ce nu pleaca de la realitatea exixtenta pe piata masinilor noi si second hand? De ce de exemplu Ford nu vinde si el tot masini second hand Ford (ca sa nu mai zic altele) dandu-i posibilitatea cumparatorului sa aleaga de la nivelul pietei masina pe care si-o doreste, bineinteles in functie de posibilitatile sale.

    Răspunde
     
  • victor crin
    Ianuarie 31, 2014 la ora 08:00

    @ Moise. Trebuie sa-i multumim dlui. Stroe pentru viitorul luminos al cetateanului roman. Cand Dacia a devenit monopol al autoturismului, primul gand a fost impiedicarea omului de rand sa-si cumpere o masina dupa posibilitatile pe care le are! S-a inventat RABLA, cand de fapt Dacia este o rabla fata de multe masini second hand. Ce se intampla acum este un atentat la dreptul fiecaruia de a-si cumpara ce vrea sau de fapt ce-si permite. Cine-si imagineaza ca romanul este mare amator de masini uzate? Ce salariu are un roman obisnuit? Trebuie sa plateasca o rata/chirie, cosul zilnic…si masina din ce? Diferenta de aproape 5000 de euro intre una SH si una noua(Dacia) poate insemna 50000 km rulati(5000 litri de benzina). Se invoca poluarea….vacile polueaza mai mult(statisci oficiale). Siguranta rutiera-fals. Numarul accidentelor si victimelor a crescut. La peste 60km/ora sistemele se securitate nu au efect, tine de sansa. De ce distinsul domn de la Ford nu a facut comparatie cu legislatia americana? De ce Stroe nu a facut comparatie cu Brazilia unde Renault sta in genunchi in fata guvernului? Ca ironie sistemele de securitate active nu sunt obligatorii si asta pentru a tine un pret scazut! Concluzia? Omorati-l pe romanul care vrea masina, faceti-l sa se tarasca pe jos, sa plateasc TVA 25%, impozit cat mai mare, taxe in benzina cat mai multe firar mama lui de nesimtit ca vrea masina veche!

    Răspunde
     
  • Constantin
    Ianuarie 31, 2014 la ora 07:52

    Oamenii acestia pur si simplu sunt rupti de realitate. Din birourile sefilor de la Reault si Ford, din Franta si SUA s-a observat ca in Romania cele mai vandute masini nu sunt cele produse local si au dat dispozitie sefuletilor din patria noastra sa faca sa fie, chiar daca trebuie sa intervina la Guvern, ca in tarile bananiere. Altfel, vor fi zburati. Si, asa cum ne-qam obisnuit din actiunile tuturor guvernelor, solutia APIA si a producatorilor este sa ceara Guvernului sa introduca o taxa. Si sa interzica ceva (import SH, circulatia auto inmatriculate in alta tara etc.). Este o prostie kafkiana.

    Răspunde
     
  • alex
    Ianuarie 31, 2014 la ora 03:08

    in 2013 s-au eliberat aprox 23.000 tichete, din care s-au folosit doar 16.000, ce se va intampla cu restul de 7.000 tichete care au ajuns la oameni dar au si expirat??? practice acei oameni si-au casat rablele si au primit un tichet care acum nu mai valoreaza nimic… eu numesc asta hotie.

    Răspunde
     
  • paul
    Ianuarie 31, 2014 la ora 02:41

    ma uimeste ca se dicuta degajat ca nu cumparam masini noi. Totul e gindit la citi bani se invirt in Bucuresti.Si totusi marea masa a posibililor cumparatori de masini noi nu e in Bucuresti. Stiti cit se cistiga in medie „in provincie”?. Citi din cei multi isi permit o masina mai scumpa de 3-4000 euro? Si atunci ? Cum sa nu cumparam masini second hand atita timp cit o masina noua e mai scumpa de atit?

    Răspunde
     
  • mihaix
    Ianuarie 31, 2014 la ora 01:58

    http://stirileprotv.ro/special/adio-cash-ministerul-finantelor-vrea-doar-plati-fara-numerar.html

    Tare stirea asta. Se aplica si la stat ??? sau doar la prosti ? Pt ca daca te duci la majoritatea instituiilor nu poti palti cu cardul , ci doar cu numerar. …. Poate cand mai vine dl Voinea il intrebati

    Răspunde
     
  • john
    Ianuarie 31, 2014 la ora 01:29

    Actuala taxa de mediu este o prostie. Nu face decat sa stimuleze importul de rable din alte tari europene( masini noneuro )si franeaza importul celor euro 3-4, care oricum polueaza mai putin, consuma mai putin etc. Si, bineinteles, statul pierde si aici. Si daca pierde statul pierd cetatenii. Sa va dau un exemplu :
    Imi aduc o masina noneuro din Germania (o cumpar cu cateva sute de euro, poate o iau chiar gratis ). In Romania, platesc taxa si o inmatriculez ( alte cateva sute de euro ). Deci cu 1000 euro, am masina inmatriculata cu totul platit la zi. O folosesc un an de zile si urmatorul an o vand ca rabla. ( am inteles ca trebuie sa fii proprietar de cel putin 1 an pentru a o putea casa prin rabla ). Si cum sunt multi care propun marirea valorii tichetului rabla, am sanse ca , predand masina pentru 1 tichet de 1500 euro, sa fac si profit, dupa ce am folosit masina 1 an. Deci statul roman nu face decat sa caseze rablele din occident, cu banii contribuabilului roman, si sa umple buzunarele samsarilor.
    Nici cu marirea pretului la combustibil pentru a sustine rabla nu sunt de acord. De ce sa plateasca nea Gheorghe de la Poplaca, de ex ( el plateste prin produsele care se vor scumpi odata cu scumpirea carburantilor )pentru ca samsarii de masini sa faca buzunarele mari ? Eu vad lucrurile asa.
    1. Sa nu se poata circula pe teritoriul Romaniei cu o masina inmatriculata intr-o alta tara mai mult , sa zicem de 30 zile, maxim 3 luni.( tinand cont ca-ti trebuie ceva timp de alergat ca sa depasesti birocratia din Ro ). Si-am rezolvat problema cu masinile inmatriculate in Bulgaria ( toate rable, si majoritatea circula fara asigurare )si problema masinilor furate de prin occident care circula la noi cu numere false. De ce credeti ca infractorii fug de la locul accidentului si apoi abandoneaza masinile ?
    2. Poluatorul plateste. O taxa de mediu care sa tina cont exclusiv de gradul de poluare al masinii, parametri relevati odata cu revizia masinii.
    3. Taxa de prima inmatriculare. ( mai mare pentru masinile importate )
    4. Taxa de proprietate, anual, in functie de parametrii masinii ( cilindreea, etc )

    Răspunde
     
  • cornel
    Ianuarie 31, 2014 la ora 00:52 Răspunde
     
  • vasi
    Ianuarie 31, 2014 la ora 00:36

    In 2005 mi-am cumparat o Dacia Logan pentru ca imi doream foarte mult o masina noua dar nu-mi permiteam nai mult de atat. Atunci nu se platea taxa de prima inmatriculare pentru masini autohtone. De vreo doi ani incoace ma gandesc sa o schimb cu una noua (mai puneam ceva langa ce iau pe Logan sau poate un credit) dar m-am trezit ca nu o mai pot vinde sau ca nu raman cu nimic daca o vand: masina este Euro3 cu an de fabricatie 2005, asta inseamna o taxa de mediu de peste 1000 de euro pentru cel care o va cumpara. Inainte de a intra aceasta taxa in forma actuala, masina mea valora in jur de 2000 – 2500 de euro. Daca scad taxa de mediu plus faptul ca masina a imbatranit si s-a devalorizat, voi ramane cu sub 1000 de euro pe masina, adica mult mai putin decat un tichet rabla. Bineinteles ca la rabla nu mi-o accepta pentru ca nu e destul de veche. Si atunci se pune intrebarea: cum incurajam vanzarile de masini noi, daca suntem blocati cu cele mai putin vechi?

    Răspunde
     
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Pagină web
Comentariul*
 caractere rămase