Ora de Business: joi, 14 noiembrie 2013

Publicat la data de de Biziday

Emisiunea poate fi urmărită și aici: http://www.seenow.ro

Categoria: ÎNREGISTRĂRI
Etichete:

Comentarii prin facebook

49 răspunsuri la Ora de Business: joi, 14 noiembrie 2013

  • nedumeritu
    Noiembrie 19, 2013 la ora 10:59

    va vine sa credeti,sau nu,aurul nu vine din adincul pamintului,ca alte minerale,prin diverse fenomene telurice,tectonice,etc.el provine din spatiu.specialistii spun ca esista odata o planeta din aur care ar fi explodat la coliziunea cu un alt corp ceresc,acum milioane de ani.praful cosmis depus pe suprafata pamintului ar fi adus si aurul. se crede ca ar fi si pe luna,marte si alte corpuri ale sistemului solar.

    Răspunde
     
    1. sanduCu
      Noiembrie 19, 2013 la ora 14:58

      si Pamintul se crede ca vine din Soare

      Răspunde
       
      1. Caessar
        Noiembrie 20, 2013 la ora 11:17

        si luna din pamant…dar forumul lui ponta e cel mai minciunos plagiator si tampit

        Răspunde
         
  • Koronna
    Noiembrie 18, 2013 la ora 09:26

    Un articol interesant a aparut in Revista Știință&Tehnică – numărul 29, octombrie 2013, pagina 020: CERCETARE ROMÂNEASCĂ

    „Cercetătorii români dezvoltă o soluție pentru extragerea aurului de la Roșia Montană printr-o tehnologie ecologică, prietenoasă cu mediul, care nu implică în niciun fel utilizarea cianurilor”.

    Răspunde
     
  • Soluție alternativă pentru cianuri?
    Noiembrie 17, 2013 la ora 14:36

    Cercetătorii români dezvoltă o soluție ingenioasă pentru extragerea aurului de la Roșia Montană printr-o tehnologie ecologică, prietenoasă cu mediul, care nu implică în niciun fel utilizarea cianurilor…

    http://www.apusenitv.ro/2013/11/rosia-montana-solutie-alternativa-pentru-cianuri/

    Răspunde
     
    1. sanduCu
      Noiembrie 17, 2013 la ora 23:47

      sper ca Moise sa lase lincul la dispozitia cui a mai uitat ca exista deja si asa ceva

      Răspunde
       
  • Constantin
    Noiembrie 16, 2013 la ora 14:29

    Domnul senator a aratat cat se poate de clar ca politicienii, asemenea jurnalistilor, nu au nici un chef sa piarda banii care pot veni de la „Proiect”. In buzunarele lor. De aceea au si nascocit un fals cerc vicios. Cei care au timp si rabdare pot privi actiunile RMGC ca demonstratie de comunicare. Lectie aplicata. Vor descoperi si vor putea analiza utilizarea tuturor tehnicilor de manipulare cunoscute in comunicare. Dl senator spune ca nu pot fi demarate studii si alcatuite proiecte social-economice in zona Rosia Montana pana cand nu se „lamureste problema”. Iar o alternativa la „Proiect” nu poate fi luata in considerare atat timp cat zona ramane una monoindustriala si nu este lasata sa se dezvolte in nici un alt fel decat prin „Proiect”. Nici macar pentru construirea de drumuri catre Rosia Montana guvernul NU mai aloca fonduri, pentru a-i determina pe localnici sa creada ca „Proiectul” este singura solutie pentru un trai normal. Prin urmare, alesii locali nici nu se mai ostenesc sa solicite bani de la centru. Oricum nu primesc, iar interesul lor este tot legat de „Proiect”. Asadar, „problema” nu poate fi rezolvata. Exista o singura directie acceptata de autoritati, iar aceasta este in sensul infaptuirii „Proiectului”. Iar daca „problema” nu poate fi rezolvata, acest fapt reprezinta tocmai un argument pentru a NU fi demarate studii si alcatuite proiecte social-economice in zona Rosia Montana. In ochii mei nu se poate uita cu demnitate dl. senator.*** „Merita pentru riscul de mediu care exista acolo sa facem astfel de proiecte, sau nu!?”, intreaba retoric dl. senator. Este partea care mi-a placut cel mai mult din interviu. De ce n-ar gandi dl. senator invers si ar fi formulat intrebarea astfel: „Merita pentru proiectul care se face acolo sa ne asumam riscul de mediu, sau nu!?”. Reducerea dezbaterii legata de „Proiect” la chestiunea cu privire la mediu este o mare magarie despre care am scris aici in repetate randuri. Eu am identificat cel putin cinci categorii de obiectii cu privire la „Proiect”, dintre care cea referitoare la problemele de mediu este doar una.

    Răspunde
     
    1. sanduCu
      Noiembrie 16, 2013 la ora 21:56

      Proiectul a fost respins? Mai ramine sa plece si RMGC iar guvernul care o veni va da lumina verde zonei.

      Răspunde
       
    2. Marius Lazar
      Noiembrie 16, 2013 la ora 22:49

      Excelent comentariul, dle Constantin.

      Si apropo de dl Valcov, nu stiu daca stiti, ca in Comisia de administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului, al carei presedinte este, a doua zi dupa ce s-a votat respingerea in Comisia Speciala Rosia Montana e legii venite de la Guvern, cu dedicatie pt RMGC, s-a votat si un aviz negativ unei propuneri de interzicere a mineritului pe baza de cianuri (aceasta fiind si una din revendicarile celor care iesit in strada 2 luni de zile).

      Asa ca, sa nu ne facem iluzii, si dnul Valcov, ca si seful sau de acum (pe linie de partid), Victor Ponta, sunt facuti din acelasi aluat al obedientei fata de cei care detin finantele si probabil ii au la mina cu ceva (in cazul dlui Ponta a se studia cazul penal al procurorului Cristian Panait, in care primul mincinos al tarii era acuzat de crima).

      Solutia e simpla, dar se aplica in doi pasi: 1. Indepartarea acestui gen de oameni din functiile de conducere. 2. Promovarea in astfel de functii a celor care si-au dovedit caracterul moral si care sa nu fie santajabili.

      Răspunde
       
      1. Marius Lazar
        Noiembrie 16, 2013 la ora 22:50

        Am uitat, aici e linkul avizului de care ziceam mai sus: http://www.senat.ro/Legis%5CPDF%5C2013%5C13L562ca11.pdf

        Răspunde
         
    3. Sara
      Noiembrie 18, 2013 la ora 15:01

      Apreciez si eu comentariul dlui Constantin. Din discutiile si argumentele acestui pesedist alunecos, seful comisiei parlamentare, rezulta clar ca nu se renunta la proiect. Chiar a afirmat in repetate randuri ca se va depune un alt proiect de lege in acest sens, „imbunatatit.” Imi pare rau ca cei care-l interveviaza pe acesta nu stiu sa puna intrebari sau nu vor sa-l puna in dificultate. In ce-l priveste pe Ponta as recomanda sa se citeasca scrisoarea deschisa a unui senator, fost pesedist, fost procuror, catre Victor Ponta, intitulat „Adevarul despre Victor Ponta care ne zburleste parul”. Aici se vede fata hidoasa a acestui derbedeu.

      Răspunde
       
  • kaboom
    Noiembrie 16, 2013 la ora 02:13

    Lipsa de transparenta, minciuni prin omisiune sau adevar spus pe 1/2 si multe scuze. Totul poleit cu incompetenta si multe scuze.
    Se asteapta sa aiba cineva incredere in ei?

    Răspunde
     
  • anca
    Noiembrie 16, 2013 la ora 01:02

    Este imposibil sa pot urmarii emisiunea d-voastra din cauza intreruperilor din timpul discutiilor.Cu toate acestea sper sa nu gresesc prea mult cand spun ca acest individ nu este onest in explicatiile sale referitor la ROSIA MONTANA.In plus ce se intampla cu legea care mizeria de PM a introdus-o pentru dreptul acestor companii cotropitoare sa expropieze dupa bunul lor plac orice persoana dupa orice zona?

    Răspunde
     
  • Ioana
    Noiembrie 15, 2013 la ora 23:18

    Proiectul Rosia Montana poate ajuta la relansarea industriei de minerit a Romaniei prin utilizarea unor tehnologii moderne, pe baza principiilor dezvoltarii durabile. Industria miniera poate deveni un catalizator al economiei nationale pentru zeci de ani de acum inainte, inclusiv prin stimularea serviciilor adiacente – infrastructura, dezvoltarea serviciilor.

    Răspunde
     
    1. sanduCu
      Noiembrie 16, 2013 la ora 00:29

      Sa nu uitam ca romanii sunt singurii la ora aceasta care au facut un pas inainte – o noua tehnologie de prepararea minereului aurifer, „atent” cu mediul si care nu distruge parageneza minerala (celelalte metale). Deci o metoda care surclaseaza definitiv cianurarea. Nu-i lasati pe straini s-o fure – costa mai mult decit aurul.

      Răspunde
       
      1. sanduCu
        Noiembrie 16, 2013 la ora 00:34

        Moise, adu-i la o discutie pe romanii cu descoperirea asta, fa-le popularitate sa inteleaga toata lumea ca asa ceva nu este permis sa „transpira”.

        Răspunde
         
    2. sanduCu
      Noiembrie 16, 2013 la ora 21:33

      uite si un destept..

      Răspunde
       
    3. sanduCu
      Noiembrie 16, 2013 la ora 21:48 Răspunde
       
      1. cornel
        Noiembrie 16, 2013 la ora 23:48

        Tocmai despre asta este vorba daca vrem sa vorbim cu adevarat de exploatarea durabila a mineralelor pe care Romania le detine si in plus este protejat si mediul inconjurator iar asta inseamna in final costuri mai mici cu ecologizarea zonei. Singura problema care trebuie rezolvata, parerea mea, este punerea la punct a partii cu costurile prin aceasta metoda astfel incat exploatarea sa fie rentabila. Dupa parerea mea orice guvern responsabil ar trebui sa fie interesat de a pune in aplicare acest tip de exploatare pentru doua motive ESENTIALE:
        1.-resursele minerale pe care de detine o tara sunt LIMITATE;
        2.-mediul si populatia trebuie sa fie protejate atunci cand se exploateaza resursele minerale.

        Răspunde
         
  • un turist
    Noiembrie 15, 2013 la ora 20:17

    Dupa cum se stie Chinezi au exploatat acele*paminturi colorate* de unde au scos multe metale rare numai aur NU,fiind necesare in electronica telefonie mobila audio vizual si mai si…… Acuma au pus o lege si NU mai au voie sa exporta acele materiale si de aici se poate ca Rosia-Montana sa fie mai fierbinte decit se pare.Cine stie ce va veni dupa alegeri??????

    Răspunde
     
    1. dan onofrei
      Noiembrie 17, 2013 la ora 01:16

      e vorba la chinezi stimate domnule un turist de acel material folosit pentru fabricarea magnetilor puternici ai generatoarelor turbinelor eoliene Este coar ca acolo unde lava vulvanilor a scos aurul la suprafata cu sute milioane de ani se afla un sir mare de metale pretioase (la ora actuala aproape de neplatit -paminturile rare)DECI ROMANII NU AU VOIE SA VINDA ACEL MINMEREU(de fapt nici un minereu)_SAu macar daca o fac trebuie corect evaluat de specialisti independenti platiti de poporul roman .nu cu legaturi politice si sa faca vinzarea la ,pret convenabil sau sa proceseze singuri si apoi sa vinda:DE ce si cum sa lase strainii sa o faca pentru ei??>Si culmea asta cu pretul distrugerii naturii si a unei traditii locale de 2 mii de ani de istorie????pentru ce ,pentru un pumn de dolari in buzunarul vreunui sau mai multor politicienmi corupti cirdasiti cu asa zisi investori straini care acsum vor cauta razbunare ???DAr vinovat este acel prezident al Romaniei care a vindut hartile geologice ale zonei unor straini de acea tara -pentru acest circf tztrerbuzie grav tr5as la raspundsefre maxima:Cum si cine ainceput tratative cu acele firme asa zis canadiene cu sefi de gen Timis ??????ERstze la fel ca si intrtebarea -cine a facut la la Sibiu imediat dupa 89 sa se aduca din fostul RDG reziduuri de la fosta industrie chimica otravitoare ca Sondermüll si vindute ca ingrasamint chimicpe teren agricol delinga Sibiu!!!!!:CAzul l-am citit in revista lui Greenpeace Deutschland in anii 90?????

      Răspunde
       
  • George
    Noiembrie 15, 2013 la ora 18:30

    Si atunci, daca s-a stabilit de catre comisie ca acest contract nu este unul „tocmai extraordinar de corect”, de ce Victor Ponta urla si ameninta cu procese interminabile pentru cei care au protestat atatea saptamani? Chiar oamenii pusi de el sa evalueze proiectul de lege au recunoscut si dovedit acest lucru. Oare nu ar trebui sa isi dea demisia si sa isi ceara scuze public fata de cei pe care ii acuza?

    Răspunde
     
    1. sanduCu
      Noiembrie 16, 2013 la ora 00:21

      vrea acoperire pentru spaga cu despagubirile pe care se pregateste sa le accepte – nu exista drept legal pentru nici o despagubire, daca n-a fost legal sa fie continuat (a invatat si el treaba asta in facultate). Pe vremea aia nu exista pedeapsa capitala.

      Răspunde
       
    2. Sara
      Noiembrie 18, 2013 la ora 15:03

      Corect, George.

      Răspunde
       
  • sanduCu
    Noiembrie 15, 2013 la ora 18:23

    Bechtel si Chevron compromise in Bolivia si Ecuador, dar calca mai departe peste morminte.

    Răspunde
     
  • Radu
    Noiembrie 15, 2013 la ora 13:52

    Domnule Guran,

    1. De mai multe ori am observat ca nu sunteti impartial in prezentarea stirilor. Aseara, in discutia pe care ati facut-o cu un sentator ati fost fatis impotriva proiectului Rosia Montana. Daca sunteti impotriva acestui proiect, spuneti acest lucru direct, fara a minti! Tot ii indemnati oe romani sa creeze o zona turistica la Rosia Montana. Ati fost acolo ( asa afirmati) si ati observat ca din pamant iese apa de culoare rosie, contaminata. Nici un om intreg la cap nu isi duce familia in vacanta intr-o zona poluata atat de puternic.
    2. Ati spus o tampenie cand ati afirmat ca statul roman nu primeste o cota indeajuns de mare din acest proiect. Exemplu: daca avem mai multe hectare de pamant in proprietate, dar nu avem bani pt seminte, tractoare, etc, etc, pentru a avea un minim castig, dam acel pamant in arenda si in anii buni ( fara seceta) primim de la un arendas o foarte mica parte din recolta. Exact un lucru foarte asemanator ( nu la fel) se intampla si la Rosia Montana. Vin niste oameni care au pricepere ( know-how), aparatura (technology) si nu in ultimul rand multi bani pt a duce acest proiect la capat. Aceasta firma da Romaniei in total 25%( 6% redevente si 19% in participare), fara ca tara noastra sa puna ceva. Faptul ca instistati ca noi romanii nu primim indeajuns este o aberatie.
    Nu in ultimul rand va aduc la cunostinta ca dl. Frank Timis nu a fost niciodata proprietarul firmei Gabriel Resources. Va informez ca ( ca sa nu mai dezinformati) acest proiect a fost inceput de familia Roman (antreprenori canadieni fara nici o legatura cu Romania), care au riscat la bursa din Toronto ( Toronto Stock Exchange), firma Gabriel devenind astfel o firma publica fara nici un actionar majoritar. Intr-adevar, in anii 90 familia Roman l-a angajat pe dl. Frank Timis, care in afara de salariu a primit si actiuni la aceasta frima pt a fi motivat in capaciatatea lui de angajat. Ati repetat de mai multe ori ca aceasta firma a fost a d-lui Frank Timis. Este o minciuna!
    As dori sa fiti corect. Nici un proiect industrial nu este bun sau rau. Toate proiectele indistriale au partile lor bune si rele. Din punct de vedere ecologic, chiar si pt a face turism agrar va trebui sa construim drumuri mai bune pt a avea acces la aceasta zona. Drumurile distrug mediul. Nu doresc sa insist pe faptul ca nici Ceausescu si nici regimurile care au urmat dupa 89 nu au investit vreun leu pt a reabilita zona care este extreme de poluata. Nimeni nu a investit vreun leu pt a reconditiona vestigiile istorice. Adica sa repare casele si bisericile, care stau sa cada!
    Asa cum nimeni nu a reparat centrul vechi al Bucurestiului, nimeni nu s-a preocupat vreodata de valoarea istorica a Rosiei Montane pana cand Gabriel Resources nu a aparut cu acest proiect, care ne da noua cetatenilor Romaniei un castig f bun. In toti acesti ani nimeni nu a venit sa propuna vreun proiect, macar la fel de prost ca asta ( nu mai bun!) . Cu toate acestea, atat dvs si multi altii il denigrati. In loc sa ridice taxele, Guvernul Ponta putea sa dea drumul la acest proiect si am fi avut mai multi bani la buget. Deasemeni, cativa frati romani ar fi avut un loc de munca.
    Pro sau contra Rosia Montana, va rog sa nu va mai mintiti spectatorii, va rog sa va informati mai bine, si in viitor sa le spuneti adevarul, nu minciuni cum ati facut aseara.

    Radu

    Răspunde
     
    1. Razvan
      Noiembrie 15, 2013 la ora 15:25

      Comparatia pe care o faceti este total GRESITA. Statul roman nu este o entitate lipsita de forta care nu poate supravietui daca nu fructifica exact in acest moment acele resurse. Doar in momente de disperare si lipsa de alte solutii accepti sa iti vinzi resursele pt un castig de doar 25%. Dar realitatea este ca sunt multi actori politici si economici avantajati de acest troc ieftin. Motiv pentru care toate investitiile alternative in acea zona sunt OPRITE. RMGC fiind solutia unica si 100% sigura! Nimic mai fals.
      Un castig aproximativ corect ar fi daca s-ar proceda astfel: dupa incheierea procesului de extractie si finalizarea lucrarilor de intretinere a zonei se scade din CASTIGUL obtinut toate COSTURILE aferente procesului iar PROFITUL se imparte la 2 (50% statul roman, 50% RMGC). Un castig si mai corect ar fi ca PROFITUL obtinut sa se imparta astfel: 60% statul roman, 40% RMGC. Pana la urma este vorba despre o resursa VALOROASA a tarii noastre pe care altcineva ne ajuta sa o fructificam. Si vi se pare corect ca acesta din urma sa se aleaga cu cea mai mare bucata din profit? Hmm.. poate doar daca am fi presati foarte tare financiar si efectiv alte solutii chiar numai exista. Sau poate, daca amanarea procesului/deciziei ar insemna o devalorizare foarte mare a resursei. Daca nu te afli intr-una din aceste doua situatii, castigul corect este: minim 60% din profit pt proprietarul resursei, maxim 40% pt cel care ajuta! Doar procedand astfel s-ar putea spune ca interesul NATIONAL bate interesul PERSONAL!

      Răspunde
       
    2. sanduCu
      Noiembrie 15, 2013 la ora 18:12

      Dl. Radu, referitor la turism in zona contaminate, dar sa stiti ca astazi in lume pentru deseuri radioactive (de exemplu) se folosesc spatii subterane adinci, natural sau special amenajate – mult mai sigur decit aruncatul containerelor in oceane). Apa de culoare rosie, contaminata poate fi stocata in citeva foraje si inisipata, mai ales ca zona are o seismicitate foarte redusa. Deci ambele proiecte, stocarea si dezvoltarea turismului, nu se bat cap in cap.
      Vad ca dl. Razvan a apreciat opinia dvs doar ca GRESITA (nu timpenie) – asta se numeste bun simt. Marginal la ce v-a explicat, as specifica ca nici la “disperare” nu dai pe gratis o resursa naturala – o prelucrezi cit de cit. Imi amintesc de o chestie tare nostima de pe timpuri: nemtii incepeau sa importe de la noi sticle si borcane pe care cereau sa le ambalam cu grija; dupa un timp romanii au descoperit ca nemtii foloseau ambalajul in industria mobiliera, si au trecut la carton – importul s-a sistat.
      Revenind la resurse minerale subterane, valoarea lor nu se pierde acolo in subteran – o exploatezi cind ai nevoie, cind merita si cind ai cu ce. In nici un caz nu o scoti sa o dai la „export”, cum se face cu petrolul si gazele romanesti – noi nu avem ce au tarile arabe, de exemplu. Poate ca referitor la hidrocarburile din Marea Neagra suntem chiar mintiti (aveti rezerve pentru sute de ani) numai ca sa nu ne oprim din „exportat”, iar cind vom ramine lefteri de hidrocarbura…pa si pusi.
      Despre cui a apartinut firma Gabriel, nu cred ca este vorba de minciuna (daca va doare atit de mult de straini care vor sa fure din resursele romanesti), cit poate fi vorba de o informare eronata (cind e vorba de bursa, nimeni nu poate garanta ce este in spatele paravanului). Cind vorbiti de pricepere, traditia romaneasca este mai mare decit a multora in minerit – masinaria este cea mai mica parte. Despre bani, cu cit ai mai multi iti poti permite sa furi si mai mult – ceea ce spuneti pare mai mult ca un dezavantaj. Despre reconditionarea vestigiilor istorice, aveti ceva dreptate, adica numai cind v-ati referi la biserici sau manastiri (cu care comunismul a avut ce a avut), dar la galeriile romane (uitati in ce perioada au reaparut denumirile Napoca, Drobeta pe harta tarii), gresiti. Va amintiti ca zona era in exploatare miniera, subterana. Daca cumva lucrarile ar fi atins vestigii nedescoperite, va asigur ca mineritul in acea directie s-ar fi oprit. De aici ar fi inceput reconditionarea cu un proiect organizat.
      Cam asa sta treaba cu adevarul.

      Răspunde
       
    3. andrei
      Noiembrie 15, 2013 la ora 20:44

      @radu lucrezi in agricultura si iti pot spune cu mana pe inima ca nu puteai sa alegi un exemplu mai prost. arenda nu e doar „un mic procent din productie” de regula se situeaza intre 20% si 30% pe langa asta propietarul are tot interesul ca pamantul lui sa fie lucrat, un pamant nelucrat pentru cativa ani consecutivi se umple de buruieni si arbusti devenind foarte dificila o exploatare ulterioara, se ara ff greu, ai mari probleme cu daunatorii (fungi, boli foliare, infestari cu insecte etc) si multi ani erbicidezi si tratezi pamantul respectiv fara sa scoti cine stie ce pana sa ajungi la productivitatea normala. dar mai e ceva, pamantul ala poti sa-l lucrezi si 10 si 50 si 100 de ani si nu o sa se epuizeze pe cand resursele din subsol le extragi o singura data. o alta eroare de a ta e sa crezi ca redeventa aia e corecta, maximizezi in calculele tale importanta investitorului si spui ca statul nu vine cu nimic, statul aduce in ecuatie cel mai important lucru AURUL. ca sa nu mai vorbim ca statului nu ii lipsesc specialistii, puterea financiara sau capacitatea de realizare a unui proiect in minerit, nu se doreste asta pt ca NU EXISTA SPAGI consistente daca statul ar exploata aurul (in special daca s-ar folosi fonduri europene, usor de urmarit si controlat de institutiile specializate). acum sa revenim la proiect, e normal ca Moise Guran, ca si orice cetatean responsabil sa se opuna unui proiect care va polua iremediabil mediul, va distruge galeriile romane si totul se va face pentru un castig financiar minim pentru romania. hai sa discutam putin cifrele, statul are teoretic 20% din actiuni in momentul de fata, ce te face sa crezi ca atunci cand investitorul porneste proiectul si face infuzia de capital procentul statului nu va scadea dramatic (probabil al o valoare infima)?? ca sa nu scada, ar trebui ca statul sa vina si el cu bani, daca exploatarea sa zicem costa 5 miliarde $, statul, pentru a-si pastra procentul ar trebui sa adica 1 miliard. daca nu are banul atunci sau guvernantii corupti nu vor sa-i dea, poti sa-ti iei la revedere la participarea statului la repartizarea profitului. deci mai ramanem practic cu redeventa de 6%. ai putea crede ca nu e rau nici asa, e mai bine decat deloc, dar trebuie luat in calcul faptul ca nici un contract dintre stat si rmgc nu e facut public, nu stim cu certitudine cand, cum si in ce mod isi plateste investitorul banii. daca in contract se precizeaza (si toate semnele duc in directia asta) ca plata redeventei se face prin injectarea de capital in romania? sau prin investitiile in „infrastructura” practic, pe intelesul tuturor, toate cheltuielile pe care le face rmgc pentru inlesnirea exploatarii (construirea exploatatiei miniere, crearea de drumui, plata materialelor de constructii, plata salariilor etc) sunt vazute ca aducere de bani in romania si se scad din redeventa pe care ar trebui sa o plateasca statului. de ce crezi ca nu se fac publice contractele? pentru ca prevad astfel de clauze. in situatia asta, nu numai ca nu vom primi aia 6%, e foarte posibil sa iesim chiar pe minus din toata situatia asta.

      Răspunde
       
      1. sanduCu
        Noiembrie 16, 2013 la ora 00:15

        nici o Europa nu va aloca fonduri europene pentru ceva ce poate fi furat; se aloca fonduri europene atunci cind ceva poate fi distrus..

        Răspunde
         
      2. Dorel
        Noiembrie 17, 2013 la ora 15:14

        Din pacate in Romania nici un proiect cu adevarat nu se misca daca politicienii nu ciupesc nimic iar cel mai simplu exemplu este cel cu infrastructura si anume cu autostrazile, au intarziat cu autostrazile care faceau parte din coridoarele europene pana au putut pentru a finanta acolo unde se putea fura chiar daca asta ne-a incetinit in dezvoltare pe noi ca tara si cand il aud pe Dragnea spunand la PRO TV ca nu ne putem dezvolta pentru ca o mana de oameni in speta la Bungesti au intrerupt ineceperea exploatarii gazelor de sist.
        Sincer cu asa conducatori am ajuns sa spun ca mi-e jena ca sunt roman, pai cum poti tu ca vicepremier sa asmuti o natioune intreaga pe cei de la Bungesti pentru ca din cauza lor nu ne putem dezvolta cand astfel nu faci altceva decat sa arunci incapacitatea ta ca viceprimministru de a folosi parghiile pe care le ai la indemana pentru a stimula crearea de locuri de munca in domenii care aduc valoare adaugata si nu lasa in urma o poluare in care locuitorii acelor zone vor trai poate secole de acum inainte asta daca nu vor pleca. Ce dezvoltare este aceea bazata pe exploatarea unor resurse noi nu ne alegem cu aproape nimic sau ma rog statul nu se alege cu aproape nimic dar pana la urma „CINE ESTE STATUL?” statul SUNTEM NOI PLATITORII DE IMPOZITE SI TAXE si nu voi politicienii pe care tot noi va tinem in spate.
        In ceea ce priveste dezvoltarea vreau sa spun celor care nu stiu ca in 1989 Romania nu mai avea nici o datorie externa si Ungaria avea peste 20 de miliarde de dolari la o populatie de circa 10 milioane de locuitori si au reusit sa coinstruiasca 1000 de Km de autostrada in 20 de ani si au ajuns la o datorie publica de 100 miliarde de dolari iar acum noi avem o datorie publica de in jur de 75 milierde de dolari dar nu am reusit sa construim decat in jur de 450 Km de autostrada dar am vandut aproape tot din ceea ce a fost vechea economie de stat inclusiv mare parte din resurse.
        Stie cineva ca la noi norma de reprezentare este dubla fata de tarile deazvoltate din UE cum ar fi Franta, Marea Britanie, Spania, Italia, sau chiar SUA …
        cea mai mare tragedie este ca in cea mai mare parte oamenilor le lipseste acea solidaritate care face ca o natiune puternica si catot marea majoritate atunci cand apare o problema de genul asta de interes national zic nu e treaba mea eu am altceva mai bun de facut si uite asa suntem tratati ca o turma ascultatoare pe care politicienii o duc acolo unde vreau si cand vreau.
        Din pacate asta e poporul roman, vreau sa spun ca in Ungaria in 2009 Premierul ungar, Ferenc Gyurcsany, a fost fortat prin mari manifestatii care au scos sute de mii de oameni in strada sa isi dea demisia din funcţie pentru a permite formarea unui nou Guvern doar pentru ca presa a relatat ca intr-o sedinta de partid a recunoscut ca a mintit in campania electorala ce avusese loc cu in toamna lui 2008.
        In Romania USL-ul a promis printre altele in campania electorala ca nu va permite exploatarea gazelor de sist prin frictionare hidraulica si ca nu va incepe exploatarea aurului la Rosia Montana si dupa castigarea alegerilor au uitat repede aceste promisiuni si … ce s-a intamplat au iesit cateva mii de oameni in strada care la inceput au fost cateva zeci de mii si … nimic, dar pana la cele cateva sute de mii care au iesit in Ungaria mai e ceva si Ungaria are o poluatie jumatate cat Romania, da numai ca Ungaria a facut o contrarevolutie in 1956 impotriva comunismului, pe cand la noi primele miscari mai serioase impotriva comunismului au avuit loc de abia 1987 adica dupa 30 de ani si cu regret trebuie sa recunosc ca au mai mult curaj si constiinta nationala.

        Răspunde
         
        1. sanduCu
          Noiembrie 17, 2013 la ora 23:40

          Dl. Dorel, referitor la economia Ungariei, am o oarecare convingere ca afinitatea Germaniei si a Austriei fata de „surata” lor nu lipseste. Despre poporul maghiar, este luptator, precum mongolii. Dar nici romanii nu sunt mai putin, dovada ca nomazii nu s-au putut stabili aici ci dincolo. Un alt exemplu, Imperiul roman a reusit sa cucereasca Dacia, nu prin infringerea dacilor ci prin „spaguirea” unuia din ei. Nu stiu daca este adevarat, dar din film se vede ca tradatorul nu a fost executat ci obligat sa-si traiasca rusinea printre semenii lui. Sfatul batrinilor a avut un cuvint de spus, se pare.
          Incidentele de la Rosia Montana cu cianurarea, de la Pungesti cu fracturarea hidraulica, si in general din toata tara, este evident ca se datoreaza unei dirijari externe a politicienilor romani – nici un om nu poate fi banuit de asa de mare prostie sau rea vointa in fata propriului sau popor. Asupra lor, a politicienilor, se practica presiuni imense – nu este de condamnat ca nu rezisti.
          Am sa povestesc ceva interesant, din perioada venirii la putere a comunismului. Am aflat de la prima intilnire cu parintii viitoarei mele sotii, le-am fost simpatic de la inceput si nu mi-au ascuns. Socrul meu, macedonean din Grecia, impreuna cu un frate, din cei cinci citi erau, au venit in Romania. Amindoi au facut ASE-ul. Dar singele apa nu se face si s-au apucat de afaceri, cu aur. Venind comunistii, s-au pus pe colectat si pe ciomageala a tuturor care stiau cite ceva. De la socru-meu nu scoteau nici un cuvintel, dar frate-sau (imi spunea si mie: „eu nu suport durerea”), primul pe care il spunea era … socru-meu. Fratia a ramas mai departe fratie – nu poti condamna asa ceva.
          Dar se poate evita sa lasi reprezentantii tarii la voia intimplarii. Vorbiti de norma de reprezentare, care este de fapt un calcul precis dar bazat pe o gramada de variabile schimbatoare. Nu merita de pierdut timpul cu asta – nicaieri in lume, norma asta nu are nici o valoare. Important este cum acesti alesi isi reprezinta si sustin interesele poporului in deciziile pe care le iau. Acesta reprezentare va ramine autentica atita timp cit delegatii nu vor cadea sub incidenta altor interese, fara legatura cu ale poporului. Daca nu este constitutional, sa se modifice Constitutia (daca nu e nici D-zeu nu cere): schimbarea reprezentantilor cit mai des si nici unul sa nu mai revina vreodata in administratia de stat. Cit de des si la ce nivele, asta da, se poate discuta. Sa vedem cine va mai fi santajat sau spaguit pentru un an sau jumate de an? In plus, sa poata fi demisi pe loc in cazul unor abateri listate clar, fara judecata si politie. Asta ca un prim pas. As mai adauga ca, din moment ce Presedintele este o pozitie de onoare, iar Romania nu are persoana corespunzatoare, sa se renunte la presedentia de onoare. Sa avem un presedinte functional sau un Consiliu prezidential – o masa rotunda.
          Pe scurt, poporul trebuie sa-si pastreze in permanenta puterea si doar sa o delege pe perioade delimitate. Vorbesc despre lucruri reale nu despre fantasmagorii ca democratie si libertate. Oameni suntem cu totii. Pentru a se ajunge la asta, oamenii trebuie sa inteleaga si apoi sa decida. Romanii au fost intotdeauna hotariti, nu au stiut intotdeauna ce vor.

          Răspunde
           
    4. Sara
      Noiembrie 18, 2013 la ora 15:14

      Domnule, spui atatea inexactitati si contradictii, incat mi-e greu sa le si enumar sau sa le comentez. Te-as sfatui sa vezi rapoartele specialistilor, incepand cu Academia Romana si sa incerci sa ai o gandire logica si in interesul oamenilor si a acestei tari, unde s-a distrus totul si acum s-a ajuns si la distrugerea mediului prin exploatarea resurse naturale. Oricum sunt convinsa sa esti unul dintre profitorii afacerii, altfel nu se explica pozitia partizana RMGC dar plina de contradictii, de minciuni si cu scop propagandistic-manipulator, ca pentru prosti. Lucrurile sunt mult prea limpezi.

      Răspunde
       
  • liviu
    Noiembrie 15, 2013 la ora 11:10

    CUM NU EXISTA T U R I S M !?!?!?!?!?!? Verificati biletele care se vand la GHETARUL DE LA SCĂRIŞOARA si va veti convinge de fluiditatea TURISMULUI…
    Am trait sa o aud si pe asta ca NU EXISTA TURISM IN APUSENI !!!!!
    Majoritatea care vin de la Pestera Ursilor spre Cheile Turzii trec si pe la Ghetarul de la Scarisoara, Pestera lui Ionele …..
    Zona Albac, Arieseni … Baia de Aris arata mirific

    Răspunde
     
  • Mirela Barbu
    Noiembrie 15, 2013 la ora 11:04

    Daca se gasesc ilegalitati si sunt multe, procese castigate in instanta de catre organizatiile nonprofit. Din din banii care vor fi luati pe despagubiri, trebuiesc cerute despagubiri, nu? vor trebui depagubiti investitorii sa plece acasa!

    Răspunde
     
  • m
    Noiembrie 15, 2013 la ora 09:05

    am schimbat programul, ma asteptam la o emisiune despre buget si cresterea asta pe care o vedem si nu e. dar am inteles ca va fi saptamana viitoare 🙂

    Răspunde
     
    1. George
      Noiembrie 15, 2013 la ora 10:12

      Cresterea se simte in buzunarele populatiei DUPA ce are loc, poate peste un an sau chiar doi. Este bine ca este crestere, vad acum ca toata lumea e nemultumita ca este. Sau era mai bine pe vremea lui minus 8 a guvernului Boc…

      Răspunde
       
  • Marcu
    Noiembrie 15, 2013 la ora 01:10

    Tot n-am inteles de ce nu le-a dat Florin Roman autorizatii celor din zona aia. Mi se pare mie sau nu a raspuns la intrebare?
    Mie mi se pare ca toti cei din lumea politica au fost bine „premiati” de RMGC.

    Răspunde
     
    1. Marius Lazar
      Noiembrie 15, 2013 la ora 15:24

      Nu a raspuns la intrebare, am urmarit si eu. Ei spera la pestele cel mare, RMGC, care are sanse de castig doar daca demonstreaza ca nu exista alternative la ce propun ei. Pe cei de la RMGC nu ii intereseaza oamenii, ca altfel nu ii stramutau de acolo cu tot cu morminte, ci aurul si bogatia subsolului. Daca tu cumperi casele oamenilor si apoi le lasi in paragina, de ce sa te miri ca localitatea arata ca un sat parasit?

      E trist ca localnicii din zona, o parte din ei, pot fi atat de orbi incat sa creada in promisiunile si in bunacredinta a RMGC.

      Răspunde
       
      1. sanduCu
        Noiembrie 15, 2013 la ora 18:19

        Asta este o chestie noua cu care strainii nu au fost lamuriti: pamintul nu apartine localnicilor ci intregii tari. Degeaba despagubesti localnicul pentru curticica si casuta, tot n-ai dreptul sa intri cu buldozerul.

        Răspunde
         
        1. dan onofrei
          Noiembrie 17, 2013 la ora 01:34

          EXACT aici este miezul adevarului:PAmintul pe care mirlanul si-a facut casa este doar ca suprafata de constructzie si uz agricol a lui:Bogatia subsolului apartine statului deci a tarii intregi nu unei persoane :Asa este legea Europeana :Nu sintem in America :CA sanu ne mai repetam ca acolo este un zacaminmt complex care valoreaza mai mult decit aurul!!!!Aur care si asasin crizab actuala caftre nu va fi dfepasita prwetuietser mai mulöt decit este actuloa evaluta:SA bvedemk ca prin anii 68 uncia de aur costa cam 30 euro!!!°!!?????????
          Deci canadienii sa gaureasca la dinsii acasa pentru aur!!!°Adica sa se duca de unde au venit si sa il ia repede si pe cel care le-a dat pe mina hartile geologice !!!Nu inainte ca romanii sa ii de o flegma intre ochi

          Răspunde
           
      2. sanduCu
        Noiembrie 15, 2013 la ora 18:20

        Treaba este valabila si in cazul terenurilor care vor fi puse la vinzare (DACA) la anul.

        Răspunde
         
  • Dorel
    Noiembrie 15, 2013 la ora 00:32

    Ce vrei si tu de la Florin Roman e si el vicepresedintele Consiliului Judetean Alba si un PSD-ist de nadejde ca doar nu e nebun sa il contrazica pe Ponta seful lui care are un interes dubios (probabil financiar) pentru ca cei de la R.M.G.C. sa dea drumul la exploatare. Cand il auzeam pe baiatul asta Florin Roman cum vorbea de companiile straine care au investit in judet (Mercedes, Boch, …) ai fi zis ca are vreun merit in asta dar sunt convins ca nu are nici unul si aceste companii au venit aduse sasii care au trait odata in judet dupa care au plecat in Germania si s-au reintors aducandui cu ei pe acesti investitori, iar in cea ce priveste numarul de pensiuni din Apuseni ca unul care am fost in Apuseni de cateva ori va garantez ca sare de 100 si daca intrati pe internet o sa gasiti cu usurinta cel putin 50 de pensiuni dar nu toate au pagina web.
    In ceea ce priveste guvernul USL Victor Ponta care stim cu toti ca a fost discipolul lui Adrian Nastase continua cu succes politica partidului PSD a lui Iliescu si anume nu ne vindem tara pe fata la valoarea ei reala ci pe comisioane si conctacte secretizate ca sa se aleaga cu cat mai multi bani.
    Sa nu uitam ca PSD-ul cu Nastase si Iliescu in frunte ne-au lasat cu contractul Bechtel unde am facut cu 1,5 miliarde de Euro 50 de Km de autostrada in conditiile Croatia cu acelasi Bechtel cu doar 30% mai multi bani in aceleasi conditii de relief a facut peste 300 de km de autostrada si fara Petrom pe care au instrainat-o la mai putin de 10% din valoarea ei reala si mmulte altele.
    Stau si ma gandesc cum putem fi un popor asa de naiv ca sa nu mai spun ca prea multe naivitate duce la prostie si asta in conditiile in care avem atatia tineri talentati si specialisti adevarati si nu specialisti de partid care spun doar ce le spune seful de partid sa spuna.

    Răspunde
     
  • vlad
    Noiembrie 14, 2013 la ora 22:43

    Auzi 1,5 mld de euro pentru decontaminare, oare au calculat la pret de Bechtel

    Răspunde
     
  • vlad
    Noiembrie 14, 2013 la ora 22:36

    Incredibil Roman ala,cica 15-20 pensiuni in toti muntii apuseni . Cred ca sunt 20 in Arieseni doar. Si cred ca mai sunt alte 100 in toti muntii.

    Răspunde
     
    1. adi
      Noiembrie 15, 2013 la ora 12:33

      da, sunt mai multe….dar cat dintre ele platesc impozite si taxe la stat?
      multe dintre ele nu sunt declarate, la fel si banzicurile….in privinta asta ce facem?
      daca vorbim corect hai sa fin corecti si noi

      Răspunde
       
      1. Sclefi
        Noiembrie 16, 2013 la ora 14:30

        Toate aceste pensiuni indiferent ca functioneaza sau nu oficial platesc si impozite si taxe la stat pentru ca odata existenta constructiain sine trebuie sa platesti impozit pe cladirea in sine iar daca nu funtionezi oficial nu poti sa iti faci reclama deci nu ai nici clienti deci tot ai interesul sa functionezi oficial chiar si numai pentru o parte din capacitate (ca nr. de camere)iar in multe zone impozitul este pe camera/an. In ceea ce priveste pensiunile mari care au peste 10 camere fi sigur ca platesc mai mult impozit bineinteles raportat la cifra de afaceri decat multinationale care au grija sa externalizez profitul, asa ca daca nu stii nu vorbi ca te faci de ras cu ignoranta ta de USL-ist.

        Răspunde
         
    2. Nicolae
      Noiembrie 15, 2013 la ora 17:19

      Si mie-mi este greu sa cred ca sunt doar 15-20 de pensiuni in Muntii Apuseni. Este ridicol cum ridica acel domn problema.

      Răspunde
       
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Pagină web
Comentariul*
 caractere rămase