Sorin Viteazul, salvatorul apei calde

Publicat la data de de Moise

oprescu_apa_aragaz_apa_calda_robinet

de Moise Guran

S-a înspăimântat gândul că cetățenii țării București ar putea rămâne noaptea fără apă caldă. Într-o altă țară numită România, cetățenii din Suceava, Galați sau Târgoviște își fac planuri să-și pună iarna asta mobila pe foc.
Râdem, glumim, dar unele lucruri sunt chiar nedrepte în România. Când vă spuneam astă vară că dezechilibrele din bugetul Capitalei sunt atât de mari încât, dacă nu-și înrobește termocentralele, Oprescu va avea o problemă cu bucureștenii la iarnă nu m-ați luat în serios. Era vară, căldură de la Dumnezeu, cui îi păsa? Acum, când Radet spune că n-are agent decât pentru apă caldă cu program poate înțelegem cu toții în sfârșit de ce și-a folosit Sorin Oprescu toată influența asupra guvernului pentru a șterge datoriile de jumătate de miliard de euro și pentru a-și păpa creditorul furnizor de căldură. Cum adică să n-avem apă caldă noaptea? și-o fi spus indignat bucureșteanul… ca pe vremea lui Ceaușescu? Eeehe! În alte orașe din țară n-aveam apă caldă decât sâmbăta și duminica pe vremea lui Ceaușescu. Iar pe vremea lui Ponta uite, suntem în octombrie și orașe precum Suceava, Târgoviște sau chiar Galați, nu știu sigur dacă vor avea căldură la iarnă, iar dacă va fi, cu ce se va plăti. Dar aici la București lucrurile sunt mai sensibile, mă-nțelegeți? Că oricum iese lumea-n stradă pentru Roșia Montană, iar dacă nici n-are apă de un duș după miting nici nu se mai întoarce acasă… rămâne în stradă până cade guvernul. De aceea s-au și făcut niște presiuni imense asupra celor de la Elcen să dea agent termic cum se cade Radet-ului chiar dacă Radetul nu plătește. Are și gigacaloria asta un preț, mă-nțelegeți, iar la București, ca peste tot popularitatea primarului sau a premierului crește sau scade invers proporțional cu tariful agentului termic. De aia e Bucureștiul printre cele mai bine încălzite dar și printre cele mai ieftine orașe la încălzire, în ciuda faptului că are cel mai mare sistem centralizat din lume, și, probabil, unul dintre cele mai ineficiente. Visul lui Oprescu e aproape de realizare! Căldura gratuită o poți faci face ca Mihai Viteazu – le dai foc creditorilor și fierbi apa cu program la focul lor.

This entry was posted in Diverse. Bookmark the permalink.

Comentarii prin facebook

24 răspunsuri la Sorin Viteazul, salvatorul apei calde

  • sorin
    Octombrie 13, 2013 la ora 18:38

    la noi, muritorii de rând, s-a liberalizat gigacaloria de vreo 3 anișori. subvenție zero. și iaca, tot aci suntem. deci, se poate. pân” la urmă la toți ni-i greu. da nu la fel. am vrut să zic ceva de niște geci groase și fulare primite în campanie…ce bine veneau pe unii…

    Răspunde
     
  • Constantin
    Octombrie 11, 2013 la ora 08:47

    @Alexandru _Sunt fascinat de „stergerile de datorii”, domnule Alexandru. De la regiile locale, de la cele nationale s.a.m.d. Intrebarea este ce Dumnezeu se intampla cu banii aceia?! Cine plateste datoriile, ca eu am invatat la scoala ca banii nu cad din cer? Pai, le platesc eu, domnule Alexandru. Eu si toti ceilalti cetateni, indiferent daca ne incalzim cu agent termic de la RADET, ori cu lemne la case, sau cu sobe pe gaz, sau centrale termice electrice sau pur si simplu de la soare. Platim toti datoriile facute de unii si sterse prin asumarea lor de bugetul local sau national. Cand am citit comentariul dumneavoastra parca l-as fi auzit pe dl. Blanculescu, dispus sa preia la buget orice creanta neincasata.

    Răspunde
     
  • Alexandru
    Octombrie 10, 2013 la ora 23:17

    Fara sa-l simpatizez in mod deosebit pe primarul Sorin Oprescu, in ceea ce priveste stergerea datoriei „istorice” a RADET nu pot sa nu fiu de partea lui. Aceasta datorie apare si din cauza ca RADET a fost obligata sa vanda la un pret care nu-i acopreea costurile prin decizie politica. De asemenea pretul caldurii este umflat in mod artificial de catre producator (ELCEN) cu binecuvantarea ANRE. Ma refer la pretul platit de RADET catre ELCEN si care NU include pierderile sistemului de distributie, este pretul caldurii la intrare in RADET si este nejustificat de mare. De aici si datoria „istorica” pentru ca aceasta situatie persista de foarte multi ani si s-au adaugat si tot felul de penalizari. Sa nu uitam ca productia principala a ELCEN este, cel putin teoretic, energia electrica, pentru care incaseaza deja un tarif de monopol plus o bonificatie de cogenerare. Caldura livrata, sau cel putin o mare parte din ea, este un produs secundar rezultat din randamentul subunitar al grupurilor termocentralelor care nu transforma decat aprox, 25-30% din energia primita de la combustibil in electricitate. 70%, sau se arunca (cazul termocentralelor fara termoficare, cum ar fi Turceni ori CNE Cernavoda) sau se livreaza sistemului de termoficare pentru a fi vanduta populatiei (cogenerare). Daca ELCEN ar fi proprietatea lui Frank Timis, de exemplu, m-as grabi sa-l felicit pentru cat de profitabila este afacerea lui, numai ca ELCEN este a statuliui roman si ma indoiesc ca apare cu vreun profit pe undeva. Nu degeaba, primarul Sorin Oprescu cerea trecerea CET-urilor bucurestene in subordinea primariei promitand in acest caz reducerea la jumatate a tarifului pentru incalzire in Bucuresti. Poate la jumatate n-ar reusi, atata timp cat gazele ieftine din intern se vand cu prioitate unor clienti privilegiati, dar o reducere cu 20-30% pare posibila.

    Răspunde
     
    1. sanduCu
      Octombrie 13, 2013 la ora 13:23

      Treceti pe curent electric fratilor! Numai cine n-are potential hidr-electric sta pe gaze.

      Răspunde
       
      1. Constantin
        Octombrie 13, 2013 la ora 13:33

        Imposibil, din motivele aratate jos, jos…

        Răspunde
         
        1. sanduCu
          Octombrie 14, 2013 la ora 13:53

          Perfecta dreptate, imposibil pina vom iesi de unde am intrat. Marginal, ce intelegeti prin impact ecologic in cazul unui baraj, schimbari in evolutia faunei si a florei? Daca asta este o problema (dpdv tehnic solutionabila), ce parere aveti de agricultura intensiva (cu chimicale si geneticale) sau de produsele alimentare rapide (imbogatirea producatorilor si imbolnavirea consumatorilor) sau dezvoltarea industriei de medicamente (care nu face altceva decit sa contribuie si mai mult la modificarea in rau a organismelor – si animalele domestice sufera modificari alaturi de oameni). Nu continui ca nu sunt prea multe de spus. De facut se pot face, trebuie asteptat (din pacate) sa se consume limita de suportabilitate.

          Răspunde
           
          1. Constantin
            Octombrie 14, 2013 la ora 15:04

            http://infonatura2000.cndd.ro/documents/sesiuni_de_instruire/Impactul_microhidrocentralelor_in_perimetrul_masivului_fagarasan.pdf

            Acesta este un singur exemplu, dar atat presa cat si mediul academisc au aratat ca in multe alte cazuri impactul asupra mediului a fost deosebit de grav.

             
          2. sanduCu
            Octombrie 15, 2013 la ora 01:07

            Dl Constantin, nu stiu din ce motive nu am reusit sa accesez lincul dvs, dar am accesat altele (presa, publicatii ale ONG-uri, bloguri – care n-au avut comentatori), unele subventionate din afara, cred. Am inteles ca a fost o campanie de protest prin august-octombrie 2012. Obiectiile mediului: debite de riuri diminuate sau izvoare secate, circulatia pestilor (pastravi, lipani, chiscari cafenii – protejati), pastrarea naturii salbatice (fauna, flora = „lucrari care afecteaza biodiversitatea si habitatul plantelor si pasarilor” si „“moartea vieţuitoarelor din zonă care depindeau de apa acelor râuri şi moartea naturii în general, pe distanţa în care râul este băgat în ţevi de captare”). Pe Olt de exemplu se sustine ca sunt deja 3 HC cu putere de 50MW suficient pentru zona. Pe vremuri am avut o practica scurta pe Lotru, acolo este o HC babana. Pe alte site-uri se acuza modificarea de cursuri.
            Nu pot avea o opinie reala, dar pur teoretic, este de presupus ca barajele mici sa necesite o retea de captari amenajate pentru a asigura un debit minimal. Acest fapt ar putea sa degenereze in cele mentionate mai sus. Sunt posibile tehnic realizarea unor sisteme de pasaje cu ecluze care sa permita continuarea existentei naturale in perimetre, care vor ridica costurile peste o limita de fezabilitate. Pentru a fi acoperite aceste cheltuieli suplimentare, probabil ca este de gindit baraje mari, deci renuntarea la MCH-uri. Deasemenea este de amintit ca barajele sau lacurile de acumulare au nevoie periodic de operatii de intretinere care pot dura citeva luni – sistemul de alimentare al zonei deservite ar trebui sa posede disponibilitati de preluare a sarcinii pe aceasta perioada, deci probabil un fel de trio hidrotehnic ar trebui considerat. In februarie 2012 erau proiectate investitii pentru 84 MCH cu capacitati intre 1 si 10 MW. Investitiile se pare ca nu sunt suportate de UE si inteleg de ce. UE ofera suport pentru obtinerea de energie regenerabila in proportie de 20% din totalul necesar estimat pentru 2020. In Canada, pina in 2020 nu se asteapta ca aceasta contributie sa treaca de 2-3%. Nu stiu sa spun care va fi necesarul energetic al Romaniei in 2020, dar probabil ca, in concordanta cu asteptarile UE, nu prea mare – industrializare canci. Deci vorbim de interesul europenelor de asi asigura o piata de desfacere la indemina si maleabila in Romania pentru refacerea lor economica. Repet, tehnic, in baraje mari sunt posibilitati de conservare a mediului.

             
  • Aava
    Octombrie 10, 2013 la ora 14:57

    Moise, ai facut o mare greseala sa folosesti apelativul „Mitici”. Nu ai dat dovada de profesionalism pentru ca incurajezi o idee de impartire a populatiei, induci diferenterea pe baza de origini. Ti se pare cunoscut cuvantul „Melteni”? Stii bine cine il foloseste si ce imagine are si cat de usor s-a implementat in vocabularul personajelor usor influentabile dar majoritare .E foarte usor sa arunci vina pe o anumita zona careia ii si atribui un apelativ, deci definesti zona de atac. Nu faci bine , pierzi drumul profesionalismului.

    Răspunde
     
    1. Constantin
      Octombrie 10, 2013 la ora 16:43

      In calitate de „mitica” va marturisesc ca mergand prin Ardeal interlocutorii mei au folosit termenul, uneori cu o usoara teama de a nu ma simti jignit, alteori fara nici o retinere, dar de fiecare data pe un ton glumet. Nu am simtit niciodata ceva peiorativ, in nici un caz ceva similar cu glumele facute pe seama ardelenilor cu priivire la lipsa simtului umorului sau lentoarea in decizii. Prin urmare, nu ma simt nici acum deranjat in vreun fel pentru ca nu gasesc nimic jignitor.

      Răspunde
       
      1. Aava
        Octombrie 10, 2013 la ora 17:33

        Sunt oameni si oameni in lumea asta.

        Răspunde
         
  • sanduCu
    Octombrie 10, 2013 la ora 13:56

    Mama a murit de frig. I-au taiat gazul. A ars carti scaune si gata. Decit sa mori tu de frig, mai bine sa moara ei de caldura. Asa ceva nu trebuie acceptat. Laudabil cum s-au descurcat cei din Baia Mare, dar nu asta este solutia. Ma ia cu gheata numai cind ma gindesc ca oamenii au rabdat asa ceva, de aia va calca in picioare strainii. Pentru ca ei vad cum va calca in picioare proprii vostri romani. La Europa Libera si-ar fi umplut un sezon pe tema asta. Dar acuma, e pe invers si le convine: nici TVR n-a spus nimic si nici pe aici n-am auzit nimic (cum am auzit de calul din salam). Intotdeauna a fost asa ceva, depinde de cine comanda muzica. Bine ca vorbiti de libertate si democratie clantanind din dinti. Traiasca America si Vestul civilizat care nu scoate nici un cuvintel cind nu-i deranjeaza pe ei, nici de ministrul spaniol care a sarlatanit sisteme de frinare pentru bani electorali, nici de activitatea patriotica a lui Basescu in Olanda. Numai cine nu-i cu noi e contra noastra – mai vorbiti de comunism, de parca capitalismul nu-i aceiasi cianura. Inteleg ca TVR, adica televiziunea nationala a Romaniei, este inchiriata de guvern, nu inteleg de ce totusi nu „abuzeaza” de libertatea presei, libertatea de exprimare, cum e cu Geneva atunci cind e vorba de CRIMA CONTRA UMANITATII (caldura si cianura). Daca premierul, presedintele si inca citiva se vor urca in elicopter si o sterg undeva in insule, salariatii TVR unde vor pleca. Toti vecinii lor stiu unde lucreaza si ca au tacut, pentru un pumn de firfirici. Daca doamne fereste se intimpla ceva citi din ei au sanse sa scape. Atunci dreptatea va fi de partea celui mai tare, adica a POPORULUI. De multe ori treburile trebuie puse „franc” pe masa pentru a fi solutionate. Daca stau sub presiune, nu va fi bine. Din punctul acesta de vedere, ce a facut Oprescu cu datoriile alea, foarte bine – e nevoie de caldura nu de presiune. Peste tot unde se intimpla asa ceva ar trebui sa fie un „Oprescu”. Si totusi, la rece sau la cald, in casa sau pe strada, sa stiti ca nu sunteti condusi de careva caruia sa-i pese de voi. Astazi e apa calda, miine vor fi gazele de sist la teava (nimeni nu a vorbit de octanele gazelor de sist), altadata zapada pe strada, samd. Asta-i ce va doriti. Daca nu v-ati lamurit inca mai aveti timp, aia din asa zisul UE nu va vor pe voi ci ceea ce este al vostru. Popor bogat care traieste in saracie. Ca Basescu e vindut, e ca n-a avut incotro. Ca Ponta si alti tis-bisi din jurul lui se vind, e pentru casunt niste pusti la care te incrunti odata si fac pe ei. Aveti nevoie de conducatori care stiu ca viata lor depinde de viata soldatilor lor. Nu inseamna neaparat militari, dar in orice caz oameni care sa impuna ordinea. Aveti un balamuc acolo. Stiu ca veti sari in sus, nu pe mine ca ati inteles ca sunt cu voi, mai devreme sau mai tirziu, dar se poate si fara asta si este cel mai bine. De politica va puteti ocupa cind n-o sa va mai lipseasca nimic. Se spune „toate la timpul lor”, numai aveti grija sa nu fie prea tirziu.

    Răspunde
     
    1. VictorL
      Octombrie 13, 2013 la ora 14:14

      ,,De politica o sa va ocupati cind nu sa va mai lipseasca nimic…”Adica niciodata si sa ne-o faca altii mereu peste capul nostru.,,Cind se va schimba ceva in plan politic se va schimba si in cel economic si in buzunarele noastre”spunea o batrina profesoara,fosta detinut politic.Ai nostri,,ca brazii”dadeau cu rosii pe vremea aia si munceau in loc sa gindeasca.Acum muncesc sa-i plateasca fluturii din capul lui Oprescu si vintul din capul lui Ponta…Si tot cu buzunarele goale si caloriferele reci.Sanducule, ne dai sfaturi bune dar se potrivesc precum nuca in perete.Romania e alta acum chiar daca la televizor ii vezi pe idiotii aia cum muta banii de colo colo si datoriile de la ei la populatie.Ii vedem si noi si mai tirziu vor plati pentru ce au facut.

      Răspunde
       
      1. sanduCu
        Octombrie 14, 2013 la ora 14:07

        Draga VictorL, credeam ca bratul tau prin taberi siriene mii de morti imparte, dar nu esti aici. Ma bucur. Sa stii ca banii, oricit de importanti ar fi, nu ma intereseaza deosebit (gurile rele ar spune „pentru ca ii ai”, adevarat, dar nici mai mult nici mai putin decit am nevoie). Mai mult doresc sa vad romanul asezat cu o viata normala in tara lui. Motiv pentru care nu dau sfaturi, incerc cu voi sa gasim o solutie aplicabila si convenabila fiecaruia. Asta este greu, sa se ajunga la o unitate de idei, de dorinte. Voi toti impreuna nu stiti ce vreti, fiecare vrea altceva. Cind fiecare va sti sa renunte la individualism in folosul comun, treaba este simpla – se face.

        Răspunde
         
  • m
    Octombrie 10, 2013 la ora 13:13

    pai tocmai asta e problema, ca oprescu nu da din averea lui apa si caldura. tot bucurestenii o platesc. si le convine sa plateasca 500 de lei, cand pretul real e de 1000 de lei. intelegi? si de ce e 1000 de lei, vei intreba. pentru ca sistemul asta centralizat are pierderi foarte mari mereu (aici intervin legile fizicii si vechimea sistemului) si va fi furat mereu de diversi baieti destepti pentru ca e de stat, deci al nimanui. am uitat sa precizez, restul de 500 de lei sunt subventionati de catre toata populatia bucurestiului, indiferent daca au sau nu caldura. ti se pare ok?

    Răspunde
     
  • Irina
    Octombrie 10, 2013 la ora 12:49

    Nu prea inteleg care e problema cu faptul ca Oprescu vrea sa ne dea apa calda si caldura, in acelasi timp (asta chiar e blasfemie! :)). Pana la urma tot noi (cei care primim apa si caldura) platim. Si sincer prefer sa platesc ~500ron la intretinere pe timpul iernii si sa am conditii decat sa stau in frig.
    Iar pentru orasele unde „isi pun mobila pe foc” nu pot sa zic decat ca primesc ceea ce au ales!
    Sunt originara din Galati, dar nu aprob alegerea galatenilor de a avea un primar care se stia ca fura – fura pe rupte inca de cand era mare boss la Otelul Galati. Si se gandeau ei poate ca daca ajunge primar o sa devina peste noapte „cuminte”…

    Răspunde
     
  • Denny
    Octombrie 10, 2013 la ora 08:35

    Eu stau in Baia Mare. Avem salarii mai mici ca toti, dar toti avem centrale proprii.
    La banii pe care ii castiga bucurestenii nu au bani sa se descurce?:d

    Răspunde
     
  • Andi
    Octombrie 10, 2013 la ora 08:26

    In Focsani nu este apa calda din Iunie. Si asta se întâmplă de cativa ani, mai putin inainte de alegeri cu 2-3 saptamani.

    Răspunde
     
  • Constantin
    Octombrie 10, 2013 la ora 07:11

    De acord, dar…cu unele adaugiri. Nici acum nu este apa calda permanent, de cum actionezi robinetul. Dar o platesti. De cand nu mai functioneaza sistemul de circulatie continua a apei in sistem, ci doar se mentine o anumita presiune in instalatii, atunci cand dai drumul apei calde curge mai intai apa rece de pe conducte pe care o platesti ca apa calda.***Lumea poate iesi in strada pentru Rosia Montana, dar asta nu schimba cu nimic lucrurile, nu se va intampla nimic in plan politic. In 2012 au iesit in strada vreo 200 de rataciti si s-a schimbat guvernul si majoritatea parlamentara. de ce acum pot iesi si 20.000 si nu se schimba nimic?! Simplu, pentru ca mass-media a influentat in 2012 optiunile politice ale publicului. In prezent mass-media este preponderent in favoarea „Proiectului”. Si nici impotriva d-lui Oprescu nu are nimic. Prin urmare, pot iesi in strada si 200.000 de oameni in Bucuresti, Dl. Oprescu si Rosia Montana merg inainte.

    Răspunde
     
    1. sanduCu
      Octombrie 10, 2013 la ora 12:59

      Acuma se poate plati separat apa rece si separat apa calda? Adica vine la robinet ce merge si la calorifer? Ca vine mai tirziu inteleg.

      Răspunde
       
      1. Constantin
        Octombrie 10, 2013 la ora 16:37

        Ca vine mai tarziu, desi se explica din punct de vedere tehnic, financiar eu NU inteleg. Da, se contorizeaza separat apa calda si cea rece. Nu, nu vine de la calorifer, unde exista un „agent termic” care contine unele adaosuri intr-o instalatie cu circuit [in principiu] inchis, ci vine apa incalzita.

        Răspunde
         
        1. sanduCu
          Octombrie 13, 2013 la ora 12:50

          Cind eram in Romania nu am stat la bloc si aveam termoficare proprie. In Israel era boilerul solar si in Canada am termoficare proprie. Deci platesc gazul si apa. Mi se pare asa de curios sa platesti…”apa calda”.

          Răspunde
           
        2. sanduCu
          Octombrie 13, 2013 la ora 12:55

          In orice caz, daca Romania s-ar orienta spre constructii hidrotehnice, si-ar permite o generalizare a utilizarii energiei electrice (nepoluanta, bucuria lui Danut)ieftina la incalzirea locuintei, boiler electric pe locuinta (personal) si la bucatarie (nu mai ai explozii).

          Răspunde
           
          1. Constantin
            Octombrie 13, 2013 la ora 13:31

            O noua hidrocentrala pe Dunare in parteneriat cu Bulgaria est exclusa din motive diverse, discutate inclusiv in emisiunile ODB. Microhidrocentralele pe raurile interioare au un puternic impact asupra mediului. Continuarea dezvoltarii Centralei nucleare Cernavoda a stationat nepermis de mult. In principiu aveti dreptate, toate cele „nerealizabile” de mai sus se pot face. Impedimentul real au fost shpagile. De la cele catre francezi la Cernavoda (acum guvernul anunta un parteneriat cu China, despre care dl. Moise a vorbit deja), la potentiala hidrocentrala de pe Dunare. Investitia in regim durabil (ecologic), sau cel putin cu impact redus asupra mediului, ar putea fi realizata cu banii care ar fi folositi efectiv in construirea centralei, nu ar fi furati. Ori, acest lucru este inacceptabil de catre politicienii nostri. Ei invoca periclitarea unor interese comerciale (in colaborarea eventuala cu Serbia sunt invocate chestiuni de strategie geo-politica) sau de alta natura. Daca ar face investitiile necesare si ar si fura cat doresc, costurile unei astfel de hidrocentrale ar devenui uriase. Cosntructia „eolienelor” este o afacere in care se castiga mult mai bine, vanzand cetatenilor energie scumpa. ca urmare, ei se incalzesc cu lemne si intr-o proportie mica cu gaze, energia electrica avand un pret prea ridicat.

             
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Pagină web
Comentariul*
 caractere rămase