S-a terminat? Mă tem că abia începe…

Publicat la data de de Moise

ponta rmgcde Moise Guran

Unde mai e problema? Președintele Traian Băsescu nu vede unde mai e problema cu Roșia Montană. După ce premierul Victor Ponta a declarat proiectul închis, declarând la fel ca și președintele liberal Crin Antonescu că vor vota împotriva proiectul de lege pentru Roșia Montană, tentația generală este să bem o bere cu toții că le-am tras-o canadienilor. După ce-am bătut Ungaria la fotbal, uite am bătut și RMGC-ul și, cu un pic de șansă poate batem și Turcia. Numai că problema rămâne și ea are mai multe aspecte.

În primul rând autoritățile locale din localitatea Roșia Montană trebuie să modifice urgent legislația care declară zona monoindustrială și să deschidă drumul pentru investiții. Ba chiar Guvernul trebuie să facă urgent o realocare de fonduri publice pentru crearea de locuri de muncă în zonă. Să facă drumuri, să pună borduri, să facă orice, numai să le dea de lucru oamenilor respectivi imediat. Pe termen mediu statul trebuie să se implice în finanțarea unor proiecte private care prin turism să pună în valoare zona. Să o învețe adică pe doamna Sanda Lungu cum se ține o pensiune și cum se muncește curat profitând de faptul că trăiește într-o zonă frumoasă cu inestimabile vestigii istorice.

În al doilea rând, să nu uităm faptul că exploatarea minieră bazată pe cianuri a obținut deja acordul de mediu la Certej, în Hunedoara. Acolo sunt alți canadieni, dar tocmai pentru că aceia au obținut aprobarea iar cei de la RMGC nu, cei din urmă au o puternică bază de atac împotriva statului român. Cred că ne trebuie urgent o lege care să interzică pur și simplu exploatarea cu cianuri, asta pentru a evita jupuirea statului român la Curtea de Arbitraj de la Washinghton. Ceea ce ne aduce la a treia problemă – demararea urgentă a negocierilor cu Gabriel Resorces pentru o înțelegere amiabilă privind sfârșitul acestei asocieri. Dacă s-o mai putea. Eu cred că nu se mai poate, dar poate domnul Şova negociază tot cu mama domniei sale şi iese ceva.

Sunt de acord că oprirea proiectului reprezintă o mare victorie a opiniei publice, dar problema rămâne și prezintă umflături. Vă spuneam că o țară nu poate fi ținută ostatică de o companie și țara, într-adevăr s-a eliberat. Acum să vedem și cât ne costă această libertate și, mai ales, ce facem cu ea.

This entry was posted in Diverse. Bookmark the permalink.

Comentarii prin facebook

56 răspunsuri la S-a terminat? Mă tem că abia începe…

  • Detesan ovidiu
    Septembrie 17, 2013 la ora 00:00

    Inainte de toate vreau sa va salut cu respect!problema principala dincolo de toate este problema lipsei de raspundere.cred ca este evident ca sintem condusi de o masa de anevertebrati care nu au nici cea mai mica intentie de a-si asuma raspunderea faptelor lor.rezultatele sint sub ochii nostri.n-au fost in stare sa rezolve problema ciinilor maidanezi in 20 de ani,ne putem astepta sa rezolve problemele unei tari?au inchis o gramada de mine platind salarii compensatorii si acum invoca creerea de locuri de munca cu riscul contaminarii naturii?permit taierea padurilor si platesc bani frumosi la nu stiu cite tipuri de politisti(care pe deasupra stau la pinda sa dea amenzi)iar daca bunul public este vandlizat se fac ca ploua.ar trebui sa ne fie greata de noi insine!din orase industriale facem statiuni turistice,zonele agricole in curind le vom vinde s.a.m.d ne meritam soarta .cu respect ovidiu

    Răspunde
     
  • vali 69
    Septembrie 10, 2013 la ora 20:34

    …exista opinii ca exploatarea se va face odata si o dat…este o prostie dupa parerea mea si arata ca de fapt nu ne pasa de mediu nici cat negru sub unghie..tot ce putem face este sa aparam prin toate mijloacele natura care ne inconjoara…este tot ce ne-a ramas…ma intreb:de ce se alege ca varianta singura posibilitate de creare de locuri de munca deschiderea acestei mine?….nu pot sa cred ca nu se mai pot gasi solutii…am fost in Apuseni…sunt atatea de facut in turism incat am convingerea ca se poate rezolva destul de repede situatia locurilor de munca.Rosia Montana este unul din obrajii tarii noastre…daca il vrem gaurit si plin de cratere trebuie sa constientizam ca asa va ramane in veci si cale de intoarcere nu mai exista!

    Răspunde
     
  • vs
    Septembrie 10, 2013 la ora 14:51

    era un comentariu pe undeva cum ca Tender si F. Timis ar fi evrei. A fost sters, sau l-am mai gasit, din graba?
    exista un zvon ca si Isarescu ar fi evreu.
    Dar trecand peste teoriile de conspiratie masonica, ”pe vremea” lui Isarescu au fost falimentele bancare, FNI, Caritas, credite cu buletinul, etc… De fapt, vremea lui Isarescu a fost parca dintotdeauna. 🙂 Acum mai aflam ca pe cand era prim-ministru a avut loc cea mai ”nebuloasa/dubioasa” tranzactie din povestea asta. Oare de ce il mai apreciaza/respecta lumea pe acest om? Dl. Guran, nu trebuie sa va cereti scuze fata de el.

    Răspunde
     
    1. Constantin
      Septembrie 10, 2013 la ora 15:39

      „Oare de ce il mai apreciaza/respecta lumea pe acest om?”_Ar trebui, oare, apreciat mai mult daca nu ar fi evreu? Ori daca ar fi cetatean al altui stat? Are, carevasazica, vreo importanta etnia in determinarea gradului de apreciere a unei persoane? Spre exemplu, atunci cand cunoasteti pe cineva, la serviciu, sau in autobuz, la magazin, sau la scoala, il intrebati intai carei etnii ii apartine? Dar pe dumneavoastra, va intreaba cineva ce etnie aveti? Credeti ca in functiile publice ar trebui sa se afle doar etnici romani? Spre exemplu, maghiarii pot ocupa functii publice in Romania? Dar germanii? Dar arabii? Ce parere aveti despre faptul ca o persoana apartinand unei etnii arabe face parte din guvernul patriei noastre? Credeti ca merita sa „il aprecieze/respecte lumea pe acest om?” Ori va deranjeaza doar evreii?

      Răspunde
       
      1. vs
        Septembrie 10, 2013 la ora 16:50

        probabil ca nu m-ati inteles, cand am zis ”trecand peste teoriile de conspiratie masonica”, poate ar fi trebuit sa zic iudeo-masonica.
        poate ar mai trebui sa precizez ca nu cred in aceste teorii. Apoi am enumerat cateva intamplari de pe vremea domnului guvernator. Apoi intrebam care sunt meritele acestui om.
        Sigur ca etnia nu conteaza, in fata meritelor unui individ. Ma gandesc ca nu sta degeaba la BNR, o fi facand si ceva bun.

        Răspunde
         
  • Catalin
    Septembrie 10, 2013 la ora 11:33

    Ideea de „fii un lider” ar trebui sa dispara… sa fie inlocuita cu adevarata voce a poporului. Insa, asta numai in momentul in care toate cartile sunt puse pe masa – adica abia dupa ce poporul roman este educat corect si coerent. Abia atunci vom fi in stare sa decidem ce si cum este mai bine pentru noi. In momentul de fata, situatia este clara: avand in vedere argumentele concrete aduse – cazul MRGC, desigur – ar fi o insulta adusa capacitatii deductive a colectivului sa ai impresia ca treaba e curata. Pe parcurs, insa, dupa o prima posibila victorie precum cea de fata, lucrurile se complica – nu mai sunt la fel de transparente. Motiv pentru care miscarea trebuie sa aiba in vedere o campanie de informare, repet, corecta si coerenta, pe limba fiecarui om in cauza (iar in cauza suntem cu totii, de aceasta data) pana cand intelegerea ajunge la nivelul la care populatia poate deduce pentru binele sau, pentru binele colectiv. Am fost educati sa facem cum ni se spune, pentru ca asa ne va fi fiecaruia dintre noi mai bine; nu a spus nimeni ca aceasta divizare ne va afecta relatia colectiva, care la randul ei, o trage in jos si pe cea personala. Multi oameni trec pe langa multi alti oameni nedreptatiti, mizerabili, fara a intoarce capul, fara a se fi starnit vreun sentiment de repulsie fata de ei insisi, cei care au influentat fenomenul respectiv prin complacere – „atata timp cat mie mi-e bine, e in regula…”. Nu este in regula! Altii, in schimb, incep sa-si dea seama cat de gresit au abordat problema, si trec la fapte (mai mult ca sigur din remuscare) incercand sa asigure un trai momentan acceptabil, nu doar pentru ei, ci si pentru victimele faptelor de care au devenit constienti atat de tarziu.

    Răspunde
     
    1. sanduCu
      Septembrie 10, 2013 la ora 12:33

      Daca va referiti la solidaritate, ea include si educatia de care spuneti ca se duce lipsa. Este adevarat cind se spune „nu ne vindem tara” dar in cazul Rosia Montana, mai corect ar fi VREM SA TRAIM!

      Răspunde
       
      1. Catalin
        Septembrie 10, 2013 la ora 16:32

        Imi cer scuze, dar imi permit sa va corectez: eu nu vreau doar sa traiesc de dragul de-a trai… creau sa traiesc intr-o relatie corecta fata de cei de-alaturi.

        Răspunde
         
        1. sanduCu
          Septembrie 10, 2013 la ora 22:58

          Aveti dreptate, si asta este ce inteleg si eu prin a trai – ca doar n-o sa va retrageti intr-o pestera pina la adinci batrinete.

          Răspunde
           
  • sanduCu
    Septembrie 10, 2013 la ora 10:27

    „Acum să vedem și cât ne costă această libertate și, mai ales, ce facem cu ea”, mai Moise parca ai tine cu ursul. Dar revin la ce spui mai inainte „Cred că ne trebuie urgent o lege care să interzică pur și simplu exploatarea cu cianuri, asta pentru a evita jupuirea statului român la Curtea de Arbitraj de la Washinghton. Ceea ce ne aduce la a treia problemă – demararea urgentă a negocierilor cu Gabriel Resorces pentru o înțelegere amiabilă privind sfârșitul acestei asocieri” si inteleg ca nu vrei sa intelegi.
    Inainte sa ma iau de Rosia Montana, as vrea sa intreb cine cunoaste care au fost semnatarii contractului de la Rosia Poieni si cum s- ajuns ca proiectul s-a „rentors” in proprietatea statului si a „stagnat”? Nu gasesc nimic, sau am inteles gresit unele informatii de pe blog?
    Cind s-a semnat contractul cu RMGC, cine din partea guvernului a facut-o si de ce atunci nu a fost nevoie de votul senatului sau „eventual” de consimtamintul romanilor? Este clar ca la „Curtea de Arbitraj de la Washinghton” Romania nu va avea cistig de cauza – americanii sunt cei care furnizeaza cianura, germanii erau programati cu livrarea echipamentului. Deci sigur recursul va avea loc in Europa. Aici, probabil ca va dura ceva mai lung si tot fara succes deplin – cine sa tina cu romanii? Cind e vorba de tribunal, cheltuielile de judecata sunt mai scumpe decit „potul”. Am sa va dau un exemplu, cam naiv dar totusi perfect legal, s-a intimplat pe aici. Un student a luat cu chirie un apartament; din neglijenta a produs o stricaciune; a promis proprietarului ca va repara; la scurt timp l-a anuntat pe proprietar ca mai aduce un locatar (chirias) in apartament ca sa-i fie si lui mai usor cu chiria; au semnat cu proprietarul o aditionala sau un nou contract (nu sunt sigur); dupa ce s-a platit prima chirie noua (sunt ceva avantaje cind te asociezi la chirie decit sa incepi pe cont propriu), primul student (ala cu paguba) si-a luat papucii – proprietarul n-a avut nici un drept sa-l dea in judecata, pentru paguba, pe studentul ramas. Mai de mult, pe blog, aminteam ca URSS luase un imprumut imens de la Fondul Mondial, s-a schimbat conducerea (Nichita > Brejnev) si noul venit n-a mai recunoscut nimic (ba chiar cica ar fi spus ca primul n-a stiut ce face) – nici astazi nimeni nu le-a mai cerut nici un sfant inapoi. Taraboi a fost, dar legea-i lege. Daca romanii pun cap la cap povestioarele astea, probabil ca o sa fie bine si la vara cald. Este interesant de stiut despre ce echipamente este vorba de achizitionat de la nemti (s-or fi pregatiti si ei cu ceva pina acuma si daca fac si reducere poate sa merite – exploatarea poate sa mearga pe romaneste, incet incet, chiar daca mai putin eficient decit cu cianura si tot nu se va pierde cit s-ar fi pierdut altfel. Si nu ne zoreste nimeni. Totul ramine in tara. Rovinari-Turceni au mers in pierdere, salariile au mers si nici tara nu s-a plins – acolo era vorba de un prapadit de carbune. De multe ori calculele economiei nationale (deci toata afacerea sa fie nationala) se pot face si pe linga carte, iar omul e multumit. Intre timp poate se mai investeste (de la bugetul tarii) in cercetarea de preparare. Nu de mult pomeneam ceva de o economie nationala inchisa temporar (vinzi surplus si cumperi numai ce-ti lipseste, STRICT). Nu sunt economist, dar la situatia Romaniei (somaj, saracie, maidanezi, datori-vinduti) nici nu este nevoie – bun-simt economic e suficient. Despre „baza de atatc”, este suficient a se arata Europei cum arata Rosia Poieni, si ca nu vrem ca Rosia Montana sa arate la fel. Cum am mai spus, dupa ce am citit, complet, raportul exploatarii in cariera si cu lucrari subterane din Noua Zeelanda, i-am inteles pe fofilatorii astia, ma bucur ca aici li s-a infundat.

    Răspunde
     
    1. sanduCu
      Septembrie 10, 2013 la ora 10:31

      Doar in caz ca nu s-a inteles, in legatura cu „jupuirea statului roman”, chiar daca si asta poate fi evitata, totusi pentru corectitudinea frazei, statul poate sa fie jupuit, poporul NU. Ce ti-e si cu mass-media…

      Răspunde
       
  • Un român
    Septembrie 10, 2013 la ora 10:05

    Dupa acuzele directe de aseara, am simtit si eu un dram de patriotism, dupa multi ani in care am auzit numai ”discutii” fara noima la TV. E clar ca in momentul de fata esti aproape un idol al multora care s-au resemnat si merg pe ideea ca nu avem ce face (eu fac parte dintre ei). Fii un lider si zi-ne ce putem face. Sa facem o ”asociatie” sau ceva de genul asta prin care sa putem ”vocifera” fara sa ne gandim ca poate ne iese ceva din treaba asta.

    Răspunde
     
    1. sanduCu
      Septembrie 10, 2013 la ora 12:40

      Daca ai scris ce ai scris, iti garantez ca nu mai esti un „resemnat”.

      Răspunde
       
  • Alex
    Septembrie 10, 2013 la ora 09:56

    Excelenta emisiune (ca de altfel majoritatea). O singura intrebare: de ce n-ati difuzat-o saptamana trecuta?

    Răspunde
     
    1. vs
      Septembrie 10, 2013 la ora 10:43

      excelenta intrebare, Alex!
      dar chiar si asa, mai tarziu, cred ca a fost de bun augur.

      Răspunde
       
  • victor crin
    Septembrie 10, 2013 la ora 09:08

    @Moise. Mutarea emisiunii la o ora mai tarzie este de bun augur, iti permite sa faci o analiza a evenimentelor zilei si asta este perfect. Dar….dar! In cadrul unei analize, daca vrei sa fie perfecta nu apelezi la afirmatii scoase din context! Trebuia sa dai toata afirmatia lui Basescu si trebuia sa adaugi si afirmatia lui Ponta- in campania electorala Basescu a fost pro Rosia, iar acum Antonescu este contra pentru viitoarea campanie( ma rog, aproximativ). Ai afirmat ca ne-a trecut glontul pe la ureche. Ce sa cred ca Antonescu este salvatorul natiei? Tariceanu este principalul vinovat (cel mai puternic opozant al luo Crin)? Amestecul politicii ( sper ca a fost o scapare partizanatul) ma face sa ma gandesc cine l-a numit in functie pe actualul director general al TVR si cine este cel mai puternic sponsor al viitorului posibil presedinte al tarii. Cu respect!

    Răspunde
     
    1. codru'penal
      Septembrie 10, 2013 la ora 09:38

      D-le Victor, cred ca sunteti singurul care, din intregul subiect a retinut aceasta interpretare strict politica. Diferenta fata de tot ceea ce vi s-a oferit pana acum pe media este prea mare ca sa cadem in pacatul unor critici absolut nesustinute.

      Răspunde
       
      1. MMM
        Septembrie 10, 2013 la ora 10:00

        Nesusținute pe naiba! Chiar crezi că MG face afirmații gratuite? Cât despre „neimplicarea politică”, e cam greu să fii în România și o afirmație să NU paotă fi taxată ca partizană. Cum spunea odată unul care a cam depășit speranța de viață, „ce, eu sunt Elveția?”…
        Re: Roșia: vorba lui Churchill: nu e sfârșitul; nu e începutul sfârșitului, ci doar sfârșitul începutului. Acum abia se clarifică taberele, în virtutea prezidențialelor!

        Răspunde
         
        1. codru'penal
          Septembrie 10, 2013 la ora 10:38

          MMM,mesajul era pt d-l Victor, iar acuzatiile domniei-sale ca MG ar fi influentat de sponsori, sau de conducerea tvr etc le-am considerat ca fiind afirmatii gratuite. Posibil sa ma fi exprimat ambiguu.
          @Victor, am observat ca sunteti o prezenta constanta pe blog si ma gandesc ca putem admite ca exista o mare diferenta intre criticile constructive si discreditare.

          Răspunde
           
          1. victor crin
            Septembrie 10, 2013 la ora 10:52

            @codru’penal. Corect! Eu le vad constructive si asta doresc. Daca le vedeti altfel probabil ca tine de modul meu de exprimare! Nu pot fi decat direct si nu ma voi schimba. Ce pot garanta este buna mea intentie. Nu vreau sa ma justific dar tara asta are nevoie de alti oameni care sa-i diriguiasca treburile.Moise poate si trebuie sa fie unul dintre ei, dar pentri asta nu trebuie pupat in fund. Cu respect.

             
      2. victor crin
        Septembrie 10, 2013 la ora 10:18

        @codru. In privinta calitatii aveti dreptate. Totusi , ca sa nu existe dubii cand dai in stanga dai si in dreapta, cum se spune sa fii echidistant. Pe Moise il apreciez foarte mult si din acest motiv il critic. Imi doresc sa nu poata fi acuzat, eventual, decat de cinste fata de fanii, si nu numai

        Răspunde
         
  • alex micu
    Septembrie 10, 2013 la ora 08:20

    Numai eu inteleg faptul ca astia vor respinge DOAR proiectul de lege? nu si proiectul de minerit de la rosia montana? Eu cred atitudinea politicienilor este doar una strategica pentru anul viitor cand vor fi alegeri prezidentiale, iar dupa aceea se vor relua negocierile cu cei de la RMGC… cel putin asa vad eu lucrurile…

    Răspunde
     
    1. codru'penal
      Septembrie 10, 2013 la ora 10:47

      ..vor respinge doar proiectul de lege, DACA il vor respinge. Lumea asta e atat de perversa incat insusi Frank Timis ar fi putut sa orchestreze toate declaratiile de ieri, tot el sa fi cumparat la -67% cotatii, iar in final Parlamentul sa voteze pozitiv. Poate de asta si liderii politici au exprimat puncte de vedere personale, tot asa cum poate acest comentariu ar putea fi catalogat ca fiind cuprins de paranoia cronica. 🙂

      Răspunde
       
  • adi
    Septembrie 10, 2013 la ora 02:27

    moise ai spus ca iti putem reprosa tie problemele de pe sait. Na ca iti reprosez. Unde e 09 09 2013???

    Răspunde
     
    1. adi
      Septembrie 10, 2013 la ora 02:30

      Dependenta de emisiune trebuie sa ma intalegi.

      Răspunde
       
      1. dan
        Septembrie 10, 2013 la ora 03:03

        Vezi pe stiri.tvr.ro, ca ai acolo video-urile esentiale din emisiune.
        Cuiva i-a crescut sira spinarii, in fine.

        Răspunde
         
  • Paul
    Septembrie 10, 2013 la ora 00:15

    Când putem vedea emisiunea din 9 septembrie pe site?

    Răspunde
     
  • Cristina
    Septembrie 10, 2013 la ora 00:05

    Foarte, foarte bună emisiunea de-astă seară (şi nu numai, dar astă seară a fost special)! Curaj!

    Răspunde
     
  • uta
    Septembrie 9, 2013 la ora 23:50

    Moise! Fie esti foarte curajos, fie esti inconstiant sa ai curajul sa ataci in mod direct „grei politici romanesti de dupa 89”.
    Nu ca nu as fi de acord cu cele spuse de tine, dar imi place emisiunea si nu vreau sa te pierdem nici pe tine, nici emisiunea.
    Cred ca este cea mai directa acuzatie adusa in ultimul timp si ar fi bine daca cineva s-ar sesiza, ar cerceta, dar mai ales s-ar obtine o finalizare in justitie.
    Dar toti stiu, rapoartele SRI-ului sigur exista, si „cainii latra ursul merge”…Ei cu foloasele, noi cu plata despagubirilor din clauzele contractuale.

    Răspunde
     
    1. MMM
      Septembrie 9, 2013 la ora 23:57

      Sper că nu e „inconștient”! Deja mutarea emisiunii la ora 22.30 are aromă de sancțiune. Poate mă înșel eu… Sper ca urmările publicării fotografiei de famiglie din seara asta să fie pozitive pentru România. Deși nu știu de ce ar trebui!

      Răspunde
       
  • ale
    Septembrie 9, 2013 la ora 23:26

    Felicitari pentru emisiuni! Din punctul meu de vedere sunt o revelatie pt domeniul tv din Romania; macar prin ele se mai transmit informatii seriose publicului. mult succes in continuare si la cat mai multi telespectatori!

    Răspunde
     
  • Codru'Penal
    Septembrie 9, 2013 la ora 23:21

    Exceptional Moise!

    Răspunde
     
  • Radu Popa
    Septembrie 9, 2013 la ora 23:18

    Aparent Romania nu iese bine. Dar este doar aparent. Sunt cel putin doua argumente care ar spune ca iese foarte bine. Primul argument tine de ceea ce se cheama guvernabilitate. Investitiile, exploatarile sunt totusi realizate in contexte cu guvernanta diferita. Nu degeaba exploatari in tari cu guvernanta slaba se soldeaza cu poluari majore, fata de tari cu guvernanta solida (gen America de Nord, Europa de Vest, Australia). Situatia paradoxala a Romaniei este ca este o tara cu guvernanta slaba si coruptie multa – a se vedea taierea de neoprit a padurilor – dar care se obliga sa respecte standarde de mediu ridicate. Mai simplu spus: in caz de exploatare efectele asupra mediului pot fi foarte mari, compania poate sa dispara peste noapte si sa lase in urma ce vrea; dar Romania ca stat european trebuie sa ecologizeze. Adica: trebuie sa plateasca. Al doilea argument tine pe undeva tot de guvernabilitate. Pana acuma politicienii romani – aproape fara exceptie – au facut exact ce au vrut. Este important sa stie ca au un public activ gata sa iasa in strada in ciuda blocajelor TV. Si ma rog, in varianta unor plati facute de Romania, poate am si afla de ce si cum s-a ajuns aici, si cat au fost cheltuielile de PR – nu neaparat cele de promovare TV.
    Este evident ca guvernul trebuie sa faca ceva. Dar este aproape exasperant sa vezi la TV pe toata lumea care zice ca acolo nu se poate face nimica. Serios? Judetul Alba era sarac acum 15 ani. Acuma are investitii Bosch la Blaj, Daymler la Sebes, firme locale destul de dezvoltate. Nu trebuie uitat ca totusi, Abrudul si Campeni-ul sunt la 80 de km de viitoarea autostrada Sibiu-Arad, mai aproape chiar decat Clujul… Drum de munte, OK, dar nu sunt la 300 de km cum este in Maramures sau Bucovina. Pe un drum imbunatatit nu se pot face deloc investitii, nu? Mai sa fie… Si evident ca si turismul poate fi dezvoltat, dar aici trebuie un concept inteligent si coerent pentru zona Ariesului… Pentru sceptici sa se uite cati turisti au aparut brusc la Salina Turda cand s-a reabilitat (mai sa fie!) sau pe Transalpina, sau la pensiunile de langa Remetea sau Valea Ierii atunci cand au oferit calitate.

    Răspunde
     
    1. MMM
      Septembrie 9, 2013 la ora 23:36

      Daaa… Problema ar fi că NU LE PASĂ! Nici politicienilor ce fac, nici alegătorilor ce votează! Altfel cum s-ar explica fenomene de gen Voiculescu ales în București sau Michi Șp. reales (în circumscripția în care locuiesc eu… încă mi-a mirosit chiar a non-combat astă toamnă…)
      Revenind la Roșia Montană: e greu acum de readus zona la viață după ce tocmai autoritățile locale au „omorât-o”, interzicând toate investițiile și celelalte chestii, ca să se ajungă într-adevăr să se „aplece” la pseudo-slujbele pe care le va oferi RMGC-ul!
      Nu văd niciun motiv să avem încredere în Parlament!

      Răspunde
       
      1. Bobici Silviu
        Septembrie 11, 2013 la ora 16:29

        Cred ca trebuie vazut daca nu cumva se face propaganda pe vot negativ pentru a scadea la maxim actiunile RMGC si sa fie cumparate pe nimic apoi sa se dea unda verde exploatarii,cresc f.tare actiunile lor si vor fi vandute imbogatind pe cei de la putere,s-ar putea aceasta smecherie si va trebui sa fim in continuare pentru retragerea intelegerilor de a exploata zona

        Răspunde
         
  • Mihai
    Septembrie 9, 2013 la ora 23:09

    Buna treaba. Clar si raspicat. Felicitari domnule Moise Guran.

    Răspunde
     
  • Iancu
    Septembrie 9, 2013 la ora 22:45

    Moise, te-as lua in braţe!!! Ai fost un pic blazat acum câteva săptămâni, dar… s-o învăţăm pe Sanda Lungu să vorbească mai frumos… o da! Te-am pupat din Cluj!

    Răspunde
     
    1. MMM
      Septembrie 10, 2013 la ora 00:25

      Exact! La prima intervenție pe subiect mă gândeam cu groază că o fi rămas ceva de pa la antene lipit de MG! Ceva esență de varan aurit…

      Răspunde
       
  • Aurel
    Septembrie 9, 2013 la ora 22:26

    Nu inteleg. Doar pentru ca Ponta si Antonescu au spus ca s-a terminat inseamna ca s-a terminat ? In aceeai zi in care proiectul a primit avuz pozitiv de la justitie ? Chiar nu se prinde nimeni ca e praf aruncat in ochi si legea va fi votata oricum ?
    Protestele nu continua, abia incep.

    Răspunde
     
  • skylaci
    Septembrie 9, 2013 la ora 21:41

    Eu as fi fost de acord cu acest proiect,insa știm cu toții unde-ar fi ajuns acei bani…pe-o telegondola,pe-un patinoar…toate la niste preturi ca sa mai ramana si de cateva vile si ceva vacante pentru cei cu ceafa groasa.Decât asa mai bine sa vedem acei munți frumosi cand vom zbura deasupra lor.Pentru mine statul roman nu înseamnă decât o gasca de boschetari.

    Răspunde
     
  • Constantin
    Septembrie 9, 2013 la ora 21:05

    Opinia publica nu conteaza foarte mult. Vreau sa spun, publicul care isi exprima opinia nu conteaza, opinia lui in schimb, da. Esentialmente, acesta este un proiect de presa orchestrat de „servicii”, asemanator celor care au creat din nimic „oameni politici”, membri ai Parlamentului European, spre exemplu, ori ai celui national. Desigur, exista diferente intre construirea unei careiere de politician precum cea a d-lui Becali, sau cea a d-lui Voiculescu şi „Proiectul Rosia Montana”, desi in esenta este vorba despre acelasi lucru: trecerea frauduloasa a averii statului din proprietate publica in proprietate privata fara tragerea la raspundere a beneficiarilor. Recunoscand puterea de influenta a opiniei publice de catre presa, acea parte din mass-media care nu a reprezentat din diverse motive un vector de promovare a „Proiectului” a fost plimbata prin Australia şi recompensata cu sume importante de bani sub forma de publicitate. Asta explica in mare masura faptul ca „formatorii de opinie”, de la E. Hurezeanu la R. Turcescu, sunt in favoarea smintelii acesteia. Doar ca nimeni din presa nu s-a gandit ca romanii s-ar putea revolta şi, in consecinta, n-au mai transmis informatii de la manifestatiile care au ajuns la 8.000-10.000 de participanti in Bucuresti şi Dumnezeu stie cati in numeroase alte orase ale tarii, desi guvernul Boc a fost rasturnat dupa ce in Bucuresti se stransesera vreo 200 de protestatari (dupa parerea unora, intr-una din zile au fost 2.000).

    Răspunde
     
  • cornel
    Septembrie 9, 2013 la ora 21:04

    Cred ca e esential sa avem o lege care interzice procesul tehnologic care se bazeaza pe cianura in Romania. Este de retinut ca resursele minerale de la Rosia Montana, altele decat aur si argint depasesc cu mult ca valoare aurul si argintul care poate fi extras de acolo. E un aspect esential, parerea mea.
    Atunci cand documentele care se refera la Rosia Montana vor fi desecretizate astept cu interes sa vad niste autoritati romane (corupte) condamnate pentru ca au semnat ceva ce e ILEGAL si nu sa fim pusi la plata noi, toti cetatenii, pentru ca niste angajati ai statului, platiti cu salarii babane, sunt CORUPTI sau TOTAL INCOMPETENTI. Altfel, cine stie, poate intr-o zi o sa aflam/constatam ca cineva, persoana angajata a statului, cu o functie importanta/[de decizie] in statul roman, a vandut tara cu tot cu resurse minerale si cetateni si daca dorim o putem rascumpara noi cetatenii obisnuiti de la noii proprietari, nimic nu se intampla cu vanzatorii de tara si viata merge mai departe pentru toata lumea, pentru unii mai rau iar pentru altii, foarte putini, extraordinar de bine.

    Răspunde
     
  • Constantin
    Septembrie 9, 2013 la ora 21:04

    Bascalia pe chestiunea aceasta este interesanta, pentru ca pare un soi de haz de necaz al celor care constata ca n-au iesit socotelile asa cum presa se astepta, iar acesta ar fi primul „proiect” important pus la cale de fostii securisti cu ajutorul mass-media care nu ar fi incununat de succes. Dupa cum spun colegii comentatori, nu putem spune hop inainte de a fi sarit. Forta de manipulare a presei este mare şi populatia poate fi convinsa inca sa-şi schimbe „opinia publica”. Exploatarea din Baia Mare sau de aiurea NU obliga in nici un fel acordarea avizului de mediu la Rosia Montana. Fiecare exploatare are nevoie de aviz individual pentru ca fiecare „mediu” are particularitatile proprii (ai nevoie de aviz de mediu şi daca-ti deschizi o terasa unde vinzi bere). Altfel, s-ar da un singur aviz „pentru cianuri”, valabil indiferent de locul in care urmeaza sa se prelucreze minereul. Particularitatile din Rosia Montana, inclusiv cu privire la caracteristicile solului, resprectiv porozitate, risc de infiltratii, ori surpare a malurilor iazului de decantare s.a.m.d. pot constitui bune argumente pentru ca avizul de mediu sa nu fie acordat in acest caz, desi a fost dat pentru altele, precum Certej. (Sa fim seriosi, care „baza de atatc”?!)

    Răspunde
     
  • Constantin
    Septembrie 9, 2013 la ora 21:03

    Valoarea pe bursa a Gabriel Resources este la ora la care scriu de aproximativ 430 milioane EUR. Eu cred ca zvonurile din presa au avut inclusiv rolul de a ajuta speculatorii sa profite in urma variatiilor cotatiei la bursa a companiei. Probabil ca NU a existat niciodata o convigere deplina a proprietarilor GR ca „proiectul” va fi finalizat cu succes. Ilegalitatatile numeroase infaptuite de-a lungul anilor au fara indoiala caracter penal. Prezentarea acestora la Curtea de Arbitraj de la Washinghton, ori in fata oricaror alte instante, descrierea modului fraudulos in care au fost obtinute unele avize şi condamnarea vinovatilor ma fac sa resping categoric opinia ca o intelegere amiabila este imposibila. Fara sa fie necesare „umflaturi” şi fara contributia (nici serioasa şi nici in bascalie) a celebrei mame a lui Sova. (Asta-mi aminteste de mai multe situatii comice legate de celebra „Mama lui Whistler”.) Domnule, dar nimeni nu vorbeste despre avantaje, Lista Unesco, proiectele alternative la minerit, valoarea de neintrebuintare in acest moment a resurselor naturale de la Rosia Montana s.a.m.d. …Despre faptul ca s-a stiut tot timpul ca este vorba despre un „proiect” profund dezavantajos din punct de vedere economic pentru statul roman. Dar imi place sa observ cum este orchestrata manipularea prin presa in acesta caz, ca exercitiu de comunicare.

    Răspunde
     
  • Iancu Marin
    Septembrie 9, 2013 la ora 20:14

    Eu nu inteleg de ce proiectul trebuie oprit. De exploatat tot se va exploata odata si odata. Atunci cred ca ar fi bine ca in textul intelegerii sa se introduca un paragraph care sa stipuleze clar costurile ecologizarii zonei la sfarsitul exploatarii (aproximativ). Si la eleiberarea avizelor necesare si cu o zi inainte de inceperea exploatarii firma canadiana sa puna de exemplu la o banca 20-25% din suma totala de ecologizare si restul in transe anuale, pana la sfarsitul exploatarii. Banii sa fie dati firmei care se va ocupa de ecologizare, care poate fi tot firma ce exploateaza sau alta firma daca aceasta nu doreste.
    Cred ca e un mod in care se poate face si exploatare si ecologizare, fara teama ca firma ce exploateaza zacamantul pleaca fara sa faca „curat”

    Răspunde
     
    1. E.T.
      Septembrie 9, 2013 la ora 23:40

      Nu se poate „ecologiza” zona dupa folosirea cianurilor. Pur si simplu nu exista metode pentru a reabilita zona. Tot ce se poate face este sa ingheti solul de sub lacul de cianuri, pentru a nu ajunge otrava in panza freatica (plus un baraj care sa reziste la ploi abundente, cutremure, etc. pentru o perioada nelimitata de timp). Deci presupune un proces continuu care necesita multi bani. Si te las pe tine sa apreciezi cat de sigur este.
      Din punctul meu de vedere, daca se vrea scos aurul de-acolo (sau celelalte metale rare), trebuie folosit alt procedeu, nu unul bazat pe cianuri.

      Răspunde
       
      1. MMM
        Septembrie 10, 2013 la ora 00:01

        Dar fără cianuri s-ar putea să nu mai fie așa de rentabil pentru entitățile respective! Că nu ele își pierd istoria la schimb cu mutații cancerigene!

        Răspunde
         
    2. sanduCu
      Septembrie 10, 2013 la ora 09:22

      Cind o sa cititi „stipularile” lui Gold din raportul exploatarii de aur din Noua Zeelanda, o sa intelegeti cum „ecologizarea zonei” se pierde printre rinduri mestesugite. La capitolul asta, da, au experienta cu care se falesc. Pe aia i-au tras in piept.

      Răspunde
       
  • daniel rus
    Septembrie 9, 2013 la ora 20:12

    Dacă RMGC dă statul român în judecată, e clar că acel contract va fi făcut public.

    Răspunde
     
  • Bogdan
    Septembrie 9, 2013 la ora 19:59

    După cum suntem obisnuiti deja de statul roman sunt convins ca nu vom afla niciodată conținutul contractului făcut de statul roman cu RMCG.Vezi cazul Bechtel.In alta ordine de idei nu știm cine a semnat acest contract din partea statului roman.Si nici nu cred ca vom afla.

    Răspunde
     
  • berenger
    Septembrie 9, 2013 la ora 19:32

    sa nu ne grabim. anularea legii nu inseamna anularea contractului cu rmcg. acesta merge inainte si fara legea cu dedicatie.

    Răspunde
     
  • TiberiuC
    Septembrie 9, 2013 la ora 19:32

    Pana nu vad votul final, nu zic nimic 🙂

    Răspunde
     
  • Raul
    Septembrie 9, 2013 la ora 19:30

    S-a eliberat pe naiba! Dar gazele de sist, padurile, cuprul, terenurile arabile, petrolul? Acolo nu dispar munti, nu se vad la fel de acut. „Gaura” – insa – e mai mare!

    Răspunde
     
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Pagină web
Comentariul*
 caractere rămase