Ora de Business: luni, 19 august 2013

Publicat la data de de Biziday

salariul-minim-beneficii

Emisiunea poate fi urmărită aici: http://www.tvrplus.ro/editie-ora-de-business-125735 precum și pe canalul BiziDay de pe YouTube.

This entry was posted in ÎNREGISTRĂRI. Bookmark the permalink.

Comentarii prin facebook

71 răspunsuri la Ora de Business: luni, 19 august 2013

  • Constantin
    August 24, 2013 la ora 16:49

    Redeventa pentru exploatarea de la Rosia Montana este ridicola. Frank Timis a stiut cum sa faca un contract! Si cei de la Bechtel au stiut. In cazul din urma au stiut atat de bine ca in prezent nici cu „iarba fiarelor” nu se mai poate deschide usa incaperii in care a fost ferecat contractul. De ce Dumnezeu s-o spune despre Frank (Vasile) Timis, atunci cand vine vorba, ca este un om de afaceri controversat? Habar n-am. Dar si despre americanii de la ARO parca se spunea la fel. Unii zic ca de la afacerea Petrom i se trage. Altii, ca nu, de la RAFO-WGB. Cei mai multi spun ca legaturile cu Tender, Matser si Talpes sunt motivul. Nu putini sunt cei care vorbesc despre afacerea Regal Petroleum. Ca peste tot unde sunt implicate „serviciile” lucrurile sunt invaluite in mister. Prietenii australieni ai domnului Sile, bazandu-se pe surse ale politiei de pe-acolo, zic ca macar unele sume din banii investiti ar proveni din marijuana, dar eu cred ca este vorba doar despre invidie. Eu recunosc ca sunt invidios. Si eu am vrut sa ma fac sofer de TIR cand eram mic, ca aveam un camion rosu care-mi placea la nebunie, dar n-am avut noroc in viata sa-l intalnesc si eu macar o data pe dl. Talpes, precum dl. Sile. Si nici cu „fiare cumpa’” n-am reusit, ca n-am avut voce sa strig precum dl. Gruia Stoica. Mai, da’ cum reuseste statul roman sa faca afaceri de acest fel doar cu „oameni de afaceri controversati” ?! Averea mea si a copiilor mei…

    Răspunde
     
    1. sanduCu
      August 25, 2013 la ora 09:08

      Se spunea „nu vezi paiul din ochiul meu din cauza birnei din ochiul tau” – nu mai tin minte exact cum era. Dar, apropo de invidie: il invidiem pe GS (care sa inteleg – si nu e greu – ca a pus citva „guristi” la treaba
      http://soundcloud.com/manuelaboghian/fiare-cumpar
      dar sa speram ca va pastra CFR in tara)si nu-i invidiem pe cei de la RM (adica daca ar fi o redeventa mai de Doamne ajuta, trecem si peste … ce va veni cu pierderi/instrainare cu tot).

      Răspunde
       
      1. cornel
        August 28, 2013 la ora 10:59

        He, He, He. Asta e diferenta astazi in Romania intre un investitor roman si un investitor strain iar in timpul asta multi striga : „Nu ne vindem tara, la straini.”
        Imi aminteste de cazul lui Ioan Niculae, mare om de afaceri roman, care era acuzat la un moment dat de subminarea economiei nationale. Acest lucru se intampla in timp de domnul patron/om de afaceri Ioan Niculae platea salariile la peste 10.000 de angajati (sper sa nu fi gresit prea mult cu aceasta cifra : la un moment dat Ioan Niculae atentiona guvernul ca va fi nevoit sa concedieze 6300 de angajati InterAgro pentru ca pretul la gaz a crescut prea mult si destinatia finala pentru o parte din firmele pe care le detine va fi FALIMENTUL daca se va continua in acest ritm si nu se vor lua masurile necesare sprijinirii productiei in Romania).
        http://www.indexstiri.ro/interagro-concediaza6300-de-salariati.html
        Tin sa mentionez faptul ca daca acest om de afaceri roman, care submineaza economia nationala – cum au zis unii, se supara sau se satura de atatea piedici puse de autoritatile romane, ia maine decizia sa isi opreasca activitatea desfasurata prin firmele pe care le detine in Romania atunci partea de sud a Romaniei va da FALIMENT iar la scurt timp va da FALIMENT si bugetul de stat care nu va mai incasa taxe si impozite ci va plati ajutoare de stat sau ajutoare de somaj.
        D’aia n-are ursul coada iar vulpea abia o duce in spinare.

        Răspunde
         
        1. sanduCu
          August 29, 2013 la ora 17:32

          Dl Cornel, cum ati vedea situatia ca omul de afaceri sa devina ministru, adica sa aiba un cuvint in „sprijinirea” bunului mers al ministerului (preturi, taxe,..)?

          Răspunde
           
          1. cornel
            August 29, 2013 la ora 22:36

            Eu nu vad o asemenea situatie una de succes, adica domnul patron/om de afaceri roman sa devina ministru – in acest caz el trebuie sa se decupleze complet de la afacerile sale, nu mai trebuie sa detina nici o functie si nici o actiune la firnele sale si abia dupa aia se poate aseza pe fotoliul de ministru. Nu asta e solutia, parerea mea. Acesti oameni de afaceri trebuie sa-si vada in continuare de afacerile lor, pentru simplul fapt ca asta fac ei cel mai bine – adica sa conduca firme si companii, si cine are capacitatea si abilitatile manageriale necesare si integritate poate sa conduca un minister. Daca ar fi dupa mine eu as pune la conducerea ministerelor o echipa tanara, care a facut studii inalte in administratie in strainatate si platiti/bonusati in functie de obiective realizate, finalizate si perfect functionale (aceste bonusuri sa fie de cateva zeci de mii de EURO pentru cel care conduce ministerul iar pentru inca cativa, tot cu functii importante si de decizie in minister – maxim 5 persoane, bonusuri de cateva mii bune de EURO/persoana). Trebuie sa renuntam sa mai fim originali (si prosti/corupti) si trebuie sa copiem si sa aplicam ceea ce functioneaza deja in alte tari din vestul Europei. Rolul functionarului public de la ghiseu sau care intra in contact cu publicul trebuie sa se reduca catre zero si totul trebuie administrat automat (electronic) : adica SITE cu tot ce are nevoie cetateanul – formulare, cereri, programari automate pe site, sectiune cu intrebari si raspunsuri, toate firmele trebuie sa primeasca obligatoriu certificat digital (pentru depunere declaratii fiscale lunare ON-LINE – daca apar probleme cu declaratia depusa solicitantul va primi la o adresa de email problemele/neregulile gasite, daca acestea exista cumva), la un pret modic de 5 EURO (pret subventionat de stat) iar daca firma se radiaza in mai putin de 2 ani, cand se radiaza firma se percepe taxa intrega de 50 de EURO. Hartiile trebuie sa dispara complet, sau in proportie de 95%, din fluxul informational care face legatura institutie de stat – firme (acest sistem trebuie aplicat mai intai in administratiile financiare si in Ministerul Finantelor). Totul se tine electronic si se face back-up la date zilnic (noaptea). Restul sunt detalii tehnice.
            Intr-un cuvant : simplu ca buna ziua
            sau cum au facut altii si au reusit asa trebuie sa facem si noi.
            O seara buna.

             
          2. sanduCu
            August 30, 2013 la ora 07:38

            Dl Cornel, de cam incilcita exprimarea mea, fireste ca ideia era ca o persoana capabila, care a demonstrat ca-si poate conduce cu succes propria afacere, sa preia conducerea unui minister unde sa-si puna in aplicatie aceleasi capabilitati de bun conducator/organizator si daca s-ar putea si in profesia lui. Acuma sugerati “Daca ar fi dupa mine eu as pune la conducerea ministerelor o echipa tanara, care a facut studii inalte in administratie in strainatate”, deh, tineretea e frumoasa, dar fara experienta in munca de jos, profesionala si cu oamenii, cred ca e mai mult decit riscant la asemenea nivel. Nu ati intilnit inca nici un Doctor in stiinte care sa bata cimpii? Sau careva mai in virsta sa incerce sa va patroneze, si in final sa va determine – nu sa va convinga – sa-i adoptati sugestia? Mi-am amitit iar cum Ponta a ramas fara replica in fata unui oarecare ministru strain si totusi de la un fost procuror nu te poti astepta la asa ceva si … uite, tineretea. Si oricum, nu sunt inclinat sa dau mai multi bani pe studiile din strainatate decit pe cele romanesti daca sunt facute ca lumea. In legatura cu birocratia electronica trebuie sa va amintesc, sigur ca o stiti – o vorba tare populara prin diverse oficii: „ the hard copy it’s the best” . Trec si peste faptul ca nu as lasa documentatie sensibila pe mina internetului si am sa va povestesc o intimplare. In fabrica de elemente de constructie s-a intimplat ca am lucrat cu totii, toate departamentele, dupa niste „biue print” gresite vreo 10 zile. Ghinionul ca a fost o comanda separata si n-a venit sa o ridice zilnic, cum se obisnuia. In acest caz este un supervisor care verifica totul inainte de expeditie. Toata lumea a facut exact ce spune computerul, la comenzi obisnuite daca vedeam ceva ciudat stiiam deja ce trebuie facut („iar a gresit ala”), dar aici nimeni nu stia nimic. Pina la urma au fost amestecate elemente de la constructii diferite – 5000 mp de elemente stivuite la 2-3 m inaltime – totul bramburit. Va imaginati ce ar fi fost sa ajunga pe santier, unde asteptau fiecare trailer cu casuta lui. Fara sa mai amintesc de recenta poveste cu Ministerul de Finante si aplicatiile. Computerul e bun sa te ajute, nu sa-l lasi sa-ti faca treba.

             
          3. cornel
            August 30, 2013 la ora 10:12

            Am glumit : nu e simplu ca buna ziua. E mult de munca dar e perfect realizabil. Trebuie copiat sistemul care e deja functional in alte tari din Vestul Europei (vezi aici Germania).

             
    2. anonomus nicolae
      August 25, 2013 la ora 15:48

      Cum de nici-o televiziune nu difuzeaza asa ceva :http://www.youtube.com/watch?v=p43fV0UcYIw

      Răspunde
       
  • Constantin
    August 24, 2013 la ora 16:30

    Scumpe, dom’le pasarelele astea peste DN1! Si au fost construite cu jumătate de metru mai scurte decat ar fi trebuit. Ma gandesc oare cat ar fi costat daca ar fi avut lungimea potrivita?! Acum este momentul cel mai potrivit pentru alcatuirea unui studiu de fezabilitate si organizarera unor licitatii pentru dotarea pasarelelor cu ascensoare pentru mamele cu copii si persoanele cu dizabilitati. Sunt pe deplin convins ca se poate identifica o solutie care sa fie mai scumpa de cateva ori decat pasarelele insele. Iar firmele care vor monta ascensoarele vor apartine unei rude indepartate a Matusii Tamara. Norocul nostru este ca cotidianul (cacofonia oarecum voita) Gandul, ramas de altfel fara cititori, ne mai informeaza cu privire la astfel de evenimente.

    Răspunde
     
    1. sanduCu
      August 25, 2013 la ora 08:35

      Avea dreptate Moise cu pasarele sau „inaripate”, nu intelegeam ce D-zeu traverseaza DN1. Bun, de cind TVR a dat un reportaj favorabil initiativei locale pentru a permite traversarea fara oprirea traficului, nu s-a mai auzit nimic. Asta, iarasi, apropo de competenta si profesionalism. Probabil ca inainte sa publici ceva, se cere un pic de documentare. Atunci, ininte sa inceapa lucrarea, comenteaza, intreaba, lamureste. Dar totusi retin ca la acea vreme s-a specificat ca se intentioneaza ca aceste pasrele sa fie de uz temporar, pina se vor face niste pasaje subterane. Acuma cei de la TVR i-au vindut lui Moise „pisica”, ca sa nu apara tot ei cu critica. La fel si cu dronele, intii critica, ca ce avem nevoie (sa ne rupem dintii pe blog: ca sunt scumpe, ca nu sunt bune, ca sirbii nu sunt in UE) si pina la urma primaria era pe minus. Dar se intimpla si la case mai mari: Presedintele n-a pus si el o intrebare (ca vorba aia e destept, a stiut, si nici emotiv nu e) la vremea potrivita: bai nu faceti si voi niste hanbare sau certificate de nu stiu ce..? Nu, a asteptat sau a pindit cind sa „critice”, ca exact cu critica (e buna, nu zic nu) au taranii unde sa-si pastreze produsele. Ca prin exemplele astea o fi intentie sau incompetenta sau prostie, nu zic, dar ca oamenii pe urma le interpreteaza printre degete, nu ar fi un fel de incurajare spre exact ce criticam cu gura mare? Cel putin la griu cred ca s-a pierdut mai mult de 400,000 $. Eu nu critic, dar stiti, vin alegerile si „eu cu cine…?”

      Răspunde
       
  • Constantin
    August 24, 2013 la ora 16:16

    Cererea DNA (nu as insista asupra unor persoane, privind mai degaraba demersul drept unul institutional), a fost in vederea obtinerii avizului pentru declansarea cercetarii. Parlamentarii, indiferent ca este vorba despre doamna Ridzi, ori despre dl. Silaghi, pot fi cercetati numai dupa ce Parlamentul isi da avizul. Surprinzator este insa modul insistent al celor care numesc ministri in diverse portofolii de a propune doar persoane controversate, care au diverse probleme cu legea. Noi ne asteptam ca cei care conduc diverse [multele] sa fie profesionisti, sa faca ceva util, cat de cat favorabil pentru cetateni, pentru mine, pentru copiii mei s.a.m.d. Acum se pare ca trebuie sa ne rugam la Providenta sa nu fie numit iarasi vreun infractor ticalos care sa jefuiasca tot ce-o mai gasi de furat pe la ministerul pe care urmeaza sa-l conduca. Mi-amintesc de Sovrom-uri. Cum Dumnezeu in patria asta a noastra, de cati om mai fi ramas, 18 milioane, nu se poate gasi o persoana ne-certata cu legea pentru a fi numita in Guvern? Acum se pregateste dl. Nini Sapunaru. Cel cu „Afacerea Tigareta”. Explicatia este una simpla si in acord cu ceea ce am scris mai ’nainte. Traim intr-un stat care functioneaza ca o cleptocratie autentica, prin urmare, un cetatean cinstit nu isi poate gasi locul in guvern, ori alte importante functii publice. Va fi numit intotdeauna unul din sistem, un hotz.

    Răspunde
     
  • Constantin
    August 24, 2013 la ora 16:00

    Evaziune fiscala se face peste tot in lume, dar as vrea sa ma opresc la Uniunea Europeana, din care patria noastra face parte. Oare de ce este mai mare evaziunea in Romania decat in celelalte state? Poate avea o legatura cu cei 49+1 magistrati ale caror sentinte pot fi tranzactionate? Daca cei care trebuie sa indeplineasca serviciul [platit din banii nostri, inclusiv ai mei, carevasazica] de a controla plata taxelor in mod legal nu si-l indeplinesc, iar cei care trebuie sa-i controleze pe controlori sunt corupti la randul lor, iar Justitia nu-si face datoria din aceleasi motive legate de coruptie, indiferent cat de mari ori mici ar fi taxele, tendinta de neplata va fi intotdeauna majora. Pentru ca intotdeauna va exista posibilitatea de a plati mai putin decat este legal daca mituiesti pe cineva, iar riscul de a fi pedepsit este minim si se afla in legatura directa DOAR cu plata „taxei de protectie”. Traim intr-un stat organizat ca o cleptocratie autentica, iar coruptia a ajuns la nivel institutional, ceea ce face ca taxele sa fie platite in mod corect doar de firmele straine care sunt verificate in tarile de origine si de catre prosti. Prin urmare, noile taxe pe chirii vor avea drept efect sa alimenteze conturile coruptilor care sprijina financiar partidele politice care i-au numit in functii publice.

    Răspunde
     
    1. sanduCu
      August 25, 2013 la ora 07:33

      Apropo de competenta: „trist e ca ajung la conducerea economiei oameni care n-au avut in viata lor macar un aprozar sub comanda” – Romania Blok List (ODB, 16 august). Si acum o intrebare: daca Puterea ar fi competenta, ar mai fi nevoie de Opozitie? Sau Democratia gresit aplicata „duce” la incompetenta. Se pare ca exista o solutie (mereu aceiasi): „nu avem decit sa schimbam lucrurile la viitoarele aleger”. Am vazut situatia in care Presedintele si Premierul s-au inteles, fiind de aceiasi orientare politica – si lucrurile au mers prost. Vedem alta situatie, in care Presedintele si Premierul nu se inteleg, „bineinteles” pentru ca sunt de orientari diferite – si lucrurile tot nu merg bine. Trecind peste faptul, ca se mai poate astepta pina la viitoarele alegeri, ar putea lasa de inteles ca pragul de insuportabilitate nu a fost atins, care sunt perspectivele/sansele de a aduce la conducerea economiei politici sau apolitici calificati? Banca de selectie ramine aceiasi, se suplimenteaza, exista criterii (experienta, virsta), sau importam din UE?
      „Evaziune fiscala se face peste tot in lume, dar as vrea sa ma opresc la Uniunea Europeana, din care patria noastra face parte. Oare de ce este mai mare evaziunea in Romania decat in celelalte state?” Daca ei sunt mai grozavi de ce mai au evaziune si coruptie? Nu cred ca putem compara, nu avem chiar toate informatiile la dispozitie. Ei sunt mai „civilizati”, stiu sa treaca sub tacere multe (recent, accidentul ferat spaniol, accidentul ferat canadian) spre deosebire de romani care au invatat ca e democratic sa-ti speli rufele in piata. Deci, competentii vor continua sa comenteze pe la colturi, iar incompetentii sa dea directive. (ce e mai bine de folosit aici ? sau !)Merita sa se mai astepte, se spera la ceva, sau schimba iarasi Puterea cu Opozitia (ei asta asteapta, oricum farfuria e intre ei) sau exista alte lucruri de schimbat? In orice caz, nu gasesc ca este estetic sa-i pui pe tron ca sa incepi sa arunci in ei, ca la iarmaroc. Si nici practic, au ramas foarte putini care mai pot rezista inca un pic.

      Răspunde
       
  • Constantin
    August 24, 2013 la ora 15:41

    Asa cum am spus in repetate randuri, „proiectele de scazut taxe” NU puteau fi aplicate in economie in perioada in care se introduceau masuri de austeritate. Ar fi fost pur si simplu contradictorii, cu efecte antagonice. Discutii despre necesitatea si eficienta masurilor de austeritate au existat anterior in spatiul acestui blog, asadar nu mai revin asupra subiectului, iar concluzia generala a fost ca ele au fost necesare, iar efectele economice pozitive pe care le vedem in prezent demonstreaza ca au fost si eficiente. Fara indoiala, lucrurile ar fi putut fi facute mai bine, dar si cu mult mai prost; acesta este un alt subiect. Asadar, actualei Opozitii i se pot reprosa multe, dar este absurd din punt de vedere al Stiintelor Economice sa i se reproseze ca nu a scazut taxele pe cand se afla la putere. In acest moment, insa, contextul este propice unei asemenea masuri, indiferent din partea cui vine propunerea, dinspre Putere sau Opozitie. Discutiile la „o masa” comuna sunt binevenite, iar opinia mea este ca poate fi luata in considerare chiar si o ajustare a TVA. Dar pentru asta este necesar sa revina din concediu dl. Gherghina.

    Răspunde
     
  • Constantin
    August 24, 2013 la ora 15:23

    Un nivel redus al salariilor in contextul in care NU exista [surprinzator pentru mine] presiuni sociale in vederea cresterii lor este un context deosebit de favorabil pentru marirea numarului de locuri de munca. Doar ca, in loc sa apara noi locuri de munca, sprijinindu-se prin aceasta cresterea numarului de noi intreprinderi si dezvoltarea economiei, se prefera marirea salariilor prin masuri administrative. Economic vorbind nu inteleg de ce in tara UE cu cel mai mic (sau al doilea cel mai mic, dar este discutabil) salariu minim (la fel stau lucrurile si cu cel mediu), deci cu o forta de munca extrem de ieftina, nu apar noi intreprinderi, nu se inghesiue investitorii, nu asistam la o emulatie creatoare in acest sens. Este momentul NU propice, ci optim pentru dezvoltarea de noi afaceri care sa prospere odata cu cresterea economica preconizata (certa daca guvernul nu face vreo prostie mareata). Explicatia este una simpla, evidenta: mediul investitional din patria noastra este extrem de neatractiv. S-a dovedit ca nu este atractiv nici macar pentru propriul stat, guvernul nostru reducand in mod drastic sumele destinate investitiilor.

    Răspunde
     
    1. Adrian D.
      August 24, 2013 la ora 15:56

      Constantin, toata piatza muncii din muinunata UE (nu doar din Romania, ashadar…) sufera de o problema de contractzie. Shtiu, la noi e mediul de afaceri neatractiv, la altzii e salariul prea mare, iar la altzii taxele sunt prea mari, ori contributziile sociale. Intotdeauna exista o scuza frumoasa, una mai cretina decat alta.
      Realitatea este mai mult mai trista de atat: nici liderii politici shi economici europeni, nici patronii europeni (romani y compris) nu sufera de prea multa inteligentza.
      Dupa cum se vede. Shi se simte.
      PS A, aproape intregul continent (Romania y compris) se afla sub guvernantza economiuca fie a CE, fie a FMI. Cateva tzari (mai multe de 5 din 27) se afla sub guvernantza conjugata a ambelor.
      Ashadar, care o fi firul roshu care determina lipsa de apetentza a firmelor europene de a crea locuri de munca… in Europa?…
      Hmmm…

      Răspunde
       
  • Constantin
    August 24, 2013 la ora 15:11

    O crestere economica sprijinita pe consumul intern este imposibila in contextul actual in tara noastra, iar subiectul a fost discutat in repetate randuri. Numarul celor care muncesc fara forme legale ar putea fi mai mare de 2.3 milioane. Iar numarul celor care muncesc la „gri” este cu siguranta cel putin inca pe atat, avandu-i in vedere pe cei care in acte au salarii mai mici decat primesc in realitate, ori beneficiaza de venituri diverse nefiscalizate (de la unele bonusuri si comisioane pana la telefon sau autovehicul in utilizare privata). Fara indoiala, salariul minim actual mic nu stimuleaza munca, desi nu este chiar atat de apropiat de venitul minim garantat sau pensia minima (350LEI), dar unul prea mare pe langa distorsiunile provocate in economie ar putea stimula evaziunea fiscala. Un rol psihologic real l-ar avea reducerea impozitarii muncii si stimularea crearii de noi locuri [ legale] de munca. Ori, ne intorcem la investitii si la imensa greseala pe care o reprezinta reducerea lor.

    Răspunde
     
  • Constantin
    August 24, 2013 la ora 14:13

    O crestere a salariilor in sectorul public (ca urmare a unei decizii administrative) nu doar ca va crea o presiune in mediul privat pentru mariri de salarii similare, dar va aparea in mod legitim intrebarea cu privire la fundamentele economice pe baza carora a fost adoptaat o asemenea decizie. A crescut productivitatea muncii in sectorul public? Exista o plusvaloare creata de lucratorii de „la stat” care a pus in dezacord veniturile cu munca lor si exista pericolul unor miscari sociale? Se observa o diferenta semnificativa intre veniturile de „la stat” si cele din mediul privat in favoarea celor din urma si a aparut riscul unor inechitati sociale din acesta pricina? Nici vorba! Lucrurile stau exact invers. Atunci, care este rostul cresterii salariilor din sectorul public in mod exclusiv? Unii ar spune ca este o masura de sprijinire a economiei, dar nu-si permit sa fie crescute toate salariile. Altii, ca locurile de munca in sectorul public sunt neatractive si se incearca pe aceasta cale atragerea de personal. Niciuna dintre aceste explicatii nu este satisfacatoare. In realitate ocuparea unui post public este in prezent imposibila, atat datorita legislatiei restrictive cat si a mafiei din institutii. Pai, poate tocmai acesta este motivul cresterii veniturilor bugetarilor. Anume, marirea dependentei angajatilor din sectorul public de angajator, adica statul, care se manifesta in relatiile cu acestia prin reprezentantii sai numiti politic.

    Răspunde
     
    1. Adrian D.
      August 24, 2013 la ora 14:44

      „O crestere a salariilor in sectorul public (ca urmare a unei decizii administrative) nu doar ca va crea o presiune in mediul privat pentru mariri de salarii similare” – shi ce e rau, constantin?
      Tocmai asta ar fi shi ideea.

      Răspunde
       
      1. R.Iulian
        August 25, 2013 la ora 12:03

        mda, domnule-dragă, salariile în mediul privat nu se fac din pix, din bugetul de stat, ele depind strict de prețul din piață al produsului finit !! Dacă prețul produselor sau productivitatea nu crește, atunci mărirea salarială nu e sustenabilă!! cum productivitatea este deja în România la o limită tehnologică bine-cunoscută, nu rămâne decât creşterea programului de lucru (ceea ce ar fi inacceptabil pentru angajat, mai ales că muncitorul privat oricum are o normă mult mai lungă decât a muncitorului bugetar, cel cu mărirea salarială) sau, cealaltă alternativă, anume creşterea preţului la produsul finit, dar şi aici din motive concurenţiale s-ar putea ca piaţa să nu permită, mai ales că pe o piață descisă și de liber schimb, adesea observăm produse la o calitate similară aduse mai ieftin din import (de evaziune nici nu mai zic)!! Deci cum faci mărirea salarială în privat? tai din profit, sau din investiții, nu? Dacă respectivul capital uman nu este aducător și de capital financiar, atunci firma nu-și are rostul, că doar nu e societate de bine-facere !! oricum în cazul antreprenorialului social, e bine de știut că salariile active ale muncitorilor sunt adesea mult sub media de plată în cazul unui concurent privat, asta demonstrează că o firmă dacă nu are un scop în sine și mai ales un scop de profit, atunci și interesul de productivitate al elementelor lucrative este scăzut !!
        Părerea mea este că cel mai sănătos mod de creștere al salariului într-o societate este inflația ocupaționă adică dacă piața muncii ar fi saturată de locuri de muncă, atunci creșterea ar veni direct din necesința calificării la angajare !! astfel astăzi s-a ajuns ca un sudor să căștige în România chiar și 2000 €, pentru că există cerere și întradevăr este greu să găsești un muncitor cu asemenea calificare (o calificare oarecum medie) Deci creșterea salarială trebuie să se bazeze pe o cerere a unei calificări ocupaționale și pe o lipsă a ofertei !! Greu pentru un bugetar să înțeleagă acest lucru, mai ales că el totă viața a vânat diplome doar pentru a prinde locul călduț la stat într-o piață a muncii bugetare regmementată de sus în jos și unde ofertă nu este dată de piață ci de guvern !!

        Răspunde
         
  • Constantin
    August 24, 2013 la ora 13:49

    Masurile propuse de dl. Blaga sunt de natura a sprijini cresterea economica inclusiv prin stimularea muncii. In privinta cresterii salariului minim am rezerve atat din cauza modului in care se va reflecta masura in evolutia indicelui preturilor de consum, dar mai ales din cauza efectelor propagate in intreaga economie, avand in vedere ca salariul minim reprezinta un reper. Pe de alta parte, asa cum s-a vazut la reprezentantii guvernului nostru atunci cand au fost invitati in emisiunea ODB, calculul consecintelor adoptarii masurilor in domeniul economiei nu are in vedere niciodata altceva decat efectele primare, intr-un soi de calcul contabil rudimentar. Cu alte cuvinte, luand drept exemplu reducerea TVA la paine nu s-a avut in vedere niciodata (jamais, never, nunca etc.) largirea bazei de colectare, tot asa cum nu se are in vedere in cazul reducerii CAS, ori a cotei unice. Oamenii acestia fara cunostinte economice si-au atras alaturi specialisti pe care nu-i iau in seama si au numit in ministerele de profil economisti mediocri pe criterii politice si de algoritm. Nu cunosc cu precizie situatia, dar cred ca dl. Gherghina este in concediu si de fiecare data cand domnia sa scapa de sub priviri Bugetul, apare neintarziat „efectul Gherghina” care incepe sa bantuie fragila noastra economie. Pe de alta parte, spargerea ministerelor dupa algoritmi politici fara vreo ratiune economic-administrativa l-a facut pana si pe dl. Gherghina sa scrie si sa stearga la rubricile din buget pana a tocit radiera.

    Răspunde
     
    1. Adrian D.
      August 24, 2013 la ora 14:49

      „Masurile propuse de dl. Blaga sunt de natura a sprijini cresterea economica inclusiv prin stimularea muncii. ” – aha o fi. Numai ca shi dl Blaga shi dl de la ialomitza shtiu foarte bien ac aceste masuri nu se vor aplica niciodata, ca doar au guvernat shi ei sub FMi, ba mai mult, s-au angajat sa ishi vizeze programul de guvernare de catre FMI.
      Ma mir ca s-a creat atata tevatura pe baza acestui program electoral (similar cu acela al USl-ului de acum doi ani), care nu e menit sa fie aplicat, ci doar sa mai duca cateva procente in pool-ul PDL-ului.
      l-ash fi putut lua in serios pe dl Blaga sau pe dl de la Ialomitza daca, in prezentarea programului lor de masuri frumoase, ar fi aratat cat de (ne)fezabile sunt ele in guvernarea sub FMI, pe care ei doi o cunosc ca nimeni altzii.
      Dar nu au facut asta… fiindca intentzia era doar de a arunca praf in ochii electoratului (Moise y compris), tot lam fel ca shi USL-ul acum 2 ani.

      Răspunde
       
    2. R. Iulian
      August 27, 2013 la ora 11:46

      totuşi s-ar putea ca respectivle carteluri din panaficaţie, ce vor să impună scăderea TVA-ului, să nu aibă dreptate, ei calculează creşterea evaziunii în domeniu lor plecât de la scăderea de cerere la produsul finit, cu toate că s-ar putea să nu fie aşa, anume nu a crescut evaziunea ci mai degrabă românul şi-a schimbat preferinţele culinare, caci oricum noi ca şi popor consumam înainte de criză, pâine mult peste media europeană.. un exemplu personal ar fi că eu acum doi ani consumam peste 500 de grame de pâine pe zi.. acum dacă ating 100g e mult.. (pentru că nu mai prefer pateu plin de coloranți sintetici întins pe pâine ci mai degrabă o friptură cu sos, aceasta din urmă satură mai bine.. și probabil odată cu creșterea nivelului de trai în întreaga Ro, consumatorii preferă și ei să renunțe la pâine, aliment ce în esență este în mare parte doar un aditiv alimentar menit cum se zice popular „doar să umple burta..”) un alt exemplu personal este cel al părinţilor mei, anume ei, de aproximativ trei ani (de când a fost o scumpire de 50% a pâinii în iarna lui 2010 parcă), ei au început să coacă pâine în casă, de două ori pe săptămână, lună de lună.. calitatea pâinii rezultată astfel este net superioară (gust, compoziție, gramaj, textură, etc) dar și ca preț, fiind aproximativ la jumătate față de pâinea din comerț !! deci unde e evaziunea? părinții mei sunt evazioniști pentru că-și prepară pâinea acasă? 😀 nu zic NU, tva-ul ar trebui redus la toate produsele alimentare, dar nu plecând cu scăderea de la niște motive false !! dacă guvernul nu va cauta să prindă vrăjitoare, cautând evazioniștii prin scăderea tva-ului, atunci într-un fel ar fi mai bine așa, TVA-ul va scădea, piața ca și volum de consum e aceiași deci producția va fi limitată în continuare de cererea în scădere și astfel poate vom vedea și noi, consumatorii o scădere a prețului !! evazioniștii din domeniu sunt mari producători, ce s-au cartelizat și ne țin pe noi consumatorii, ostatici cu prețul lor, mai ales că pâinea este adesea un produs indispensabil la o masă !!

      Răspunde
       
  • sanduCu
    August 22, 2013 la ora 23:52

    Dl R Iulian, Salariatii privati ca si cei de la stat platesc taxe functie de contributia lor la economie sau functie de venitul lor salarial. Faptul ca unul produce iar altul administreaza, tot munca se cheama. Romaniile bugetarilor si privatilor, ultimii sclavii primilor, … cred ca stiti, situatia asta este peste tot, deci Romania nu face exceptie. Interesant in Israel bugetarii aveau salarii mai mici, iar in Canada le au mai mari, fireste comparat cu privatul.
    Aveti ceva foarte corect: „cheltuielile prost gestionate ale statului” – asta este munca bugetarului = administrarea. Aproape sigur aici veti gasi cauza muncii „la negru”. Despre vinatoarea de „mite-n sac”, iarasi Romania nu face exceptie. In Israel si cel care da si cel care ia, merg de mina dupa gratii. In Canada numai cel care primeste, dar daca este prea sus, il uita si Dumnezeu si pamintenii.
    Cu privatizarea generala, pe care o sugerati, ii voi vedea pe toti militarii (cu epoleti sau fara) cu Mertzuri si vile – cu atitea taxe, ce sa faca saracii. Vai i-am uitat pe politicieni – sa vezi atunci „nopti furtunoase”.
    Este interesant ce spuneti referitor la neimpozitarea celui de al doilea job. Nu este bine pentru ca vor apare un gen nou de patroni: cei care ofera numai „al doilea job” – nu va mirati, lumea e inventiva. Desi nu este corect, am intilnit acest sistem aplicat in Israel, dar numai populatiei arabe (primul venit ei il declarau agricultura si masline, iar pentru impozitare al doilea job, angajat pe salariu). Mare nemultumire pe ceilalti – arabii tin salariile jos, lucrau pe oricit, nu le pasa. Dar Israel este o tara speciala.
    Va admir pentru felul cum puneti problemele si vreau sa va asigur ca nu sunt adeptul patriotismului cu burta goala. Atita doar ca trebuie batut cuiul acolo unde trebuie. E o vorba evreiasca care spune nimic nu e perfect. Si alta, evreul nu te lasa sa mori dar nu te lasa nici sa traiesti. Sunt foarte populare in Israel, dar cred ca se potrivesc oriunde. Am sa ma opresc aici, pentru ca vad ca ati stirnit o multime de reactii si vreau sa le parcurg. Numai bine, pentru ca cu inca citiva ca dvs, nu poate sa fie altfel.
    Si iarasi inapoi.
    Pe vremuri, incepind cu 1976 sau 1978, pe statul de plata nu mai aparea taxa pe venit )pensia si sociala apareau doar cu titlul informativ), aveam exact „banii in mina”. Nu am auzit obiectii, cui ii pasa ce taxa ia statul, parca il poti opri? Cind discuti o angajare, o discuti pe ce-i in mina – orice schimbare ulterioara n-are efect pe ce-ai semnat. In acest fel statul nu mai poate jongla pe sema slujbasului – fie el bugetar sau privat. Realizati cite lucruri se vor normaliza daca impuneti acest artificiu?
    „lenea nu se taxeaza” si tot ce urmeaza sunt anomalii, care pe deoperte sunt bine-intentionate (mai scutesti din monetarul de somaj si poate nici cotele respective nu vor fi folosite), pe de alta parte este vorba de educatie si de atitudinea/directia gresita a statului: NU trebuie asigurat locuri de munca, ci trebuie dat de munca. Pe vremea mea erau doua vorbe: am un job sau merg la lucru. Este o diferenta pe care o intelegeam si atunci. Cind statul (direct sau prin sectorul particular) da locuri de munca, totul se rezuma la salariul minim sau mediu multiplicat cu NR „locurilor de munca”si alocind aceasta suma si-a terminat toate obligatiile. Corect? Sigur ca nu. Cind dai de munca, dai km de drum, nr de apartamente, mc de gaz, kg de cereale, seturi de sufragerii, nr de masini,… Adica vizualizezi productia pe hirtia pe care o semnezi. Tu stat care semnezi, incepi sa te intrebi: dar tractoarele astea au nevoie de roti, sau griul asta are nevoie de hambare, sau aici ai nevoie de atitea ha irigate,… Atunci in loc sa tii in jurul tau 10 economisti care sa-ti vorbeasca de curs si taxe, cauti consultanti tehnici, ceri programe de lucru, faci planuri. Si toate astea i le pui pe masa economistului sa ti le traduca in LEI. Cit costa un Euro stim, cita dobinda ia banca stim,… Acuma vom sti si in cit timp Romania va deveni o tara normala, in care poporul va trai civilizat. Pentru ca omul, prin natura lui, este facut si doreste sa munceasca (am vazut pensionari care tinjeau dupa atelierul lor), se vor imputina doritorii de chilipiruri, care sa „traga in piept” pe altii, nu merita.
    In Canada sau Israel , pe mincare se duce cam de la 30% in sus.
    Este o chestie traditionala: monopolul de stat. Ati auzit de globalizare (aprovizionare, productie, vinzare – totul in ramura respectiva pe mina ta), nu competitie/concurenta (nu ca as milita pentru chestiile astea). Toate lozincile capitaliste dispar pentru ca globalizarea (uneori chiar mondiala) inchide gura oricui. Decit un monopol privat, prefer unul de stat = nationalizarea. Nu e bun pentru cine freaca tiparu, dar cine munceste vine acasa cu cit a muncit (daca se respecta cele spuse mai sus).
    China, pentru ca detine majoritatea fortei de munca in lume si aplica cu strictete globalizarea invatata de la capitalisti, i-a bagat pe toti in cofa, si acuma este invidiata fara sa poata fi acuzata de comunism. Incepusera sa se lege de ei ca nu respecta securitatea muncii. Dupa taraboiul de la Banglades, in care erau amestecate mai multe tari, care asigura securitatea respectiva, au lasat-o mai moale. Dar ma opresc, asta incepe sa miroasa a politica.

    Răspunde
     
    1. R. Iulian
      August 23, 2013 la ora 13:01

      În primul rând eu nu văd Israel-ul ca fiind un exemplu de urmat, un fel de: „așa da”, fără supărare, dar au ei destule probleme și pete pe care adesea cu impunere se străduiesc să le șteargă și astfel să rescrie istoria doar în favoarea lor !! în al doilea rând, intr-o țară dezvoltată (vestul europei), salariile bugetarilor pot fi mai mari, „pot fi” în sensul că sunt mai suportabile (din perspectiva privatului), pentru că acolo muncitorul privat nu produce 400 € și trăiește cu 200€.. Dacă în România media reprezentativă a unui muncitor privat, ar trăi decent cu retribuția sa (a celui din vest), atunci altfel ar vedea povara fiscală.. sau nu`prea ar mai vedea-o și dacă vrei să mă contrazici în acest sens, atunci încearcă să-mi explici de ce câteva sute de „investitori” israelieni, trag în piept statul român, angajând informal programatori români, ce lucrează de acasă și apoi trimit rezultatul muncii lor către supraveghetorul lor din Istrael.. evitând astfel a plăti contribuțiile sociale, implicit făcând o concurență neloială firmelor băștinașe în domeniu, ce-și plătesc taxele la zi..
      În altă ordine de idei, eu nu am zis cu „mite-n sac” ci cu „mâța-n sac”, adică o figură de stil, o metaforă, o exprimare a stării de a fi vinovat, mai degrabă a te simți vinovat.. eu încercam să explic o practică a controlorilor fiscali, anume că ei mereu îți caută sacul pentru a vedea dacă ai mâța în el, pentru a dovedii că ești vinovat !! nicidecum nu m-am exprimat că m-aș face părtaș la o dare de mită.. Eu în decursul vieții mele am suferit enorm, ENORM, că mi-am păstrat integritatea morală, fiind idealist am rămas cu restanțe în facultate, am rămas netratat în spital și am dat faliment cu firma pentru că in veci nu am să dau mită și în pururi nu am să adopt practici necinsite, neloiale și neconcurențaile !!
      ..cu privire la propunerea mea de neimpozitare a celui de al doilea job, m-am gândit și eu la evitara taxelor de către anumiți patroni, înainte de a-mi expune ideea, o primă soluție ar putea fi: neimpozitarea salariului mai mic dintre cele două, eventual neimpozitarea să se aplice decât doar pentru joburile part-time, cele cu jumătate de normă.. pentru că nu orice inteprindere are structura specială încât să-și poate permite angajarea în part-time.. ca să nu mai vorbesc că în România media orelor de muncă este undeva la 9-10 ore/zi, deci fizic nu ar mai încăpea încă o normă întreagă pentru un angajat responsabil (și de vârstă medie).. iar dacă ar fi să privim din perspectiva unui tânăr, ar fi de două ori mai bine pentru economie: 1) tinerii se integrează astfel mai rapid in piața muncii, ei putând avea o activitatea lucrativă și netaxată după programul lor educațional, 2) se vor crea firme speciale de profil, ce au ca și activitate angajarea explicit a tinerilor în part-time, astfel se dinamizează economia, tinerii au locuri de muncă și inteprind învățarea practică de meserii iar firmele capătă un izvor generativ de capital uman tânăr, dinamic și cu chief de muncă.. Dacă vrei mijloace de limitare și de combatere a unui tip de evaziune, cazurile pot fi multiple.. reflectez asupra problemei jumătate de oră și-ți pot găsi cel puțin zece metode..
      .. la faza cu militarii îmbogățiți nu te-am înțeles, sau mai degrabă nu m-ai înțeles tu pe mine.. eu nu am zis că în cazul privatizării serviciilor publice, taxele să păstreze aceiași pondere.. am zis să fie voluntare, doar taxele statale, pentru armată și serviciile speciale să fie obligatorii, dar într-o mică pondere.. ce nu ai înțeles??
      La faza cu „patriotismul cu burta goală” ..se vede că nu sunte-ți un român autentic.. în cultura noastră românească (sau cel puțin în cea ardelenească) e o vorbă: „Omul sfințește locul, nu locul sfințește omul” ..dar dacă sunteți evreu, cred că nu puteți înțelege acest lucru, deoarece în general acest popor suferă de vanitatea locului deja sfințit, locul lor, centrul lumii, unde a venit Dumnezeu pe pământ !! Noi ardelenii din acest motiv zicem că omul sfințește locul, adică noi stăm pe loc și ne investim viața, atât a noastră cât și a urmașolor, precum au făcut și înaintașii noștri, deci ne dedicăm viață unui loc, investim în el, muncim, adunăm și construim, astfel ne sfințim locul, pentru că noi nu suntem un popor migrator, ce aleargă doar după vânat și după pradă.. precum adesea practică anumite minorități ce acum sunt rău faimate din această pricină de vest-europeni.. Ce dacă stau cu burta goală, este treaba mea.. merg vara în munți și culeg bureți iar iarna pescuiesc în râu și tot supravietuiesc care este problema ta? eu îmi iubesc locul de baștină și fac tot posibilul pentru a-l dezvolta !! în contrapondere cu zicala evreiască îți spun că există și o vorbă românească, ce are origini latine probabil, ce zice: „nimic nu este perfect, dar e perfectibil” iar la „evreul nu te lasă să mori, dar nici să trăiesți” iți spun că „românul își iubește aproapele”, asta dacă vrei să înțelegi, culmea e că un evreu ne-a învățat asta, unul țintuit pe o cruce !! eu știam că zicala preferată a evreilor este: „ochi pe ochi, dinte pentru dinte” iar ca să mai destindem puțin admosfera uite îți spun și o zicală arabă: „uite un evreu, repede ascunde-ți banii !!” 🙂 ști ce e ciudat, eu nu înțeleg o treabă în ceea ce vă privește, eu nu am o treabă cu voi, bravo vouă sunteți un popor deștept, dar dacă se găsește cineva căruia să nu-i convină vre-o șmecherie evreiască, gata este etichetat ca fiind antisemit, astfel voi singuri construiți al patrulea Reich, înțelegi bine ce vreau să zic !! știți voi, practici ne-ortodoxe, frumos cuvânt, originea lui de la voi fiind, dar semantica cuvântului ne fiind deloc practicată !!
      În `76 unde? în kibbutz-ul Israelian sau în cel românesc, comunist și de proastă amintire? că dacă vorbiți de cel românesc, vreau să vă amintesc că atunci nu aveam o economie de piață, atunci nu existau muncitori în privat, atunci statul angaja pe oricine și în orice domeniu !! dacă dumitale te gândesți doar la ce „iei în mână”, atunci cum ar fi, ipotetic vorbind, să te solicit să-mi zugrăvești camera, dumneata să-mi ceri 100 de ron, pentru că atât considerați că valorează munca depusă, iar eu să vă dau 50 de ron și restul să-i trimit statului !! v-ar plăcea nu? economie socială nu? iar apoi din cei 50 de ron care vă rămâne 24% din ei să îi dați tot statului prin TVA, e bine nu? Socialismul trebuie să moară, deoarece acesta este cea mai mare plagă a omenirii. Eu am citit Das Kapital de Karl Marx, am fost entuziasmat, pe foaie comunismul este precum un ideal de aur, dar în practică nu toți oamenii sunt ideali, unii mai au în portofoliu și practici neortodoxe, aceștea profită de sistemul egalitarist-socialist, astfel povara sistemului este lăsată doar în umerii oamenilor vrednici, până se prăbușește întreg sistemul !! așa am ajuns la un decembrie 89 și tot din acest motiv românii trăiesc prost și acum !! socialismul este un experiment nereușit, promovat doar de minoritatea bugetară ce beneficiază de pe urma acestui sistem !! văd că vorbiți vorbe, adică fantasme ale minții, „pe vremea mea erau două vorbe: am un job sau merg la lucru”, unul este substantiv altul este un adverb, sau cum? 😀 dar când a fost vremea dumitale? job este un cuvânt nou :)) iar dacă-mi vorbiți de pe vremea lui „pasvante-chioru`” atunci țin să vă precizez că pe vremea aceia nu`prea exista sector privat (mai puțin înțelegerile private ale unor beneficiari ai sistemului ) !! îmi cer scuze dar observ că nu urmăriți deloc emisiunile lui Mihail Guran, el adesea zice că economia nu este aritmetică ci știință socială.. nu se poate să rezumați economia doar la nr. de salarii minime înmulțit nu forța ocupantă, ar fi prea absurd de simplu !!!!
      ..păi da, este o globalizare SOCIALISTĂ din acest motiv suferim consecințe, anume unii trăiesc pe spinarea altora nu pe baza unui acord real de liber schimb al capitalului și al valorii.. În Israel e oarecum explicabil de ce 30% din venitul unei familii se duce pe mâncare, pentru că acolo este o zonă de război, de conflict direct, iar clima temperată și terenul arabil este rar întâlnită, în schimb în România se cheltuiesc 45% din venitul unei familii pe hrană, în timp ce avem cel mai mare bazin hidrografic din zonă, ploile sunt abundente (în comparație cu Israel) terenul este arabil cu un humus foarte consistent și fertil, iar producția agricolă este oarecum satisfăcătoare, cu mult peste capacitatea totală de consum a românilor !! și cu toate astea avem alimente scumpe, scumpe pentru buzunarul nostru românesc desigur !! Faptul că totul este un monopol de stat nu trebuie să fie o stare de facto, să ne complacem și să acceptăm acest comunism grosolan !! Domnule dragă află că mentalitatea capitalistă nu pleacă de sus în jos, precum la socialisți, adică nu vine tătucul și ne zice nouă ce e bine.. capitalismul pleacă de la măruntele nevoi ale oamenilor de rând !! nevoia mea îți crează dumitale o cerere, iar satisfacerea ei, îți crează dumitale, ca pertener economic un profit, o acumulare de capital, iar mie îmi crează un profit de producție și o îmbunătățire a vieții mele!! așa că află că nu globalizarea trebuie să impună capitalismul, ci noi, oamenii de rând.. globalizarea întodeauna va impune socialismul, pentru că se dorește pace socială !! în timp ce capitalistul autentic este într-un război în permanență, nu într-un război armat, ci într-un război intrisec, cu sie însuși, cu starea sa materială și cu dorința sa de emancipare socială !! pentru unii e mai simplă sigurantă și firmiturile date de către statul socialist decât incertitudinea și lupta de ași câștiga singur existență !! socialistul este un animal domestic, capitalistul este o viețuitoare liberă și independentă în existentă sa !! Diferența e mare, păcat că mai toți oamenii mai puțin integii, zic prezent când e vorba de ajutoare sociale !! CINE E DEMN !! foamea și lupta sau cel cu mâna întinsă !!

      Răspunde
       
      1. sanduCu
        August 23, 2013 la ora 23:22

        Domnule R Iulian,
        Fiecare tara le are pe ale ei, o comparative nu inseamna a urma (poate sa nu se potriveasca). Expresia „in sensul ca sunt mai supurtabile” nu este o notiune, realistic vorbind. Imi cereti „incearca sa-mi explici”, nu am nici un interes, deci nimic de explicat, dar cind poporul roman/statul roman a decis sa intre pe piata libera (care este o jungla, cu bun si rau), a acceptat-o in totalitate.Uneori inveti din experienta altora, alteori pe propria piele. Oare de ce Romania accepta „ajutorul” FMI care este mult mai daunator? Da, la „typing” am o acurateta de numai 90%, motiv pentru care imi recitesc textele si uitati, tot imi scapa, dar cunosc metafora. Nu am avut nici cea mai mica urma de a ofensa, respect efortul fiecaruia de a face un trai corect si reusit, si v-am inteles de la inceput – deci scuze pentru neintelegere. Daca spuneti „neconcurentiala”, sper ca intelegeti ca CONCURENTA include (ca vrem sau nu) tot ceea ce dvs in mod onest refuzati. Va felicit, nu este un indemn diavolesc dar numai uneori realitatea este de preferat.Cu ne-impozitarea celui de al doilea job (cu care din principiu nu sunt deacord) vad ca veniti cu prea multe sugestii care ar complica (cu multitudinea de grade de libertate) o decizie care ar trebui sa fie clara pentru toti, oriunde si oricind. Fara nici un fel de atac la adresa tinerilor (chiar si astazi ma consider unul dintre ei), dar conceptul de constiinta al locului de munca, stabilitate, loialitate, respect si multe altele se invata cu virsta. Se pot face legi ca sa ajute, fara a fi sigur ca vor fi respectate. Combaterea evaziunii fiscale? – luti-va timpul necesar… Taxe valutare? – fie cum spuneti dvs. Despre mine, vad ca va intereseaza si nu am sa va trimit in urma pe blog. Sunt nascut la Bacau, mama romanca, tatal necunoscut, adoptat de mama rusoaica si tata evreu (care a incerca, fara succes, sa-si ascunda originea). Cei care m-au nascut sunt parintii mei pe care i-am iubit si ii iubesc. In 1968 m-am inscris voluntar sa apar tara. Mai tirziu, parintii si prieteni au fost asasinati. Eu am trecut prin doua tentative cu o gramada de oase rupte. Nu am fost membru PCR decit „cu sula-n coasta”. Am ajuns in Israel pe care am invatat singur sa-l iubesc. Am ajuns in Canada pe care nu am inca motive s-o iubesc. Probabil ca o voi face de dragul fiicei mele. Sunt roman ortodox (neplimbat prea mult la biserica) cu tripla cetatenie. Cam in virsta, zic eu, sa ma iau la lupta cu morile romanesti. Virsta de 30 de ani este tocmai buna pentru asa ceva, dar experienta o cistigi sau o accepti. Discernamintul este strict personal. Expresia „patriotism cu burta goala” nu-mi apartine, nu stiu de unde l-am aflat, dar o inteleg in mod realistic (m-am ciorovait cu tata pe teme similare). Ca omul sfinteste locul sau face haina, suna frumos pentru BAC. Daca cu adevarat doriti o Romanie mai buna, trebuie sa plecati de la realitate. Am umblat prin tara si la tara – nu cred ca oamenii sunt cu capul in nori. Trec peste un text care nu merita comentat pentru ca incepe sa miroasa a rasism, si ma opresc la „proasta amintire” si trebuie sa accept ca 6 ani sunt amintirea dvs pe care o generalizati peste bun si rau la un loc, plus cele scrise astazi (motiv pentru care scriu si eu cit pot din amintirea mea). In toate timpurile e la fel. Deductii simpliste (daca va zugravesc camera, imi platiti cit ne-am inteles ca altfel vin cu politia, fara legatura cu politica sau cu fiscul); daca spuneti ca ati citit Capitalul, puteti sa-mi spuneti de cite ori ati intilnit cuvintul „comunist”? Despre socialism (pe care eu nu-l propovaduiesc) trebuie sa mai studiati, despre gramatica (nu este punctul meu tare la nici o limba invatata si vorbita corect) cred ca sensul cuvintului este mai important. Nu stiam ca pe dl Moise Guran il cheama si Mihail, dar dvs care urmariti emisiunea (se recomanda de fiecare data la inceput si la sfirsit ne recomanda emisiunea de la radio si ODB urmator) il botezati si deci ii datorati un cadou (obiceiul locului). In orice caz, nu am sustinut niciodata ca dl Guran ar fi D-zeu, nici in economie si nici in ziaristica. Recent, cind se vorbea de drone, el afirma ca din costul ecestora s-ar putea asigura un numar de locuri de munca. Intelegeti ce nu inteleg? Am sa va rog din suflet, pe viitor, daca imi veti mai raspunde, comentati vorbele mele, nu pe ale dvs. Eu nu am spus „globalizare socialista” nicaieri. Sunt obligat sa trec, iarasi peste un pasaj cu „venitul unei familii pe hrana” si „comunism grosolan”, acceptind ca dvs cunoasteti mai bine ce se intimpla in alte tari. Sa ma simt onorat ca, dupa atita tutuiala (care vin din politete) si atitea epitete (care vin din gramatica), va adresati cu „domnule draga”? In orice caz la „capitalismul este o vietuitoare libera si independenta” si la „foamea si lupta sau cel cu mina intinsa” trebuie sa mai reflectez daca va scaldati in apa dulce sau sarata.

        Răspunde
         
        1. dan onofrei
          August 24, 2013 la ora 00:45

          stimate SAndu du CAnada – ce rost au atitea explicatii personale.Fiecare om are dreptul sa gindeasca liber si aici domnul Guran ne si lasa ca la gradinita desi ii ocupam spatioul sa vorbim vrute si nevrute.Eu va zic la ambii amindoi ca sinteti depasiti total de istorie :Comunismul a murit(chiar daca reinvie nu are sanse de supravietuire pe durata) iar capitalismul desantat (fara raspundere sociala) e inghitit de imperialismul concernelor(turbocapitalismul de cort migrator -ma duc unde e munca mai ieftina ) care se va duce cum s-au dus teranozaurii rex.CEa mai dibace forma au inventat-o inteligentii de Chinezi cu capitalismul de stat.DECi un regim centralizat(al mai mare dintre patronii tarii -el taie si spinzura) planifica ce ,cum si cit se produce si creaza acele zone de economie libera unde ii atrag si pe investorii renumiti.Deci modelul chinezesc va ramine in picioare ,in orice caz nu este aplicabil noua Europenilor sau voua canadienilor care avem cu totul alta mentalitate fata de munca si consum -confort.
          DAr cum mai spuneam nu asta e problema viitorului ci revolutia ecologica globala caci ceasul ticaie si schimbari de clima globale majore pe nu ni le mai permitem asa cum am facut-o pina acum .De fapt avem o problema globala de gen nu ca tacsu a fost comunist si masa capitalista ci cum sa consumam mai putina energie deci sa ne eficientizam la orice pas facut consumul energetic deci emisiile.Si clar cind vezi la o tara ca Romanica care a avut asa o cale ferata puternica ce trebuia numai retehnologizata (vagoane platforma pt.transbordat camioane si rame electrice de mica putere pentu navetisti)ca ei isi bat joc de o bogatie mostenita ca sa faca autostrazi(prin inglodare in datorii) pe care sa se intinda in sir camioane de 40 t motor DIesel cele mai multe si fara friltre de particule ce sa mai discuti??Deci se vede clar ca actionam mai departe manipulati de marile concerne (Auto in acest caz) si asa ne autodistrugem:SAndule luni plec spre Romanica :Autostrada pe care ies de aici unde locuiesc Asa numita A3 leaga nordul Europei acum chiar de NAdlac:Te rog sa ma crezi ca cel putin pina l Budapesta una din benzi cea de circulatie normala este camion dupa camion cam la bara deci mii _Esti aproape obligat sa conduci permanent pe banda de depasire sau sa conduci in zigzag fratilor ,despre STalin care a murit sau despre Alan Greenspan care a scos si el prostii destule dintr-o bibilica de altfel inteligenta (Ai vazut evreu prost??Eu nu )-vreau sa zic merita sa citesti o o carte a lui de acum vreo 10 ani ce mai lauda succesul economic al Europei unite -imi vine sa rid cind vad unde ne aflam azi :Zic ma hot a fost evreul le-a bagat la astia in cap ca tre sa se uneasca monetar ca sa traga el cistigul la insolventaza!!!
          O seara buna sint in viteze mare.-si inca o remarca -aveti-va cafratii sanu va f..a altii:CE rost au discutii inutile
          ce ne ajuta este UNNITATE si mai multa treaba decit gargara totul intr-un climat de liniste adica de ordine si disciplina
          care de ce sa NU RECUNOASTEM A DOMNIT iNAINTE DE 89 cind omul avea un pic de bun simt (care nu il avbea avea macar frica ) si taRA NU ERA O REPÜUBLICA A MANELARILOR (care au impartit mafia comertului in pietele taranilor!!)SI A UNOR TIPI bruneti cu ceafa groasa si muschii tari cu masini nnegre si geamuri fumurii.Asta e adevarat problema grava iN Romanica.Fiecarte se crede stapin sa faca ce il taie capul.NU mai au Dumnezeu -sint liberi acum asta vad ei prin libertate chaos de nu stie dreapta ce face stinga

          Răspunde
           
          1. sanduCu
            August 24, 2013 la ora 02:11

            Draga Danut, daca stiam ca n-ai plecat, nu mai scoteam nici un cuvint. Treaba cu mincatul spatiului lui Moise, las-l pe el sa o spuna (chiar daca o spune, e si el om si-i place cum il alinti chiar daca mereu spui la fel si invers nu-i place sa i se spuna pe contra), de fapt pentru asta si-a facut blogul, sa mai auda si altceva decit aude de la parintii lui. Acuma cu comunismul mort si capitalismul in deriva, nu tine – eu sunt primul care a spus-o, sau cel putin inaintea ta. Nimic nu se sterge, totu-i pe memorie electronica. Despre inteligentul model chinezesc, iarasi nimic nou, cu totii suntem deacord ca se apropie de virful piramidei. Ce tu intelegi dar nu spui este ca sunt foarte multi si se inmultesc ca iepurii – iti pot exemplifica pe strada mea. Asta este marele secret NATURAL si ECOLOGIC, in rest ca au adoptat tactica capitalista si au adaptat-o socialismului lor – asta se pare ca ne va lua mult timp sa o invatam. Tarile dezvoltate sau ultra-civilizate (ca si Germania ta, pe care o iubesc) se uita cu groaza cum vor dispare sub evantaiul galben. Daca chinezii vor veni in Romania, e numai pentru ca Romania reprezinta pentru ei un avanpost contra voastra, a occidentalilor. N-au ei treba cu romanii, pe voi o sa va harachirisesca – nu te speria, mi-au spus ca nu se grabesc. Te-am marcat, Danut 25 august in Romania pe A3. Auzi ia-ti si o lampa albastra, la o adica o scoti pe capota si te mai lasa aia sa treci – nu-ti fie frica, la asa o inghesuiala nu se baga nici un politist. Vezi ce faci cu colesterolul, doar no sa te apuci sa dai la sapa toata iarna ca sa dai jos. Sarutari de miini Doamnei.

             
        2. R. Iulian
          August 24, 2013 la ora 15:22

          nu m-ați înțeles bine, eu nu am o problemă cu evreii, cu tinerii, cu bătrânii, etc !! eu am o problemă cu încorsetarea omului cu taxe !! eu doesc să fiu un cetățean liber și să trăiesc într-o țară cu mai puțin stat și cu mai mult civism, nu vreau să urmez ca model nu-știu-ce stat de pe nu-știu-unde, eu vreau ca România să-și urmeze propriul drum după propriile sale aspecte !! consider că destul „am luat lumină” de la ruși cum dealtfel consider că prea mult am preluat modelul constituțional francez !! astăzi se vorbește mult despre a adopta un model economic nemțesc, nu ar fi rău dar mentalitatea românilor este mai degrabă asemănătoare cu cea a grecilor (fără supărare pentru bugetari.. ) vă pot povesti cum un amic olandez, ce a venit să facă un mic bussines în România.. nu înțelegea cum vine cu prema` pentru murături.. !! greu i-am explicat că la noi așa e practica, așa vor angajații, a spus că suntem precum grecii și bine a spus !! și asta din cauza statului socialist ce a spălat creierii oamenilor în decursul anilor.. în general muncitorul român (și în special cel bugetar) nu are decât drepturi !! așa a fost învățat, așa este instigat și de către sindicate (acolo unde sunt)!! atâta vreme cât statul vine de sus în jos și impune o minimă de plată salarială, acesta distorsoniază piața și crează o promovare a slabei productivități și a ne-muncii !! vă dau un exemplu: o inteprindere produce un produs ce e legat de un preț de piață. Bun până aici ! inteprinderea respectivă are doi angajați, ipotetic vorbind, unu dintre cei doi este foarte productiv, foarte vrednic, al doilea nu !! Statul vine și impune o minimă de plată pentru al doilea angajat (productivitate +n dacă are și studii superioare) !! ce se întâmplă în cazul angajatului vrednic? păi se face o balansare salarială, deoarece produsul finit al intreprinderii este legat de un preț de piață (deci nu mai poate crește pentru a acoperii costurile salariale suplimentar impuse), iar balansarea salarială se face în defavoarea omului vrednic !! dacă producția per lună a omului vrednic însumează 1800 de ron iar a celuilalt angajat de doar 200 de ron, statul vine și impune indirect tăierea a 600 de ron de al omul vrednic pentru ai face un minim de 800 de ron celui de al doilea !! astfel nici primul angajat nu va fi mulțumit pentru că este plătit sub productivitatea sa, deci este demoralizat și îi va scădea randamentul, iar al doilea angajat nu va fi stimulat să lucreze mai mult decât o face acum pentru că productivitatea lui lunară la un minim de efort îi aduce de trei ori mai mult față de cât ar merita !! Deci în concluzie, din perspectiva mea, SALARIUL MINIM AR TREBUI INTERZIS, adică fiecare să poată câștiga în funcție de cât produce !! piață, respectiv piața muncii trebuie să regleze minimum de plată, nu statul din pix !! dacă intr-o zonă a țarii șomajul e mare, iar muncitorul este dispus să lucreze pe mai puțini bani decât pe minimum impus, atunci statul al trebui să-l lase, pentru că în piața comunității respective vor scădea și celelalte piețe, defapt nu vor scădea, așa ca și valoare nominală ci mai degrabă se va regla cu puterea de cumpărare a oamenilor. Creșterea salariilor la toți odată și din pix, este o măsură comunistă !! dacă piața ar fi lăsată liberă, atunci și societatea se va regla, pentru că muncitorii se vor califica și vor efectua doar produse și servicii bazate pe cerere, cu cât valoarea acestora este mai mare cu atât vor aparea mai mulți muncitori să satisfacă cererea, cea ce implicit va duce la o umplere și la o scădere a prețului în favoarea clientului până în momentul în care muncitorii/producătorii se vor orientă către un nou produs/serviciu/piață, apoi acest ciclu reîncepe !! (știu că uneori este greu pt. un evreu să înțeleagă ceva mai mult decât cabalicele triunghiurile suprapuse, cum ar fi cercul și ciclicitatea, împărțirea bunăstării, sharing-ul și anulara treptelor ierahice, nu tot ce e în lumea asta este triunghiular, nu totul se împarte în bine sau rău, în ordine și dezordine, în economie care crește și în economie care scade, sustenabilitatea ci ciclicitatea pot fi și ele o formă a evoluției umane, dar asta este o altă poveste ce nu-și are locul aici ) Eu nu sunt economist, nu am pretenții de mare savant, ca și calificare sunt programator IT, dar totuși nu pot să nu-mi folosesc creierul și să nu gândesc la un nivel macro, nu doar micro, pentru că doar acolo este pătrățelul meu !! probabil greșesc în ceea ce zic, probabil niște argumente solide mi-ar demostra că sunt un mare prost, însă eu nu vreau ca noi cetățenii să mai luăm economia precum un postulat, ce începe cu „SE DĂ..” și apoi pe puncte-puncte să vine niște mari economiști închiși cu mintea în acvariile lor de idei, extrase din cărți sau vezi-Doamne din „studii de piață” și să ne explice nouă din populism, precum Dl. Voinea, că economia asta e.. și deci noi trebuie să ne adaptăm la ea, nu ea la nevoile oamenilor..
          .. cuvântul „comunism” nu este în Das Capital cum nu este nici cuvântul „răzbunare” în Mein Kampf, însă contextul în întregul manifest, în întreaga carte este cel generativ de rău (în ambele manifeste).. eu sunt agramat, recunosc acest fapt, cum de altfel sunt și grăbit și nu am răbdare să-mi recitesc propriul text pentru a-mi corecta greșelile de exprimare, dar dvs. sunteți suficient de smerit astfel încât să nu mai credeți că dețineți adevărul absolut?? de ce îl băgați în acest context pe M.Guran? am zis eu că dânsul este un Dumnezeu al economiei? eu personal îi datorez mult acestui om, dintr-o perspectivă didactică mă refer !! datorită unor emisiuni ca ale dumnealui, tocmai din timpul facultății, m-am îndrăgostit de capitalism și mi-am dorit să fiu un antreprenor. Ce nu vă place la numele Mihail? Moise vă sună mai familiar cu o anumită cultură? și Mihail parcă era un Arhanghel, nu? dacă urmăreați toate emisiunile lui îl auzeați pe dumnealui cum de vro două ori s-a dezis că ar face parte din respectiva cultură !! ce aveți cu omul și ce aveți cu mine? poate că de mâine am să-i iau portretul de pe net și am să o fac icoană, care e problema dumneavoastra ?!?!
          .. „Domnule-Dragă” vine de la marele tovarăș al patriei, neosocialistul preferat al pensionarilor, credeam că aveți o simpatie pentru persoana respectivă !! și pentru a vă fi mai familiar în exprimare m-am gândit să folosesc o sintagmă de-a lui !! A și încă ceva, eu nu am fost deloc rasist, nu am zis nimic cu rea voință, pentru că eu nu judec omul după culoara pielii, după spruncene și nas sau după ADN-eul său ci după fapte !! infractorul este infractor și dacă e român, țigan, evreu, francez sau altă nație, cum dealtfel nu se poate zice că toți sunt la fel sau că nimeni nu eu deosebit !!!! dar acest lucru am observat mai la toți evreii pe care îi cunosc, anume întăi te instigă, și te umilesc iar eu trebuie să stau cu fiermoarul închis la gură indiferent de mizerie, iar dacă zic ceva, orice, nu cotează că de bine sau de rău, gata, sunt rasist sau antisemit !! de unde aveți atâta aroganță nu știu.. de ce naiba aveți voi așa în general o problemă în acest sens nu înțeleg !! Poate că bunicul meu a fost evreu și că poate a fost deportat în transnistria, cum a zis și dl.Guran într-o emisiune recentă că poate mama lui era țigancă, deci nu asta contează, nu gena și moștenirea genetică ci omul prezent și dorința acestuia de a face bine !! vă dau un singur sfat și cu asta închei, dacă mai plimbați mult un băț printre garduri, poate că într-o zi chiar o să vă muște un câine..

          Răspunde
           
          1. sanduCu
            August 25, 2013 la ora 06:14

            lui r iulian > „vă dau un singur sfat și cu asta închei, dacă mai plimbați mult un băț printre garduri, poate că într-o zi chiar o să vă muște un câine..”

             
  • iosif
    August 21, 2013 la ora 15:52

    Suntem prea mulți pentru resursele noastre materiale ,umane șamd.

    Răspunde
     
    1. Constantin
      August 21, 2013 la ora 16:51

      Primul care a ajuns la concluzia aceasta a fost Cain (Facerea: Cap.4, 3-8).

      Răspunde
       
      1. iosif
        August 22, 2013 la ora 11:26

        Vă mulțumesc.DA. Din păcate. Reflectez asupra comentariului d-voastră.

        Răspunde
         
      2. R. Iulian
        August 22, 2013 la ora 15:27

        mă gândesc că Abel nu trăia de pe munca fratelui său ?! sau cumva Adam îi taxa munca lui Cain și astfel trăia și Abel?? oricum știu că parabola biblică se referea mai degrabă la momentul în care omenirea și-a schimbat paradigma existențială, când a trecut de la vânător-culegător la agricultor (Abel era vânător, Cain agricultor, Cain la omorât pe Abel, adică tipologia omul vânător a fost omorâtă, mai degrabă depășită și înlocuită de tipologia noului om, agricultor, care era mai capabil deoarece el nu se deplasa după vânat, nu migra, era statornic și dezvolta orașe, civilizații, idei complexe ale existenței sale, etc)
        ..sau probabil crima primordială a fost cauza faptului că animalele lui Abel pășteau pe ogorul muncit de Cain.. 🙂 atunci poate că și-a meritat soarta, cum probabil și-o merită și „abelii-bugetari” din vremurile noastre !! Poate că a venit vremea să se schimbe și lumea noastră, pe alte principii, pe alte paradigme.. eu personal sunt sătul de 60 de ani de socialism !! cu toate că nu am decât jumătate din vârsta aceasta !!

        Răspunde
         
        1. sanduCu
          August 23, 2013 la ora 04:07

          Stimate domnule R Iulian, aveti o interesanta interpretare a Bibliei. Cain, primul nascut, era agricultor, iar Abel, al doilea nascut, era cioban. Lui Dumnezeu i-a placut jertfa lui Able. Sa fi fost aceasta greseala lui D-zeu, sa aibe preferinte sau sa prefere singe, care a atras singe? In orice caz, Cain a fost blestemat sa nu mai poata fi agricultor si a pribegit pina la Est de Eden unde a zidit o cetate. Urmasii lui au fost lautari si constructori de arme. Al treilea nascut a fost Set, inlocuindul pe Abel. Urmasii lui Set au populat Pamintul. Unul din ei a fost Noe. Nu vad unde a spus Cain „Suntem prea mulți pentru resursele noastre materiale”. Dvs spuneti „sunt sătul de 60 de ani de socialism !!”, desi n-ati apucat sa traiti 30 din acesti ani. Doar pentru exactitate: din ’44 pina astazi sunt 69 de ani, iar pina in ’89 sunt 45 de ani. Sa deduc ca la „revolutie” ati avut 6 ani. Acuma cred ca inteleg la care socialism va referiti. Astazi doriti „Poate că a venit vremea să se schimbe și lumea noastră, pe alte principii”. Parerea mea este ca nu-i suficient sa doresti, trebuie sa STII ce vrei, iar daca stii, spune. Si altcineva a spus „Sa fie… Sa dea…” iar Biblia arata ca „si asa a fost”. Daca noi nu facem, nici D-zeu n-ajuta.

          Răspunde
           
          1. R. Iulian
            August 23, 2013 la ora 15:41

            Domnule-dragă știu eu de mult și destul de bine dogma biblică a vechiului testament, dar nu mai cred în ea, după ani de educație mi-am dat seama că religia nu este de cât o unealtă ce are ca și scop central supunerea omului, cu binele ei educative (până la un puct) și cu relele ei.. eu acum cred mai degrabă că oile lui Abel pășteau pe câmpul lui Cain !! căci altfel nu cred că privatul este invidios pe bugetar, adică nu e doar invidie, este povara muncii și taxarea diferențiată a acestuia.. nu faci crimă doar din invidie !! ar trebui să chemăm un procuror să facă o investigație a crimei primordiale.. primordiale dintr-o perspectivă a unei anumite culturi, poate că în timp ce Cain își omora fratele evreu, poate într-un alt colț al lumii, alți frați din alte culturi, făceau tranzacții cu piei sau alte bunuri.. nu fi fățarnic, lumea nu a început doar dintr-un singur loc pentru că așa ziceți voi !!

             
          2. R. Iulian
            August 23, 2013 la ora 16:21

            Vârsta mea nu are importanță, am văzut oameni mai în vârstă și de două ori mai proști cum de altfel am văzut și oameni mult mai tineri decât mine de două ori mai deștepți, atât în ceea ce privește inteligența academică, emoțională sau aplicată !! sau cumva ai aroganța că ști mai multe decât mine pentru că ești mai în vârstă? ești cumva deținătorul adevărului absolut, vre-un semi-zeu sau ceva de genu? De ce să fiu eu, ca și generație, cât și generațiile următoare, condamnate la un viitor trasat de generația „timpul-trece-leafa-merge” ?? noi vrem viața noastră, cu mai puține dogme și cu mai puține „orânduiri” idioate !! noi vrem să fim liberi spiritual, vrem să fim independenți și eficienți economic !! noi ne dorim să fim egali civic nu material, noi nu vrem să ne integrăm, noi vrei să integrăm !! greu poate înțelege asta un om care probabil a servit ca un supus destoinic vechiul sistem !! ce dacă aveam doar 6 ani la revoluție? asta înseamnă că nu știu cum se trăia înainte? cum veneau alimentele la rație, cum te încălzeai iarna la un calorifer cu 4 elemenți iar în casă aveai o tâmplărie de lemn și geam idioată, dată de statul tătuc și comunist, prin care trecea tot frigul !! loc nu era de inovare, statul inova ce trebuia, omule cu plete lungi, urmaș al burghezului, nu??? când inventatorul român Virgiliu Iustin Capră a inventat jetpack-ul și acesta s-a dus la superiorul său ierarhic să-i prezinte invenția, acesta la certat și ia spuns: „tovarășe, nouă ne trebuie tractoare ca să facem producție, nu butelii care să și le pună oamenii în spate și să zboare !!” (din spusele inventatorului) – asta a făcut comunismul, a omorât orice inițiativă, și mai nou asta face și urmăsul său, socialismul contemporan, anume omoară orice inițiativă prin taxearea muncii !!! ce dacă nu am trăit atunci, istoria se poate invăță, oricum eu îmi aduc aminte când stăteam cu mama la rând cu o cartelă pe care vânzătoarea o marca după ce luam o jumătate de pâine la rație !! România era precum un penitenciar, iar grănicerul „străjerul patriei” era defapt paznicul la închisoare, noi toți primeam mâncare la porție, precum ocnașii, căldură și lumină la fel, cât să nu murim, dar nici cât să trăim, iar în rest doar muncă pentru că ocnașul trebuie să muncească, pentru a-și ispăși pedeapsa de a se fi născut !! toți eram condamnați la muncă, munca statului, pentru viitorul unei ÎNCHISORI DE AUR !! culmea e că astăzi este tocmai 23 August, nu ceea ce crezi dumitale, este ziua în care armata roșie, profund comunistă a ocupat Basarabia, rușine să-ți fie dacă azi plângi comunismul !! să nu mai cerți oamenii că nu au trăit atunci, ce dumitale ai trăit în vremurile biblice din care tot dai povețe ?!?!

             
          3. Constantin
            August 23, 2013 la ora 23:16

            Ma vad dator sa intervin si sa amintesc ca povata biblica a fost invocata de mine. Nu am orgoliul autenticitatii, dar dl. sanduCu, desi exista in comentariile domniei sale puncte de vedere care adesea se pot afla in sprijinul curentului politic „de stanga”, uneori egalitarist-biblic, nu cred ca deplange comunismul, iar in textul alaturat nu a facut decat sa interpreteze spusele mele. Recunosc usoara ironie in demersul meu, insa fara vreo intentie bigota, ori blasfemica; am privit pilda dintr-o perspectiva culturala, sa zicem. Dumnezeu nu putea gresi in preferintele sale, dar frumusetea lucrurilor sta tocmai in diversitatea interpretarilor care pot fi date faptelor biblice. Probabil ca studentilor de la Academia de Politie, crima primordiala va fi cercetata din perspectiva judiciara si va fi dovedita vinovatia criminalului. La ASE pilda va fi utilizata pentru exemplificarea diversificarii mijloacelor de productie. La Sociologie ar putea fi adusa in discutie pentru explicarea declansarii procesului de globalizare. La Agronomie, se va sublinia importanta cultivarii cerealelor in istoria civilizatiei. S.a.m.d. Eu, am dorit sa spun ceva cu totul modest, si anume ca oamenii s-au aflat intotdeauna in concurenta. Concurenta pentru gratia divina, concurenta pentru teritorii, pentru resurse si bogatii, adesea pentru lucruri cu totul minore in raport cu vietile lor si ale fratilor lor. Cu toate acestea nu au pregetat prea mult atunci cand au avut ocazia sa ucida pentru a-si spori beneficiile materiale. Stiintific, fara sa insist, pentru ca se pierde sensul ironiei mele, este demonstrat faptul ca temerea manifestata de multa vreme (aproape de la Cain si Abel) ca resursele ne sunt insuficiente este cu totul nejustificata. Exploatarea lor tot mai eficienta, ca urmare a dezvoltarii stiintifice si a progresului tehnologic, precum si procesul de substitutie, au aratat ca populatia se poate dezvolta fara a ameninta NUMAI prin aceasta existenta planetei, mult mai important fiind modul in care sunt exploatate resursele. Un exemplu edificator a fost prezentat de dl, Moise Guran (ODB 23.08) cu referire la Rosia Montana. Prin urmare, nu este o problema ca suntem multi, ci problema consta in aceea ca suntem prosti. Adica, in faptul ca nu pretuim suficient resursele (de orice natura) incat sa le exploatam in mod rational, inteligent si eficient. Iar daca exista probleme legate de resurse, ele sunt de acest tip si NU in legatura cu numarul de oameni care le exploateaza.

             
          4. sanduCu
            August 23, 2013 la ora 23:24

            Domnule R Iulian, cu Biblia, eu am raspuns comentariului dvs, care v-ati adresat … cui? Cu „nu fi fatarnic”, incepeti sa fiti obraznic. Despre continuare, pe care am citit-o pentru ca ma intereseaza sa am inca o confirmare despre nemarginirea limitelor, nu consider ca trebuie sa mai comentez, desi sunt si lucruri de considerat. Va urez mult studiu si educatie de care mai aveti nevoie.

             
          5. R. Iulian
            August 23, 2013 la ora 23:58

            frumos scris Constantin, mă înclin !! cum de altfel îmi ridic pălăria în semn de respect și la prezentarea lui Mihail Guran de astăzi cu privire la Roșia Montană.. Faza cu „dă`i dracu, avem destui”, o zice și statul când mai moare (falimentează mai bine zis) un antreprenor privat !! cred că domnul respectiv de la Roşia Montană este oarecum rudă cu Ministrul pentru IMM-uri !! a chiar să profit de ocazie şi să mai mulţumesc încă o dată cu caracterele de rigoare noile impozite ale guvernului cum ar fi impozitul obigatoriu pe cifra de afaceri !! „deci MULŢUMESC @#%^& !! doamna Ministru pentru sprijinul acordat intreprinderilor din România !! Mulţumesc pentru că sunteţi de două ori mai „aplicată” decât cei pe care îi criticai din anterioara guvernare !!”

             
    2. un turist
      August 22, 2013 la ora 12:57

      Iosif: Vreau numai sa va spun ca Germania poseda resurse materiale putine spre fff putine ceea ca in Romania nu este cazul.Resurse umane avem destule si in fiecare zi se mai maresc.Ceea ce va lipseste este de a imparti aceste resurse umane unde trebuie si nu sa fie batjocorite. Vorba Germanului „Ordnung ist das halbe Leben”

      Răspunde
       
      1. R. Iulian
        August 22, 2013 la ora 15:36

        resurse avem, păcat că le taxează statul prin politicienii populiști aleși, ce apoi distribuie o parte din resurse puturoșilor și buzunarele lor private! Nimeni nu poate anticipa hazardul moral al politicienilor, dar mai nimeni nu încearcă să se lupte contra sistemului !! (o mână de oameni doar, inclusiv M.Guran ce încearcă zilnic să explice încuiaților socialiști, ce mare aducător de progres poate fi capitalismul autentic !!)

        Răspunde
         
      2. dan onofrei
        August 23, 2013 la ora 23:44

        buna seara -doar am mai spus si altadata de cite ori sa ne repetam??_Ordine si disciplina !!NU DICTATURA ci legile care sint sa fie repectate si unitate nationala ca se pare iredentisti vor separatie.E clar ca sint comandati stiti dvs mai bine ca mine de cine stimate dle.UN turist .Astept un raspuns solid de la dvs.

        Răspunde
         
  • Cyphres
    August 21, 2013 la ora 15:18

    Apropos de calculul taxarii pe salarii si alte taxe platite de firmele romanesti . Mama mea administreza o firma de confectii in regim de lohn . Imparteala veniturilor din venituri totale pe procente se face cam asa :
    – 50 % statul
    – 25 % salariatii si utilitati
    – 25 % actionarii din care trebuie sa se asigure cash-flow permanent , sa se faca investitii pentru retehnologizari etc .
    SI DACA MAI RAMANE CEVA ITI MAI VINE CATE UN CONTROL SI TREBUIE SA DEA O AMENDA 🙂

    Răspunde
     
    1. R. Iulian
      August 21, 2013 la ora 22:28

      rezonez cu cele spuse de tine !!

      Răspunde
       
  • Ignat Eugenia
    August 21, 2013 la ora 15:13

    apropo de taxe la stat
    In urma cu 5 ani, ne-am construit casa in care locuim.
    Fiind intr-o zona cu potential turistic, ne-am gandit sa amenajam 3-4 camere pentru inchiriere in scop turistic, gandindu-ne ca ne asiguram scoala copiilor si pensia noastra.
    De atunci, in fiecare an am incercat sa creeam conditii cat mai bune, in acest sens facand economii drastice (ex. Iarna am avut temp de 18-19 grade in locuinta, am socotit banii ce ne raman dupa ce platim imprumutul la banca, intretinerea, abonamentele copiilor la scoala si toate celelalte, ramanad cu aprox. 30lei/zi, pt. mancare, cerinte scolare, necesitati zilnice pentru 4 persoane).
    Anul acesta, considerand ca putem oferi conditii decente, am incercat sa inchiriem 3 camere in scop turistic, depunand in acest sens declaratia 220 la fisc cu impozitul aferent.
    Am facut greseala sa postam anuntul pe net, astfel ca am primit scrisoarea de la Autoritatea Nationala de Turim; din tot ce scrie acolo, noi, oameni simpli care incercam sa ne descurcam cum putem de cand sotul a ramas fara servici (feb. 2013) si incercand sa ne ajutam fiica in pregatirea pt. facultate anul acesta fiind clasa a 12-a, si cu datorii la banca de 20000 de euro pe 23 ani, am inteles ca suntem in pericolul de a fi amendati cu 40000-50000 lei pt. activitati turistice desfasurate fara clasificare.
    Va rog sa-mi spuneti, daca avem dreptul sa inchiriem o parte din spatiul locativ pt. a incerca sa facem fata cheltuielilor vietii si sa ne ajutam copii sa faca scoala sau trebuie sa vindem tot si sa plecam din tara asta nenorocita care prefera sa aiba asistati social decat oameni care lupta cu greutatile vietii.
    De ce trebuie sa fie totul complicat, sa fim amenintati, sa ne imbolnavim la primirea unei astfel de scrisori si nu este suficient ca platim taxe la stat.
    Cunosc 3 familii care au incercat sa aiba o mica afacere familiala si dupa 2-3 ani au ajuns sa renunte la tot si sa plece din tara. Chiar trebuie sa fie asta solutia, chiar nu mai putem trai la noi in tara decent?
    Ce credeti ca ar trebui sa facem ca guvernul sa ia contact cu realitatea crunta a cetatenilor acestei tari si sa inceapa cu adevaratii evazionisti incercand sa ne lase si pe noi sa traim decent.
    Eu daca castig mai mult, cheltui mai mult, asa inteleg eu economia tarii – insa de 6 ani nu am avut un concediu de 3 zile si socotesc fiecare leu ce-l cheltuiesc pe mancare incercand sa fac economii.
    Concluzia: m-am imbolnavit de munca si stres si nu se merita.
    E mai confortabil probabil sa fii asistat social si sa nu te gandesti la ziua de maine sau ce vor face copiii tai daca nu-i ajuti sa faca o scoala, sa se pregateasca pt. o meserie.
    Sa fie si ei asistati social!

    Răspunde
     
    1. Cyphres
      August 21, 2013 la ora 15:26

      Eu sunt la a 5 a firma in insolventa . Ultimele 2 din cauza controalelor fiscale . La una dintre ele am primit o amenda de 984.500 lei ( aprox 250.000 de euro ) adica exact cat am avut profit net de cand s-a infiintat firma . Am dat in judecata Finantele , am avut expertiza favorabila 100 % mie si am pierdut cu brio si recursul pe motivarea judecatorilor : expertiza confirma in totalitate controlul celor de la finante ????

      SA PLEC DIN TARA ?

      Răspunde
       
      1. R. Iulian
        August 21, 2013 la ora 22:43

        .. ca să nu mai vorbim de forfetarul obigatoriu de 3% pe cifra de AFACERI, deci nu pe profit, pentru firmele sub 65.000€ cifră de afaceri.. deci cum incurajeză statul IMM-urile dacă tocmai acestea, adică cum zice şi acronimiul „întreprinderi MICI şi mijlocii„ adică cei mici, cei vai mama lor, sunt impozitaţi peste măsură.. cum să plăteşti impozit pe baza cifrei de afaceri? dacă firma rulea multă marfă scumpă ca şi volum dar pe un adaos comercial mic, cum să plătească aceasta bani pe care nu îi are??? şi cică Ministerul Grapini a mai fost şi antreprenoare :)) ce glumă bună !! cred că altcineva îi făcea calculele firmei !! ea decât semna, ca un patronache !!!!

        mai am un caz ipotetic, să zicem o firmă de sercicii, nu contează ce, să spunem că o firmă de instalaţii hidro-termice, depăşeşte plafonul plătitorului de TVA, şi deci firma devine plătitoare de TVA.. deci statul blochează fluxul de numerar astfel, deoarece firma virează lunar tva la stat şi restituie abea la sfârşit de an, iar tva-ul la servicii nu are sens, deoarece nu se face deducere de tva la o lucrare, tva-ul fiind plin, adică la montarea unei ţevi de 10 RON, statul vine şi ia 24% şi apoi restituie întreaga sumă (fară altă deducere pe lanţ în jos) deci nu are sens.. blocează firmă.. ca să numai zic că acel TVA distorsonează şi piaţă de profil, deoarece instalatorul ce lucrează la negru, concurent direct al firmei, execută aceiaşi lucrare mult mai ieftin (-24% TVA, -taxele pe muncă şi minus profitul firmei) deci frumoasă ţară mai avem, nu?

        Răspunde
         
      2. sanduCu
        August 24, 2013 la ora 01:39

        Stimate Cyphres, am citit si despre intimplarea cu firma mamei dvs. Sigur nu este in ordine, mai ales imi pare ciudat ca amenzile se potrivesc cu … posibilitatile de plata. Este clar ca daca afacerea a putut sa functioneze, nu este sistemul de vina. V-as sugera o solutie care sa vi se para extrema, veti gindi si veti decide. Mai multe firme mici sau mijlocii, indiferent de profilul lor, au posibilitatea legala de a se „uni” financiar (din punct de vedere al raportarii fiscale). Fiecare participant/firma intra prin contract in „uniune”, raportarile sunt preluate de un contabil (angajat permanent), uneori poate seviciile unui avocat vor fi necesare. Toate controalele si obiectiile se vor admite numai prin intermediul contabilului. Marimea acestui conglomerat (financiar, economic, locuri de munca) in mod firesc va impune „respect” – asta-i tot ce va lipseste, dupa parerea mea. Nu e firesc sa va lasati calcati de niste trepadusi. Sa parasiti tara, este o decizie personala. Cindva pe blog, descriam un fenomen: disparitia mai multor ferme mici (nu era specificat in text orientarea fermelor) si aparitia unora mari – suprafata totala ramanind aceeasi. Nu cred ca cineva le-a asimilat pe celelalte – s-au organizat mai bine. Aici in Canada, dispar multe firme (se informeaza ca ar fi vorba de citeva mii pe an), desi vorbind cu oamenii, multi prefera sa le vinda decit sa le falimenteze – falimentul iti cam ia din drepturi, din credibilitate (ca si asigurarea – mai multe boacane iti urca valoarea politei), in caz ca vreodata vrei sa te reintorci in lumea afacerilor. Cu cit mai multi, cu atit mai sigur. Vorbiti cu un avocat si cu un contabil, este real. Tot ce va cer, numiti acest conglomerat „sanduCu”.

        Răspunde
         
    2. Constantin
      August 21, 2013 la ora 15:33

      „sotul a ramas fara servici…”_ Permiteti-mi va rog sa va felicit pentru efortul si curajul de a investi intr-o IMM. Sotul dumneavoastra este actionar la aceasta investitie, detinand o parte din capital, prin urmare ar trebui sa aibe un venit sub forma de profit. In cazul in care ati decis ca acesta sa fie reinvestit valoarea investitiei creste. Consider ca ar trebui sa existe cat mai multi romani care asemenea dumneavoastra sa faca investitii in mod corect, sa plateasca in totalitate, asemenea mie, taxele si impozitele catre stat, inclusiv pe cele pentru clasificare, conform legii.

      Răspunde
       
      1. R. Iulian
        August 21, 2013 la ora 22:48

        Constantin, apropo de accizele mele, cum vine asta? „a investi intr-o IMM”, eşti precum analfabeţii de politicieni de la televizor ce zic „PDL-ul” sau „PSD-ul”, cum ar veni „de vină pentru situaţia prezentă sunt Partidul Democrat Liberal-ul iar cei care pun ţara pe picioare este Partidul Social Democrat-ul..” 🙂 ..nu? e bine nu? ce repede vezi dumneata aşchia din ochiul altuia !!!!

        Răspunde
         
        1. Constantin
          August 21, 2013 la ora 23:16

          Iertati-ma, stimate domn, dar din comentariul pe care ati avut amabilitatea sa-l faceti cu privire la interventia mea nu reiese suficient de clar pentru mine ce anume nu ati inteles. Va rog, prin urmare, daca interesul dumneavoastra se mentine, sa fiti putin mai precis, pentru a va putea oferi explicatiile pe care le considerati necesare. Mi-ar parea rau ca mesajului meu de apreciere la adresa initiativei colegei comentatoare sa i se dea intelesuri pe care nu le-am intentionat.

          Răspunde
           
          1. R. Iulian
            August 22, 2013 la ora 10:53

            Da, întradevăr este de lăudat inițiativa doamnei, nu despre asta vorbeam eu, era doar o analiză a textului dvs. Eu am răspuns cu aceiași monedă, țineți minte, nu puteți investi „într-o IMM ”, eventual într-o intreprindere mijlocie, sau mică.. IMM este un acronim ce reprezintă o asociație informală, fără personalitate juridică, mai degrabă un cuvânt folosit des de politicieni, pentru a însuma toate intreprinderile din România ce au sub un anumit număr de angajați !!

             
    3. dan onofrei
      August 22, 2013 la ora 00:08

      buna seara stimata doamna Eugenia-este trist ce ne povestiti dar asta este lumea in ziua de azi absolut peste tot sau in marea majoritate a globului:Nu mai extsta omenie nici frate cu frate cum era odata.A ajuns lumea la decadere totala si omul cu buna intentie si corect este deseori pedepsit ,iar cel fara caracter acumuleaza si il ride pe la spate !!!!
      PAstrati-va corectitudinea si curajul nu va dati batuta.MAi ales ca sinteti familista veti reusi dar nu va bateti joc de sanatatea dvs.ca aceea nu v-o mai da nimeni inapoi:Totul pina la sanatate!!!
      Nu va suparati nu vreau sa fiu indiscret dar in ce zona Aveti mica pensiune??Noi sintem tipi modesti si iubitori de natura pura nu ne plac hotelurile!!!Daca imi dati pe un email adrsa dvs.va pot contacta sa ne facem un mic concediou (de la anul sintem pensionari )depinde de zona :Adresa mea de mail o are domnul Guran la administrator:IAr daca aveti placut va fac reclma si la altii in cercul meu restrins.

      Răspunde
       
    4. sanduCu
      August 24, 2013 la ora 00:50

      Stimata dna Ignat Eugenia, precis exista niste reguli scrise care trebuiesc respectate, si totodata de evitat interpretarile unor rau-voitori. Legal, atita timp cit n-ati incasat nimic de la nimeni, nu sunteti datoare nicaeri si nici pasibila de amenda. Probabil ca veti avea nevoie de serviciile unui avocat, dar v-as sugera o consultatie de la cei care ar urma sa colecteze impozitul – mai ieftin si mai practic. In Austria,Germania si Elvetia aceasta ramura a turismului este foarte populara si profitabila. Se pare ca si ei (ca si in Romania din vremea mea, voi reveni)au anumite standarde de respectat. Eu nicaieri nu am cerut si nu mi s-a dat chitanta, in schimb am avut inclus dejunul si cina (la orele cerute de mine), prinzul mi s-a oferit (fara supliment de plata) dar am cerut sa nu-si faca probleme. O singura data, pe linga Salzburg, am fost retinut in casa din cauza ploii (cind incepe aproape ca nu se mai termina), si am avut parte si de prinzuri (pe alese) fara plata suplimentara. Detaliez, pentru ca acesta este spiritul comerciantului, ceea ce asigura succesul – eu n-am mai revenit, dar am recomandat adresele si telefoanele. Eu insumi, am apelat la o adresa avuta, am spus cine m-a recomandat. Fiind totul ocupat, am urmat recomandarea acestei gazde si nu mi-a parut rau. Adresele au anunturi la poarta: camere. De costul camerelor ne interesam ori la trecerea frontierei ori la un centru de informatii turistice (cu acest centru e recomandabil sa aveti legaturi, de marcheting – cind vine valul ce disponibilitati aveti). Costurile nu se negociaza, nimeni nu se asteapta sa fie „umflat”. Eu ma apropii de pensionare, probabil ca voia lucra mai putin si voi calatori mai mult. Nu sunt genul sa stau prea mult intr-un loc. Dar daca am o sdresa, in loc sa caut mai bine ma abat de la traseu (sa-i spun comoditate). Daca este vreo ocazie (sarbatoare, festival, greva, ..) pot sta mai mult. In general rezervarile si le face fiecare cam cu 6 luni inainte, verificarea 2-4 saptamini inainte. N-am auzit ca promisiunile sa nu fie respectate. Acuma revin la acest gen de turism, in Bucuresti cu ocazia Cupei Davis sau nu stiu ce meci de fotbal, in orice caz era vara. Se stia ca Bucurestiul n-are capacitate pentru ce urma sa vina si ONT a impartit fluturasi cu standardele cerute (camera, paturi, mese oferite, intretinere si … onestitate) cu tariful respectiv. Cine era interesat, completa un formular, era vizitat pentru confirmare, si gata. Turistul platea la agentie, iar lunar (un timp a mai continuat si pentru vizitatori romani, dar s-a oprit) se primea diferenta. Stiu ca cine a facut, nu s-a plins – nu se dadea cheie si nici eu in Europa nu am primit cheie. Stimata doamna, am retinut numele si daca o fi sa fie, va gasesc pe internet si vorbim. Este o treaba care merge tot anul, iar pe baza clientelei garantat va extindeti. Succes!

      Răspunde
       
  • R. Iulian
    August 21, 2013 la ora 14:38

    Salve Moise, eu nu înțeleg un lucru, anume de ce calculezi salariile muncitorilor privați precum algoritmul salariațiilor bugetari, anume un bugetar nu plătește din productivitatea sa și contribuțiile angajatorului, pentru că angajatorul său este statul, iar statul nu-și plătește sie însuși taxe.. iar partea contibuțiilor angajatului, nu sunt defapt contribuții ci mai degrabă o deducere.. adică în loc ca salariatul bugetar să primescă o retribuție de X, el primește X-contribuții.. dar el în fond nu contribuie.. în fine, eu vreau să vorbesc despre salariatul privat. Privește acest site:
    http://www.contabilizat.ro/calculator_de_salarii.html
    deci precum ai zis în emisiune, la un salariu brut de 800 de Ron, acesta primește NET 601 RON (+/- 0.7% în funcţie de activitate anume cod CAEN) dar salariatul nu plătește doar diferența dintre 800 și 601 ca și contribuție, ca și taxă pe muncă, deoarece și partea angajatorului, indirect tot el o plătește.. că doar nu vine patronul cu bani de acasă pentru a o plăti, adică tot din productivitatea angajatului se plătește acea diferență.. deci la o productivitate a angajatului privat de 1030 RON, acesta plătește taxe 428,88 RON (angajator+angajat), face un BRUT de 800 RON şi rămâne în urma muncii sale cu un NET 601,12 RON !! Asta explică de ce în România se lucrează mult „la negru” !! pentru că muncitorii privați, conform actualelor legi, sunt precum sclavii nomenclaturiștilor bugetari !! Noi avem de-a face cu două românii, una a bugetarilor privilegiați (socialiși d.p.d.v al privirii politice în general) , ce votează întodeauna „cu cine trebuie” și astfel primesc beneficii cum ar fi salariul minim impus, concedii „fără număr”, stabilitatea unui loc de muncă, etc.. iar muncitorului privat îi rămâne, incertitudinea, taxarea, plata proastă datorată taxării și povara muncii.. Prima românie, este o românie comunistă, unde totul este la fel și va rămâne la fel, unde angajările se fac pe baza relaţiilor informale, unde salaraiile se cresc și se scad din pix la toți odată, precum în comunism, fară vre-un criteriu de selecție a performanței, iar cea dea doua românie, cea privată, a oamenilor capitaliști, unde capitalul uman este stimulat să exceleze și să evolueze astfel acumulându-se capital financiar, creștere și bunăstare.. numai că această a doua românie nu se poate dezvolta și nu poate aduce bunăstare întregii țări din cauza taxelor !!
    Eu personal sunt un antreprenor, am dat faliment cu prima firmă, acum mă reinventez și încep din nou.. răbdând munca și strângând din dinți la neajunsurile vieții.. mie nu-mi plătește statul salarii compesnatoare precum o face bugetarilor, cu toate că aș merita o compensație, pentru că eu din cauza statului am dat faliment !! oricât de productiv aș fi, eu și angajații mei, tot nu putem ține în spate doi pensionari, un bugetar și plus alte cheltuieli prost gestionate ale statului în spate, și apoi să mai avem și noi din ce trăi decent.. mă gândesc tot mai serios să plec din țară.. oricât de patriot aș fi, nu mai rezist !! Eu m-am săturat de abuzurile statului, din momentul în care mi-am înregistrat prima firmă şi am depus actele la registul comerţului, am primit din partea statului şi prezumția de hoţ, astfel trimiţându-mi periodic pe cap, controale fiscale, sanitare, de tot felul.. doar-doar să mă prindă cu „mâţa-n sac” !! Statul socialist şi controlorii săi fiscali sunt precum nişte fanarioţi, ce atunci când prind puterea, storc tot.. fară scupule şi fară anticipare asupra consecinţelor cu privire la acţiunile lor.
    În rest pentru România, ce cred că am să o las în urmă, am și o soluție.. privatizarea a tot ce înseamnă servicii publice (mai puțin armată și serviciile secrete) în rest tot !! Spitale private, școli private, pompieri privați plătiți de primării, funcționari privați doar cu un audit de la stat, etc ..toate private și toate plătite de cetățeni nu în mod obligatoriu precum se întâmplă acum, ci în mod deliberat, voluntar chiar.. precum asigurările private (medicale, școlare, etc). Astfel se pot crea ONG-uri puternice, care va servi aplicat nevoile reale ale oamenilor.. astfel se pot organiza voluntariate lipsite de interes, sau stagii pentru viitorii angajați ori practică pentru studenți, că tot ne plângem adesea cu proasta pregătire a acestora..
    Totul trebuie privatizat pentru că remurnerația salarială a fiecărui cetățean este proprietatea lui, nicidecum jumătate a lui și jumătate a statului.. OBLIGATORIU !! Măcar dacă nu s-ar impozita a doua activitate a cetățeanului, al doilea job și tot ar fi un puternic imbold dat economiei și un bun exemplu pentru a forma mentalitatea omului vrednic !!

    Răspunde
     
    1. AndreiM
      August 21, 2013 la ora 14:51

      si daca mai adaugi si TVA (impozit indirect) ajungi la 100% impozit. Deci ar tebui sa ma o productivitatea a muncii de 2 pentru a-mi lua salariul. Si altii zic ca nu avem productivitate. Si daca mai adaugi si inflatia….

      Răspunde
       
      1. R. Iulian
        August 21, 2013 la ora 15:02

        Ohooo !! AndreiM, sunt multe alte taxe de adăugat, cum ai zis tu TVA, abscise, taxe fiscale şi para-fiscale, cum ar fi taxele locale pe prioprietate, pt. maşină, pt. drum, iar taxe parafiscale cum ar fi: fă lunar diligenţe cu actele statului de la un birou la altul.. de exemplu părinţii mei stau în provincie si trebuie să facă lunar un drum de 100km la reşedinţa de judeţ pentru a duce o foaie la Casa Judeţeană de Asigurări Medicale.. la noi în ţară viaţa e taxată, munca e taxată, lenea nu.. dacă esţi în ajutor de şonaj eşti scutit de la anumite taxe, primeşti 3metri cubi de apă gratis pe lună plus 1000kw/an gratis la curent plus.. subvenţie la gaz la dacă ai centrală pe gaz şi un venit lunar de 1000 ron/pe lună (parcă era în funcţie de persoane, nu mai ştiu exact suma) ..oricum, taxe-taxe-taxe pentru cei productivi şi ajutoare-subvenţie-scutiri pentru puturoşi.. şi uite aşa ţara se prăbuşeşte de tot pe zi ce trece !!

        Răspunde
         
        1. AndreiM
          August 21, 2013 la ora 15:09

          Pai am pus tva pentru ca este clar o taxa pe munca.Celelalte sunt discutabile, pe proprietate. Si mai adauga ceva. Somajul. Care se calculeaza…la salariul minim. Deci cine isi permite sa stea in somaj, unul care e pe salariul minim sau apropiat, sau unul care castiga de 10 ori mai mult? Sau asta ar fi si ideea…

          Răspunde
           
          1. R. Iulian
            August 21, 2013 la ora 15:11

            clar e că cel care e apropiat de salariul minim, acela preferă şomajul, dar ca întreg.. costul e important.. eu când am scris de taxele pe proprietate nu m-am referit în special la cei cu proprietăţi multe, la speculaţii imobiliari, ci la simplul cetăţean, nu o proprietate.. ce adună costul taxării proprietăţii la venitul său..

             
          2. R. Iulian
            August 21, 2013 la ora 15:19

            uite, o taxă pe muncă este abscisa la combustibili, deoarece aceasta poate duce la scumpirea muncii, a produsului finit.. în interiorul ţării se aplică la toţi la fel, deci nu crează o discrepantă, dar dacă este să comparăm un român cu un american (care nu plăteşte taxe la combustibili) acesta este mai productiv pentru că se deplasează mai rapid, iar daca în componenţa produsului său finit intră şi consumul de combustibil, rezultă tot un avantaj de producţie.. de exemplu dacă pâinea americană este rezultatul unei producţii de grâu, ieftină ca şi preţ datorită combustibilului, americanul de rând plăteşte astfel o mai mică parte din retribuţia sa lunară pe produsele din panificaţie (şi pe restul lanţ alimentar).. deci la o plată ipotetic similară cu a unui român, el trăieşte mai bine pentru că respectivele costuri de trai din ţara lui sunt mai convenabile.. (apropo de ştirea în care se zicea că românii dau 45% din venitul lor pe alimente în comparaţie cu vest-europenii ce în medie plătesc 5% din venitul lor, venit care este de n ori mai mare decât cel al românilor..)

             
          3. Constantin
            August 21, 2013 la ora 15:24

            „am pus tva pentru ca este clar o taxa pe munca…”_Pe consum.

             
          4. Constantin
            August 21, 2013 la ora 15:41

            „o taxă pe muncă este abscisa la combustibili”_Scuze, d-le R. Iulian, puteti va rog sa explicati ce semnificatie are „abscisa” in comentariul dumneavoastra? Intrebarea are caracter strict tehnic. Va multumesc.

             
          5. AndreiM
            August 21, 2013 la ora 15:57

            D-le Constantin,este corecta formularea taxa indirecta pe munca prin taxarea consumului?

             
          6. Constantin
            August 21, 2013 la ora 23:04

            Domnule AndreiM, spre exemplu as putea plati TVA consumand ceea ce am mostenit de la Matusa Tamara. In cazul acesta munca ar consta in aceea ca ar trebui sa explic DNA cum dracu’ a reusit babornita sa faca investitii cu un randament atat de ridicat. Spun asta ipotetic, pentru ca varianta cu Matusa Tamara a fost deja luata de altcineva.

             
          7. AndreiM
            August 22, 2013 la ora 17:45

            Deci tva-ul se colecteaza si de pe munca…altuia. Si rezulta ca de moarte oricum nu scapam iar de taxe nici post-mortem. E chiar mai rau decat mi-am inchipuit

             
        2. R. Iulian
          August 21, 2013 la ora 15:09

          iar invesitorii străini nu vin (la cei mici şi mijlocii mă refer) pentru că noi avem o dublă impozitare a profitului. Deci statul ia 16% din profitul firmei iar apoi mai ia 16% când se face trasferul în dividente de aproape 29,5% (nu 16+16=32 pentru că al doilea 16% este dintr-o sumă mai mică ce a fost deja scazut un 16%) In cazul companiilor mari, acest fapt le convine.. pentru că ei ei repatriază profitul iar acici, local ei nu au concurenţă ( mai ales că micii concurenţi sunt mai dificil de anticipat sau de cartelizat, ei fiind multi ca nr. şi divergeţi ca şi strategie proprie) Deci statul nu penalizează monopolul ci îl îngurajează !!

          Răspunde
           
          1. R. Iulian
            August 21, 2013 la ora 22:26

            Da dl. Constantin, am scris prea repede şi m-am gândit mai mult la „acciza” de combustibil decât la „abscisa” din matematică, dar dacă doreşti neapărat, pot să-ţi fac un grafic de coordonate carteziene (x,y) în R2 şi-ţi pot dovedi că taxa este şi o abscisă !! astfel dumneata vei fi şi mai deştept, şi nu vei mai zice că nu vezi pădurea de copaci !!

             
          2. Constantin
            August 21, 2013 la ora 22:56

            Va multumesc pentru raspuns, domnule R. Iulian. Ati folosit termenul in mod repetat, din graba, probabil, precum spuneti, o garba repetata, si mi-am imaginat ca este vorba despre o chestiune tehnica, referitoare, la procesul de cracare. Acum am inteles despre ce este vorba.

             
  • Andrada Parfene
    August 21, 2013 la ora 13:55

    Ba lasa sa mai ramana oameni de valoare si in Romania, mai Cristi. Daca n-as fi plecat de prea multi ani, acuma n-as mai fi dat Transilvania mea pe inghesuiala dezumanizanta din metrou la rush hour aci la Londra.

    Răspunde
     
  • cristi
    August 21, 2013 la ora 00:49

    U fckin rock man, love this, hai la londra

    Răspunde
     
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Pagină web
Comentariul*
 caractere rămase