Când Isărescu se joacă cu cifrele…

Publicat la data de de Moise

de Moise Guran

Cred că aș fi primul care ar recunoaște faptul că guvernatorul BNR Mugur Isărescu este unul dintre cei mai inteligenți români, iar eu îl suspectez că ar fi și un om de bine, adică un om care vede interesul general înaintea celui particular. În același timp, și poate tocmai datorită minții sale luminate, Isărescu este și un foarte fin manipulator al cifrelor, la fel cum este un diplomat al vieții noastre publice, care știe cum să rămână prieten cu toată lumea, pentru a nu fi încurcat în jobul său de cârmuitor al sistemului bancar. Un sistem puternic, capabil inclusiv după ce a pierdut în instanță, să amâne de la 1 iulie și până în toamnă, schimbarea tuturor contractelor de creditare de același fel, după ce un singur creditor al unei bănci a reușit să câștige asta în fața instanței.

Isărescu știe că asta va costa băncile din România peste un miliard de euro, bani care vor diminua rate ale unor credite abuzive încheiate de ei, bancherii. Și totuși guvernatorul spune că din poziția sa trebuie să aibă grijă și de cei 6 milioane de deponenți, care au bani în bănci, nu numai de cei 2-300 de mii care urmăresc băncile cu avocați prin tribunale. Este un avertisment deschis, o amenințare implicită dar un joc periculos din partea șefului BNR. Isărescu sugerează că dacă toate contractele în care băncile au fost necinstite vor fi modificate, cei care au bani depuși în băncile românești ar trebui să se îngrijoreze pentru banii lor.

Și acum haideți să manipulăm cifrele împreună. Or fi 6 milioane de români cu bani în bănci dar câți dintre ei au și credite? Nu de alta dar de această schimbare nu vor beneficia doar 2-300 de mii care se judecă cu băncile ci mult mai mulți din cei peste 4 milioane de români care au cel puțin un credit, dar care n-au dat banca în judecată.

Poate pentru cei 750 de mii de români care nu-și mai pot plăti ratele și sunt în executare silită e prea târziu, dar Isărescu sigur știe că numărul lor crește lunar cam cu 15 mii. Aceia nu vor beneficia de o scădere a ratelor? Și tot n-am înțeles de ce ar trebui ca ponoasele să le tragă cei care capitalizează băncile cu depunerile lor… Oare BNR nu are nicio vină în povestea asta cu creditele abuzive? Oare din cauza proceselor în justiție au intrat mari bănci din România pe pierdere sau pentru că și-au sugrumat din ce în ce mai mult clienții cu dobânzi și comisioane pentru a face față exact sistemului inflexibil de protecție al deponenților și de provizionare a creditelor neperformante impus de BNR?

Eu cred că deja Isărescu știe că Banca Centrală va trebui să ajute băncile în toamnă când contractele vor fi modificate. Altfel, ar fi scăzut deja rezervele minime obligatorii. Dar n-a făcut-o deși vrea să stimuleze creditarea, tocmai pentru că știe că la toamnă nu va avea de ales.

This entry was posted in MOISE. Bookmark the permalink.

Comentarii prin facebook

50 răspunsuri la Când Isărescu se joacă cu cifrele…

  • mihaix
    Iulie 9, 2013 la ora 12:38

    Go Johnny aka isarescu, si mai e si un articol asemanator pe zf, ca sa nu zica nimeni ca dau doar din haznale :).
    Urmeaza vremuri frumoase pt banci, hai sa bem in cinstea lor !!!

    Răspunde
     
  • marin
    Iulie 4, 2013 la ora 11:38

    Si-a dat arama pe fata domnul guvernator! Pai autoritatea de reglementare, in cazul asta BNR, nu poate sa tina cu una dintre parti, trebuie sa mentina echilibrul sistemului. Daca vine cu argumente ca este bine sa fure camatarii in continuare prin clauze abuzive, pentru ca banii deponentilor sa fie in siguranta, iar camatarii sa nu piarda profitul, s-a autoexclus ca om, ca profesionist si mai ales ca guvernator BNR. Rusine sa-ti fie domnule guvernator, iti cer SA ITI DAI DEMISIA! Iti cer acest lucru in calitate de cetatean european si consumator de produse bancare. Este rusinos ce se intampla la un nivel atat de inalt! Mai au si rusinea sa pretinda ca este cel mai de incredere roman! REFUZ CU TARIE SA CRED ASTA! Sa vina la urne in 2014 la prezidentiale sa i-o tragem peste bot, sa-i iasa din cap po-pula-ritatea!

    Răspunde
     
  • mihaix
    Iulie 4, 2013 la ora 02:38

    Am gasit si lucrul de care se teme isarescu si bancile , chiar daca le va iesi pasenta si vor muta totul la ICCJ :

    Volksbank are 44 de decizii la ICCJ pe clauze abuzive.
    Urmeaza vremuri interesante , intr-adevar

    Răspunde
     
    1. George
      Iulie 4, 2013 la ora 13:32

      Nu stiu precis numarul, insa pot spune cu siguranta ca BCR-ul s-ar putea sa intreaca efectiv toate institutiile financiare la capitolul clauze abuzive. Sunt cei mai hapsani bancheri si pot spune ca Isarescu a facut tot posibilul sa acopere mizeriile lor grosolane pana acum. Si inca continua s-o faca.

      Răspunde
       
      1. mihaix
        Iulie 4, 2013 la ora 13:40

        BCRul e za mozar and za fazar la treaba asta. Eu am avut demult un credit de consum la ei, si atata birocratie nu am vazut nici macar la mine in corporatie. Plus tampenie , neinteres, sictir fata de client. Era ca si cum as fi la un inspector de la anaf. Li se rupe lor , pt ca intr-adevar au spate bun in isarescu.

        Răspunde
         
  • mihaix
    Iulie 3, 2013 la ora 12:41

    citat Isarescu:Şi atunci când impactul asupra sistemului bancar este major, cei care pot să fie afectaţi sunt cei 6-7 milioane, sunt tot români, sunt oameni care au avut încredere în sistemul bancar şi ţin acolo economisirile.

    Moise, sa subinteleg ca nu e bine ca oamenii au incredere in sistemul bancar , pt ca atunci cand avem un impact major asupra unui sistem bancar, ue va decide ca deponentii sa plateasca. de fapt a a decis deja prin cazul Ciprului, si la fel va fi si in alte cazuri, deponentii , ca si actionarii vor trebui sa suporte asta ?
    Poate ar fi bine sa faci o analiza a sistemului bancar romanesc intr-o emisiune, eventual cu dl isarescu (cu vasilescu nu are rost, e prea repetitiv si nu a invatat la scoala sa dialogheze sau sa raspunda la intrebari).
    Ceea ce m-ar interesa sa aud de la guvernator este:
    – cum crede el ca ar trebui rezolvate clauzele abuzive, cine sa reglementeze pe viitor, si rolul instantelor
    – care este impactul real asupra bancilor al acestor clauze, nu ma refer la bani. Adica ce s-ar intampla daca worse case scenario de 1 mld se intampla, alaturi de neplati.
    – cum sunt garantate depozitele de sub 100k? A mai fost asta intr-o emisiune, dar raspunsul a fost ca desi fondul nu acopera, nu se va intampla niciodata, blah blah. Am mai auzit sintagma nu se va intampla , nu se va intampla, si cu Enron , si bancile din state. As dori sa stiu care sunt mecanismele reale de asigurare, ca sa am siguranta. Mai ales ca suntem o tara in care chiar fostul presedintele, actual guvernator, ne-a zis ca legea se respecta pt 50% la profesori, dupa care a zis, nu , nu se respecta pt ca nu sunt bani. Daca cel mai mare om din stat a facut asa ceva, cum pot eu sa am incredere, ca nu se va intampla , daca imi zice cineva din BNR (aceiasi care ziceau pariati pe leu).Nu mai cred, Vreau sa vad procedura, mecanismele, nu vorbe ….mai ales ca urmeaza un posibil soc pt sist bancar.
    – Vreau sa vad o simulare, daca 1- 3 banci mari intra in faliment, cum ne recuperam depozitele: in cate luni, care sunt pasii, regulile, de ex daca ii recuperam dupa niste reguli clare, sau la intamplare . Prefer sa nu vad o lista de genul ultimul venit , primul servit , ca in cazurile de retrocedare pe baza spagii/influentei.
    – cum vede guvernatorul reluarea procesului de creditare, dupa ce dl ghetea, amicul sau, i-a dat cu parul in cap, zicand ca reluarea creditarii va avea loc cand Romania isi va relua cresterea economica (asta dupa ce isarescu a lansat rugaminti peste rugaminti la adresa bancilor ).
    – As dori si o analiza a dobanzilor, a felului in care bancile isi scot parleala neplatnicilor, a clauzelor abuzive prin dobanzi si taxe. Acest aspect are legatura si cu creditarea , fiidnca o creditare reala nu se face la 10 – 20%, pt ca bancile sa isi recupereze pierderile. Preconizez dupa criza o noua actiune in forta a bancilor , fie prin creditare (clauze care sa permita schimbari ale ratelor ), fie prin taxe pt depozite/conturi pt a mulge vaca

    Răspunde
     
  • m
    Iulie 3, 2013 la ora 11:59

    oricum nu se va intampla niciodata treaba asta, au disparut mii de miliarde din 2008 pana acum si n-a facut nimeni puscarie, doar au primit bonusuri mai mici 2-3 ani. sistemul bancar sta pe un balon imens de sapun. banii care se vehiculeaza acum prin balantele contabile ale bancilor nu exista in realitate, poate doar 10-15% din ei sa fie bani adevarati, restul sunt tot felul de venituri viitoare, imaginare, derivate,supraevaluate etc.

    Răspunde
     
  • m
    Iulie 3, 2013 la ora 11:54

    eu le-as da de ales, platiti 1 mld euro sau faceti putina puscarie. inclusiv mugur isarescu, cred ca s-ar intelege bine cu gigi, ca intre latifundiari agricultori.

    Răspunde
     
    1. lupu
      Iulie 5, 2013 la ora 19:31

      cred ca sunt deacort cu dumnevoastra dar la pirnaie lasi baga pe jidan cu cei cea facut foamea din cauza banilor

      Răspunde
       
  • micutu de la 7
    Iulie 3, 2013 la ora 09:06

    Nu stiu de unde atat inversunare peste tot impotriva BNR de parca ea ar fi mama tuturor relelor din tara asta, acum ca Basescu a iesit din bataia tunurilor. Peste tot citesc ca Isarescu face si desface si le face si prost. Ba cu dobanzile ba cu RMO ba cu leu…nimic, da nimic nu e bine. Si de cate ori am intrebat ceva n-am primit raspuns, numai critici, dar nimeni nu vine cu o alternativa.
    De ce ar reduce RMO cand balteste piata de lei? Ca sa ce? Credite oricum nu da nimeni. BNR e de vina? Si afara dobanzile sunt 0 si in afara de America nu misca nimic.
    De ce e vina BNR ca romanii au intrat in crdite fara sa stie in ce se baga? BNR trebuia sa faca cursuri de pregatire pentru toti clientii?
    De ce e vina BNR ca a venit criza? Ce putea sa faca BNR ca sa nu simtim criza deloc? Sau poate ca BNR a adus si provocat criza cum am citit peste tot, o alta ineptie dar care prinde.
    Lumea trebuie sa inteleaga ca o criza iti da peste cap toate graficele, toti indicatorii, toate masurile, tot. Sigur, clauzele abuzive ale bancilor sunt o problema, aici poate ca BNR trebuia sa vada. Dar asta se intampla si afara, vedeti in America ce jecmaneala e la un credit si ce conditii au unele banci si ce dobanzi. Iar daca intrebi de dobanda la depozite te intreaba ce e aia. Multe banci de la noi au venit cu proceduri si conditii de la bancile mama. BNR nu poate impune o regula unica si conditii unice la creditare, atunci ar fi acuzata de catre banci ca e dictatura. Si unde ar mai fi diferenta intre banci si manageri? Ne-am invatat asa cu chestii unice, fixe, rigide, unitare, de-aia multi regreta comunismu.
    Suntem prea focusati pe BNR pe Isarescu pe niste cifre fara sa vedem contextul, fara sa vedem ansamblul…

    Răspunde
     
    1. mihaix
      Iulie 3, 2013 la ora 12:17

      Acest articol este despre clauze abuzive si despre noile conditii de aplicare a legii 193/2000 , astfel incat deciziile instantei sa se propage asupra tuturor contractelor.

      „BNR nu poate impune o regula unica si conditii unice la creditare, atunci ar fi acuzata de catre banci ca e dictatura” Ba da poate, si trebuie sa verifice nu sa impuna regula unica.
      Exact aici este vina BNRului, fiindca BNRul verifica si da okul pt contractele cadru de credit ale bancilor.
      BNRul este cel care daca o banca nu efectueaza creditarea conform normelor, si legilor are obligatia sa verifice/oblige bancile sa le schimbe.
      A si facut-o de multe ori, dar nu a facut-o in perioada de „boom”.
      Asta i se reproseaza acum, nu prostia celor care au luat credite. Cine a luat sa plateasca, dar sa plateasca un contract legal.
      Daca vroiai sa zici, ca oamenii au semnat si asta e, ei bine nu e chiar asa: institutiile statului trebuie sa vegheze (suna ca dracu , stiu) si sa reglementeze ca o clauza abuziva sa fie scoasa din contract , daca ea exista.
      Fie prin BNR, fie daca BNR nu isi face treaba bine , prin justitie.
      Este exact ca si cum 4 milioane de romani ar face un contract intre ale carui clauze se afla si una care zice : voi deveni sclavul bancii , si imi voi pierde toate drepturile civile.
      Acum daca institutia statului BNR nu se sesizeaza ca aceasta adeziune la un contract cadru are o clauza ilegala, abuziva, si doar 200 de mii de romani dau in judecata banca, doar cei 200 de mii de romani redevin oameni liberi.
      Restul de 3.8 milioane raman sclavi, pt ca ei nu au dat in judecata.
      Asta e gandirea stupida a dlui guvernator , si aici UE a sesizat problema si de aceea ne-a impus sa avem o aplicare universala asupra tuturor contractelor , unei hotarari judecatoresti.
      Nu este vorba doar de banci , ci de toate utilitatile, etc etc.
      Daca vei reciti ce am scris mai jos vei vedea ca exact aici zace problema bancilor pt ca ele nu pot cere modificarea legii, ci doar ca ea sa fie judecata la final la iccj nu ca. Ori asta ar insemna mii de procese pt iccj, si aici zace speranta mea, ca iccj nu are chef de asa ceva. Este de fapt o lupta a juristilor vs banci, din cu totul alte motive ,decat cele legate de clauze abuzive, dar acest lucru ma bucura :(.

      Partea buna a clauzelor abuzive, este ca acum clientii citesc contractele, si o vor face 20 – 30 de ani de acum inainte. Legat de SUA si de banci, nu vreau sa par din nou al dracului, dar repet ceea ce zic de multa vreme. SUA nu prea mai e democratie, acolo lobbyul corporatiilor, inclusiv banci face ce vrea, Buffet singur a declarat ca el plateste un procent mai mic de taxe decat secretara lui si asta nu e fair, vezi Patriot Act, vezi spionajul UE – cazul Snowden, vezi monitorizarea convorbirilor dupa 11 septembrie, vezi alegerea judecatorilor curtilor supreme din randul celor favorabili corporatiilor. Daca imi dadeati drept exemplu UE, sau Australia, era o treaba, us nu mai sunt land of the free, poate doar land of the 1%.

      Răspunde
       
  • Catalin ( CTL )
    Iulie 3, 2013 la ora 08:35

    @ Moise
    Asa e, mi-a placut articolul. Dar am totusi un mic comentariu legat de sistemul de provizionare.
    Acuma, daca BNR lasa mai multi bani bancilor, ele nu faceau decat sa dea mai multi. Daca dobanzile erau mai mici, ca o consecinta, clientii luau mai multi bani. Cu o dobanda mai mica se incadrau la o suma mai mare. Stiu pentru ca 90% din clientii mei iau mereu suma maxima. I intreb – ce suma ati dori ? Imi raspund – cat se poate !
    Oricum ajungeau la restante, aveau aceeasi rata de platit doar soldul creditului ar fi fost mai mare.
    Cred ca problema a fost si e cu gradul de indatorare, posibil ca acolo sa fi impus BNR ceva, si cu creditele in valuta, in special franci. In UE, romanii cele mai mari rate raportat la salar. A, a fost si perioada mare, de 10 ani pe care au fost acordate, inainte, 10 ani sa tot platest pentru o masina… Acum perioada e de maxim 5 ani la creditele noi.
    Cum spuneati in exemplul BCR, bancile o sa trebuiasca sa invete sa faca afaceri de acum, nu mai merge cum a mers. Vorba neamtului – caput !!

    Răspunde
     
  • Catalin ( CTL )
    Iulie 3, 2013 la ora 08:18

    @ Adrian D.
    Adrian, ce zici ? Vine Lagarge in Romania sa identifice o noua paradigma de crestere.

    Răspunde
     
    1. Catalin ( CTL )
      Iulie 3, 2013 la ora 08:19 Răspunde
       
    2. Adrian D.
      Iulie 3, 2013 la ora 20:49

      CTL< ma provoci tu cu madam Lagarce (francofonii shtiu ce joc frumos de cuvinte am facut 🙂 ), dar eu nu raspundd la provocari.
      Iar in ziua in care FMI-ul va identifica o singura paradigma de creshtere… sa shtii ca vine shi Apocalipsa. Paradigmele FMI-ului sunt descreshtere shi distrugere, iar la asta se pricep al naibii de bine.
      Poate ca singura intrebare pe care sshi-o va poune lume la venirea lu' madam Lagarde va fi: pentru cine a venit? Pentru TB? Pentru VP? sau pentru MI? sau face un foursome, cu totzi trei, asha, democratic?
      Mie insa chiar ca mi se rupe la basca de Madam Lagarde.

      Răspunde
       
      1. dan onofrei
        Iulie 3, 2013 la ora 21:43

        cind vine sa ma anuntati si pe mine ,pe blogul lui domnu Guran:Mie imi plac doamnele coapte (numai de la 55 in sus ) :vreau sa ii aduc trandafiri albi si sa ii cint melodia lui Nana Muskouri _Weiße Rosen aus Athen .anu trecut ii vedeam concertul la FRankfurt Hoechst dedicat la 50 de ani de la lansarea melodiei care a consacrat-o in Germania :O mare mare artista completa ,la concert a cintat cu fata dinsii,o alta minunatie
        Da ca sa revenmim lasa ca si dona la gard
        nu e nasoala eu zic dom Adrian sa ii faceti o primire triumfala mai ales ca e franceza latina de -a noastra.

        Răspunde
         
        1. Adrian D.
          Iulie 3, 2013 la ora 23:15

          presupunand, dle Onofrei, ca atzi avea shansa unui dineu inteim cu dna Lagarce, a-i pune muzica lefgata de grecia shi mai ales, trandafirii albi ai athenei, echivaleaza cu o insulta (shi chiar este).
          cred ca reactzia doamnei lagarde ar fi sa va dea cu posheta in cap.
          in alta ordine de idei, da, ma pregatesc festiv pentru venirea dnei lagarce: am pregatit nishte oua, le-am pus la soare, inca de pe-acum. pentru… parfumarea shi colorarea atmosferei.

          Răspunde
           
  • Codru'Penal
    Iulie 3, 2013 la ora 08:06

    Pe undeva si Paul are dreptate: cand ai semnat nu erai cu toate acasa? Insa pe de alta parte era mult mai potrivita si o oarecare flexibilitate spre renegociere din partea unor banci. Eu am strigat la BCR si ei au mers inainte cu capul intre urechi, ca deh, eram prea mici, numai ca si Lapusneanu avea o vorba.

    Răspunde
     
  • malinois
    Iulie 3, 2013 la ora 07:55

    nu vad pe nimeni din partea sistemului sa infirme existenta acestor clauze abuzive in contractele bancare. ei practic recunosc ca au furat si fura in continuare prin aceste clauze sprijiniti de bnr, isarescu, justitie, parlamentari. a venit vremea sa se schimbe ceva. parca si tu moise aveai un credit la camatarii bcr. cum stai? esti in vreun proces?

    Răspunde
     
  • laurentiucat
    Iulie 3, 2013 la ora 07:22

    dl isarescu e un om bun care mai face lucruri rele din greseala.
    iar noi trebuie sa fim multumiti ca nu le face intentionat.
    ce norocosi suntem!…

    Răspunde
     
  • mihaix
    Iulie 3, 2013 la ora 04:33

    Instituţiile de credit, sprijinite de BNR, susţin că procesele colective împotriva băncilor privind clauzele abuzive din contractele de creditare ar putea să aibă cale de atac la Înalta Curte de Justiţie şi Casaţie, ca o excepţie de la lege, pentru că deciziile în astfel de speţe privesc o masă largă de populaţie.

    Potrivit Codului Civil, aceste procese ar urma să aibă ca primă instanţă Tribunalul, iar sentinţa definitivă să fie pronunţată de Curţile de Apel.

    În cazul în care Guevrnul ar accepta să legifereze o excepţie în acest sens, prevederea nu ar putea viza doar băncile, ci toate procesele între consumatori şi furnizori, pentru a nu se crea discriminare. O astfel de măsură ar putea aduce la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie mii de procese între populaţie şi furnizori de electricitate, telefonie, sau apă şi canalizare.–se anunta interesant dupa cum ziceam

    Răspunde
     
  • mihaix
    Iulie 3, 2013 la ora 04:22

    „Activitatea ARB este una de lobby, de promovare a punctului de vedere al industriei”, adaugă preşedintele ARB.

    Aoleo domnu Ghetea vedeti ca lobby in Romania e infractiune penala, adica trafic de influenta. In UE lobbyul este interzis prin lege. Oooops sper ca ati vrut sa ziceti discutie, nu lobby, ca poate sesizeaza cineva printr-o plangere procuratura. Lobby a facut severin si alti europarlamentari si ati vazut ce a iesit. Lasati presa sa zica lobby nu ziceti dvoastra ca va incriminati

    Răspunde
     
  • mihaix
    Iulie 3, 2013 la ora 04:04

    Din ce am inteles dorinta lor este sa schimbe unde se judeca, pt ca reglementarea face parte dintr-o Directivă europeană care trebuia aplicată de România încă de la momentul integrării europene. Deci nu se pune problema renuntarii la lege , a modificarii a ceva din ea , a amanarii ei pana expira contractele peste 25 de ani, ci doar modificarea sa astfel incat sa se judece la iccj nu la curti de apel. Ceea ce inseamna ca , fiecare decizie a iccj va trebui aplicata tuturor contractelor.Sumbru viitor pt banci , pt ca iccj a dat si verdicte favorabile si nefavorabile. In cel mai bun caz, modificarea legii va duce la pierderi mai mici pt banci, prin gambleul justitiei, dar ele vor fi mari si exista sansa ca cei 6 7 mil sa plateasca si bancile la fel din provizioane….

    Răspunde
     
  • mihaix
    Iulie 3, 2013 la ora 03:48

    Si inca o intrebare: mi se pare mie, sau bancile si Isarescu tocmai au recunoscut ca e posibil sa aiba 1 mld de euro pierderi din clauze abuzive. WOW , o data ca recunosc ca au clauze abuzive si WOW a doua oara ca recunosc ca o asemenea suma e datorata ilegalitatii. WOW , chiar daca suma e doar o estimate, trebuie sa ai sange in instalatie sa recunosti ca ai facut „greseli” de 1 mld de euro. Si stim cu totii ca greselile au fost intentionate si obladuite…. astept finalul, se anunta o toamna furtunoasa :). Se pare ca anul trecut a fost nimic pe langa ce va urma.Si eu care ziceam ca Ilie Serbanescu este pesimist …… Sa inceapa filmul, eu am popcornul pregatit

    Răspunde
     
  • mihaix
    Iulie 3, 2013 la ora 03:27

    citat Isarescu:Şi atunci când impactul asupra sistemului bancar este major, cei care pot să fie afectaţi sunt cei 6-7 milioane, sunt tot români, sunt oameni care au avut încredere în sistemul bancar şi ţin acolo economisirile.

    Sa inteleg din discursul guvernatorului ca nu a fost bine ca nu e bine ca cei care isi tin econ sa aiba incredere in banci fiindca ele fac prostii , de ex cu clauze abuzive, si asta poate duce la pierderea acelor econ? Eu asa inteleg , Moise tu ? Sa adaug si faptul ca desi depozitele de sub 100k sunt garantate, fondul e prea mic si nu ar face fata-asta pt cei care se considera la adapost. hmmmmm , se pare ca ne jucam cu focul….Si a mai zis ceva Isarescu: ca trebuie puse in balanta drepturile celor 200 300 de mii cu cele ale celor 6 7 mil. Nasol ca a ajuns sa puna in balanta asa ceva, fiindca nu a actionat cand trebuia pt a trage bancile de urechi.Drepturile legale nu se negociaza, drepturile categoriilor nu se discuta.Citind discursul, Cred ca dl guvernator a realizat ce greseala a facut cu bancile si faptul ca acum trebuie sa judece la rece de unde sa ia banii: de la 4 mil de clienti cu credite sau de la 6 7 mil cu conturi . Fffff grea decizie, cand nu iti faci treaba la timp , realitatea nu iarta. Va urma

    Răspunde
     
    1. Adrian D.
      Iulie 3, 2013 la ora 04:03

      Dl Isarescu nu vrea sa ia bani de nicaieri (daca chiar ar vrea, are 37 md in casa, shi are „discretzie” – o facea fara sa spuna, shi gata). Nu vrea shi nici nu trebuie sa ia vreun ban de nicaaieri finca bancile shi-au luat deja, ssingurele (ma rog, cu binecuvantarea aceluiashi).
      ceea ce vrea acum Isarescu ete se asigure ca bancile pastreaza banii pe care i-au luat.
      shi uite asha, ne explica dl guvernator sa nu ne suparam ca am fost facutzi la buzunare – finca, vedetzi dvs, e shi bancile imnportante shi trebuie sa traiasca, sa aiba bani de o paine, de un cont in paradis fiscal etc, pe banii deponentzzilor shi ai creditatzilor.
      asta vrea , de fapt, dl isarescu.
      evident insa ca daca poate sa ne faca din vorbe shi a doua oara, induioshiandu-ne de dragul bancilor private, saracele, shi sa ne mai faca la buzunar cu un miliard de euro, ar face-o.
      pana una alta, un cantecel special pentru domnia sa:
      Oug50 shi codul civil,
      ochii clientzilor vor sa te vada.
      sau
      benere,
      ce-ai facut cu oug?
      PS Shi-acum, intrebare de un milion de euro pentru guvernatorul bancii NATZIONALE A ROMANIEI: no, ce e mai important? 10 banci straine sau cateva milioane de cetatzeni ROMANI (shtitzi, cetatzenii acelei tzari a carei banca NATZIONALA o conducetzi).

      Răspunde
       
      1. mihaix
        Iulie 3, 2013 la ora 04:13

        nu cred ca poate lua din rezerva si sa le dea bancilor, decat eventual ca masura de protectie similar celor din state. Chiar si cand se va muta la iccj, bancile vor pierde si e posibil ca impreuna cu neplatile ratelor sa se depaseasca provizioanele. Chiar si fara legea falimentului personal, bancile vor avea o crestere a neplatilor si a drepturilor castigate in instante. Si totul va pica pe clienti fie prin mariri de taxe , dae si continuares blocarii creditarilor, fie prin acoperirea pierderilor de catre actionari si deponenti…. numai guvernator sa nu fii, dar deh si-a asumat-o dupe ce a girat practicile bancilor. Acum o sa fie scapa cine poate si damage control

        Răspunde
         
      2. valahul
        Iulie 4, 2013 la ora 13:06

        Am aceasi opinie cu AdrianD.
        Bancile sa vina cu bani de acasa daca vor sa mai supravietuiasca. Daca nu, exista legea falimetnului, se executa capitalul social, capitalul propriu, apoi marii creditori etc…
        Erste tocmai a emis actiuni noi ca sa respecte BASEL III. Sa ridice capital proaspat si bancile din ROmania ca sa respecte legea romana si europeana. Altfel de ce mai avem legi? CHiar va e frica de banci? Chiar va e frica sa preluati banci dl. MI? LE vindeti apoi altora.
        O sa mai avem o problema, daca bancile spun ca e risc mare sa se prabuseasca sistemul daca nu ne inseala in continuare (noii clienti), ce facem? Muncim pentru banci si nu pentru familiile noastre ca sa nu falimenteze niste banci? Falimentam noi ca sa nu falimenteze ei?
        Eu nu o sa fac asta, dl. Moise si dl. Isarescu sint invitatii mei sa isi doneze venitul bancilor ca nu cumva sa dea faliment sistemul.
        Cum sa apar un sistem bancar sau nu) care ma inseala? Tocmai ca sint pentru distrugerea lui si nasterea unuia nou.

        Răspunde
         
        1. mihaix
          Iulie 4, 2013 la ora 13:32

          Raspunsul la comentariul dvoastra va este dat din State, Spania, Grecia, Germania, etc, unde bancile nu au fost lasate sa pice, pt a se curata sistemul. Doar in Islanda parca le-au lasat si bine au facut.
          Deci ca sa fie clar, de aceea avem manifestatii in Europa, de aceea avem austeritate in UE si lipsa de joburi, pt ca unii au decis ca bancile trebuie sa isi primeasca banii inapoi din banii cetatenilor platitori de taxe si impozite. La noi e si mai rau, pt ca , pe cand banca poate sa intre in procedura falimentului, un client , persoana fizica nu poate, si aici e magaria bnrului si a fmiului. Ca cica e criza , si vezi doamne nu se poate, de parca criza are legatura cu legalitatea si constitutionalitatea unei legi.
          Plus ca la noi, vs Spania , BNRul a lasat mana libera bancilor , sa faca ce au vrut ele: au vrut credit cu buletinul, faceti, au vrut clauze abuzive, luati, au vrut comisioane si rate pana la cer, sa fie. Si acum cand exista riscul ca sa piarda si ei ceva, acelasi BNR vine frumos si le zice politicienilor: aoleo, sariti, saracele banci o sa moara , si daca mor ele, atunci mor si deponentii , ca vor pierde bani. Asa ca repet intrebarea catre Moise, ce se intampla cu cei cu 100k ???
          eu sunt adeptul sa pice banca, daca actionarii nu ii mai dau bani, si daca nu si-a facut/gandit businessul cum trebuie. Asa cum pica orice business, inclusiv multe facute pe bune, care intr-o tara normala ar prospera, pt ca statul sau clientii nu platesc la timp. Pe ei cine ii apara, pt ca pierd locuri de minca ??? De ce sa fie tratate bancile diferit, doar pt ca asa doreste guvernatorul si cei care ii comanda ?

          Răspunde
           
    2. Moise
      Iulie 3, 2013 la ora 07:09

      N-ar fi mai bine sa cititi intai articolul?

      Răspunde
       
      1. Andrei
        Iulie 3, 2013 la ora 08:49

        Si daca tot cititi articolul, sa cititi si o carte de gramatica a limbii romane?

        Răspunde
         
        1. Adrian D.
          Iulie 3, 2013 la ora 10:57

          Andrei, multzumesc de sfat. dar…

          Răspunde
           
      2. Adrian D.
        Iulie 3, 2013 la ora 11:08

        No, pai da Moise, l-am citit. Daca dortzi, vi-l rezum, ca sa va arat am temele facute.Ashadr, dl MI zice ca da, or fi 200-300k de oameni caare au dat bancile in judecata fiindca au fost abuzatzi, or fi cashtigat ei… insa asta nu inseamna ca trebuie sa oblige cineva bancile sa renuntze la caluzeele abuzive shi sa ii despagubeasca pe aia 4 mil de cientzi pe care i-au cam facut la pozonar. Fiidca daca s-ar intampla asta, bancile ar pierde cam 1 md de euro, shi asta nu ar fi in enteresul general al celorlaltzi 6 md de clientzi care au bani depushi la banca.
        Sa continui?…
        Iar eu am zis ca – redus la minim – discursul dlui MI este: bancile sa pastreze miliardul de euro pe care l-au obtinut in mod abuziv de la clientzii lor, fiindca, altfel, chipurile, vor avea de pierdut ailalatzi clientzi, deponentzii.
        Impresia mea este ca dlui MI i se cam rup baschetzii de aia 6 milioane de deponentzi, acum, asha cum i s-a rupt baschetul shui atunci cand a shuntat ordonantza 50 ssau cand a zis acelasshi lucru in ce priveshte aplicarea codurilor.
        Insa il doare inima mai mult de miliardul pe acre bancile au reushit sa-l shterpeleasca shi pe care ele ar trevbui sa-l dea inapoi, daca…
        Iar impresia mea este ca dlui MI i s-ar rupe inima sa shtie ca bancile nu ishi mai pot abuza clientzii asha ca inainte shi nu mai shtterpeli 1 md de euro, ba inca shi mai rau, Doamne fereshte, sa fie nevoie sa il dea inapoi.
        Altminterlea, cu toate puterile pe care le are, dl MI ar fi putut gasi solutzii amiabile de a „despagubi” bancile, de face ca legislatzia noua sa se aplice astfel incat clientzzii facutzi la buzunar sa fie despagubitzi iar clientzii noi sa nu mai fie facutzi la buzunar. Numai ca simplu fapt ca el nu cauta aceste solutzii amiabile…arata foarte clar ca prioritatea sa nu este ca cetatzeanul roman pagubit sa fie despagubit, ci ca bancile sa pastreze banii cu care i-au pagubit pe cetatzeni.
        Shi nu prea am impresia ca ma inshel.
        De alotfel, ce lume ar fi asta in care bancherii sa nu ishi mai poata inshela clientzii???
        Fereasca dumnezeu! Doar nu o sa vina MI sa schimbe lumea asta atat de frumoasa!

        Răspunde
         
  • cucu
    Iulie 3, 2013 la ora 02:26

    au tot cautat-o cu lumanarea camatarii nostrii dragi. cand sapi groapa altuia cazi tu in ea. asta se intampla acum in sistemul bancar si nu o mai poate amana prea mult nimeni, nici macar domnul guvernator.au tot ascuns gunoiul sub pres, acum s-a adunat deja prea mult!!! faliment placut camatarilor, daca legea falimentului pentru persoane fizice nu poate fi adoptata!

    Răspunde
     
  • mihaix
    Iulie 2, 2013 la ora 22:23

    „din cauza proceselor în justiție au intrat mari bănci din România pe pierdere ?”
    Da din cauza clientilor emancipati si care isi stiu drepturile lor au bancile probleme, nu din cauza ca bancile au facut contracte ilegale, la scara nationala folosind clauzele de adeziune, si acum refuza sa recunoasca si sa plateasca , cum ar face-o orice raufacator. Asta e gandirea, blame the other !!!

    Răspunde
     
  • mihaix
    Iulie 2, 2013 la ora 22:14

    Intrebare : Cum pedepsesti un violator ?
    Raspuns : Bagi victima in puscarie si il trimiti pe violator catre urmatoarea prada.

    Răspunde
     
  • mihaix
    Iulie 2, 2013 la ora 22:08

    Si sa nu uite ca o data cu oug50, s-au unit f multi oameni care au facu tgrupuri si au dat bancile in judecata. Aceasta unitate nu am mai vazut-o de ffff mult timp, si daca atunci am preferat sa ajung la intelegere cu banca, acum sigur ma voi baga intr-un asmenea grup de sustinere, cu tot ce inseamna el.
    Nu pt mine, ca eu am deja un alt contract cu banca, ci pt legalitate si dreptate.
    Posta dan onofrei ca bancile incearca sa isi schimbe imaginea, nu asa se face.
    Si nici nu cred ca vor pierde 1 mld, ci mult, mult mai putin.

    Răspunde
     
  • mihaix
    Iulie 2, 2013 la ora 22:05

    Moise, sa fim seriosi, bancile si mugurel stiu ca nu toti cei cu credite dau banca in judecata. Dau in judecata 1% sau mai putini.
    Si asta e logica lor: daca se aplica legea e ca si cum ar da 100% in judecata. Daca lobbyul lor reuseste atunci raman la 1%.
    Problema majora pe care o vad eu nu este ca el tine partea bancilor, ci faptul ca lupta si militeaza deschis pt nerespectarea legilor, si pt schimbarea lor in ceva discriminatoriu pt o categorie.
    Deja nu mai vorbim de stat de drept ci de monopol si dictatura bancara. Ce putem face noi ca cetateni impotriva acestui fapt.
    Consider ca faca un joc periculos, pt ca daca pana acum a avut o imagine relativ buna (nu stiu de ce), prin aceste iesiri o sa ajunga la fel de injurat ca multi alti politicieni si institutii. Si asta e doar partea light, pt ca un alt scenariu poate fi asemanator bulgariei: cresterea cheltuielilor pt energie, dictatura bancara, saracie, toate duc spre miscari sociale.
    Un alt efect va fi exact acela pe care il predica el insusi: neincrederea oamenilor in sist bancar pt multi , multi ani. Iar acum el asta face : mai pune multe caramizi la ura oamenilor fata de banci, deci le face chiar bancilor o mare defavoare.
    Pacat, pt ca il credeam un om inteligent , care incearca sa jongleze diplomatic. Acum a ales partea in mod public (o tinea si inainte), si nimeni nu va uita aceasta noua marlanie, dupa oug50. Sa nu uite nici de conditia de muritor, ca poate va da de un medic cu credit si memorie (asta pana sa ajunga la viena). In viata totul se plateste mai devreme sau peste o generatie.

    Răspunde
     
  • Paul
    Iulie 2, 2013 la ora 21:05

    Moise, daca tot vrei sa-ti aduci contributia la educarea economica a cetatenilor mai bine ai intra in detaliile acestor asa-zise credite abuzive, acolo unde se afla dracul de fapt. In loc sa plangi pe umarul „milioanelor de romani”. Stii foarte bine ca deciziile instantelor romanesti sunt foarte des gresite si se corecteaza abia la curtile de apel sau mai sus. Asadar CARE sunt clauzele abuzive?
    Comisioane de risc? Pai bancile nu platesc comision de risc (riscul de tara)?
    Dobânzi calculate dupa indici interni? Cei care au semnat n-au stiut sa intrebe ce anume inseamna interni? Ei n-au fost lacomi cand s-au uitat la cea mai mica dobanda initiala?
    Alte clauze abuzive? Ok, sa le vedem. Asa, la modul general vorbim discutii.
    Contractul este legea partilor si nimeni n-ar trebui sa aiba puterea sa o schimbe din exterior.
    Stiu pe unul care nu si-a putut plati creditul si nu i-a dat nimeni in cap. Nu i-a taiat nimeni o mana si nici macar la recuperator n-a ajuns. Ci la rescadentare, vorbind frumos cu un bancher (un Om care lucreaza la o banca)
    Ca sa clarificam interesele – sunt actionar (mic) la niste banci, asa cum sunt alte Miloane de romani (vezi BT, Erste, Carpatica, SIF-uri, fonduri de pensii) In fata lor si a celor cu depozite chiar nu ar trebui prioritizati cativa inconstienti. Se considera nedreptatiti? Sa-si rezolve individual problema la tribunal.
    P.S. La adresa unde am stat pana nu de mult (cu chirie) a venit un recuperator s-o caute pe precedenta locatara. Luase credit cu buletinul dupa care a intins-o in Spania. Cati or mai fi? 😉
    P.S.2 In prezent sistemul bancar e pe pierdere din cauza provizionarii unor insolvente mari, in special Hidroelectrica (a iesit) si Oltchim.

    Răspunde
     
    1. Codru'Penal
      Iulie 2, 2013 la ora 23:09

      Paul, daca ma uit atent prin laptop, iti pot remite intocmai o adresa pe care am redactat-o catre BCR, in numele finului meu. Personal sunt client al BRD si am contractat in 2007 un ipotecar in conditii pe care ei astazi nu le ofera nici macar pentru Prima casa. Asadar, revenind la BCR, in momentul in care ai in contract „dobanda egala cu EURIBOR + 9%”, la care se adauga o „marja”.., sau euribor + marja (facuta din pix), ei bine asta chiar este o clauza abuziva. Si cum instantele romanesti sunt pline de incompetenti, si ti-o spun in cunostiinta de cauza, nici practica judecatoreasca nu este unitara. Pana la urma tot la o uniformizare a practicii vom ajunge, macar de se va gasi cineva sa promoveze un recurs in interesul legii.
      Cat despre d-l Isarescu, sa nu uitam de Provident care exista si isi mai face si reclama, care practica dobanzi „de la 85%”, care e o forma de camatarie in fond, unanim acceptata. Si as mai adauga ca tot in acelasi sistem, am fost candva finantat de TBI Credit IFN, care mi-a inserat in contract o clauza de genul „daca doresti sa faci rambursare anticipata, ai dreptul la o bine-meritata reducere a cuantumului dobanzii totale de 25%”, de unde trebuia sa inteleg ca la rambursare anticipata voi avea de plata total sold + 75% din dobanda totala din contract. Pe astia cine i-a pastorit?

      Răspunde
       
      1. Paul
        Iulie 2, 2013 la ora 23:55

        Codru, situatii din BRD cunosc. Fostii mei colegi din Alcatel au luat credite in ’06-07 cu euribor + 3-4%. Inutil sa mai zic ca BRD-ul e pe pierdere la creditele astea pt. ca o banca crediteaza pe termen lung si se imprumuta pe termen scurt (la ora actuala nici o banca din romania nu se imprumuta extern sub 5%) poate doar daca reusesc sa atraga ceva depozite mici in euro de la populatie. Dar si colegii – cat au castigat din scaderea euribor au pierdut la curs.
        BCR – nu cunosc, evit sa ma pronunt categoric dar in mod normal daca semnez un contract cu formula „euribor + (1% acum, cat vrea pixul meu mai incolo)” atunci trebuie sa-l respect nu sa ma mir. Oricum, exista refinantare/plata anticipata fara comision deci…
        Provident – de acord cu tine! Calculasem o data un DAE de 200% la oferta lor din posta. Nebunie! Dar nu stiu daca IFN-urile sunt reglementate de BNR sau doar raporteaza la ei. Poate stie cineva pe aici legea exact. Oricum, dobanzile/comisioanele mari nu-i fac ilegali ci doar magari. Slava d-lui, la o adica te dau la recuperatori nu la lei ca Nutu 🙂

        Răspunde
         
    2. Adi
      Iulie 4, 2013 la ora 00:20

      Am tot respectul pentru Paul care macar recunoste in ce tabara este si care sunt asteptarile lui ca actionar in sistemul bancar. Acum sincer tu nu te uiti in jurul tau? Toti oamenii aceia care gafaie sub cizma bancilor ti se par doar rauvoitori! Nu crezi ca sunt disperati! Mai ales ca, vezi, toti recunoasc ca acele clauze sunt cum sunt si pot fi desfintate oricand in justitie!
      Sti, si eu am fost executat de banca si practic am pierdut tot ce am muncit in 10 ani si o sa am platit toata viata. Si sa nu crezi ca nu am vazut ce scrie in contract dar poate consideri ca un apartament de trei camere in marginea Bucurestiului pentru o familie de trei membri inseamna lux! Si sti care este senzatia pe care o traiesti cand ti se intampla o asa nedreptate: umilire si siluire. Nu-ti doresc, dar poate ai merita sa vezi si tu cum e cand mori cu dreptatea in mana!

      Răspunde
       
      1. mihaix
        Iulie 4, 2013 la ora 01:24

        Adi, Paul hai sa va zic cum e in state, cum cresc dividendele la actiunile detinute la corporatii, si cum aceiasi oamenii care au actiuni nu se bucura de asta ci sufera. Pt ca acele companii care cresc pretul pe actiune Y2Y, o fac prin outsorcing, mutand jobul in India, China , Europa de Est, si il concediaza pe actionarul marunt , sau pe omul care ii cumpara produsele. Asa ca omul ramane cu actiunile si fara job, sau fara client, si s-a dus dracului bucuria actiunilor.
        La fel este si la banci, Paul, asa ca ai grija ce iti doresto: o banca puternica, actiuni bune, sau un ecosistem economic functional, in care lucrurile sa mearga intr-o oarecare simbioza ? Castigi din ceva , pierzi din ceva, dar in the big picture, iesi mult mai bine pe termen lung.

        Răspunde
         
        1. Paul
          Iulie 4, 2013 la ora 11:02

          Adi, imi pare sincer rau. Trebuie sa fie groaznic. Sa ne dai toate detaliile, poate invatam ceva.
          Vezi tu, cand o companie ajunge la stramtoare si nu mai poate plati inapoi banii luati imprumut se poate intra in insolventa ca protectie temporara de creditori. Daca are sansa sa revina pe profit si sa achite datoriile atunci merita protectia, si toata lumea va avea de castigat.
          Cred ca asta lipseste cel mai mult sistemului romanesc – o lege a insolventei personale.

          Mihaix, nu ai decat partial dreptate. Ce s-a intamplat in economiile dezvoltate in ultima decada e un outsourcing al productiei manufacturiere care oricum are valoare adaugata mica. Au ramas job-uri de management, r&d, design, sales, etc. Ia un iphone de exemplu. Apple plateste cam 200-250$ pe componente si asamblare si il vinde dublu. Asa a ajuns cea mai mare companie din lume cu un numar relativ mic de angajati dar un numar foarte mare de actionari. In SUA nu ar fi gasit nici skill-urile necesare nici forta de munca dornica. Si pana la urma si chinezii sunt oameni si trebuie sa manance.
          Dar asta a fost trend-ul ultimelor 2 decade si de vreun an-2 se inverseaza pe tacute. SUA redevine atractie industriala datorita problemelor din lumea emergenta (vezi ex. Chip Starnes) si energiei extrem de ieftine (gazele de sist au depasit problemele eco initiale devenind mainstream) Se repatriaza job-uri si se repatriaza capital, de aceea $ ramane puternic in ciuda tiparnitei Fed. Iar sistemul lor bancar e mai puternic ca oricand, desi intr-un mediu cu dobanzi scazute profitul le scade corespunzator. Capitalismul asta cu vagi accente sociale ar trebui studiat mai mult de politicienii nostri si de formatori de opinie ca Moise…

          Răspunde
           
          1. mihaix
            Iulie 4, 2013 la ora 11:41

            in multe cazuri nu raman joburi de r&d, pm, middle mgmt, design ci doar un schelet de sales si high mgmt. O alta problema este cea legata de neplata taxelor si impozitelor prin diverse inginerii. si totul in timp ce clasa de mijloc e obligata de fisc sa isi respecte obligatiile. este adevarat ca exista si companii precum fb, google , apple care mai tin joburi.

             
  • dan onofrei
    Iulie 2, 2013 la ora 20:27

    Chiar azi mi-a venit extrasul de cont la inceput de luna de la Deutsche POstbank.Fiindca nu ma fost atent si am inttrat putin pe minus am fost deja taxat numai scurt cu 25 Euro:In orice caz observ ca POstbank-ul germnan a scazut dobinda pe creditul contului curent care
    este momentan mai mica si anume 12,3% .deci o reducere substantiala caci acum o luna era 13 si ceva
    -LA Dispokreditul la care am dreptul permanent de 6000 Euro si aici s-a redus la 16,9% fata de 17 si ceva luna trecuta deci banca romana nu face nimic original ci copie modelul german.DE cistigat tot cistiga .Dinsii…..Noi,…asta este ,deci lasind gluma la o parte vad cu siguranta lunile urmatoare la o linistire a leului la 4,4-4,35 lei.
    Radical nu se va schimba nimic banuiesc ca Postbankul va scadea si luna viitoare dobinda la contul curent cel putin probabil la minim 12,5 acolo e stop pentru dinsii nu se mai renteaza :IAr dl.Isarescu un domn f.inteligent si finutz dar prea speriat de bombe va copia sigur modelul.

    Răspunde
     
  • Dan
    Iulie 2, 2013 la ora 20:06

    Si cei care au luat un credit au fost obligati sa semneze? In care Univers prostia nu se plateste? Eu am prins vremurile alea cand se dadea credite asa si nu am luat pt ca nu ma gandeam ca nu e normal ce se intampla,

    Răspunde
     
    1. dan onofrei
      Iulie 2, 2013 la ora 20:34

      stimate domnnule Dan si pe mine ma cheama la fel si nu prea mai stapiunesc limba romana dar in comentul dvs -citez-se dadea credite…. _Cred ca este corect gramatical …. se dadeau credite…. ca e mai multe(CREDITELE plural de la credit) :Nu stiu, intreb ca eu nu mai stapinesc chiar perfect nuantele limbii dar parca suna cam aiurea ….Vreau sa zic ca cei care traiesc si muncesc in Romanica inaintea limbii maghiare tre sa stapineasca romana fara exceptie .E numai o parere ,vorba minunata a lui dom Cornel…

      Răspunde
       
      1. M
        Iulie 2, 2013 la ora 22:01

        pai eu nu muncesc in Romanica si nu sunt mandru ca sunt roman, un popor care e asa pasiv la coruptia si manipularea politicienilor. As vorbi corect in Romana daca as avea vro sansa in Romanica insa nepotismul face legea.

        Răspunde
         
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Pagină web
Comentariul*
 caractere rămase