Săptămâna în care cursul a crescut cu 20 de bani

Publicat la data de de Moise

curs 3 wall

de Moise Guran

Euro a început săptămână la 4,40 și o încheie aproape de 4,60 de lei, într-una dintre cele mai debile evoluții înregistrate în istorie. Două mii de lei vechi într-o săptămână n-a luat cursul de schimb nici în timpul atacului speculativ din toamna lui 2008. Acum toată lumea se uită la curs și nimeni nu pricepe de ce sunt așa disperați străinii să plece și din România și din Ungaria sau din Polonia.

Până la urmă vinovatul a fost identificat în persoana lui Ben Bernanke, guvernatorul FED-ului american, care a ținut săptămâna trecută un discurs prin care a dat de înțeles că în America dobânzile vor crește probabil mai repede decât se anticipase. Banca Națională a României a ales să nu intervină deloc, foarte probabil dintr-un calcul de oportunitate – cu cât ar fi dat mai mulți euro în piață, cu atât ar fi făcut mai profitabilă ieșirea străinilor. Fiind vorba de închideri de poziții, nu de pariuri, nu se poate vorbi de un atac speculativ, deși e clar că pentru românii de rând cu rate în euro efectele cam tot alea sunt.

Altfel spus, BNR așteaptă probabil să treacă acest val și probabil pe finalul său va pune o frână. Cum euro a atins 4,58 de lei, 4,60 poate fi doar o chestiune de ore. Important în astfel de momente este să nu intrați în panică, să nu cumpărați euro și, eventual să nu încercați să speculați nici creșterea cursului. Altfel spus, dacă aveți euro puși deoparte, bucurați-vă că îi aveți. Dacă aveți euro de plată în aceste zile plătiți din rezerve. Iar dacă n-aveți rezerve de euro, strângeți din dinți de data asta și țineți minte data viitoare că nu e bine să stați doar pe lei.

This entry was posted in MOISE. Bookmark the permalink.

Comentarii prin facebook

70 răspunsuri la Săptămâna în care cursul a crescut cu 20 de bani

  • Adrian D.
    Iunie 12, 2013 la ora 03:31

    un articol al naibii de interesant:
    http://lucianisar.com/general/ataca-bnru-cursu-asa-pare-si-un-pariu/
    … shi foarte la obiect.
    shi imi face (ne)placere sa constat ca dl isar imi confirma o aprehensiune pe care am lansat-o shi eu, de mai multe ori, aici pe blog, de ceva mai bine de un an.
    anyway, ca suntem sau nu de acord cu el, e interesant de citit … shi o alta opinie decat dogma actualmente prevalenta pe piatza mediatica.

    Răspunde
     
  • laurentiucat
    Iunie 11, 2013 la ora 22:44

    sper ca anisor barbu nu a fost banat…

    Răspunde
     
    1. sanduCu
      Iunie 12, 2013 la ora 05:13

      Ca sa vezi cum e cu electronica asta, unde dai si unde crapa – adica Moise nu avea nimic cu mine…

      Răspunde
       
  • Constantin
    Iunie 11, 2013 la ora 21:49

    @Anisor Barbu_„…daca nu esti competent, nu sustii interesele si punctele de vedere ale celui care te plateste, ca la alte televiziuni, de ce nu pleci de la TVR, ca sa nu te mai finantez eu , ditr-o lefa de mizerie de bugetar…”_Ma gandesc ca este probabil sa fiti banat deja şi sa nu mai puteti raspunde, dar as fi interesat sa aflu amanunte cu privire la deontologia in mass-media asa cum o vedeti dumneavoastra şi la care poate va pricepeti mai bine, in lumina principiului „sustinerii intereselor şi punctelor de vedere ale celui care te plateste”. Parca la Antene, unde DNA şi-a manifestat interesul fata de activitatea d-lui S. Alexandrescu şi C. Jura (deocamdata) am mai auzit vorbindu-se despre asta. Ah, şi sa nu-l uit pe profesionistul M. Gadea care apara punctele de vedere şi interesele Varanului care-l plateste. Cat priveste competenta, va spun drept ca retorica dumneavoastra nu m-a convins. Avand in vedere „zelul cu care [dl. Moise] activeaza pentru discreditarea si pana la urma, ca o concluzie logica, pentru desfiintarea statului roman”, dupa cum spuneti, un plus de competenta ar fi dus la reusita. Pai dumneavoastra, care sunteti patriot, asta va doriti, domnule Anisor Barbu ? (Presupun ca nu este nicio legatura cu E. Barbu, Saptamana şi VC Tudor.) Acum, daca dumneavoastra nu mai priviti ODB pentru a nu mai vedea „multele aberatii si idei nocive pe care le tot afirma” dl. Moise, cred ca puteti primi multumiri pentru finantare din partea celorlalti telespectatori (printre care ma numar, va marturisesc), mai ales ca sunt unii (iar printre acestia NU ma regasesc) care va apreciaza ideile economice, putine, dar intersante prin faptul ca sunt fixe şi lipsite de logica in incercarea dumneavoastra incoerenta de articulare a discursului. Prin urmare fiti fara grija, nu vi se va simti lipsa, aberatiile dumneavoastra vor fi perpetuate, poate mai putin exprimarea lipsita de reverenta la adresa gazdei, dl. Moise, in casa virtuala a caruia v-ati aflat un timp. P.S. Chestiunea cu „leafa de mizerie” m-a emotionat sincer. Este posibil ca colegii (cacofonie intentionata) dumneavoastra de idei economice şi politice care posteaza pe blogul acesta sa fie platiti mai bine. Acum, ca s-a vazut ca ati postat mizeria de mai ‘nainte, cred ca sunteti indreptatit sa cereti o marire de leafa.

    Răspunde
     
  • George
    Iunie 11, 2013 la ora 21:05

    @@cornel

    @Altfel e ca la METEO – Foarte serios vorbesc, fara nicio ironie, va rog, nu mai comparati reactiile oamenilor la prognoza meteo cu reactiile mele la datul in bobi al lui Moise (si implicit meteorologia cu ceea ce face Moise), pentru ca meteorologia e o stiinta, oamenii aia au studiat ca sa ne spuna cu o anumita probabilitate cum va fi vremea si ii jigniti. Iar ce face Moise e curso-tainment, adica distram telespectatorii trasand linii de trend, rezistenta si suport pe graficul de curs, sustinand ca stim unde va merge cursul, dar ghinion, eu cel putin, nu am fost martor decat aproape doar la daturi in bara. Prin definitie, cineva care castiga bani din a spune altora cum va fi cursului nu e in stare sa il ghiceasca (pentru ca daca ar fi, ar paria direct pe curs, nu ar vinde altora prognoze).

    @plangerilor pe care le sustineti si care vizeaza cursul de schimb – pai domnule, eu vreau sa vina Moise cu o statistica clara, sa zica „Uite, pe data x, y, z am nimerit-o; am si dat-o in bara 1 data din 10, dar am acuratete de 90%”, si atunci mi-a inchis gura. Bine, poate sa zica si „Uite, cenzura!” si si atunci mi-a inchis gura.

    @unele persoane isi vor face o impresie nu prea buna despre dumneavoastra – Sincer, va ingrijoreaza reputatia unui anonim cand o tara se uita seara de seara la Moise cum rateaza, rateaza, o nimereste, rateaza, o nimereste cu evolutia cursului? Nu stiam de ce ma deranjeaza un ochi.. am un pai in el.

    Răspunde
     
    1. laurentiucat
      Iunie 11, 2013 la ora 21:08

      io-s de parere sa-i dai lui moise un coniac inainte de emisiune. asa nu-i mai tremura mana cand tinteste cursul.
      parerea mea…

      Răspunde
       
      1. sanduCu
        Iunie 12, 2013 la ora 05:24

        „I-os de parere”, cum spunea un clasic, ca Moise sa-l invite pe Isarescu, fiecare cu graficul lui. Cel putin sa ai de unde alege, unul bio- altul paragenetizat…

        Răspunde
         
  • George
    Iunie 11, 2013 la ora 21:04

    @@cornel

    @cand considerati dvs ca e mai bine pentru dvs si sa nu mai tineti cont de sfaturile altcuiva – Nici sa nu va indoiti ca asa fac. Pentru ca m-ati luat in serios tocmai mi-ati pus la indoiala abilitatile de a fi ironic. Dar dvs., cand Moise in emisiunea OdB recomanda oamenilor cand sa schimbe euro pentru rata de la banca, si daca au bani disponibili sa schimbe 2-3 rate, in avans, ca atunci depistase Moise o disfunctionalitate a pietei ce trebuia speculata, in acele momente, ii spuneati lui Moise sa nu mai faca recomandari de genul asta pentru ca (va citez) „asa e cel mai bine”? Nu de alta, dar e frumos sa fiti consecvent in atitudini.

    Răspunde
     
  • sanduCu
    Iunie 11, 2013 la ora 06:43

    ?

    Răspunde
     
  • sanduCu
    Iunie 10, 2013 la ora 20:25

    .

    Răspunde
     
  • Anisor Barbu
    Iunie 10, 2013 la ora 20:02

    De fiecare data ma lasati perplex cu intensitatatea cu care urati statul roman, cu patosul cu care argumentati cat e statul de rau si cat de buni sunt privatii, cu zelul cu care activati pentru discreditarea si pana la urma, ca o concluzie logica, pentru desfiintarea statului roman, ca o concluzie „logica”.V-au ajutat si guvernele pe care le-am tot avut .Ca sa fiu scurt pentru ca statul este prost administrator aveti contract cu TVR? Este corect , daca nu slujiti statul roman, ci il atacati, sa-i luati banii? Altminteri stiti si meserie cat cuprinde!!! Ati prezis cu mare acuratete”” ca leul se va intari fata de euro exact inaite de ultima mare prabusire si habar nu aveti ce inseamna produs intern brut din moment ce va asteptati sa cresca pentru ca au crescut lefurile bugetarilor. Ati fost chiar simpatic cand v-ati mirat ca aceasta crestere provine din industrie si cand ne-ati informat ca PIB-ul este o chestie complicata.Nu cred ca ar avea vre-un efect daca ti-as evidentia multele aberatii si idei nocive pe care le tot afirmi . In general, un „nu”in fata a ceea ce promovezi le-ar face interesante. Totusi , daca nu esti competent, nu sustii interesele si punctele de vedere ale celui care te plateste, ca la alte televiziuni, de ce nu pleci de la TVR, ca sa nu te mai finantez eu , ditr-o lefa de mizerie de bugetar, pentru ca dumneata sa-mi iduci doar o stare de revolta neputincioasa?!.

    Răspunde
     
    1. George
      Iunie 11, 2013 la ora 10:18

      Ups! Moise, vad o batista aruncata.. o ridicam si noi dand o replica omului, sau ne facem ca ploua, sau, mai rau, bagam cenzura si-i stergem omului comentariu?

      Răspunde
       
    2. cornel
      Iunie 11, 2013 la ora 13:29

      Aveti perfecta dreptate.
      Nici mie nu imi plac 100% toate emisiunile de la TVR. Nu sunt 100% de acord cu parerile modelatorilor emisiunilor ce sunt difuzate de TVR. Totusi nu ma plang si platesc taxa TV (adica abonamentul pentru TVR). Alternativa daca nu iti place o emisiune, de la TVR sa zicem, este sa nu o mai urmaresti pentru ca e pierdere de timp. E de preferat sa urmaresti emisiunile care iti plac. Va recomand sa nu mai urmariti emisiunea ODB si sa urmariti o emisiune mai buna, pe teme economice, de la o alta televiziune concurenta din Romania. Cand gasiti acea emisiune va rog sa ne anuntati si pe noi pe acest blog, ca sa stim care e acea emisiune si eventual ca sa putem face comparatiile de rigoare intre acea emisiune si ODB (ma refer aici la obiectivitate si la calitatea informatiilor prezentate).
      Intrebare : „Cu cat finantati dvs emisiunea ODB?” Va rog sa ne prezentati si noua suma si cum ati facut acest calcul. Asta pentru ca sa stim si noi ceilalti cu cat finantam aceasta emisiune pentru ca nu cunoastem acest aspect.
      In final vreau sa va spun ca daca cumva aveti idei constructive ele vor fi analizate, comentate pe blog, apreciate si le asteptam cu interes.
      O zi buna va doresc.

      Răspunde
       
    3. cornel
      Iunie 11, 2013 la ora 13:38

      PS :Timp de aprox 2 saptamani o sa fiu plecat in provincie si nu o sa pot sa va mai raspund la comentariile de pe acest blog. Cand o sa revin promit ca o sa va raspund, daca consider ca e necesar.

      Răspunde
       
    4. Adrian D.
      Iunie 11, 2013 la ora 18:03

      anisor barbu, problema pusa de dvs este foarte interesanta. nu ma raliez criticii pe care i-o facetzi lui moise (cu care am shi voi avea varii diferende, dar nu asta).
      ce vreau sa spun este asta: ideologia statului este foarte trendy in ultimul timp. oamenii o confunda cu liberalismul clasic (shi de aceea este imbratzishata de cei care au vederi liberale – atentzie, nu ma refer la partidul politic cu acelashi nume), dar shi de cei din zonele mai conservatoare (ashijderea) ori de ultra-dreapta.
      aceats doctrina este un amalgam de idei, tributare atat unui adam smith prost intzeles (fiindca dl smith nu putea vorbi despre un stat mare shi puternic dpdv al rolului social shi economic…. fiindca asha ceva nu a existat niciodata pana la el. e.g. – adam smith nu are nicio opinie despre protectzia sociala fiidnca pe vreme a nici nu exista conceptul…) cat mai ales shcolii austriece (cu predilectzie in varianta Hayek-iana shi friedman-iana). este o doctrina trendy fiidnca este manihesiata: domle, statu’ e rau shi hraparetz shi il exploateaza pe intreprinzatoriul privat shi sufoca economia shi se inhaiteaza cu marii intreprinzatori. deci, daca vrem sa fie bine shi sa nu fie rau, hai sa-i taiem statului nasul, shi o s-o ducem cu tontzii bine.
      unii oameni chiar cred aiureala asta cu buna-credintza (cam tot la fel cum unii intelectuali se lasau sedushi acum 50 de ani). altzii cred in ea fiidnca asta li se toaca la ureche zi de zi (sa privatizam, sa reformam, statul e mare shi rau shi ineficient etc). altzii (shi aici vine partea haioasa) sunt platitzi ca s-o creada (fiindca o buna parte din apostolii acestui neoliberalism lucreaza ba la firme de lobbby, ba la firme de consultanzta financiara, ba prin te miri ce banci, ba pentru nu-sh ce fundatzii cu tot soiul de ramificatzii dubioase in materie de finantzare… tot la fel cum acum 40 de ani, multzi dintre cei acre faceau propaganda de stanga in europa erau platitzi, direct sau indirect, de KGB).
      parerea mea este ca hayekianismul este o boala intelectuala la fel de nociva ca shi marxismul, shi ca el nu ar trebui discutat (ca shi marximsul) decat la bere sau la universitate, la rubrica de aberatzii ale gandirii.
      acum, despre moise… personal (shi nu spun asta fiindca scriu pe blogul lui moise. moise shtie ca eu spun mereu ce gandesc, shi ca am facut-o shi o voi mai face. am fost banat pentru asta, apoi am fost „iertat”,. probabil ca voi mai fi, dar asta e. shi moise shtie ca eu spun ce gandesc, shi eu shtiu ca moise e un om OK, care nu practica cenzura decat in cazuri ultra-extreme), nu cred ca moise face parte din categoria celor platitzi pentru a propovadui neo-liberalismul de tip hayekiiaan. cred ca el a adoptat unele din aceste idei fiindca este un produs al epocii sale: cand ai prins epoca comunista shi tranzitzia de dupa ea, sigur ca ai tendintza sa fii mai neincrezator fatza de stat, shi sigur ca itzi doreshti sa vezi mai multa initziativa privata.
      shi nu vad, pana la urma, nimic rau in asta.
      nu ash merge pana acolo in a spune ca moise este un partizan a tout prix al staului mic. cred ca , la fel ca shi mine, moise este dezamagit ca statul nu ishi isa in serios rolul de stat.
      sigur, nici nu o sa shi-l ia vreodata… in contextul in care pe taote gardurile ni se spune ca two legs (i.e. statul) bad, four legs (i.e. priovatul) good.
      nu cred ca moise face rau atunci cand ne vorbeshte despre rolul shi meritele shi incurajarea initziativei private. statul reprezintaa 30-40 din economie. ca ne place ssau nu, 60-70% aparztine sectorului privat. shi nu e nimic rau in a-i spune romanului shomer, trezeshte-te shi incearca sa itzi deschizi o afacere (sigur, nu orice shomer poate sa faca asta, dar unii ar putea).
      oricum, marii corifei ai statului minimal sunt in alta parte, nu la moise in emisiune. iar goarna lor se aude asurzitor de puternic.
      ca sa va dau un exemp-lu: eram in anglia acum o luna, shi am vazut in presa ca se vorbea despre privatizaea Royal Mail-ului. Toata lumea spunje: bine, dar sa se faca pe o suma justa. sau, da, sa se faca, dar sa ne asiguram ca daca il privatizam, nu vor inchise oficiile poshtale de la sate etc. Nimeni nu ishi punea problema: ba tata, da’ daca Royal Mail nu are pierderi (fiidnca nu are), de ce sa il privatizam?
      tre’ sa il privatizam (asta nu se mai spunea, dar era subinzteles) din principiu. fiindca statul e rau (???) shi e un prosst -aministrator (??? cum asha? dara daca Royal Mail nu are pierdei, atunci unde e proasta adminsitrare).
      shi tot din principiu au privatizat francezii monopolul pe tutun (deshi era profitabil in draci), shi tot din principiu au privatizat nemtzzii VW.
      Fiidnca asha i-a invatzat Sfantul Hayek shi shi Sfantul Milton: ba, fitzi tamptzi, da’ fitzi tampitzi pana la capat. shi tzinetzi minte ca statul e rau, ne taxeaza, ne strica moneda, ne implieaza, ne rispeshte banu’… iar privatu’ e bun iar pietzele e shi mai bune.
      dupa cum s-a dovedit in 2008.
      🙂

      Răspunde
       
      1. Moise
        Iunie 11, 2013 la ora 21:07

        maaaama! nici eu nu ma puteam intelege mai bine…. 🙂

        Răspunde
         
        1. Adrian D.
          Iunie 11, 2013 la ora 22:02

          that’s my job, Moise. de-aia sunt platit (atat de prost): ca sa intzeleg (bine) de ce X a facut aia sau Y a gandit-o pe ailalta.
          🙂

          Răspunde
           
          1. laurentiucat
            Iunie 11, 2013 la ora 22:35

            vaicaretzule… poate acu erai in parlament…

             
          2. Adrian D.
            Iunie 11, 2013 la ora 22:46

            ce sa caut eu acolo, laurentziu? ca nu shtiu sa behai! e o limba straina pe care nu am de gand sa o invatz. 🙂

             
          3. laurentiucat
            Iunie 12, 2013 la ora 00:49

            daaaaaaaa! tu stii d-alea moarte…

             
      2. sanduCu
        Iunie 12, 2013 la ora 06:55

        …[tu:] legs [fo:] legs…, e buna engleza – o auzi si alegi ce vrei…
        In orice caz, trecind peste faptul ca te-ai pus bine cu stapinirea (blogului), inca un pas spre parlament, zicala incetatenita ca statul e rau administrator si privatul e bun administrator, stii de unde vine? Privatului daca nu-i merge, inchide sandramaua si arunca somerii in curtea statului; statul se spala pe cap, mai pune si cenusa si ramine acolo, la zidul infamiei – daca ii merge si lui ceva bine, hop privatizarea.
        Aceiasi tactica au si toti doctorii din FMI, BIS si Bilderberg – nu-si pierd timpul cu aberatii ale gindirii; cum dau de o boala nociva, la groapa cu ea.
        Invatamintul gratuit, asigurarea medicala gratuita, locul de munca obligatoriu (somaj mascat, ei si), munca in colectiv (team-plyers), dragostea de tara (astazi toti isi huiduiesc pamintul stramosilor, de parca ar fi straini), hotia si fara-de-legea tinute in friu, economie nationala organizata (daca-i planificata ni se apleaca – mai bine sa inviti strainul sa dea iama prin resurse), buna-cuvinta in arta (bine ca actorii au invatat sa injure si cintaretii sa se scalimbaie – oare de ce nu mai luam premii la festivaluri sau la olimpiade? cu exceptia cind le facem la Bucuresti si luam 99 de medalii la vinuri, care pe vremuri le gaseam in Europa, aaa se mai primesc premii cind au strainii interes), condamnam plagiatorii – dar noi ce facem, plagiem occidentul ca numai ce-i acolo este „sustainable” si „efficient”, … Sa continui? sau voi fi acuzat de marxism? Cind Ilie Nastase a vindut cupa pe Arena Progresul, rominii l-au injurat pe fata. Astazi i se dau onoruri la TVR. Cind Dan Spataru s-a dus pilit la Cerbul de Aur, aproape ca l-au linsat in centrul Brasovului. A fost pe vremuri vre-un actor sau sportiv talentat si netinut pe palme de romani – astazi aprecierea semenilor nu mai valoreaza nici… numai banul. Asta este ce transmitem urmasilor. Sultanul spunea: amindoi aveti dreptate – astazi si premierul si „golanii” au dreptate, premierul vrea sa mentina ordinea (nimeni n-are nimic sa-i reproseze), iar protestatarii vor sa le fie respectate drepturile cetatenesti (dar si-a bagat CIA coada, ca deobicei, bine ca s-au dumirit… odata-n viata).
        Mare pacat…

        Răspunde
         
        1. Adrian D.
          Iunie 12, 2013 la ora 09:03

          sanducu, numarul 1 – nu am niciun fel de aspiratzii spre parlmanent ori spre politica. abssolut niciuna. numarul 2. despre ce face Bilderbergul nu putem vorbi, ca nu shtim. BIS nu se ocupa cu shomajul, decat in mod indirect. Ea este mama bancilor centrale, acolo e alta mancarea de peshte. Raman doar doctorii de la FMI, care, da, se ocupa cu asta, shi despre care putem vorbi, fiindca mai shtim una-alta. numarul 3 asha cum m-am pus acum bine, la fel pot sa ma pun alta data rau. Am sris shi am spus numai ce credeam. Shi asta e unul dintre motivele pentru care nu ma intereseaza politica activa. Cum ziceam shi mai sus, nu shtiu sa behai.

          Răspunde
           
          1. sanduCu
            Iunie 12, 2013 la ora 10:16

            1 si 3 stiu. Despre 2 nu stim dar fum fara foc… E destul de greu sa crezi in coincidente. Sunt care si-au abandonat cariera si au ales anonimatul in Franta (de ce Franta chiar ca nu stiu, Anglia inteleg). La ODB din 10 iunie ai sa gasesti ceva. In orice caz este stiut ca presedintii americani, cu foarte mici exceptii, sunt marionete. Pe undeva am citit ca Bilderberg au ales deja viitorul presedinte. Cred ca ai auzit, mai de mult, de scandalul cu Microsoft care a incercat sa ia suprematia internetului, si nu i s-a permis. Despre turnuri deja rasufla mai mult, motiv pentru care America isi cam pierde soldatii. Cu Bostonul s-a incercat ceva dar nu vinzi de doua ori aceiasi blana. Intr-un film „Afacere italiana”, unuia i se repeta mereu ca n-are imaginatie. In general cine se agita nu se simte in siguranta, cine e calm stie ce face. In alta ordine de idei, multe din textele de pe internet despre perioada comunista, sunt bazaconii din burta. Daca vei dori sa fii autentic, nu-ti sugerez sa le folosesti ca baza de date.

             
      3. sanduCu
        Iunie 12, 2013 la ora 07:30

        de fapt m-a luat … scrisul pe dinainte. Ce am vrut sa spun este ca aceiasi oameni, bine pregatiti profesional, lucrind la stat fac altceva decit la particular. Si nu e vorba de salariu, si nici ca nu are cu ce sau cu cine (m-am referit la resurse, nu alte alea). Si la particular se practica nepotismul si parazitismul, periatul si turnatoria, plagiatul si inselatoria – pe toate limbile.
        Deci intrebarea nu este, DE CE acolo asa si dincoace altfel. Trebuie, pentru ca trebuie, sa ne intrebam, si eventual sa si gasim raspunsul, CINE are interes ca statului sa-i merga rau si particularului bine. Explicatia e ca statul poate ajuta majoritatea, dar particularul numai pe alese. E clar ca statul este al poporului, privatul al cui e? Si in guvern se vede diferenta intre unul care are o afacere privata de „sustinut eficient” si unul care nu are decit salariu sau o organizatie in folosul poporului.
        Cind pomul putrezeste il scoti din pamint cu radacini cu tot. Acuma daca nici pamint nu mai e, bune si radacinile…

        Răspunde
         
      4. sanduCu
        Iunie 12, 2013 la ora 09:43

        „..Vintul sufla rece, Ranile ma dor..”
        Si-a pus careva problema de ce o tara asa de mica si asa de huiduita, ca Israelul, continua totusi sa existe si sa reziste? Multi au sa spuna ca-i sustin americanii sau evreii bogati din america. Cind o sa intelegeti cu adevarat, daca o sa va pese, ce este o societate capitalista, atunci veti sti de fapt adevarul.
        Am sa va reamintesc lucruri pe care cu totii le stiti, dar ati calcat peste ele ca toamna peste frunze.
        Dupa ce se aduce justitia (drepturile omului), democratia (libertatile omului) intr-o tarisoara si incepe „reconstructia” si grija „umana” fata de orfani (de exemplu), stiti cine plateste totul? Nu, n-ati ghicit – milionarii si bancherii sunt prea ocupati cu profitul. In schimb in societatea capitalista sistemul donatiilor este extraordinar de bine pus la punct. Nu v-o spun dupa ureche, am fost voluntar dar stiti foarte bine ca nimic nu e gratis. Cind va uitati asa in zare, nu vi se intimpla sa vedeti milioane si milioane de oameni sarmani care din ce nu au tot pun ceva la cutia milei. La toate religiile. Stiti voi oare citi evrei sunt pe Pamint? Mai mult, stiti voi ca milionarii care doneaza, sunt scutiti (pe o cale sau alta) de taxarea restului de impozabil – de unde se recupereaza evaziunea asta fiscala? Si una peste alta, America ajuta Israelul. Dar cel mai important factor al existentei acestei tari este dragostea evreului pentru tara lui, de oriunde ar fi.
        Si acuma, ca suntem cam pe aceiasi octava, sa vorbim nitel despre romani.
        Cindva va spuneam ca in facultate, in Bucuresti, am avut un coleg din Venezuela, era romani din ambii parinti romani, plecati din tara cu mult inaintea comunismului. Il chema Decebal. Cei mai multi au zimbit. Eu probabil ca nu, cum ma stiu, daca nu inteleg nu mi-e rusine sa spun ca nu am inteles. De ce credeti ca parintii lui i-au dat acest nume? Acolo unde nimeni n-are habar de asta, pe vremea cind ei parintii nici nu-si imaginau ca fiul lor va ajunge la Bucuresti. Stiti voi citi romani sunt imprastiati prin lume? De mult, nu numai din cauza legionarilor sau a comunistilor. Stiti voi citi din ei sprijina sau ar sprijini Romania? Mai grav, va puteti imagina ca vreunul din ei, in caz de razboi, ar ridica arma contra Romaniei? Am avut un coleg geolog, la Munchen – anual venea la Ploiesti cu bani, medicamente si haine (grosul era trimis in conteinere). Nu erau strinse de la germani, ci de la romani. Un Turist, care inteleg ca nu e roman, e german care a avut nevoie sa invete romaneste, s-a atasat de romani. Are prieteni pe care ii ajuta. Si acuma vine cheia. Daca voi in tara va dispretuiti unii pe altii, va haituiti unii pe altii (stiind ca intotdeauna se va gasi altul si mai tare sau mai mare), si in plus va si mindriti si va intreceti (ca gladiatorii in fata strainilor care se amuza) in a lovi si a va nimici (pina probabil la autoexterminare – in filmul „Satra” era unul care a sarit intre alti doi gata sa se taie: de ce sa ne omorim, si asa suntem putini), credeti ca toate aceste manifestari sunt de natura sa vii apropie pe pribegiti? Sigur, au sa se gaseasca destui sa spuna: ce le pasa alora de noi. Eu n-am auzit asa ceva la israelieni despre evreii din diaspora.
        In Technion am avut un coleg, roman din Transilvania, George Hida. Si-a facut dosctoratul acolo (infuzia plasmei, ma rog aiureli – il mai ajutam la testele de laborator, pulveriza obiecte) pe urma i s-a oferit un post la o universitate americana. Aici in Canada, cu ocazia ceremoniei de absolvire a fetitei, toate facultatile, am parcurs lista absolventilor, intre cei veniti din alte tari nici un israelian (au fost doi romani, unul sia luat masterul cu „Tranzitia spre capitalism a Romaniei” – sa vomit). Hai sa vorbim aici nitel despre inalta pregatire universitara/academica a romanilor plecati la facultati in strainatate pentru ca in Romania educatia este sub orice critica. Si cei care au trecut pe acolo si cei care se gindesc sa o faca, cu totii au aceiasi placa, pe care si-o transmit unul altuia: in strainatate profesorii ne lasa sa ne dezvoltam ideile, ne incurajeaza initiativa si spiritul creativ. Suna cunoscut? Fetita mea s-a retras de la cursuri unde profesorul le citea de pe laptop ceea ce fiecare putea sa o faca acasa. Intrebari numai pe internet, iar raspunsurile erau trimiteri la PowerPoint. Discutii in clasa, contributii personale = studentii vorbesc ce le trece prin cap iar peoful n-are nici o opinie. Cum sa ai o opinie cind ai ajuns profesor universitar cu o luna sau doua inainte sa inceapa anul? Te inscrii la un curs, iar cind incepe anul, daca nu mai ai posibilitatea de a alege ceva care sa te intereseze, te pomenesti la un curs care n-are a face cu profilul pe care til l-ai ales (punctele de creditare conteaza). V-am mai spus cindva ca mai multi termina aceiasi facultate, dar fiecare cu ghiveciul lui – in ziare, ofertele de posturi nu sunt dupa facultate ci dupa un anume pachet de cursuri. Reclama mama comertului, stiti asta dar cind auziti bazaconiile cu universitatile …matusalemice va ia apa. Sa te mai miri de ce sunt atitia studenti someri. Citi romani pleaca in strainatate la facultati tehnice (unde de bine de rau sa vrei nu poti sari anumite stachete), e plina lumea de marchetori, politologi, afaceristi, conducatori. Va pomenisem, dar probabil ca a-ti si vazut-o la TVR pe una din Bacau, care dupa ceva la ASE si ceva la Universitate a plecat in Olanda de unde a „obtinut” o bursa la niste cursulete in America. S-a intors iar in Europa, dupa un succes nemaipomenit la Microsft si GE (de ce n-a ramas acolo?) si a lucrat in reteaua bancara belgiana (ce nu se stie) dupa care s-a hotarit ca vrea sa se „realizeze” in Romania. Si-a luat un an liber de la lucru (cine iti da asa ceva si sa te mai si primeasca inapoi?) dar in Romania n-a avut succes – romanii nu sunt pregatiti sa faca fata pregatirii europene (scuze dar sunt scirbit), s-a reintors in inaltatoarea Europa, unde si-a reluat succesul si amocul de tara (sau somajul) au adus-o iar pe plaiurile mioritice. Acuma isi deschide pe cont propriu o agentie de plasare, sa le explice romanilor, in mod academic, la ce faculteti sa mearga sa-si desavirseasca viitorul. Uneori stau si ma intreb de unde gaseste TVR asemenea … si cine plateste pentru aceasta reclama?
        Pina in prezent am vazut 3 sau 4 reportaje oneste, rupte din viata reala a romanilor care lupta din greu sa-si faca un loc in viata. Au mai fost 3 care miroseau a talanga (un procuror in America, o doctorita in Franta si un arhitect in Olanda), nu erau interesati sa revina in tara. Recent am vazut romani in Cipru (cred ca ma voi abate in vara asta si pe acolo), cine se lupta din greu nu minte, nici macar in fata camerei TV.
        Oamenii complica viata care este si trebuie sa ramina simpla si sanatoasa.

        Răspunde
         
    5. Moise
      Iunie 11, 2013 la ora 21:11

      mda… e bine ca v-ati gasit vinovatul. cred ca aveti nevoie de unul in viata. altfel ar trebui sa va uitati in oglinda.

      Răspunde
       
  • George
    Iunie 10, 2013 la ora 11:29

    Nu am mai urmarit emisiunea in ultima vreme, poate cineva sa-mi zica pe scurt cum s-a manifestat Moise legat de evolutia recenta a cursului? A ghicit au ba ca saptamana trecuta inchide la 3,55? Si inca ceva.. vineri am rata de platit, cam in ce zi a saptamanii asteia si pe la ce ora ar fi mai bine sa schimb?

    Răspunde
     
    1. sanduCu
      Iunie 10, 2013 la ora 15:10

      Va tineti de sotii…

      Răspunde
       
    2. cornel
      Iunie 11, 2013 la ora 13:05

      Va recomand sa schimbati LEI in EURO sau LEI in USD sau orice altceva atunci cand considerati dvs ca e mai bine pentru dvs si sa nu mai tineti cont de sfaturile altcuiva. Asa e cel mai bine si in acest caz meritele sunt strict ale dumneavoastra. Altfel e ca la METEO si o sa dati mereu vina pe cel care prezinta prognoza METEO, mai e si pierdere de timp cu plangerile repetate pe acest subiect iar in final unele persoane isi vor face o impresie nu prea buna despre dumneavoastra prin prisma plangerilor pe care le sustineti si care vizeaza cursul de schimb.
      O zi buna.

      Răspunde
       
  • sanduCu
    Iunie 10, 2013 la ora 07:25

    Draga Laurentiu,
    Cu Gazeta matematica, de exemplu puteai sa exersezi dar nu sa inveti. Cine vrea sa invete, parerea mea este sa ia un program complet, cu tematica prezentata logic/educational. Am vazut ca si ASE da ceva cursuri online, m-am dus pe Google la „economics cybernetics studies” si sunt o gramada de „gazetele”. La linkul acesta
    https://www.coursera.org/
    se dau programe gratuite, vad ca si de matematica si economie si computere. Nu stiu ce virsta are nepotelul tau si colega lui, dar programele gratuite nu dau certificate de absolvire, dar trebuie sa le urmezi de la inceput pina la sfirsit si te alegi cu … mai mult decit ai avut la inceput. Ce e drept iti trebuie un computer legat la internet si o limba straina (nu stiu daca in Romania da cineva programe gratis).

    Răspunde
     
    1. laurentiucat
      Iunie 10, 2013 la ora 07:55

      sanducu- nepotul da bac-ul . deja il incepe azi cu proba orala.
      ptr fata era vorba de o culegere/ manual, ceva cu aplicatii rezolvate si probleme propuse spre rezolvare, cat mai apropiate de cele care se dau la admitere in facultate de cibernetica la disciplina economie.
      al meu, vrea sa dea la automatica…dar sa vedem ca a boierit-o pana in cls a 12-a. ca frate-miu l-a lasat dupa capullui.
      in ceea ce priveste computerul, smartphone-ul si engleza…astia „micii” au deja implantata o mufa usb si nici nu stii cand se conecteaza. de abia ii mai poti dezlipi de ele, doar atunci cand li se scot din priza…

      Răspunde
       
      1. sanduCu
        Iunie 10, 2013 la ora 15:06

        pe aici nu exista bac si nici admitere, fiica-mea a avut colegi de bani-gata care nu au fost admisi, iar unii au fost dar intr-un an pregatitor. „Culegere” de probleme cu raspunsuri … stiu ca si fetita folosea citeodata, dar pentru chestii tare specifice. Si ea le stie cu computerul, dar dupa ureche – daca ii cer sa-mi explice de unde si pina unde, imi spune asta merge – asta nu, punct. Eu am facut un program de Network Administrator, lucrurile par a avea o logica. Hackeritul este si el o chestie dupa ureche, adica talent, nimic mai mult. Nu exista metoda de invatare, il ai sau nu. Bafta si succes in automatica.

        Răspunde
         
  • sanduCu
    Iunie 10, 2013 la ora 05:57

    Corporate Responsibility
    The IMF’s staff of highly qualified professionals are dedicated to the goals of the institution to promote global economic growth and stability, and raise living standards and employment.
    Dupa cum spuneam: Se pare ca este mai usor sa-ti spargi capul, decit sa inveti din greselile altuia. Uite o tara vecina, Jugoslavia. Dupa moartea lui Tito, a urmat o perioada (1980-1983) in care tara s-a indatorat cu “ajutoare” dupa care americanii au incercat sa-si extinda influenta “dominatoare” investind si pompind puternic sa-I ajute pe jugoslavi sa-si mai reduca din datorii (1983-1984). La acea vreme au avut un premier, Ante Markovici, care si-a pierdut popularitatea datorita “terapiei de soc” = privatizarea sectoarelor economiei. Cine l-o fi invatat? Cert e ca datoriile externe au crescut si la fel si somajul. Precizez ca Tito lasase o tara invidiata si de estici dar si de vestici. Din motive pe care le-am mai amintit cindva, prin anii ’90 a venit dezastrul, mult mai usor pe un fond economic cam subrezit (totusi politica si fericirea trec prin stomac). Probabil ca altfel nici americanii n-ar fi avut platform unei democratii “razboinice”. Si uite asa, toti cei care au ajutat si-au recuperat cu virf si indesat pierderile – dupa defragmentarea federatiei, s-a mai plins cineva de datoriile externe ale Jugoslaviei? Dar popoarele acelea stiu acuma de ce nu se dau in vint dupa UE sau FMI. E adevarat ca fiecare isi sparge capul altfel, uneori si-l zdrobesc de caldarim de nu se mai scoala.
    Dar sa lasam istoria. Uite, acuma Europa este sub valurile Dunarii. De Praga cu central ei istoric si touristic si… evacuate nu se mai pomeneste. Nici de nemti care se bucura ca au scapat ieftin. Budapesta e in lacrimi, iar Belgradul dirdiie. Totusi unda coboara. Canalul de la Cernavoda n-a ajutat citva timp in urma, sigur nu va ajuta nici acuma. Am vazut ca sunt oameni care stiu ce au de facut dar nu au … bani. Probabil ca le-ar fi fost suficient 20% din pierderile care vor urma. Asta este tot chestia aia cu capul spart.
    E foarte adevarat ca in facultate invatam, si nu numai eu, ceva in legatura cu sisteme de regularizarea riurilor, care sa controleze debitele excessive. Un fel de “salba” de lacuri de acumulare (care pot fi folosite la irigatii, turisti/agrement, si de ce nu la producer de energie electrica – daca conditiile o pot permite). In general cu costuri mici, pe portiunile mai “rebele” (cu panta mica), pe o portiune de vreo 500 km se pot ridica citeva stavilare de vreo 2 m inaltime, care sa largeasca vadul cam cu vreo 15-20 m si nu mai ai inundatii. Se poate si fara extindere, dar mai scump. Dar si aici nu-I nici o problema. Soselele au, din proiectare, de ambele parti fisii adiacente de cite 25 m. Proprietarul drumului, adica statul, poate sa dea aceste fisii in renta (la prêt redus) agricultorilor. La fel si de-alungul riurilor. De ce cu prêt redus? Daca vrea statul sa largeasca drumul, sau vine apa mare, nu pierzi nimic.
    Adrian D, astazi l-am vazut la TVR pe tizul tau si confrate, Adrian C, cumpatat la afirmatii (turci si rusi) ca intotdeauna. Eu o spusesem mai din topor: Turcia nu va permite atacul Siriei de pe teritoriul ei. El a combinat chestia mai esthetic: premierul care este sustinut de cca 50% din populatie nu va permite islamistilor sa preia controlul tarii. E adevarat ca cu asta nu s-a spus totul si probabil, dupa cum se agita, ca nici europenii (mai putin nemtii) sau americanii nu prea realizeaza ce dandana poate sa iasa de aici – ma rog, pina nu de mult asi fi spus ca americanilor nu le pasa. Dar cu Pacificul in circa, chiar sa nu le pese? Dupa comentariile lor, se considera, in present, monoputerea lumii, si totusi din statisticile lor se mai scapa ca de fapt rusii sunt cei mai bine inarmati din lume, ne considerind armele nucleare.
    La textuletul care l-am terminat cu ciorovaiala franco-germana (mai continuasem cu altceva, dar mi-am zis sa nu devin incendiary si m-am cenzurat) asi adauga ca odata cu prabusirea UE va dispare si FMI, cit o fi el de fond international – daca nu e sa fie interes nu mai ai de ce sa porti…fes. Si asta e tot un fel de “repo”.
    Cin vad oameni, ca AdrianD, CTL, Laurentiucat si multi altii, cum gindesc si inteleg lucrurile, stiu sigur ca tara asta nu este pierduta. Dar lucrurile se pot face mai bine si din timp decit prea tirziu si greu. De asta am dat si exemplul cu Dunarea. Banul este un mijloc, care de cele mai multe ori s-a demonstrat ca se poate si fara el, atunci de ce ne crampponam sa-l aducem pe dracu in casa?
    Cin vedem ce a fost in Jugoslavia, ce s-a intimplat in Grecia, ce se intimpla in Turcia, vedem deasemenea ca nici chinezii si nici rusii nu sar in sus contra “dictatorilor” lor, nu ne putem intreba “de ce ?” Poate ca ei nu vor sa li se intimple ce li se intimpla altora. Nici acolo nu e bine, dar parca aici este mai bine? Adevarul este unul singur: este bine ce-ti faci cu mina ta, stii ce faci si nici nu mai ai pe cine injura. Din 1989 a trecut sufficient timp, nu credeti? Daca era sa fie binear fi fost, ce dracu. Nici nu se stie ce se asteapta, dar se asteapta. Uite o sa vina Dunarea sau razboiul.

    Răspunde
     
  • laurentiucat
    Iunie 9, 2013 la ora 23:42

    O notă pentru Guvernul Ponta?
    Greu de spus. Notele unui Guvern se dau pe niște cicluri, pe segmente de ciclu.
    Încercați.
    8

    Cele mai mari dificultăți în fața guvernului, unde sunt problemele?
    Eu vorbesc despre guvern asociindu-mă. Nu dau notă guvernului de undeva de pe un gard. Eu sunt cu guvernul. 8 le dau lor, 8 îmi dau și mie. Cred că dificultățile vin din faptul că vrem mai puțină politizare și ne e foarte greu să urmăm această idee, nu din cauza presiunilor noastre, ci din cauza faptului că sunt multe lucruri de schimbat. A doua mare dificultate a României este că suntem într-o situație în care atâta vreme cât avem Acord cu FMI e foarte greu să dezvoltăm o politică de personalitate, de orizont, de proiect. Cum să facă acest Guvern ceva care să fie evaluat de 9 și 10 câtă vreme Guvernul are atât de puține opțiuni.

    Ați prefera să nu existe un Acord?
    Evident că aș prefera. Ce țară nu ar prefera să n-aibă nevoie de FMI?

    Îl sfătuiți pe Victor Ponta să renunța la renegocierea unui nou acord?
    În momentul în care am avea această opțiune, eu cred că nici n-ar fi nevoie. Dacă am avea de laes, poziția noastră, a liberalilor, asta va fi.
    http://ampress.ro/stiri/crin-antonescu-la-testul-de-sinceritate-care-e-cel-mai-bun-prieten-ce-model-are-in-politica-si-ce-face-daca-nu-iese-presedinte/

    Răspunde
     
    1. Adrian D.
      Iunie 10, 2013 la ora 00:21

      cum adica: „nu avem de ales”? is he high, or what?
      ai mai laurentziu, cum adica : „nu avem de ales”?
      omul asta nu ishi da aseama ca tranteshte Romania de zid pentru inca doi ani, doi ani importantzi?
      (ca, facand asta, ishi tranteshte shi cu partidul de pamant, ma intereseaza mai putzin. la urma urmei, de ce ar fi trebuit sa invetze cineva din trista experientza a tzaranishtilor shi pedelishtilor, oarecum shi a pesedishtilor, care au guvernat cu FMI-ul shi au ajuns in prag de dezintegrare? bun, pesedeul shi-a revenit, dar asta nu-i un motiv sa te crezi nemuritor shi rece. dar peneleul chiar nu a intzeles nimci? nu au ochi> nu au urechi? shi, mai ales, nu au creiere???)
      cum adica, „nu am de ales”? asta o putea spune MRU, care s-a trezit cu un acord in derulare. o putea spune ponta in 2012, idem. dar nu ppate fi spusa in 2013, dupa cum nu avea voie sa o spuna nici boc, in 2011.
      nu, am ramas masca.
      asha ceva NU exista. atata rtampenie e greu de inghitzit, crede-ma.

      Răspunde
       
  • laurentiucat
    Iunie 9, 2013 la ora 23:36 Răspunde
     
    1. Adrian D.
      Iunie 10, 2013 la ora 00:10

      laurentziu, in linkul tau sunt doua chestii interesante.
      una e asta: „În România, programul cu FMI a funcţionat. România are nevoie de un nou program cu FMI, dar aceasta nu înseamnă noi bani de la Fond’,” – deci ce spuneam eu ieri> ca nu am avut shi nu avem nevoie de un astfel de acord? shi ce spune dl croitoru? „dar aceasta nu înseamnă noi bani de la Fond” logic. fiindca asha shi e. dar sa spui ast shi spui, apoi: „România are nevoie de un nou program cu FMI’… asta e prea de tot. shi asta confirma inca o data ce spuneam, de atatea ori: nu exista o explicatzia posibila, nu s-au dat niciodata decat balbaieli penibile (itzi aminteshti ce ne spunea dl ponta, de ex., la inceputul? ca ne trebuie Fondul pentru ca avem nevoie de bani, ca avem de platit datorii, varf de plata etc. Shi apoi vii shi admitzi adevaraul , ca nu ai nevoie de bani. dar ai nevoie de Fond… What the f******ck???? Oamenii ashtia chiar ne iau de proshti, asha????).
      Bun, acum sa nu ne aprindem prea tare: vorbim despre dl Coroitou, despre ginerele dlui isarescu, despre un fost-viitor-prim-ministru al Romaniei, care ne-a obishnuit cu flatulatzii verbale, asha ca sa nu ne mai miram ca in aceeashi fraza omul spune: bai, uite care e faza, tre’ sa ne imprumutamn la banca. da ba, nu avem nevoie de bani, dar toate imprumuturile de pana acum au mers bine, asha ca tre’ sa mai facem unu’.
      cum spuneam, what the f*****ck?
      (PS evident, nu trebuie sa ne ashteptam ca dkl isarescu sa iasa shi sa-l urecheze public pe ginerica ca a scos din gura o asemenea aberatzie. shi tatatlui socru ii plac contradictziile logice de genul: bai, afara ploua, deci trebuie sa ne luam creaama contra arsurilor solare).
      mai departe, ce mai aflam:
      „Scrisoarea de intenţie a României urmează să intre în discuţia board-ului Fondului Monetar Internaţional pe 25 iunie, iar în iulie vor avea loc discuţii pentru a fi stabilită data vizitei în România pentru o nouă înţelegere, potrivit unei declaraţii făcută pe 6 iunie de ministrul Finanţelor Publice, Daniel Chiţoiu.”
      Deci, ce spuneam eu?
      Ca vom avea un nou acord?
      Da.
      Shi ce zice shtirea?
      1. ca guvernul a trimis (sau va trimite, nu e clar) scrisoare de intentzie catre Board (nota bene: a fost cineva consultat in povestea asta? Shtie Parlamentgul ceva? Nu! S-a anuntzat asta in presa? Nu. Ca de obicei, o sa ne trezim in fatza faptului implinit, cu noi explicatzii abracadabrante, de genul: ne trebuie acord cu Fmi ca sa salvam vaca polara cu bot de urs) 2. ca s-a stabilit un calendaar pentru inceperea negocierilor no 3. ca anuntzul a fost facut de dl Chitzoiu, liberal (PNL, shtii, aia care maai bazaie impotriva Fondului. Shi ce face ministrul lor al Finantzelor? Pai se macheaza shi se rujeaza pentru intalnirea cu Fondul… ).
      Deci, lucrurile e clare.
      Iar ne-au tras-o domnii de la guvernare.
      iar. iar. iar. iar. iar.
      sau, shi mai bine, iarashi, din nou.
      shi ma ingrozesc sa shtiu ca am avut dreptate.
      iarashi, din nou.

      Răspunde
       
  • george
    Iunie 9, 2013 la ora 22:33

    Răspunde
     
  • CTL
    Iunie 9, 2013 la ora 20:48

    @ Moise
    Apreciez faptul ca in emisiuni stiti sa aratati oamenilor prin calcule simple ce se intampla intr-un domeniu sau altul din punct de vedere financiar.
    Asa ca va invit sa facem niste calcule simple in ceea ce priveste ” TRAMBITATA ” crestere a dobanzilor in SUA.
    SUA are aproape 17 TRILIARDE datorie, era mult mai mica in 2007 dar pentru ca Keynes i-a invatat pe economisti ca economia trebuie stimulata , datoria e unde e.
    Dobanzile sunt acum la nivele sub 1%, SUA plateste anual pentru datoria ei cam 250 mld dolari, si nici asa nu-i ajung banii, ci pentru bugetul de 3,5 triliarde se imprumuta cu 1 trilion. Deci, din taxe ia vreo 2,5 triliarde.
    E, daca dobanda pentru datoria SUA de 17 triliarde ajunge la 5% ( sa zicem ) ar trebui sa plateasca vreo 800 de miliarde numai dobanda anuala din incasari de 2,5 triliarde. Daca FED iese de pe piata bondurilor , adica bate in retragere cu QE-urile astea, cine o sa cumpere bondurile daca nici acum nu le ia nimeni ? Preturile bondurilor se prabusesc, statul nu se mai poate imprumuta decat la dobanzi foarte mari, si cum nu le poate plati nici pe astea mici intra sigur in incapacitate de plata.
    FED nu are cum sa creasca dobanzile pentru ca s-a mers prea departe cu daoriile si cu stimularile. Daca iese, SUA are probleme mai mare ca UE. Daca nu, banii ieftini o sa duca la cresteri de preturi formarea de bule in piete si asumarea de riscuri tot mai mari pe piete. Cam cum a fost inainte de criza si a dus la ea.

    Răspunde
     
    1. Adrian D.
      Iunie 9, 2013 la ora 21:36

      CTL: atentzie, vorbeshti despre datoria publica shi privata… lucrurile trebuiesc separate, fiindca aici se strecoara sofismul.
      bashca, „cine o sa cumpere bondurile daca nici acum nu le ia nimeni ?” – toata lumea. chiar acum, ele se vand ca painea calda.
      daca ar fi asha cum spui tu, ar insemna ca am cam murit cu totzii. numai ca , har domnului, nu e.
      „”Cam cum a fost inainte de criza si a dus la ea.” – am observat ca ultima moda e discursul hayekian – de vina e dobanda mica. despre de-reglementare, ioc, despre derivative, ioc, despre bail-out-uri, ioc.
      doamne feri, cum sa vorbim despre adevaratele cauze ale cizei? ce, am innebunit, sa se reglementze traficul cu dericvative? sa se revina la glass-steagal act? na, hai sa-i dam cu dobanzile mici, ca ele e sigur de vina.
      insa fii atent ce spunea stiglitz in Freefall: „Those in the financial sector often blame the Fed for allowing interest rates to remain too low for too long. But this particular attempt to shift blame
      is peculiar: what other industry would say that the reason why its profits were so low and it performed so poorly was that the costs of its inputs (steel,
      wages) were too low? The major “input” into banking is the cost of its funds, and yet bankers seem to be complaining that the Fed made money too
      cheap! Had the low-cost funds been used well, for example, if the funds had gone to support investment in new technology or expansion of enterprises,
      we would have had a more competitive and dynamic economy.”. sunt cuvinte foarte intzelepte, daca te scuturi un pic de ortodoxia hayekiana shi privesjhti lucrurile asha cum sunt.
      Mai departe, in final, dincolo de poveshtile astea, ai dreptate: nici eu nu cred ca Bernanke va creshte dobanzile. shi de fapt, omul a spus-o destul de clar:
      http://money.cnn.com/2013/05/22/news/economy/bernanke-premature-tightening/index.html

      Răspunde
       
      1. CTL
        Iunie 9, 2013 la ora 23:36

        @ Adrian D.
        Din greseala am pus comentariul asta postarea din 31 mai si de aceea nu s-a vazut. dau link
        http://www.biziday.ro/2013/05/31/cursul-a-luat-o-razna/#comments
        E comentariul cu nr 1. O sa ti se para FOARTEEEE interesant. Nu ce zic eu ci ce zic cei despre care zic 🙂
        Da,bondurile se vand dar nu pentru ca ar fi aurite ci din alte motive. In primul rand daca s-ar vinde asa bine, FED nu ar fi nevoi sa intre asa in forta la cumparare ( e cel mai mare cumparator din piata ), e cumpărător de ultimă instanţă, si exista un motiv pentru asta. (un alt motiv e ca cei din piete s-au temut de ce e in Europa si au fugit in dolari). Si asta face ca valoarea lor sa creasca. De aici incolo merge de la sine, cumpar pentru ca , cresc, cresc pentru ca, cumpar. Dar asa cum cresc acum, o sa scada cand o sa iasa FED din piata, si atunci chiar nimeni nu o sa le vrea. Paradigma e similata cu cea a bulei dotcom si a bulei imobiliare.
        Daca ai observat, cand FED anunta ca o sa cumpere pietele cresc, cand se speculeaza ca ar vinde scad. Si cui o sa le vanda pe o piata in scadere, cine o sa vrea sa fie de cealalta parte a tranzactiei ? Nimeni nu o sa le vrea. Statul nu o sa aibe cui vinde si FMI destul de mare pentru ei nu s-a inventat inca. Si cum randamentele vor fi cu minus pietele o sa ceara dobanzi mai mari pentru a compensa. Situatia e atat de grava incat fara FED, SUA ar fi in faliment. E la fel de triplu A cum erau derivatele in 2007.
        Bancile comerciale, bancile de investitii, firmele de asiguri, fondurile, fac unu si acelasi lucru. Practic, cauta profit. Deviez putin pentru a exemplifica: Crezi ca daca Grecia ar fi beneficiat de la intrarea in UE de dobanzi mai mari, proportionale cu riscul pe care il prezenta, ajungea la datoria pe care o are acum ? Eu cred ca nu. Pietele si-ar fi dat seama ca nu poate plati cu mult inainte si nu s-ar fi ajuns aici. Daca nu ai de unde te impurmuta nici nu te imprumuti.
        Banii ieftini au incurajat gulerele albe de pe wall sa-si asume mai multe riscuri in cautarea de profituri. Cand ai bani, numai sa faci ceva cu ei, devii mai nesabuit iti asumi riscuri si asta au facut. Preturile in imobiliare cresteau pentru ca se bagau bani, se bagau bani pentru ca preturile cresteau, si in schema asta au fost atrasi si cetatenii de rand care, primeau, la fel ca bancherii, impurmuturi ieftine. Situatia nu e deloc asemanatoare cu cea a unei fabrici care are costuri de productie mici, cum crede Stiglitz si o sa vezi mai jos de ce.
        De ce e acum criticat FED ? A scazut dobanzile ca sa sprijine piata dupa bula dotcom ceea ce a dus la bula imobiliara, apoi ca sa sprijine piata dupa spargerea bulei imobiliare a intrat in bonduri unde bula e cum nu se poate mai evidenta. „Modus operandi” e acelasi si de fiecare data spun ca ” de data asta e altfel”. Niciodata in istorie nu a exista o sucesiune cu o fregventa atat de mare de formare a bulelor. Dar toate sunt, in realitate, o singura mare bula, aceea a banilor ieftini veniti de la FED, pentru ca, asa cum ai zis, ei sunt acel 2% care poate controla moneda asta in care se imprumuta lumea. Si chiar Stiglitz a recunoscut ca FED e in spate.
        La noi nu au fost derivate si cu toate astea am avut o bula imobiliara, si fara stat cu Prima Casa ( pentru care o sa platim din pacate ) si la noi bula s-ar fi spart urat.
        Desi sunt de acord cu faptul ca dereglementarea a cotribui la producerea crizei, nimic nu se putea fara FED si garantiile guvernamentale ( care a garantat si a contribuit la crarea bulei prin institutiile lui din domeniu ).
        Sa ne gandim la ce spune Stiglitz, ca ar fi ca si cum industria … siderurgica ( sa zicem ) s-ar plange ca a scazut prea mult pretul energiei si de aia e pe pierdere… Daca pretul energiei ar scadea, si produsele s-ar vinde mai ieftin, stocurile ar valora mai putin. Input mai mic, output mai mic. Corect ? Corect.
        E, in piata financiara FED a dat resurse multe la costuri mici („input mai mic „), dar asta a dus la cresteri de preturi nu la scaderi( ” output mai mare” ). Preturile in imobiliare au crescut nu sa scada, si de aici si bula. Din pacate, Stiglitz nu a inteles mecanismul asta cand a facut comparatia. Cand sunt atatia bani in piata oportunitatile de a face profit scad. Asa ca cine vrea profit trebuie sa-si asume riscuri mai mari.

        Răspunde
         
        1. Adrian D.
          Iunie 10, 2013 la ora 00:33

          nu, CTL, nu e vorba de asta: „FED nu ar fi nevoi sa intre asa in forta la cumparare ( e cel mai mare cumparator din piata )”.
          Fed-ul nu cumpara NIMIC in fortza.
          Un QE este o operatziune repo la scara mai mare, asta e tot.
          La repo, dupa cum bine shtii, orice banca trebuie sa prezinte un portofoliu de garantzii la schimbul banilor ieftini pe care ii ia de la Banca centrala. Aceste garantzii sunt – de obicei- bonduri de stat. Asta e tot misterul (shi asta itzi shi explica de ce , la un moment dat, in preajma marelui QE european din 2012, la inceputul anului, bonduri germane shi franceze s-au vandut la „dobanzi negative”. era rentabil sa dai tu un ban in plus pe bonduri ca sa potzi lua mai multzi bani de la repo, cu 0,7% pe care s-ai plasezi in bonduri „sudice” cu 7%./ sau sa ii imprumutzi in tzarile din est cu 5%… Asta e tot „misterul”…).
          Fed-ul aspira bonduri shi mbs-uri ca garantzie pentru repo-uri. Asta e tot.
          Shi da, asta e un motiv pentru care bondurile americane se vand (bine), chiar daca ratinguul american a pierdut un „A”.
          Le mai cumpara, inre altele, fondurile de pensii shi in geenral instituitziile financiare „publice’, care au un portofoliu reglementat shi sunt obligate sa tzina banii in plasamente „sigure”.

          Răspunde
           
      2. CTL
        Iunie 9, 2013 la ora 23:54

        @ Adrian D.
        E, asta e prea de tot, ia peste ce am dat pe neasteptate : http://www.mediafax.ro/economic/activele-populatiei-din-sua-au-urcat-la-70-300-miliarde-de-dolari-depasind-nivelul-anterior-crizei-10945148
        E aceeasi propaganda, scuze ca trebuie sa spun. Oamenii o duc mai rau, chiar si in SUA si cu toate astea se tot incearca transmiterera sentimentului ca lucrurile sunt pe drumul cel bun.
        Ei vorbesc aici in termeni nominali nu reali, nivelul de trai al americanului de rand e la minime nemaintalnite de la marea depresie. Cum am mai zis, FED pompeaza bani, bani in care se masoara activele, la fel cum se masurau in bula dotcom si cea imobiliara, dar sunt doar pe hartie, realitatea e alta si e prezentata distorsionat. Oamenii se simt mai bogati cu atatea zerouri dar nu prea sunt in realitate.

        Răspunde
         
  • micutu de la 7
    Iunie 9, 2013 la ora 13:16

    „Nu e bine sa stati numai pe lei” asta e valabila cand euro creste dar cand scadea…Sigur, pe termen lung e de crestere, dar cat? Eu zic ca ar fi bine sa schimbe in lei acum si apoi la vara sa-i puna la loc in euro. Spike ca asta nu vezi prea des. Si ce sa vezi? Cand toti lupii tineri asteptau sa sara BNR ca iar e leul atacat, liniste. Pai cum asa? Acum ce-a fost? Pai acum a fost o dovada ca BNR cand zice ce zice nu zice aiurea. Nu orice zboara se mananca si nu orice crestere de curs e atac. Una e pozitionarea unor banci fata de leu si alta e iesirea de fonduri sau mutari de portofolii. Dealerii nu stiu asta spre deosebire de BNR. Si realul si peso-ul s-au dus de vale, chiar si zlotul si forintul…Plus turcii cu iuresul lor. Deci treaba e mai complexa decat incearca unii s-o explice simplist. Deja la inchidere leul era 4.50 cand unii deja il vedeau la 4.7. Greu. Nu mai simplu e fotbalu?

    Răspunde
     
  • cb
    Iunie 9, 2013 la ora 11:42

    Este un trend puternic , pretul a spart ema200 .Daca intervine BNR e posibil sa coboare pana la 4.4 dar de acolo urca spre 4.7-5 .

    Răspunde
     
  • laurentiucat
    Iunie 8, 2013 la ora 14:56 Răspunde
     
    1. Adrian D.
      Iunie 8, 2013 la ora 18:42

      laurentziu, tu ai citit ce scrie florin citu acolo? cam aceeashi poveste rasuflata pe care o cunoashtem din raportul SAR: „Din punctul meu de vedere FMI a fost mult pre a indulgent cu clasa politica din Romania iar costul acestei indulgente il platim noi toti, nu statul roman.”
      Adica cum” „a fost prea indulgent”? dar cat de „sever” trebuia s fie Fondul pentru ca Florin Citu sa fie multumit?
      Recrudescenntza TBC-ului in Romania nu-e de ajuns? scaderea generalizata a veniturilor shi puterii de cumparare a romanilor nu-i e de ajuns? recesiunea aproape constanta din 2009 incoace nu-i de ajuns? spitalele inchise nu-i sunt de ajuns? shcolile inchise nu-i sunt de ajuns? etc
      Cum potzi sa scrii ca „Fondul a fost prea indulgent cu Romaniaa”?…
      Sorry, dar eu nu pot sa iau in serioss genul acesta de productzii.

      Răspunde
       
      1. laurentiucat
        Iunie 8, 2013 la ora 21:08

        a mai scris si altele…nu numai asta.

        Răspunde
         
        1. Adrian D.
          Iunie 8, 2013 la ora 22:31

          95% din ce a scris acolo e alaturea cu drumul, e o demonstratzie ca pamantul e plat.
          No, thanks.
          Iar incercarea asta de a „umaniza” Fondul cu eterneul sofism: nu el e de vina pentru ca are o rata de succes de 0%, e de vina „cobaiul” ca nu a fost disciplinat…. iar daca Fondul a greshit, a greshit fiindca a fost … indulgent… !!??!!?? … e al naibii de periculos.
          Asta ii permite unui viitor prim-ministru sa spuna: ei, noi nu o sa repetem greshelile trecutului , vom negocia cu Fondul care e o institutzie respectabila, shi are va intzelege.
          Shi uite asha, un nou acord va fi semnat, iar noi o sa ne intrebam: „dom’le, de ce e totul aiurea in tzara asta?”.
          Ei, uite de-aia.
          De-aia nu are ursul coada.

          Răspunde
           
  • Constantin
    Iunie 8, 2013 la ora 09:26

    „Fiind vorba de închideri de poziții, nu de pariuri, nu se poate vorbi de un atac speculativ…”_Ceea ce NU inseamna ca la inchiderea de pozitii nu se poate asocia si pariuri, profitandu-se de oportunitate.

    Răspunde
     
    1. laurentiucat
      Iunie 8, 2013 la ora 14:03

      offtopic-d-le constantin, in clasa nepotului meu e o fata exceptionala la matematica care doreste sa dea la cibernetica. la economie nu are un profesor care sa o fii pregatit corespunzator. daca aveti ceva materiale in format electronic care sa-i foloseasca, ati face o fapta buna si v-as ramane indatorat.
      nu are nici posibilitati materiale sa faca meditatii si poate pe ultima suta de metri mai acumuleaza ceva.

      Răspunde
       
  • Xulescu
    Iunie 8, 2013 la ora 00:02

    @Moise: Parca ziceai ca FMI a recomandat (fortat) unor banci din Grecia/Cipru sa-si vanda sucursalele din Europa de est…. cam de unde fug acum euroii. Oare sunt legate? Cred ca ne paste ceva …

    Răspunde
     
  • sanduCu
    Iunie 7, 2013 la ora 23:52

    Se pare ca este mai usor sa-ti spargi capul, decit sa inveti din greselile altuia. Acuma, cind se poate intrezari o speranta de libertate fara FMI, sa incercam sa invatam de la victimele hidosului EUROpean. „…și ține-ți minte data viitoare că nu e bine să stați doar pe lei.” – inca nu s-a lamurit nimeni ca nu e sanatos sa-ti tii tirtita in doua luntrii? Adica „tot ce misca-n tara asta” sa fie ori pe euro ori pe leu; daca nu-ti place cum se taie piinea, ia cutitul si taiti-o tu. Parerea mea e ca Romania ar trebui sa mearga cu LEU. Dupa FMI, se vede treaba ca vine la rind UE – ciorovaiala intre franco-fili si germano-fili mocneste.

    Răspunde
     
    1. Adrian D.
      Iunie 8, 2013 la ora 00:15

      sanduCu, nu s-a intamplaat nimic grav cu FMI-ul, din pacate. Fondul e bine merci, primeshte bani de peste tot (este cea mai bogata organizatzi internatzionala), este invitat permanent la G20 shi participa la marile shedinzte BIS unde se decide viitorul, prezentul shi trecutul finantzelor mondiale…
      nu a venit nimeni la ONU sa ceara o ancheta despre modul in care Fmi a nenorocit shi nenoroceshte zeci de state.
      Nu s-a intamplat pur shi simplu nimic din toate acestea, shi nici nu se va intampla.
      E pur shi simplu un document intern care a scapat – involuntar? – spre public unde un funcztionar al Fondului admite ca s-a greshit. ei shi? Fondul a admis ca a greshit shi in Argentina (shi dupa aia a dat-o la intors, ca cica vina apartzinea argentieninilor…). Shi?
      A venit cineva sa le ceara socoteala? Le-a luat cineva registrele la puricat? Au incetat tzarile lumii sa le plateasca cotizatziile?
      Nu.
      Asha shi acum.
      Fondul este in afara de orice pericol.
      Ba mai mult, Fondul este bagat pe gatul statul membre de catre UE insashi (aceaashi UE ai carei functzionari tzipa cat ii tzin plamanii ca ei vor creshtere economica shi gata cu austeritatea!).
      Deci, nu, relaxatzi-va.
      E posibil ca Euro sa se prabusheasca, asta da.
      dar Fondul? Nu. Mai sunt ica lucruri de privatizat ieftin pe lumea asta, mai sunt inca angajatzi care nu au devenit shomeri, mai sunt inca angajatzi care cashtiga decent… deci nu, Fondul e in afara de orice pericol.
      Ah, in ziua cand se va cere o ancheta a ONU asupra politicilor FMi (care ancheta oricum nu va afecta FMi, fiindca FMi nu este o institutzie din retzeaua ONu, precum FAO sau OMS), atunci da, poate ca se va putea spune ca Fondul e pe duca.
      pana una alta, ccea ce avem este dorintza fie de o participare mai puternica la Fond (-dar acelashi Fond, nu unul „reformat”), fie un alt „Fond”, dirijat de BRICS (dar to „Fond”, carevasazica).
      cat despre leu… totul depinde.
      Daca euro-land-ul mai face multe ghidushii precum cele facute pana acum, e posibil sa-shi dea shi romanii seama ca leul, asha cum e el, conduss de isarescu, asha cum e el, tot e mai bun decat euroiul lui trichet, draghi & cie.
      Insa … chiar shi asha… dupa toate blestematziile facute de Euroland in grecia, grecii inca considera ca euro, asha cum e el, este bun pentru ei. Shi atzi avut shi dvs ocazia sa constatatzi, pe blogul lu Moise, catzi romani viseaza – INCA – sa aderam la euroland, shi inca repede.
      Ca sa nu mai zic nimic de Moise insushi care continua sa ne spuna ca „euro e rau pentru stat, dar e bun pentru individ”, ceea ce e eabsurd, fiindca daca statului ii merge rau, ii merge shi individului rau.
      In chestiunea leului, lucrurile sunt mai balansate, un pic, decat in chestiunea sanatatzii FMI-ului, unde lucrurile nu-s balansate deloc, shi e foarte clar ca „IMF is back” (DSK), and it is here to stay, spre nefericirea noastra.
      PS Acu’, ca sa va tachinez un pic, cand a fost ultima oara cand am discutat despre Israelul are urma sa atace Iranul? No, ca suntem la jumatatea anului 2013, ora 6 a venit, omul negru nu a sosit. 🙂

      Răspunde
       
      1. CTL
        Iunie 9, 2013 la ora 20:12

        @ Adrian D.
        Te salut !
        Spui : ” Ca sa nu mai zic nimic de Moise insushi care continua sa ne spuna ca “euro e rau pentru stat, dar e bun pentru individ”, ceea ce e eabsurd, fiindca daca statului ii merge rau, ii merge shi individului rau. ”
        Desigur ca nu e adevarat. Desi spui multe lucruri pertinente la chestia asta cu statul te inseli AMARNIC.
        Stiu ca esti un ferm opozant al austeritatii, de aici eu inteleg ca in viziunea ta un stat puternic e unul care poate cheltui cat mai mult. Desi, as argumenta ca reducerea de cheltuieli e o masura pentru salvarea statului. Cand i scad incasarile orice om normal s-ar gandi sa mai scada si din cheltuieli.
        Daca statului i merge rau in sensul in care tu te referi e pentru ca nu mai are ce lua de pe oameni, solutia ar fi sa le luam si ce le-a mai ramas prin inflatie. De aia nu vrem o moneda puternica. Ca statul sa poata cheltui privand economia de resurse si facand cat mai multi dependenti de el.
        Apoi, confunzi statul CU economia, el e un jucator in economie, cel mai mare, dar nu e sustinatorul ei, ci invers. Stiu, Krugman nu e de acord.
        Apoi, in cazul un stat oarecare urmeaza sa ajunga , inevitabil, in incapacitate de plata, cu sunt ” de facto” multe state in prezent, omul de rand ar face bine sa-si protejeze bruma de economii care i-au ramas sa-si intretina familia, si poate incepe prin a scapa de moneda controlata de el, statul. Slava Domnului cazuri in storie au fost destule. Asta, daca il duce mintea, desigur, si nu asculta propaganda Keynesiana.
        Apoi, recent vorbeam cu d-l Laurentiucat despre cat apasa pe omul de rand povara asta a statului si uite si cum : http://www.medierenet.ro/2012/10/31/statul-le-ia-angajatilor-romanilor-80-din-venitul-brut/#.UbSupNi-W9o
        Oamenii ies in strada pentru ca nu le da statul cand ar trebui sa iasa pentru ca le ia cat le ia. Prin tot felul de taxulete, inflatie. Si si pe aceia i risipeste cum numai el stie mai bine. Si cand vorbim de risipa si furt tu spui neoliberalism iar eu socialism pentru bogati dar ideea de fond e aceeasi.
        Sa nu luam exemplul Coreei de Nord unde statului ( adica celor din structurile lui ) le mai merge cumva iar populatia moare de foame, nu, sa luam exemplul dosmanului de moarte al Coreei, SUA. Putem spune ca statului nu i merge bine ? Isi tot ridica plafonul de indatorare odata la 3 luni, infiinteaza agentii, cheltuie vreun triliard in domeniul apararii, iar oamenii o duc tot mai rau. Dar asa trebuie pentru ca statului musai sa-i mearga bine si sa poata cheltui, ajuta economia, desi dovezile sunt ca t se poate de clare ca nu e asa.

        Răspunde
         
        1. Adrian D.
          Iunie 9, 2013 la ora 20:50

          Salut, CTL!
          „[…] de aici eu inteleg ca in viziunea ta un stat puternic e unul care poate cheltui cat mai mult.” – nu „cat mai mult”, ci „ATAT CAT TREBUIE LA MOMENTUL X”. E o mare diferentza intre atat cat trebuie shi cat mai mult.
          „Cand i scad incasarile orice om normal s-ar gandi sa mai scada si din cheltuieli.” – da’, numai ca statu’ nu tre’ confundat cu gospodina suaba a lu’ madam Merkel, shi nici cu o simigerie de la coltz. Au roluri shi functzii diferite. Nimeni nu ii cere gospodinei suabe sa asigure educatzia cetatzenilor suabiei. shi nimeni nu ii cere – shi nici nu se ashteapta – ca o simigerie de la coltz sa construiasca autostrazi. Shi nici de la simigerie shi nici de la gospodina suaba nu te potzi ashtepta sa exercite presiune pe agentzii economici sa ishi faca treaba’, de pilda, sa se apuce de investit. La chestia asta orice om normal ar trebui sa se ashtepte de la stat – ca de-aia il platim…. pe statu’ asta. Shi de-aia e atat de mare, macar 30% din PIB. Casa ishi faca treaba. Iar una din trebile lui e sa mishte banu’ shi sa puna economia in mishcare.
          „Daca statului i merge rau in sensul in care tu te referi e pentru ca nu mai are ce lua de pe oameni” just. Dar tu uitzi mereu ca statu IA shi DA. Functzioneaza ca o inima. Am maai spus de un milion de ori – daca statul ishi restranhge cheltuielile cu bugetarii (ii da afara shi/sau le tae salariile) impactul asupra sectorului privat este dezastruos. Uite, ca sa itzi dau un exemplu, de can umbla austeritatea libera pe strazi, tata, care e profesor, nu mai are un abonament Vodafone de 10 euro, ci sdhi-a luat unul de cinci. E doar un exemplu. Gandeshte-te ca la fel ca tata sunt ceva mai bine de 1 milion de oameni… shi totzi aceshti oameni au renuntzat la ceva. SHi dupa aia vine dl Isarescu shi se scarpina in cap ca dupa tot ce a facut cu economia romaneasca, fir-ar sa fie, nu merge cererea agregata.
          „solutia ar fi sa le luam si ce le-a mai ramas prin inflatie.” – tzi-am mai spus de o mie de ori, inflatzia – in actualele conditzii de independentza abancii centrale- e un bogey-men. o sperietoare. pur shi simplu nu exista niciunj astfel de pericol, ba dimpotyriva, suntem prinshi in pericolul unei spirale deflatzioniste. sa ma sperii cu infalztia e ca shi cum noi am fi pe un vas care se scufunda shi responsabilul cu securitatea pasagerilor ne-aer distribui camashi cu azbest shi ne-ar spune ca cel mai mare pericol e focul, nu inceul. shi asta pentru motivul stupid ca lui i-a murit un bunic in ’23, intr-un incendiu.
          „De aia nu vrem o moneda puternica.” – cine nu vrea o moneda STABILA? atentzie, am spus stabila, nu puternica…
          „Apoi, confunzi statul CU economia” – cum , doamne iarta-ma sa fa asha ceva? ce spun eu e exact asta”, el e un jucator in economie, cel mai mare,”
          „dar nu e sustinatorul ei, ci invers.” – nici una, nicio alta, statul exista pentru ca exista privatzii iar privatzii exista pentru ca exista stat. nu sunt unitatzi separate, ci vase comunicante, care se afecteaza reciproc. asta uitzi tu, mereu…
          „Apoi, in cazul un stat oarecare urmeaza sa ajunga , inevitabil, in incapacitate de plata, cu sunt ” de facto” multe state in prezent, omul de rand ar face bine sa-si protejeze bruma de economii care i-au ramas sa-si intretina familia, si poate incepe prin a scapa de moneda controlata de el, statul.” – e una dintre solutzii (daca statul in cauza are apacitatea de a tipari moneda, ceea ce nu mai e cazul pentru 98% intre statele lumii, inclusiv al nostru. a vorbi despre pericolul devalorizarii monedei shi de hiperinflatzie in ziua de azi e ca shi cum ai explica pasagerilor de pe titanic, inainite de a sari in apa, ca trebuie musai sa poarte costume de azbest. vezi mai sus 🙂
          ” Slava Domnului cazuri in storie au fost destule.” – da, clar, numai ca in materie de moneda istoria s-a schimbat radical, in anii 70.
          „Asta, daca il duce mintea, desigur, si nu asculta propaganda Keynesiana.” – din pacate, problema nu e propaganda keynesiana ci inversul ei. repet, inlfaltzi shi hiperinflatzia nu sunt un pericol azi, in schimb noi ne inecam in deflatzie. datorita unei propagande foarte abile, cu divesre surse de pornire…
          „Apoi, recent vorbeam cu d-l Laurentiucat despre cat apasa pe omul de rand povara asta a statului si uite si cum : http://www.medierenet.ro/2012/10/31/statul-le-ia-angajatilor-romanilor-80-din-venitul-brut/#.UbSupNi-W9o ” – bravo.
          „Oamenii ies in strada pentru ca nu le da statul cand ar trebui sa iasa pentru ca le ia cat le ia.” – d, cunosc logica, shi ma face sa zambesc. o aud des, mai ales de la patroni care ishi platesc angajatzii cu salriul minim, fara carte de munca, iar ei ishi cumpera SUV-uri shi mai pun un etaj la vila.
          „Prin tot felul de taxulete, inflatie” -care inflatzie??? Cea din Zimbabwe, xcare ii roade economiiloe americanului din Wyoming???? sau a romaanului din Colibashi?
          „Si si pe aceia i risipeste cum numai el stie mai bine. Si cand vorbim de risipa si furt tu spui neoliberalism iar eu socialism pentru bogati dar ideea de fond e aceeasi.” – neolibweralismul este socialism pentru bogatzi, bazat pe propaganda asta cu statul, taxele shi inflatzia etc. In fapt, CTL este facut la buzunare in vreme ce i se explica ca e intesul sau sa aiba un stat mic. adica exact statul slab de care este nevoie pentru a aplica socialismul pebntru bogatzi.
          „Sa nu luam exemplul Coreei de Nord unde statului ( adica celor din structurile lui ) le mai merge cumva iar populatia moare de foame” -nici nu trebuie sa luam exemplul asta, fiindca Coreea de Nord e o aberatzie istorica.
          „nu, sa luam exemplul dosmanului de moarte al Coreei, SUA. Putem spune ca statului nu i merge bine ? Isi tot ridica plafonul de indatorare odata la 3 luni” – asta a fost candva. ai auzit de „sechestru”? shi oricum, am mai vorbit despre asta. cauzele indatorarii statelor sunt de gasit in independentza bancilor centrale (inclusiv FED-ul), iar cu datoria americaana (germana, francez, etc) suntem amandoi de acord ca e periculos de mare. aici insa e unul dintre putzine puncte unde sunt de acord cu krugman, datoia asta e periculoasa, insa a o reduce ACUM e o tampenie cu consecintze CATASTROFALE. Experientzele trecutului, cu Hoover & Brunning, sunt mai mult decat instructive.
          „infiinteaza agentii,” – da? ce agentzii noi au aparut de cand cu „sechestrul”?
          „cheltuie vreun triliard in domeniul apararii” – da, asta e adevarat. dar buboiul asta nu pare sa ii sperie pe baietziui de la tea party, ale caror i9dei le recunosc in ce spui. shi in niciun caz pe baietzii care striga ca ne pashte hiperinflatzia…
          „iar oamenii o duc tot mai rau.” – da, asha e. dar… asta nu e pentru ca statul cheltuie mult… cu oamenii sau cu economia. ci pentru ca statul american face uneori ce spun republicanii sa faca… shi pentru ca statuyl american, legat de angajamentele sale la WTO, nu face nimic (ca shi UE, de altfel) sa opreasca hemoragia delocalizarilor. ori de a reglememnta traficul cu derivative.
          „Dar asa trebuie pentru ca statului musai sa-i mearga bine si sa poata cheltui, ajuta economia, desi dovezile sunt ca t se poate de clare ca nu e asa.” – din pacet, CTL, dovezile sunt cat se poate de clare ca e asha, sorry about that.
          Toata istoria economica a umanitatzii din anii 30 incoace ii da dreptate lui Keynes, nu lui Hayek, Milton F/ sau Schumpeter.
          Recesiunea care ne sta NOUA pe bratze are mult de-a face cu abandonarea keynesianismului, mai ales in Europa, shi cu inlocuirea sa cu hayekianism ori cu o forma pervertita de keynesianism, aia cu socialismul pentru bogatzi.
          Bafta.
          Uite, daca vrei itzi dau prin moise, epub-ul cartzii lui Blyth „Austerity, the history of a dangerous ideea”. Unde sunt analizate exact cazurile istorice de eshec clar al austeritatzii, reducerii datoriilor in timp de criza etc.
          shi nu e singura carte care dovedeshte negru pe alb ca sfantul milton, ca shi sfantu hayek, nu au spus decat prostii la vremea lor. prostii frumoase, nu zic, nu, care sunau bine, dar tot prostii.
          shti, daca nu am avea telescoape shi alte alea, ne-ar fi greu sa intzelegem care e faza cu pamantul care se vede plat, dar nu e. in absentza mijloacelor de testare, heliocentrismul pare o aiureala. cum sa fie pamantul rotund? cum adica sa ieshi din datorii continuand sa te indatiorezi? are u crazy, buddy?
          ei, cam potzi, fiindca ideea nu e sa nu ai datorii, ideea e sa ai o economie care continua sa functzioneze, cu orice pretz.
          sau, care sa refrazez, e cam asha: ai un copil, shi copilul are o boala grava. medicamentele pentru a-l trata costa mai mult decat venitul tau pe un an. ce faci? recuci datoria shi lashi copilul sa moara? sau te indatorezi, scapi copilul shi rezolvi DUPA aia cu datoriile?
          it’s as simple as that.

          Răspunde
           
    2. cornel
      Iunie 8, 2013 la ora 00:20

      Aveti perfecta dreptate.
      E ceva de genul – „Ce ne intereseaza pe noi cetateni romani ca EURO creste sau scade daca toate produsele/serviciile de care avem nevoie au preturile exprimate in LEI ?”
      – asa e intr-o economie si o piata normala. Adica ar fi un fel de grija prostului in aceasta situatie sa ne intereseze in fiecare zi cursul EURO daca acesta nu ne afecteaza viata. Dar acum nu ai ce face. Romanul de rand e in postura prostului pentru ca e nevoit sa se raporteze foarte des la valoarea EURO care e o moneda straina. Cum am zis – situatia prostului. Dar problema e veche, e cunoscuta iar autoritatile DORM. Dupa parerea mea e o ILEGALITATE ca intr-o tara o parte din preturi sa fie raportate la o moneda straina daca respectivele produse/servicii nu au costurile de productie strict in EURO.
      Traim intr-o tara de prosti DAR prostii sunt dupa parerea mea cetatenii obisnuiti care accepta si platesc asemenea anomalii si abuzuri (vedeti aici preturile exprimate in EURO de la : abonament telefonia mobila, abonament tv, abonament internet, termopane, apartamente, case, automobile fabricate in Romania si lista poate consuma).
      Protectia Consumatorului isi primeste salariul degeaba sub acest aspect, din taxele platite de toti cetatenii romani, dar mai sunt si alte autoritati ale statului care DORM linistite, pe banii cetatenilor.
      Asta e parerea mea.

      Răspunde
       
  • george
    Iunie 7, 2013 la ora 23:43

    Marii arendatori ai tarii platesc la jumatate redevente pt terenurile ads. Strainii cumpara terenuri ieftin asteapta sa creasca preturile ca sa le vanda si intre timp le exploateaza. Fraierii suntem noi nu ei. Neoficial strainii detin in jur de 0.8-0.9 mil ha la noi in tara.

    Răspunde
     
  • cornel
    Iunie 7, 2013 la ora 22:32

    Ceva ce mie mi-a placut:

    Răspunde
     
  • laurentiucat
    Iunie 7, 2013 la ora 22:15

    Florin Citu
    1.10.2008-6.10.2008 RON pierde 5.4%
    30.05.2013-6.05.2012 RON pierde 5%

    Răspunde
     
  • laurentiucat
    Iunie 7, 2013 la ora 21:58

    @moise-chestia aia cu conditiile necesare patr a cumpara teren nu e neaparat un lucru rau si impotriva taranilor/. desi nu mai exista tarani. sa le luam pe rand.
    -a avea scoala ptr a lucra pamantul e absolut
    necesar ptr a avea o agricultura performanta si profitabila. problema in acest caz nu ar fi aceasta cerinta ci modul cum se obtine o diploma de agricultor. de asta ar fi trebuit sa pomenesti mai degaraba.ptr a aplica o masura ptr fonduri europene este obligatoriu sa ai diploma de agricultor si sa faci parte dintr-o asociatie profesionala.
    deci aceste cerinte exista deja.
    -problema cu dreptul de preemtiune a arendasului si a vecinului este iar o masura buna ptr a preveni farmitarea terenurilor si a contribui eventual la comasarea acestora.
    daca mereu ne impiedicam de nicolae sau voiculescu sau stam cu gandul la ei in agricultura nu se va face nimic.
    avem 15 de mil de ha de teren agricol si peste 10 mil de ha de teren arabil…cat pot sa cumpere astia? 10.000 de ha? atat detine deja smithfield…stiu un grec aci care are deja numai la mine in comuna aproape 2000 de ha in proprietate.
    -in ceea ce priveste datele furnizate de tine…cam scartaie.
    adica alea 400.000 de ha de care pomenesti nu prea sunt asa cum spui tu.
    in primul rand ads are vreo 340.000 de ha restul sunt la institute,la ministerul agriculturii…in al doilea rand eu cred ca acele terenuri sunt lucrate la mm. si nu au cum sa fie date tinerilor sau cine ar mai dori. doua, trei exemple: insula mare a brailei vreo 50.000 de ha. la poenaru agrofam are si asta vreo 20.000 si din cate stiu au concesiuni pe 50 de ani… si uite aici niste informatii in care in mare parte sunt adevarate iar despre restul au mare valoare de adevar dar nu le-am verificat. cel putin alea cuarabul.http://www.pesurse.ro/2013/01/21/topul-moierilor-din-romnia.html

    Răspunde
     
    1. M
      Iunie 7, 2013 la ora 23:26

      si cum e treaba cu propietatea e sfanta sau astea e doar o prostie capitalista care nu se aplica in comunism/socialism.

      Răspunde
       
      1. laurentiucat
        Iunie 8, 2013 la ora 00:06

        in ce sens?
        dacate referi la faptul ca exista un drept de preemtiune e ok. acesta se manifesta la preturi egale.
        dacate referi la exploatare e la fel de ok,..
        poti sa detii cat pamant vrei dar nu-l poti exploata decat in conditiile legii.
        daca ai o bucata de teren undeva…ia incearca sa faci pe ea o cladire ptr produs
        orice…sa vedem ce doc iti trebuiesc. sau nu-ti trebuiesc, ca doar esti proprietar,nu?

        Răspunde
         
  • cornel
    Iunie 7, 2013 la ora 21:10

    Problema cu vanzarea terenului agricol din Romania la cetatenii straini este o problema serioasa, dupa parerea mea si nu trebuie adusa in punctul in care sa facem misto de o asemenea problema.
    Solutia este incurajarea tinerilor fermieri romani sa cultive pamantul (vezi aici ce a propus si d-l Ciolos). Este inacceptabil dupa mine ca o parte din terenul agricol de la stat sa ramana necultivat adica parloaga. Sa faca domnule licitatie pentru arendarea acestuia pe 5 sa 10 ani daca alternativa e lasarea terenului necultivat iar daca nu se platesc taxele la stat terenul revine la stat si urmeaza iar : licitatie, atribuire la castigator, etc.
    Revenind acum la terenul agricol romanesc si la posibilitatea vanzarii acestuia catre cetatenii straini. Poate unii dintre noi isi mai amintesc anii 1990 cand arabii care veneau cu 30.000-40.000 USD in Romania erau considerati un fel de regi, in tara prostilor. La prosti ii bag pe cei ce conduceau diferite autoritati ale statului (primari, autoritati de control si autorizare, etc) care aveau limba scoasa de o jumatate de metru cand era vorba de o spaga grasa de „verzisori” data de acesti arabi pentru diverse autorizari. Coruptia autoritatilor era pana la cer. La fel si haosul. Cine datea spaga rezolva iar cine vroia sa fie corect murea cu corectitudinea de mana, adica murea cu problema nerezolvata. Cred ca asa ceva s-a mai intamplat in istoria noastra atunci cand tara era vanduta la turci, de autoritatile alese tot de turci si totul se baza pe coruptie, hotie, „prietenie” si aproape deloc pe respectarea valorilor morale, a muncii si a legiilor in vigoare.

    Răspunde
     
  • Alex
    Iunie 7, 2013 la ora 20:52

    Nu ma pot abtine: e „plătiţi” si „ţineţi”

    Răspunde
     
  • cornel
    Iunie 7, 2013 la ora 20:50

    Felicitari pentru emisiune, Moise.

    Răspunde
     
  • Adrian D.
    Iunie 7, 2013 la ora 20:42

    „Până la urmă vinovatul a fost identificat în persoana lui Ben Bernanke, guvernatorul FED-ului american, care a ținut săptămâna trecută un discurs prin care a dat de înțeles că în America dobânzile vor crește probabil mai repede decât se anticipase” – Klar. Intotdeauna vinovatzii sunt de gasit in alta parte.
    Pe de alta parte, marirea dobanzilor pe DOLAr ar trebui sa provoace o apreciere a dolarului fatza de EURO… iar, par ropport la Romaniaa, lucrurile ar trebuie sa fie mai complexe shi sa aiba mai multe aspecte.
    De pilda, o scadere a Euroiului fatza de parai ar putea – in mod normal, intr-o lume normala, cu un „controlor” de curs normal – sa duca shi la o apreciere a leuluifatza de euro.
    Nu in ultimul rand, amintesc ca atat anul trecut (la o dobanda abuziva pe care piatza a calificat-o drept „buna”) cat sghi anul acesta, statul roman a emis bonduri in dolari.
    Deci, oricum o dai, oricum o iei, nu iese ca daca ber-ber-bernake asta mareshte dobanzile la Fed, e musai pentru ca sa scada leul… fatza de euro.
    Probabil ca lucrurile chiar ca e complicate shi are mai multe aspecte, shi ca in piatza se joaca un mare jucator, inviozibil, care are chef sa scada leul shi care este invizibil, shi care da vina pe bernanke.
    ashijderea, reamintesc ca am mai spus ca nu vad cum se poate aprecia leul atata vreme cat dl Ponta, in discursul cu „starea natziunii”, a dat ca pozitiv un PIB de 600 md de ROn care nu poate fi atins decat prin deprecierea RON-ului fatza de euro. Shi inca destul de rau. Ashadar…
    (PS In romania, cursul este legat de euro, orice tranzactzie pe dolar fiind intermediata de eur. Dar chiar shi asha, tot nu iese.)

    Răspunde
     
    1. CTL
      Iunie 9, 2013 la ora 20:20

      @ Adrian D.
      Eu mi-as explica faptul ca leul cade fata de euro chiar daca sunt de acord cu tine ca nu ar trebui decat , la fel ca euro, fata de dolar ,prin faptul ca economia noastra e mica. La noi daca vinde cineva 1 mld de euro se simpte imediat si puternic in curs, pe cand pentru o economie cum e zona euro nu se simte intr-atat. O pietricica e miscata mai usor de ape decat un bolovan.
      Cred ca asta ar fi explicatia.

      Răspunde
       
      1. Adrian D.
        Iunie 9, 2013 la ora 21:24

        Asta dreptu-i, CTL. Iata ca suntem de acord.
        Toata chestiunea e: daca toata lumea vinde euro, la noi se vand lei.
        Inca shi mai haios e ca Bernanke, DE FAPT, nu a anuntzat ca va creshte dobanda cheie, ci fimpotriva, a spuss ca nu e de prevazut asha ceva in viitorul apropiat, nu mai devreme de 2016:
        http://www.theglobeandmail.com/globe-investor/inside-the-market/market-view-video/20130524theglobeandmailmvlookahead720p2000kbpsmp4/article12139318/
        Pietzele au intzeles pe invers, dupa cat se pare.
        deh, asha se intampla daca te duci laa munca inca mahmur dupa ce ai tras pe nas cu o seara inainte. cand auzi ca a zis bernanke nu shtiu ce, te freci la ochi, e inca ceatza in jur, nu pricep ce se intaampla, te duci la baie, mai faci o linie, apoi sari la birou shi da-i cu telefoane „vinde”, „cumpara”.
        shi cand te gandeshti cat de multe depinde lumea de nishte baietzi addicted to coke, craack and heroin pe numele lor traders… carora le zici una, iar ei pricep alta.

        Răspunde
         
  • curly
    Iunie 7, 2013 la ora 20:31

    ah, nu pot trece de greselile de gramatica ca sa vad daca ai dreptate sau nu

    Răspunde
     
 
 
Adaugă comentariul
 
 

Emailul nu va fi făcut public. Câmpurile marcate cu * sunt obligatorii.

Nume: *
Adresa de email: *
Pagină web
Comentariul*
 caractere rămase